Obersturmfuehrer:
meni i dalje nije jasno gde su stale sve zivotinjske vrste u nojevoj barci, kao i koje hranio toliku menazeriju....
Iako sam ti u proslim postovima vec odgovorio kako je to moglo da se desi, tvoje pitanje je potpuno legitimno i na mestu . Ali ono sto mene cudi je, zasto se isto tako ne zapitas kada je evolucija zivih bica u pitanju. Ako celu teoriju evolucije objektivno sagledas (pogotovo na celijskom i molekularnom nivou), vidi se da nema nikakvo uporiste.
Sve pristalice evolucije govore kako su mutacije navodno pokretac razvojnih promena.
Problem je sto svi zivi organizmi imaju trostruki sistem zastite od gresaka pri kopiranju genetskih informacija. Nukleotidi se kopiraju brzinom od oko 100 puta u sekundi, a izracunato je da se greske pri ovako brzom kopiranju javljaju jedanput na svakih 100 milijardi nukleotida. Kada se ovo desi deluju specificni enzimi zaduzeni za popravku.
Ako i ovo omane (usled nekih mutagenih agenasa,zracenja i sl), dolazi do aktiviranja drugog nivoa kontrole. Naime, falicni gen se stavlja van funkcije, tj. sa njega se ne prepisuje informacija. Vec se uzima parni (alelni) gen od drugog roditelja koji je po pravilu ispravan. U retkim situacijama se desava da oba alelna gena nisu ispravni i onda se radjaju degenerici. Oni pak bivaju eliminisani u prirodnom okruzenju sa izuzetkom coveka, koji se obicno stara o ovakvim individuama.
Postoje doduse retki slucajevi kada mutacija biva povoljna po zivo bice, ali je u tim slucajevim uvek rec o gubitku naslednog materijala, a ne sticanju novih informacija.
U literaturi se pominju covecija ribica (koja je ostala bez ociju zbog zivota u tami, gde bi joj oci samo smetale i bile izvor bolesti i povreda) i neka krilata buba sa stenovitih ostrva koja je ostala bez krila, jer bi je jak vetar u suprotnom odneo u more.
I u jednom i u drugom slucaju je prisutan GUBITAK genetske informacije, a ne sticanje novih.
), pa ne vidim da bi bilo problema oko "parenja" kad bi ih nekako spojili.
