Ako ćemo o patetici kao svojstvu "ženskog pisma", primat trenutno drži muški pisac, Koeljo .... i žene ga rado čitaju.
Ja ga, recimo, ne volim. Da li me to čini manje ženom?
)
Ima knjiga Priča o Murasaki- Lajza Delbi, ja je čitala pre par godina.
Ako ćemo o patetici kao svojstvu "ženskog pisma", primat trenutno drži muški pisac, Koeljo .... i žene ga rado čitaju.
Ja ga, recimo, ne volim. Da li me to čini manje ženom?
Ma da...
Nije nevažno i mislim da to treba imati u vidu kad se čita knjiga!Ali mislim da o kvalitetu dela ne treba suditi na osnovu toga kog je pola književnik, već od toga šta je i kako napisano, mislim da svi ovde i razmišljamo u tom pravcu.
isca i čitaoca biva vernija zamislima pisca,ako čitaoc bolje 
)svakako da ne treba nekoga podržavati samo zato što se dotiče određenih tema.. e sad, kriterijum pažnje čitateljstva kao kriterijum dobre i loše književnosti... to je malo nategnuto
Препоручио бих ти Људмилу Улицку. Пише типично мушки, а романи су јој бољи (за мене) од приповедака па бих ти препоручио Случај Кукоцки и Данијел Штајн, преводилац. - изванредне су.Ako neko ima neku dobru književnicu da mi preporuči, čiji je stil malo muškastiji,bilo bi lepo.
svakako da ne treba nekoga podržavati samo zato što se dotiče određenih tema.. e sad, kriterijum pažnje čitateljstva kao kriterijum dobre i loše književnosti... to je malo nategnuto
moguće... aj pojasni
Malo ih zabraniti i samo dame da pišu!)
postoji razlika, ali ne nužno prema polu. Žensko pismo postoji više kao neka subverzivna kategorija u odnosu na tradiciju (mislim da ga tako treba razumeti, mada je danas verujem dobrim delom prevaziđen pojam) pa je tako i Džojs označen kao pisac "ženskog pisma", dok se isto ne bi moglo reći npr. za Isidoru Sekulić, iako je žena
) Tvoj sam, obe pisane u muškom rodu, i mogu vam reći, ništa im ne fali. Prva je čak dobila i NIN-ovu nagradu.i meni se svidela ta od Ćirjanić.Čitala sam od Ćirjanićke Ono što oduvek želiš i od Mojsilovićke ('ebi ga, desilo se
