Монархија

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
HamzaHumo:
U ovome se slazem. Nesto moze biti legalno ali da nije legitimno.

Nacrtaj veliki krug i nazovi ga "skup: sve moralne vrijednosti." Unutar tog kruga nacrtaj mali krug, i nazovi ga "podskup: kodificirane moralne vrijednosti-legitimitet." Sve sto je kodificarano je zakon po definiciji, jer je u kodu, u tom podskupu. Ali u zakonu ima ne kodificarnih moralnih vrijednosti. Na primjer, mozes voziti auto sa otvorenim prozorm bez razloga. To je legalno. Ali nije kodificirano, znaci nije legitimno.
Znaci ima podskup koji je veci od podskupa legitimiteta a unutar skupa svih moralnih vrijednosti. Neke stvari su legalne, a van legitimiteta--nisu potvrdjene pravno. Ali ono sto je legitimno je uvjek legalno.
Kliknite za proširenje...

и даље грешиш око појмова легално и легитимно.
скуп: моралне вредности- етика (легитимно)
подскуп: кодификоване вредности- закон (легално)

а ево и један пример где ћеш видети како нешто може бити легално, а да није легитимно- својевремено је шеф посланичке групе ДОСа у Народној скупштини искористио одредбе закона по којим посланички мандати припадају листи на којој су изабрани па је избацио 40ак посланика ДССа и заменио их другим (послушним). тако је обезбеђена већина која је доносила законе, бирала државне службенике и подржавала владу. све је то било легално, али далеко од тога да је било легитимно.
 
Poslednja izmena:
да се ипак вратимо теми

правни положај монарха:
-он је суверен (ималац врховне власти)
-он влада по Божијој милости, а не по пренетим овлашћењима
-његова власт је наследна и доживотна
-његова личност је посвећена и неповредива
-он правно и политички никоме не може одговарати
 
Ma pustite bre masine, socijalizam, komunizam, kolektive, nego da li je monarhija drzavno uredjenje vredno postovanja?

Japan ima Cara, taj Car ne zivi kao Luj 14, ili poslednji ruski imperator koji je izgubio svaki smisao za realnost pa je prosao
kako je prosao, negon je simbol za etiku, moralne i tradicionalne vrednosti Japana. Isto vazi i za Englesku. Engleska kraljica
je kao devojcica ( devojcurak) popravljala vozila za vreme WWII, vozila ranjenike, zato joj treba skinuti kapu.

Da je Aleksandar Karadjordjevic bio ziv ne bismo mi doziveli strahote WWII.
 
Rayela:
Ma pustite bre masine, socijalizam, komunizam, kolektive, nego da li je monarhija drzavno uredjenje vredno postovanja?

Japan ima Cara, taj Car ne zivi kao Luj 14, ili poslednji ruski imperator koji je izgubio svaki smisao za realnost pa je prosao
kako je prosao, negon je simbol za etiku, moralne i tradicionalne vrednosti Japana. Isto vazi i za Englesku. Engleska kraljica
je kao devojcica ( devojcurak) popravljala vozila za vreme WWII, vozila ranjenike, zato joj treba skinuti kapu.

Da je Aleksandar Karadjordjevic bio ziv ne bismo mi doziveli strahote WWII.
Kliknite za proširenje...
Сасвим тачно Рајела,зато су и почели од њега.
 
Rayela:
Ma pustite bre masine, socijalizam, komunizam, kolektive, nego da li je monarhija drzavno uredjenje vredno postovanja?

Japan ima Cara, taj Car ne zivi kao Luj 14, ili poslednji ruski imperator koji je izgubio svaki smisao za realnost pa je prosao
kako je prosao, negon je simbol za etiku, moralne i tradicionalne vrednosti Japana. Isto vazi i za Englesku. Engleska kraljica
je kao devojcica ( devojcurak) popravljala vozila za vreme WWII, vozila ranjenike, zato joj treba skinuti kapu.

Da je Aleksandar Karadjordjevic bio ziv ne bismo mi doziveli strahote WWII.
Kliknite za proširenje...
Александар ми је омиљени али морам рећи да сам 100% сигуран да би се он мешао у Други светски рат. Но да смо оставили Кнеза Павла, тада би истински били неутрални и могли би да прегурамо тај рат без братоубиства и марксизма.
Тако да сигурно је рећи да имамо једн излаз.
За краља и отаџбину.
 
Упамћени:
Александар ми је омиљени али морам рећи да сам 100% сигуран да би се он мешао у Други светски рат. Но да смо оставили Кнеза Павла, тада би истински били неутрални и могли би да прегурамо тај рат без братоубиства и марксизма.
Тако да сигурно је рећи да имамо једн излаз.
За краља и отаџбину.
Kliknite za proširenje...

Mislim da nisi u pravu, a mislim na osnovu cinjenica koje je Crnjanski u tri knjige ( Embahade), a kao atase za kulturu bas u vreme izmedju
1930 i 1941 , opisivao. Knez Pavle nije Jugoslaviju tako osecao i voleo kao sto je to radio A.Karadjordjevic, ipak je on bio stranac
u svojoj zemlji, koju bas nije mnogo ni voleo, ili je bio ravnodusan, tako da je jako tesko sada sa sigurnoscu tvrditi " sta bi bilo kad bi bilo".
 
А сад на тебе. Видим да не волиш Алексаднра, али, зашто? Диктатуру је завео због чувеног убитсва у скупштини, за које, надам се да знаш. Политичке партије су кренуле да лудују, себе сматрле ауторитетом над ауторитетом. 1929 су основане усташе. Он је морао да се бори за јединство Југославије. Диктатура је била једина опција, и по сведочењу моје бабе која је живела у то време, Александар је био невероватно добар човек и краљ. Као регент у Првом Светксом Рату показао се као одличан ратник, а као краљ још бољи. Прочитај Национални тестамент краља Александра да видиш шта је све радио и шта су и наши људи, и странци, о њему говорили.
 
Poslednja izmena od moderatora:
И да додам за Кнеза.
Истина је да је Александар неупоредиво бољи владар, то никада нисам спорио. Но ја сам рекао да би нам шансе за неутралност у Другом светском рату биле много веће уз Кнеза Павла, што је Тројни пакт потврдио. Александар је био борбен, и он је краљ за времена када себи конфликт можемо приуштити.
 
Упамћени,један од великих проблема у оавквим начелним разговорима,што већина учесника нема сопствено искуство,па самим тим ни параметре за упоређивање,живота у монархији.Додуше и искуство са републиком је прилично сакато,пошто је титоистички републиканизам врло специфичан и не да се поредити са уобичајеним републиканским системом.
Тити је за себе обезбедио под фирмом републиканизма стастус апсолутистичког монарха по свему сем формалној титули и легитимитету.
Левичари,а нарочито комунисти се увек хватају "шестојануарске диктатуре" и забране рада своје партије дижући то на ниво општости.Шта је то у поређењу са више од пола века забране рада СВИМ партијама,сем своје које је увео Тито.
Зато мислим да је на општем плану сврсисходније бацати акценат на искуства република и монархија које имају "дужи стаж" и видети праксу коју су постигли један и други систем .
 
vučji čopor:
Упамћени,један од великих проблема у оавквим начелним разговорима,што већина учесника нема сопствено искуство,па самим тим ни параметре за упоређивање,живота у монархији.Додуше и искуство са републиком је прилично сакато,пошто је титоистички републиканизам врло специфичан и не да се поредити са уобичајеним републиканским системом.
Тити је за себе обезбедио под фирмом републиканизма стастус апсолутистичког монарха по свему сем формалној титули и легитимитету.
Левичари,а нарочито комунисти се увек хватају "шестојануарске диктатуре" и забране рада своје партије дижући то на ниво општости.Шта је то у поређењу са више од пола века забране рада СВИМ партијама,сем своје које је увео Тито.
Зато мислим да је на општем плану сврсисходније бацати акценат на искуства република и монархија које имају "дужи стаж" и видети праксу коју су постигли један и други систем .
Kliknite za proširenje...
Не брини ти, изучио сам ја њих одавно. Једини проблем је што одбијају да разумеју.
 
Мајски преврат је био државни преврат у ком су убијени краљ Александар Обреновић и његова жена, краљица Драга, чиме се прекинула лоза династије Обреновић, која је владала Србијом од средине 19. века. Након Мајског преврата на чело Србије је дошла династија Карађорђевић.
На исти тај дан је 35 година раније убијен кнез Михаило Обреновић у Кошутњаку. Најистакнутији завереници на челу са Аписом су касније, са многим придошлицама, основали милитаристичку организацију из сенке звану "Уједињење или смрт" познату још по неформалном имену „Црна рука“ .
******************************

 
Poslednja izmena od moderatora:
Rayela:
Ma pustite bre masine, socijalizam, komunizam, kolektive, nego da li je monarhija drzavno uredjenje vredno postovanja?
Kliknite za proširenje...

Jeste, monarhija vrijedi, jer imas nacionalnog vodju kao bazu konstantno bez politickih turbulencija demokratije.. Pitanje je jeli Karadjordjevic taj vodja. i jeli Srbija spremna za to. Kralj mora biti postovan.

Narod je suveren u modernoj demokratskoj drzavi baziranoj na ljudskim pravima. Kralj je suveren u monarhiji. Ta dva suvereniteta ne smiju biti u konfliktu. Tako da Kralj moze imati suverenitet samo van demokratske vlasti naroda, poput crkve.
 
Добро дошли:
Мајски преврат је био државни преврат у ком су убијени краљ Александар Обреновић и његова жена, краљица Драга, чиме се прекинула лоза династије Обреновић, која је владала Србијом од средине 19. века. Након Мајског преврата на чело Србије је дошла династија Карађорђевић.
На исти тај дан је 35 година раније убијен кнез Михаило Обреновић у Кошутњаку. Најистакнутији завереници на челу са Аписом су касније, са многим придошлицама, основали милитаристичку организацију из сенке звану "Уједињење или смрт" познату још по неформалном имену „Црна рука“ .
******************************
Kliknite za proširenje...
Добро дошли ,ја схватам да ти имаш потребу да увек поновиш читав арсенал,али ми објасни како овакав пост може да буде било какав прилог дискусији о монархистичком државном уређењу генерално?
 
Poslednja izmena od moderatora:
Statler and Waldorf:
ово је тачно. онда се намеће питање шта је то моћ владања и одакле летитимитет ономе који ту моћ има?

краљица није у равнотежи с било ким, јер јој припада врховна/највиша власт (коју врши у парламенту). што се тиче министара, они управљају повереним ресорима- а краљица влада, а не управља. зато није ни одговорна- the King can do no wrong.
Kliknite za proširenje...

Pa kako odakle,kraljeve su uvek birali knezovi,grofovi i tako ti likovi,znaci demokratija na nivou,e sad kad ga jednom izaberu gotovo je,tako ti je bilo svugde,ne samo kod nas.
 
Упамћени:
Миришеш ми на комунисту, или европејца. Монархија је далеко од прошлости. Она је будућност.
Kliknite za proširenje...
Боље да сачекамо да испуца читаву серију.Има ту још десетак комада таквих текстова које упорно врти,а дотле да разговарамо као да их и нема.
 
vučji čopor:
Боље да сачекамо да испуца читаву серију.Има ту још десетак комада таквих текстова које упорно врти,а дотле да разговарамо као да их и нема.
Kliknite za proširenje...

U pravu si. A inace, sto se jezika tice, ima u istoriji puno kraljeva koji nisu znali jezik svojih podanika;)
Uostalom, imali smo i predsednika koji nije nikada naucio sprpski ( Tito), a i sada imamo jednog koji nije bas veliki
poznavalac jezika, cak ni maternjeg;)
 
Da dodam samo nesto, setih se naknadno, a tice se jednog od najvecig kraljeva u istoriji ( iako je rastom bio jako mali), usput i jednom
od najvedjih vojskovodja, a to je ljubitelj pasa, cuveni pruski kralj Friedrich II. On je govorio samo francuski, cak i sa psima, ali je i posluga,
adjutanti, generali, morala da zna francuski. Uostalom, i kod ruskih careva se na dvoru govorio samo francuski.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Добро дошли:


Србија је проглашена краљевином одлуком Народне скупштине и књажевом поркламацијом 7. марта1882. године, док је укинута 1. децембра1918. године када се ујединила са Државом Словенаца, Хрвата и Срба створивши Краљевину Срба, Хрвата и Словенаца.
Kliknite za proširenje...
Теби је стварање Југославије коцкање? Лепо ти каже потпис. Питао сам, али не државу, него разум и закључио да ти патриота ниси. Никакав патриота не би тако причао о својој историји и нашим краљевима. Краљевина Србија је једини начин да се ослободимо од ланаца туђина. Позивам те да разумеш и да то прихватиш. Твој је избор.
 
Poslednja izmena od moderatora:
HamzaHumo:
Jeste, monarhija vrijedi, jer imas nacionalnog vodju kao bazu konstantno bez politickih turbulencija demokratije.. Pitanje je jeli Karadjordjevic taj vodja. i jeli Srbija spremna za to. Kralj mora biti postovan.

Narod je suveren u modernoj demokratskoj drzavi baziranoj na ljudskim pravima. Kralj je suveren u monarhiji. Ta dva suvereniteta ne smiju biti u konfliktu. Tako da Kralj moze imati suverenitet samo van demokratske vlasti naroda, poput crkve.
Kliknite za proširenje...

ово си лепо запазио- питање сукоба ''два суверенитета'' (народа и владара). међутим, рекао бих да ту не постоји никакав стварни конфликт, већ је он у теорији вештачки створен. намерно се монархија представља као супротност демократији, која се из неког разлога поистовећује са републиком- што је глупост, јер историјске републике (Венеција и Пољска) су биле далеко од демократије. губи се из вида да је демократија политички поредак који подразумева одређени ниво цивилизацијског развоја, што значи да је непримерена и неостварива у друштвима где је 90% људи неписмено. зато су такве државе и биле махом апсолутистичке монархије, јер је то био једини могући облик власти- где један преузима урпављање целом заједницом. међутим, како се друштво развија, тако и народ постаје способан да артикулише своје политичке ставове до нивоа пуне политичке зрелости. дакле, демократија је један природан поцес. тад више нема ни протреба да један (монарх) носи терет и одговорност одлучивања у име свих. његова постаје пре свега корективна, што је нужно јер су се демократије (посебно младе) показале као врло нестабилни системи, где политичке поделе често угрожавају интересе заједнице као целине. зато је нужна једна институција која ће бити изнад страначких сукоба, као стожер јединства.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top