Локове грешке

[oziman]

koji su svesni da se tu sve vreme barata sa nekim nepotpunim faktima koje bi jedan dobar fizicar (ili mozda neki neurolog) razbucao kao panta pitu zeljanicu.

Misliš da je filozofija nekakvo tamo zamlaćivanje, nekakvo inferiorno mlaćenje prazne slame koje nema nikakvih razloga istinitosti svojih sudova i koja treba da se oslanja na tvoju fiziku i hemiju ako hoće nešto da sazna.
Uzdigli ste ubogi naučni metod na pijedestal pa mislite da mu se svi poput vas klanjaju.
Ako nisi znao filozofija ima dokaze itekako, i to one apodiktične, o kojima tvoj naučni metod sa svojom jadnom indukcijom može samo da sanja. A ovamo se nadate da vam se filozofi klanjanju, da vas pitaju šta je istina a šta ne.

Ono što je zapravo interesantno jeste da to očekuju samo ovi koji u stvari ni ne znaju šta je nauka i njen metod, i da se ona ne bavi pitanjima da li je svet realan ili idealan i slično. Hajde idi kod nekog fizičara ili neurologa i kaži mu da sanjaš i da je on lik u tvom snu, kao i sve ostalo, i traži da ti dokaže suprotno svojim epruvetama i retortama? Tada ces mozda shvatiti gde treba traziti odgovore na sustinska pitanja.

 

[Nemoguća Могућност]

Misliš da je filozofija nekakvo tamo zamlaćivanje, nekakvo inferiorno mlaćenje prazne slame koje nema nikakvih razloga istinitosti svojih sudova i koja treba da se oslanja na tvoju fiziku i hemiju ako hoće nešto da sazna.
Uzdigli ste ubogi naučni metod na pijedestal pa mislite da mu se svi poput vas klanjaju.
Ako nisi znao filozofija ima dokaze itekako, i to one apodiktične, o kojima tvoj naučni metod sa svojom jadnom indukcijom može samo da sanja. A ovamo se nadate da vam se filozofi klanjanju, da vas pitaju šta je istina a šta ne.

Ono što je zapravo interesantno jeste da to očekuju samo ovi koji u stvari ni ne znaju šta je nauka i njen metod, i da se ona ne bavi pitanjima da li je svet realan ili idealan i slično. Hajde idi kod nekog fizičara ili neurologa i kaži mu da sanjaš i da je on lik u tvom snu, kao i sve ostalo, i traži da ti dokaže suprotno svojim epruvetama i retortama? Tada ces mozda shvatiti gde treba traziti odgovore na sustinska pitanja.

aha ajmo ad hominem onda (posto vec zamisljas da je nesto nekako)

Nasao si se uvredjen kad sam ti srozao filozofiju na mlacenje prazne slame, a samo pre par poruka ti si isto tako omalovazio nauku (po sopenhaueru). Bice da ti se svidja da imas filozofske sposobnosti koji drugi nemaju.

guess what? sam postupak nepostovanja sagovornika te klasifikuje u ljude sa kojima ne treba razgovarati a pogotovo ne raspravljati. Pa malo ja da zakljucim da si zapravo jedna nacitana budala. Nemam nameru da vredjam, samo se setam logikom do zakljucka. Da ne kazem da filozofiram jer to je sposobnost koju samo ti imas. Bog te blagoslovio (talentovanog)!

 

[oziman]

aha ajmo ad hominem onda (posto vec zamisljas da je nesto nekako)
Nasao si se uvredjen kad sam ti srozao filozofiju na mlacenje prazne slame, a samo pre par poruka ti si isto tako omalovazio nauku (po sopenhaueru). Bice da ti se svidja da imas filozofske sposobnosti koji drugi nemaju.
guess what? sam postupak nepostovanja sagovornika te klasifikuje u ljude sa kojima ne treba razgovarati a pogotovo ne raspravljati. Pa malo ja da zakljucim da si zapravo jedna nacitana budala. Nemam nameru da vredjam, samo se setam logikom do zakljucka. Da ne kazem da filozofiram jer to je sposobnost koju samo ti imas. Bog te blagoslovio (talentovanog)!

Не мораш се вређати. Само сам изнео чињеницу да из неког разлога нису сви у стању да обрате пажњу на непосредне чињенице своје сопствене свести а што су скоро сви филозофи примeтили и у својим делима на неки начин изнели. То је све на шта сам указао и то не би требало да тригерује твој его. Јер, на пример, нико се неће увредити ако му се презентује да је неко физички јачи од њега, или богатији, или лепши. То су сувише очигледни факти који дотичном сметају, али против којих га ниједан психолошки механизам одбране неће много заштитити или убедити у супротно. Међутим, ако му се каже да је неко паметнији од њега, ту настаје проблем, јер свако мисли за себе да је најпаметнији. И ту илузију је лако одржавати јер туђа памет није тако очигледна као туђе богаство, снага и слично.
Дакле "памет" је оно што его чува и брани од напада, а не "филозофски разбор", способност за коју пре мене ниси ни чуо да постоји, тако да се можеш умирити.

 

[Nemoguća Могућност]

Не мораш се вређати. Само сам изнео чињеницу да из неког разлога нису сви у стању да обрате пажњу на непосредне чињенице своје сопствене свести а што су скоро сви филозофи примeтили и у својим делима на неки начин изнели. То је све на шта сам указао и то не би требало да тригерује твој его. Јер, на пример, нико се неће увредити ако му се презентује да је неко физички јачи од њега, или богатији, или лепши. То су сувише очигледни факти који дотичном сметају, али против којих га ниједан психолошки механизам одбране неће много заштитити или убедити у супротно. Међутим, ако му се каже да је неко паметнији од њега, ту настаје проблем, јер свако мисли за себе да је најпаметнији. И ту илузију је лако одржавати јер туђа памет није тако очигледна као туђе богаство, снага и слично.
Дакле "памет" је оно што его чува и брани од напада, а не "филозофски разбор", способност за коју пре мене ниси ни чуо да постоји, тако да се можеш умирити.

ne treba mi филозофски разбор da citam izmedju redova. A sto se najpametnijih tice, pisah onoliko o toj temi u svojih takoreci 13000 postova na forumu tako da prvi deo uopste nije bio ni potreban (ali se ne citamo pa vetar ode u etar). Ja tacno i ponosno znam koliko sam glup, zato sto cenim (a i postujem) onu jednu nekolicinu bliskih koji su vise ili mnogo pametniji od mene, a i zato sto bi mi na ovoliko pameti dodatna samo pravila (sagledive) probleme. Ima tu i jedna tehnika za postizanje fine RAZBORitosti, ali posto vise znas od mene, ja ne bi da se pravim pametan.

 

[Svetozar ot Ružičić]

Само сам изнео чињеницу да из неког разлога нису сви у стању да обрате пажњу на непосредне чињенице своје сопствене свести а што су скоро сви филозофи примeтили и у својим делима на неки начин изнели.

Прво, ниси изнео чињеницу. Изнео си оно што ти мислиш да је чињеница, а што није тема. Ниси се чак ни потрудио да изнето докажеш. Наравно, од тебе не очекујем никакве доказе, јер ти не знаш ништа друго осим да се агресивно намећеш и надаш да ће на основу онога што напишеш неко други доћи до истог закључка као и ти. Но, подсећам те да тема није отворена у те стврхе. Нисам отворио тему да би се рекламирао на њој.

Друго, ти си напао човека лично. То се зове ад хоминем и карактеристика је људи који немају аргументе. Немати аргумент је, у интелигентним круговима, срамота. Код тебе то није случај пошто си следбеник квази-интелектуалаца који су сами себе убедили да постоји којекакво непосредно искуство. Али мене то не интересује. Тема је отворена за размену аргумената, а не да се неки тамо умишљени глупандер Озиман понавља као покварена плоча и да напада људе који се не слажу с њим.

Можемо и ми тебе лично да нападнемо, нема ничег лакшег. Ни ми немамо позитивно мишљење о теби. Ипак, трудимо се да се максимално суздржимо јер нам је циљ да очувамо конструктиван дијалог. Ти нам само сметаш.

 

[oziman]

"Bile su potrebne godine da bih shvatio, a potom da bih prihvatio, da svi nemaju istu sposobnost kao ja da žive i da uranjaju u čisto trajanje. Kada mi se ta ideja trajanja javila prvi put, bio sam ubeđen da je dovoljno da je izložim pa da se uklone sve nejasnoće, i verovao sam da u tom pogledu nije potrebno ništa više do da se čovek obavesti. Kasnije sam uvideo da stvari stoje sasvim drukčije."
Anri Bergson

„Svet je moja predstava”, to je, slično Euklidovim aksiomima, stavka koju svaki čovek mora prihvatiti kao istinitu, čim ju je jednom razumeo, mada to nije od onih stavki koju svaki čovek razume čim je čuje.
Artur Šopenhauer

"Kada bi se samo moglo ljudima zabraniti da se bave rečima, mi bismo se, verujem, brzo složili u ovom pogledu."
Džord Barkli

Као што рекох, скоро сваки филозоф је у неком тренутку приметио да оно што он може, многи не могу. Зашто је то тако питање је своје врсте. И уместо да се онај, ко се тиме нађе прозваним, вређа, нека боље покуша да схвати о чему се ту ради, јер сигурно је да постоје људи који никада за живота не могу стећи увид у непосредне чињенице свести и за њих се ништа не може учинити, али сигурно има и оних код којих се једноставно ради о психолошким механизмима одбране, о обичној одбрани својих предрасуда и убеђења.
Зато боље покушајате да разумете о чему се овде говори, јер не знате шта пропуштате.

 

[Ateista5]

Као што рекох, скоро сваки филозоф је у неком тренутку приметио да оно што он може, многи не могу. Зашто је то тако питање је своје врсте. И уместо да се онај, ко се тиме нађе прозваним, вређа, нека боље покуша да схвати о чему се ту ради, јер сигурно је да постоје људи који никада за живота не могу стећи увид у непосредне чињенице свести и за њих се ништа не може учинити, али сигурно има и оних код којих се једноставно ради о психолошким механизмима одбране, о обичној одбрани својих предрасуда и убеђења.
Зато боље покушајате да разумете о чему се овде говори, јер не знате шта пропуштате.

Као што рекох, скоро сваки сериски убица је у неком тренутку приметио да оно што он може, многи не могу. Зашто је то тако питање је своје врсте.И уместо да се онај, ко се тиме нађе прозваним, вређа, нека боље покуша да схвати о чему се ту ради, јер сигурно је да постоје људи који никада за живота не могу стећи увид у лепоту убијања и за њих се ништа не може учинити, али сигурно има и оних код којих се једноставно ради о психолошким механизмима одбране, о обичној одбрани својих предрасуда и убеђења.

Ово могу да напишем за било шта. Ово су речи "месија" и људи са комплексом више вредности (комплекс бога).
Филозофија није млаћење глупости како ти падну на памет.

 

[Svetozar ot Ružičić]

Као што рекох, скоро сваки филозоф је у неком тренутку приметио да оно што он може, многи не могу. Зашто је то тако питање је своје врсте. И уместо да се онај, ко се тиме нађе прозваним, вређа, нека боље покуша да схвати о чему се ту ради, јер сигурно је да постоје људи који никада за живота не могу стећи увид у непосредне чињенице свести и за њих се ништа не може учинити, али сигурно има и оних код којих се једноставно ради о психолошким механизмима одбране, о обичној одбрани својих предрасуда и убеђења.
Зато боље покушајате да разумете о чему се овде говори, јер не знате шта пропуштате.

Јасно је да постоје ствари које филозофи лакше схватају него обичан народ. То је банални труизам.

То, међутим, не значи да су Беркли, Шопенхауер и Бергсон у праву.

Упорно полазиш од премисе да јесу. Не трудиш се да је докажеш. Зашто? Зато што си претходно убедио себе да се до њене истинитости долази којекаквим непосредним искуством. Ниси ни то доказао.

Научио си да рационализујеш, тј. да проналазиш објашњења која се уклапају са твојим постојећим убеђењима, небитно колико су нереална.

Научио си да пројектујеш, тј. да приписујеш сопствену кривицу другим људима.

Ти си тај који мисли за себе да је некакав геније.

Ти си тај који пати од ненормалне количине ароганције.

Ти си тај са пренадуваним егом.

Ти си тај који не може да види истину јер му одбрамбени механизми то не дозвољавају.

Ти си тај који се вређа.

Ти си тај који нема "филозофског разбора".

Ти си умишљена будала.

Ти си догматик.

Ти си тај који треба да покуша да разуме о чему други говоре.

Ти си тај који не зна шта препушта.

Све су то твоје особине.

И још си додатно имбецил који никако не може да схвати да твоја самореклама није добродошла на овој теми.
Ако немаш аргументе, бриши.

 

[oziman]

Морам признати да је тешко човеку не помислити о некој врсти изузетности када видим колико је већина људи потпуно искључена од увида у своју сопствену свест. Погледај себе, указујем ти на нешто што би свако свесно биће морало одмах да увиди, а уместо тога не добијам никакав резултат. То је да човек помисли да не разговарам са свесним бићем већ са некаквим несвесним ботом. Чудо да се идеалистичка филозофија уопште појавила на Земљи и опстала све ове векове, када је толико мало оних који у то не гледају бело.
Вероватно је у прошлости било другачије. Платон је у својој Држави чак поделио људе на основу тога, на оне који могу спознати идеје, и оне друге. Изгледа да су људи у прошлости били много ближи својој унутрашњој суштини од ових данас. И та је тенденција све више опадала. У Декартово, Барклиејво, Шопенхаурово време сигурно су се још могли наћи они "који могу да спознају идеје", да би данас то изгледа остало само у траговима.
Остале су само несвесне љуске, опијене сенкама и заглављене у материјалистичком блату Платонове пећине.

 

[Svetozar ot Ružičić]

Морам признати да је тешко човеку не помислити о некој врсти изузетности када видим колико је већина људи потпуно искључена од увида у своју сопствену свест. Погледај себе, указујем ти на нешто што би свако свесно биће морало одмах да увиди, а уместо тога не добијам никакав резултат. То је да човек помисли да не разговарам са свесним бићем већ са некаквим несвесним ботом. Чудо да се идеалистичка филозофија уопште појавила на Земљи и опстала све ове векове, када је толико мало оних који у то не гледају бело.
Вероватно је у прошлости било другачије. Платон је у својој Држави чак поделио људе на основу тога, на оне који могу спознати идеје, и оне друге. Изгледа да су људи у прошлости били много ближи својој унутрашњој суштини од ових данас. И та је тенденција све више опадала. У Декартово, Барклиејво, Шопенхаурово време сигурно су се још могли наћи они "који могу да спознају идеје", да би данас то изгледа остало само у траговима.
Остале су само несвесне љуске, опијене сенкама и заглављене у материјалистичком блату Платонове пећине.

Све ће то пасти у воду када будеш схватио да увид који имаш није непосредан већ индиректан и заснован на неисправној логици.

То ће се десити тек када будеш почео да преиспитујеш сопствена уверења уместо што их тврдоглаво одржаваш у животу.

До тада ћеш да фантазираш, и то, нажалост, на мојој теми.

 

[oziman]

Све ће то пасти у воду када будеш схватио да увид који имаш није непосредан већ индиректан и заснован на неисправној логици.
То ће се десити тек када будеш почео да преиспитујеш сопствена уверења уместо што их тврдоглаво одржаваш у животу.
До тада ћеш да фантазираш, и то, нажалост, на мојој теми.

Не секирај се. Нећеш се много напричати са другима на овој твојој теми.

A док их чекаш, ево ти опет ова слика па контемплирај над њом, можда неким чудом и дођеш до оног "клик", до непосредног увида у непостојање објективне егзистенције изван сазнајуће свести.

А ево ти и "коан".

"Nikada ne može postojati nekakva apsolutna i po sebi samoj objektivna egzistencija: zapravo, tako nešto je upravo nezamislivo, jer objektivno kao takvo ima uvek i suštinski svoju egzistenciju u svesti jednog subjekta, pa je, dakle, njegova predstava, i shodno tome, njime uslovljena".
Šopenhauer

 

[Svetozar ot Ružičić]

Не секирај се. Нећеш се много напричати са другима на овој твојој теми.

Рече човек који тера људе са свог блога.

Колико пута треба да ти се нацрта да би схватио да тему нисам отворио како би ти могао агресивно да намећеш своје ставове другима и да лично нападаш људе с којима се не слажеш?

Загађујеш тему, чиниш је нечитљивом, и тиме смањујеш и оно мало шансе што постоји да се неко други на конструктиван начин прикључи. Боље да не пише нико него да ти вршиш нужду по њој.

Но, очигледно је да се од безобразног имбецила који је правичан по сопственом убеђењу не може очекивати да буде пристојан.

Ако ништа друго, нека виде сви колико си говедо.

A док их чекаш, ево ти опет ова слика па контемплирај над њом, можда неким чудом и дођеш до оног "клик", до непосредног увида у непостојање објективне егзистенције изван сазнајуће свести.

Није довољно да неко други дође до "клика", тј. до закључка до којег си и ти дошао, већ и да поступак којим је то учинио буде логички исправан.

Ти тог поступка ниси свестан, па самим тим не знаш колико је исправан. А да га откријеш немаш жељу јер се бојиш шта ћеш тиме сазнати. Уместо тога, претвараш се да је увид непосредан и нужно истинит.