Quantcast

Linux (pitanja, odgovori, diskusija)

jolemisa

Poznat
Moderator
Poruka
8.506
E, a meni sve smeta! HOĆU OS koji će da spoji sve najbolje iz svih OS-eva!
Eeee sta bi mi sve hteli,ali ne mozeeee.Ako cemo o Windowsu.Posle XP-a, pa tu se nije proslavila ni Vista,ajde Win. 7,ali posle.8,pa 8.1,pa 10-ka,pa sve to nije doradjeno i ima problema sa raznim drajverima i softverima i kojekakvim apfejtim.I sto treba i ne treba.
 

bmaxa

Aktivan član
Poruka
1.413
Zaboravimo na trenutak DeBill Gejtsove poluproizvode pa se zapitajmo:
Čemu služi toliko međusobno 'nekompatibilnih' verzija i podverzija Linuxa? Umesto da svi sve snage usmere na JEDAN, ali stvarno kvalitetan proizvod? Radi se o običnom hebenom OS-u, koji sam po sebi i ne radi mnogo stvari, osim što debilčine dodaju razna s*anja!?
Linux nije u vlasnistvu komercijalnog entiteta, nego je kernel na koji svako u slobodno vreme po zelji moze napraviti distribuciju i uraditi sta god iste.
Znaci ne postoji firma koja bi komercijalizovala Linux kao sto je slucaj sa Mikrosoftom i Apple-om. Sve snage da usmere na jedan ne moze ni pod razno,
svako od tih ljudi ima svoju viziju i sigurno nece za svoju dusu da se bavi okmercijalizacijom.
 

fosilvaso

Elita
Poruka
18.999
Eeee sta bi mi sve hteli,ali ne mozeeee.Ako cemo o Windowsu.Posle XP-a, pa tu se nije proslavila ni Vista,ajde Win. 7,ali posle.8,pa 8.1,pa 10-ka,pa sve to nije doradjeno i ima problema sa raznim drajverima i softverima i kojekakvim apfejtim.I sto treba i ne treba.
Zavera ili 'slučajnost'!? Svaka nova verzija Windblowsa je značila više gnjavaže sa drajverima nego otkrivanje gde i kako je Majkrosoft sakrio, preimenovao ili premestio neke opcije i mogućnosti!?
 

fosilvaso

Elita
Poruka
18.999
Linux nije u vlasnistvu komercijalnog entiteta, nego je kernel na koji svako u slobodno vreme po zelji moze napraviti distribuciju i uraditi sta god iste.
Znaci ne postoji firma koja bi komercijalizovala Linux kao sto je slucaj sa Mikrosoftom i Apple-om. Sve snage da usmere na jedan ne moze ni pod razno,
svako od tih ljudi ima svoju viziju i sigurno nece za svoju dusu da se bavi okmercijalizacijom.
ALI: Ne može neki linux-freak da svojim idejama nameće kako će da radi neki komad hardvera, već obrnuto! Znači, mora se prilagodti tome. Sa druge strane, prema korisničkim programima: Koji je smisao da razvijem OS na kojem neće da radi ni jedan postojeći program? Znači, ako ne želim samo SVOJ OS, moram se prilagoditi i tome!
Ukratko, ako si kompatibilan prema dole, hardveru, i prema gore, korisničkim programima, nikoga nije briga šta si ti između toga 'revolucionarnog' smišljao i implementirao!
Pa kaže: ni proizvođačima hardvera ni softvera Linux nije zanimljiv niti PROFATIBILAN dok se NE standardiziraju neke osnovne stvari! Pa neće se oni prilagođavati raznim linux-freakovcima!
 

fosilvaso

Elita
Poruka
18.999
Који су то "некомпактибилни" Линукси?
Линукси се могу разликовати само по верзијама тј шта је убачено или избачено из неке верзије Линукса (драјвери, кодеци,... ) А што се тиче дистрибуција базираних на Линукс овом језгру... Ту може бити разлика по питању радног окружења тј програма којима рукује корисник односно у типу бинарних пакета који односно програмском језику којим се уређује дато радно окружење...
Али све то не значи да су те дистрибуције некомпактибилни... Колико ми је познато све дистрибуције дозвољавају компајлирање програма из изворног кода чиме се разлика у бинарни пакетима брише...
Да не помињемо оне нове инсталациони пакете који не зависе од оријентације саме дистрибуције тј покретање и инсталација пакета са ради на један клик у било којој дистрибуцији (флат, апк....)...
Osnovni postulati:
1) Za proizvođača hardvera i pisce drajvera treba biti svejedno koja ja podverzija i dsitribucija u pitanju!
2) Za prosečnog korisnika instaliranje programa treba biti isto bez obzira na podverziju Linuxa. Kao kod Windblowsa: Instalacija ide sa OPEN 'exe' aplikacije, valjda još od Win3.1?
 

ДраганЖ

Aktivan član
Poruka
1.413
ALI: Ne može neki linux-freak da svojim idejama nameće kako će da radi neki komad hardvera, već obrnuto! Znači, mora se prilagodti tome. Sa druge strane, prema korisničkim programima: Koji je smisao da razvijem OS na kojem neće da radi ni jedan postojeći program? Znači, ako ne želim samo SVOJ OS, moram se prilagoditi i tome!
Ukratko, ako si kompatibilan prema dole, hardveru, i prema gore, korisničkim programima, nikoga nije briga šta si ti između toga 'revolucionarnog' smišljao i implementirao!
Pa kaže: ni proizvođačima hardvera ni softvera Linux nije zanimljiv niti PROFATIBILAN dok se NE standardiziraju neke osnovne stvari! Pa neće se oni prilagođavati raznim linux-freakovcima!
Потпуно си омашио поенту која стоји иза "отвореног кода" и линукса као производа филозофије отвореног кода...
Као обичног корисника нико те не тера да користиш Линукс - поента је да се одлучиш на основу свог знања и да то знање увећаваш. Они који не желе да размишљају, не желе да уче већ да као зомбији кликћу на yes, open, close... та њих већ има виндовс...
 

ДраганЖ

Aktivan član
Poruka
1.413
Eeee sta bi mi sve hteli,ali ne mozeeee.Ako cemo o Windowsu.Posle XP-a, pa tu se nije proslavila ni Vista,ajde Win. 7,ali posle.8,pa 8.1,pa 10-ka,pa sve to nije doradjeno i ima problema sa raznim drajverima i softverima i kojekakvim apfejtim.I sto treba i ne treba.
А ако ћемо о "XP" у био је распад од система све до појаве SP-2 и SP-3...
Колико заблуда је остало у корисницима због првих верзија ИксПеа...
 

fosilvaso

Elita
Poruka
18.999
А ако ћемо о "XP" у био је распад од система све до појаве SP-2 и SP-3...
Колико заблуда је остало у корисницима због првих верзија ИксПеа...
Da! XP SP2 smatram najboljom što su napravili! Win7 bi se moglo smatrati još boljim da nisu ukenjali stvar sa hrpom nedostajućih drajvera za tada postojeći hardver!
 

fosilvaso

Elita
Poruka
18.999
Потпуно си омашио поенту која стоји иза "отвореног кода" и линукса као производа филозофије отвореног кода...
Као обичног корисника нико те не тера да користиш Линукс - поента је да се одлучиш на основу свог знања и да то знање увећаваш. Они који не желе да размишљају, не желе да уче већ да као зомбији кликћу на yes, open, close... та њих већ има виндовс...
A ova filozofija: Ako razvijaš neki FREAK OS koji radi samo na hardveru koji TI imaš i programe koje samo TI koristiš, nemoj očekivati da će biti masovno prihvaćen, NITI ga NEMOJ reklamirati ni UVALJIVATI rulji! Uživaj u plodovima svoga rada, nemoj druge hebati sa tim!
PS: Windblows je SMEĆE!
 

fosilvaso

Elita
Poruka
18.999
Mislim da je u to vreme bilo dosta do konfiguracije.Vec je poceo nagli napredak svega u IT sistemu.
Standardni problem softvera! Kako će se ponašati u slučaju nekih budućih nadogradnja i promena? Banalni primer 'terminala': Npr. prepoznaje samo komade M, S, C i P. Šta će se dogoditi ako neko upiše A!? Hoće li lupiti ' Ilegall Exception', BSOD, ili će te ignorirati, ili će te obavestiti da je stranica otvorena uz neke greške ili WTF?
 

fosilvaso

Elita
Poruka
18.999
Pa kad bude neka komanda na "A",valjda ce pokrenuti terminal.Ko ce ga znati u kom pravcu oni gledaju na buducnost IT-a,a kako mi.Mi imamo svoje potrebe za nekim softverima,za koje oni nisu ni pomislilida treba.Veliki je razdor medju Proizvodjacima OS-a i nas korisnika.
??OS je u osnovi GUI onoga što si ranije radio u DOS-u upisivanjem nekih naredbi!
Oni trebaju razvijati OS i programe koji će uspešno reagovati i na buduće razvoje IT-tehnologije!?
 

Commie

Buduća legenda
Poruka
31.727
??OS je u osnovi GUI onoga što si ranije radio u DOS-u upisivanjem nekih naredbi!
Oni trebaju razvijati OS i programe koji će uspešno reagovati i na buduće razvoje IT-tehnologije!?
OS moze a i ne mora imati GUI ...
Sve je kul , ali win ima daleko vecu paletu raspolozivih programa , zato i dominira.

U sustini , ti lepo na tvojoj kantici instaliraj Lubuntu i odusevices se koliko malo resursa trosi , ne moras muciti tu masinu sa zahtevnom linux distribucijom aka Linux Mint ... :lol:
 

fosilvaso

Elita
Poruka
18.999
OS moze a i ne mora imati GUI ...
Sve je kul , ali win ima daleko vecu paletu raspolozivih programa , zato i dominira.
Mislio sam na OS-eve namenjene PROSEČNOM, PRIUČENOM korisniku, a ne freakovima koji bez problema upisuju 'iljade DOS komandi, kao što moja komšinica štanca SMS poruke dok priča sa mnom! :super:

'Trula' kapitalistička logika! Niko neće ulupati milione evra u razvoj nekog programa ako NEMA garancije da će to raditi i na sledećoj verziji ili podverziji Linuxa koje će razvijati nekakve grupice freak-ovaca. STANDARDIZACIJA, UBER ALLES!
 

Commie

Buduća legenda
Poruka
31.727
The Impact of Free Software on competition

on: 2019-08-06

Written by Prof. Dr. Simon Schlauri

Do public administrations distort the market through the release of Free Software? An article by Prof. Dr. Simon Schlauri about the legal and economic arguments resulting from this question and originally written for our Public Money? Public Code - policy brochure.


Free Software is well established in the IT world. A significant number of companies, from SMEs to global corporations, invest considerable sums in the further development and use of Free Software. Public administrations now also regularly use Free Software. For example, for administration in municipalities, as a decision database for courts, or for the provision of geodata on the Internet1. The reasons for using Free Software in companies and public administrations are manifold, e.g. the openness of the standards used, the independence from suppliers and products, the exchange with the community of users and developers, security, as well as stability and possible cost savings.

Transparent Administration

The free availability of Free Software creates an ecosystem in which software developers, providers of complementary services (such as maintenance or support), and users are equally involved. Another important advantage of the Free Software model is the accelerated software development by users and developers, once the software code is made available to third parties.


It is debatable whether the release of software under a Free Software licence by the state could violate competition neutrality (i.e., the obligation of the state to treat competitors equally). In some countries the obligation of ensuring competition neutrality of the state’s actions is a constitutional principle. It may also arise from European law, for example from single market policy, or from public procurement or state aid law.


If the state itself enters a market and pursues commercial interests in the process, this is generally unproblematic from a competition neutrality perspective. By contrast, in most cases the consideration of other motives (public interest) leads to a distortion of markets and hence violates competition neutrality. In extreme cases, private activity is even completely displaced by public supply because the community subsid‐ izes its services with the use of state funds from the general budget. Vice versa, it can be argued that the more the state acts as a rational private competitor, the less the risk of distortion of competition.


Permissibility of making Free Software available by the state is dependent on whether, from the point of view of a private market participant, the release of Free Software would also be a viable business model, i.e. whether a private market participant, in a similar situation as the community, would also decide to release the source code under a Free Software licence2.


In addition, a recourse to subsidy law may be helpful. Subsidies include non‐refundable cash benefits, preferential conditions for loans, guarantees, free or discounted services, and benefits in kind. According to EU case law, such benefits exist if a private investor, compared to therelevant public administration, has not taken the same measure in a comparable situation3.


Thus, since there are a number of reasons for private market participants to release their own code free of charge under a Free Software licence, its release by the state is often unproblematic from a competition neutrality perspective.


An exclusive focus on closed source software could violate the principle of competition neutrality
Moreover, an exclusive focus of public administrations on closed source software could also discriminate against the companies involved in the aforementioned Free Software ecosystem and thus also violate the principle of competition neutrality.


Furthermore, in terms of public procurement law, the question arises as to whether cooperation between two or more contracting public authorities is possible within the framework of a joint Free Software project. This is the case under the EU Public Procurement Directive, if there is a contractual basis between the public authorities under which common objectives are pursued, where cooperation is exclusively in the public interest, and where the contracting authorities involved perform less than 20% of the activities covered by the cooperation in the market as a whole. Especially in the case of administration‐specific software, this causes hardly any problems4.


It should be noted, however, that the disclosure of Free Software by a public administration might be problematic from a fair‐trade or administrative law perspective, if the disclosure exceeds the administration’s legally assigned tasks. So, for example, the distribution of general office software by any public administration would not be allowed5.


Nevertheless, in most cases, a government strategy to publish Free Software remains unproblematic, since there are many valid reasons for doing so which would also apply to private market participants.

https://fsfe.org/news/2019/news-20190806-01.html
 

ДраганЖ

Aktivan član
Poruka
1.413
Ова тема би требало да се бави конкретним питањима а не кукњавом типа "зашто неко није измислио оперативни систем баш по мојим жељама" !!!

Нико никога не тера да користи било коју линукс базирану дистрибуцију ако тај неко незна и нежели да научи да је користи као кућни корисник!

То што нису компактибилни програми па шта очекујете да вам систем ради као што ради Линукс али да вози програме који су направљени за шупаљ Виндовс? Да се нисте негде погубили у свему?

И када ћете да схватите драјвере за управљање одређеним хардвером не израђују програмери који се баве оперативним системом већ првествено онај који израђује сам тај хардвер - е сад да ли постоје договори потпомогнути финасијским повластицама да би израђивачи хардвера одлучили да израђују драјвере (управљачке програме) за свој хардвер само за један оперативни систем је већ питање етике...
Исто важи и за програмерске компаније које своје програме израђују само за одређене оперативне системе...

НА нама као корисницима је просто могућност избора - да ли желим да се потрудим и да научим да користим неки оперативни систем и алате који су доступни на њему или ћу да научим неки други оперативни систем са његовим скупом алата...

Колико видим у теми се повела дискусија која одише лењошћу-- највећи проблем јесте научити нешто ново што до сад нисмо знали?

За лење људе постоје већ поприлично заокружене дистрибуције које имају већину потребних алата одмах доступних по инсталацији и које не захтевају неко посебно одржавање - бар што се тиче типичног лењог корисника!
 

fosilvaso

Elita
Poruka
18.999
Ова тема би требало да се бави конкретним питањима а не кукњавом типа "зашто неко није измислио оперативни систем баш по мојим жељама" !!!

Нико никога не тера да користи било коју линукс базирану дистрибуцију ако тај неко незна и нежели да научи да је користи као кућни корисник!

То што нису компактибилни програми па шта очекујете да вам систем ради као што ради Линукс али да вози програме који су направљени за шупаљ Виндовс? Да се нисте негде погубили у свему?

И када ћете да схватите драјвере за управљање одређеним хардвером не израђују програмери који се баве оперативним системом већ првествено онај који израђује сам тај хардвер - е сад да ли постоје договори потпомогнути финасијским повластицама да би израђивачи хардвера одлучили да израђују драјвере (управљачке програме) за свој хардвер само за један оперативни систем је већ питање етике...
Исто важи и за програмерске компаније које своје програме израђују само за одређене оперативне системе...

НА нама као корисницима је просто могућност избора - да ли желим да се потрудим и да научим да користим неки оперативни систем и алате који су доступни на њему или ћу да научим неки други оперативни систем са његовим скупом алата...

Колико видим у теми се повела дискусија која одише лењошћу-- највећи проблем јесте научити нешто ново што до сад нисмо знали?

За лење људе постоје већ поприлично заокружене дистрибуције које имају већину потребних алата одмах доступних по инсталацији и које не захтевају неко посебно одржавање - бар што се тиче типичног лењог корисника!
Ljenjost, ili dinamični život s parolom 'Time is Money'? Vidiš kako se Android probio, koriste ga i klinci u pelenama, bez višemjesečnih tečajeva 'rada na računalu'! Većina korisnika su priučeni korisnici, njima računalo nije primarno, samo sredstvo za rad! Pali i vozi ( a ne: Plug and Pray) :zcepanje:

Jedna od ideja je da manje Linux-freakovaca radi neke svoje revolucionarne Linux podverzije, nego recimo korisničke programe koji će NADHEBATI one za Windblowse? Neki valjda misle da je upravo njihov OS ono neophodno milijardi ljudi, a ta milijarda nema pojma o tome i nijansama toga, niti im je to važno! :super:
Pa kaže npr: Znaš li koja se WINE verzija nudi u 'instalacionom' one-klik paketu, a koja je već napisana? Itd.....
 
Poslednja izmena:

Commie

Buduća legenda
Poruka
31.727
Ubuntu 19.10 Will Offer Experimental ZFS File System Option
Joey Sneddon
Joey Sneddon
5 hours ago

Have you been itching to know more about Ubuntu’s ZFS file system plans? Well, get ready to stop scratching, ‘cos Canonical has revealed all.
Now, I know as much about filesystems as I do about world wrestling: that’s to say nothing, other than it can be painful if you’re an amateur. Yet even I’m getting a tiny bit excited by Canonical’s efforts with ZFS.
The newly announced plan — which I should stress could still go south, but probably won’t, but could, but shouldn’t — is to include an ZFS install option in Ubuntu 19.10, the next short term release due this October.
Word of ZFS file system support in Ubuntu 19.10 shouldn’t be a massive surprise to those of you who (thank you) read this blog regularly. An experimental ZFS install option is indeed listed in our Continually Updated Overview™ of the release egregiously earmarked as Eoan Ermine.
But why should you be excited by easier access to what is still an experimental option?
Ubuntu + ZFS File System = Win?
ZFS preadates the better-known Btrfs file system by several years and is, according to some, more reliable and performant that it.
The “downside” is that using ZFS on Linux distributions is a little tricky. The format is tangled up with all sorts of licensing issues.
But those issues haven’t put Canonical off.
“[We] spent time looking at the licensing which applies to the Linux kernel and to ZFS [and concluded] that we are acting within the rights granted and in compliance with the terms on both licenses,” they say.
Feeling it’s well within its rights to use ZFS fully, the company ploughed away on bringing up ZFS file system support for Ubuntu across cloud, server, and containers for several years.
Now it’s coming to the destop.
Ubuntu 19.10 will include an (experimental) option to install the distro with a ZFS root file system support, a feature possible, in large part, thanks to the work of the ZFS on Linux project.
“By working towards adding support for ZFS as the root file system, we will bring the benefits of ZFS to Ubuntu users through an easy to use interface and automated operations, abstracting some of the complexity while still allowing flexibility for power users,” Canonical say.
There’s already some nice work on offer in Eoan, including integrating some of the advanced capabilities of ZFS into the GRUB boot menu, e.g., making it easy to view and boot filesystem snapshots.
ZFS on Linux as a desktop Ubuntu filesystem is an exciting prospect but it’s important to remember that, for now, it remains experimental, not the default, and best used by who can handle the suplex and body slams that advanced file systems can often throw…
 

bmaxa

Aktivan član
Poruka
1.413
Fora je sto zfs radi, btrfs ne radi. Veoma su slicni ali btrfs ne valja. Prvo sam koristio zfs pa reko zbog kompatibilnosti sa Linux-om
da predjem na btrfs, koji mi je masinu pretvorio u puza i osim toga bagovito strasno puca bekap na usb disk, brzo sam se vratio
na zfs koji je em brzi em radi.
 

bmaxa

Aktivan član
Poruka
1.413
Nisam koristio za sistem, samo sa strane. Inace ext4 ne primecujem da je usporen, a stoji mi na jednom od 240GB.
zfs mi je na tri druga diska. Inace trebalo bi dobro da se ponasa za sistem, posto SSD radi kao i ZFS nema destruktivni
apdejt. No, zfs nije u kernelu pa se mora posebno stavljati da se ucita u initramfs, sto sa sobom nosi rizik.
 
Top