Lična imena u jugoslovenskim zemljama u srednjem veku

[NickFreakyrgios]

Ovom tipu treba zabraniti da postavlja ove budalastine. Ovo nema veze sa istorijom jer se ne zna ni na cemu je bazirana ova mapa ni kako je napravljena. Radi se o izmisljenoj slikovnici kojoj je mjesto na knjizevnosti, podforumu bajke i fantastika a ne Istorija. Ovog tipa treba striktno cenzurisati i brisati mu slikovnice na ovom forumu.

Положај Велике Моравске на подручју данашње Србије, према теорији Петера Пишпеки Нађа.

 

[MOST6]

Лесандре Тимочани и Гундушчани на челу са Борном излазе пред Луја Побожног као племена из источне и централне Србије као и Моравци који беже пред Бугарима у Далмацију тражећи заштиту од Франака пред Бугарима. Дакле по свој прилици са Хрватима и чакавцима немају везе први помен хрвтског имена ће се истаћи у Бранимировој титули прво као рекс или дукс Славорум а касније прокламацијом папе и рекс Цроваторум. Дакле Хрвати или долазе после пада аварског каганата и доминирају.
Или као мало племе тада на Лици и Крбави уз помоћ Франака истичу супермацију над Словенима 30 година након овога ће се појавити прво хрватско име у титули кнеза Бранимира.
Неки историчари овај догађај тумаче са франачком иницијативом стварања Великоморавске кнежевине чије ће се језгро наћи баш на територији данашње Србије на Морави која бива враћена од Бугара а сами Бугари потиснути са Мораве привремено. У ово време би требало бити да границе између Србије , Босне и Далмације није ни било осим што Франци освајају Истру и преко Хрвата покушавају овладати Далмацијом политички. Није најјасније да ли је Далмација била некако подељена између Византије и Франачке или пак област двоструког суверинитета с'тим што је црквено била још увек по Византијом а опет преко Франака притиснута од Рима. Видели смо да су овакве политичке ситуације изродиле многе државе овде симунтално настаје хрватска држава и Великоморавска кнежевина нејасан је положај Србије изгледа да она остаје нека аутономна област у оквиру Великоморавске нејасно је.

Uopće nije istina da je Borna bio knez Timočana. To je tvrdnja onih koji slabo znaju latinski jezik pa netočno prevode. U rečenici se točno vidi da je Borna isključivo i samo knez Gudučana, plemena nastanjenog u Ravnim kotarima u Dalmaciji oko rijeke Guduče. S druge strane, Timok je preko pola svijeta.

 

[NickFreakyrgios]

Uopće nije istina da je Borna bio knez Timočana. To je tvrdnja onih koji slabo znaju latinski jezik pa netočno prevode. U rečenici se točno vidi da je Borna isključivo i samo knez Gudučana, plemena nastanjenog u Ravnim kotarima u Dalmaciji oko rijeke Guduče. S druge strane, Timok je preko pola svijeta.

"...nationum legati Abodritorum videlicet ac Bornae ducis Guduscanorum et Timocianorum qui nuper a Bulgarorum societate desciverant et ad nostros fines se contulerant...

Дакле Фрањо Раички је фалсификовао документ у корист хрватског националног романтизма.

Нигде нисам прочитао да Гундушчани воде порекло са Гудаче. Друго зашто би племена из Далмације тражила заштиту од Бугара ако је Далмација под влашћу Византије и под притиском Франака , Срби из Далмације не траже заштиту од Бугара а Бугари су избили на Мораву у данашњу централну Србију.

Уосталом сам види и прочитај нигде осим у хрватској историјографији нећеш наћи тај податак а нарочито не црвену Хрватску нити било шта слично наћи чеш Људовита кнеза доње Лапоније и Борну кнеза Гундушчана и Тимочана. као и делегацију Аборита , Браничеваца на истоку Србије.Нема ни помена хрватског имена ни у Херисаталу ни у Франкфурту.
Истина да Борна проширује својувласт за 3 године на Кнеза Либурније кнеза Лубурније и северне Далмације Лика и Гацка гдеби се према Порфирогениту требали налазити Хрвати.30 и нешто година касније доћиће до првог помена хрватског имена Бранимира као кнеза Словена најпре па касније кнеза Хрвата.Дакле 30 година касније Хрвати ће иступити на чело тог племенског савеза.
Баш због тих географски удаљених племена која су ударили темеље хрватске државе данас говоримо истим језиком.
На основу личних имена Хрвата које Порфирогенит наводи нису словенска већ иранска.
Име хрватскога кнеза Порга данас постоји као лично име само у Ирану.

https://sr.wikipedia.org/sr-ec/Гудушчани

 

[MOST6]

"...nationum legati Abodritorum videlicet ac Bornae ducis Guduscanorum et Timocianorum qui nuper a Bulgarorum societate desciverant et ad nostros fines se contulerant...

Дакле Фрањо Раички је фалсификовао документ у корист хрватског националног романтизма.

Нигде нисам прочитао да Гундушчани воде порекло са Гудаче. Друго зашто би племена из Далмације тражила заштиту од Бугара ако је Далмација под влашћу Византије и под притиском Франака , Срби из Далмације не траже заштиту од Бугара а Бугари су избили на Мораву у данашњу централну Србију.

Уосталом сам види и прочитај нигде осим у хрватској историјографији нећеш наћи тај податак а нарочито не црвену Хрватску нити било шта слично наћи чеш Људовита кнеза доње Лапоније и Борну кнеза Гундушчана и Тимочана. као и делегацију Аборита , Браничеваца на истоку Србије.Нема ни помена хрватског имена ни у Херисаталу ни у Франкфурту.
Истина да Борна проширује својувласт за 3 године на Кнеза Либурније кнеза Лубурније и северне Далмације Лика и Гацка гдеби се према Порфирогениту требали налазити Хрвати.30 и нешто година касније доћиће до првог помена хрватског имена Бранимира као кнеза Словена најпре па касније кнеза Хрвата.Дакле 30 година касније Хрвати ће иступити на чело тог племенског савеза.
Баш због тих географски удаљених племена која су ударили темеље хрватске државе данас говоримо истим језиком.
На основу личних имена Хрвата које Порфирогенит наводи нису словенска већ иранска.
Име хрватскога кнеза Порга данас постоји као лично име само у Ирану.

https://sr.wikipedia.org/sr-ec/Гудушчани

Slavenski jezici su sve do 12. stoljeća bili međusobno razumljivi i tek tada su se počeli vidljivo razdvajati u različite jezike i to je jedan od razloga zašto imamo međusobno razumljive jezike. Tvoj latinski prijevod i interpretacija događaja nemaju veze s kontekstom i kronologijom razdoblja o kojem pišeš. Ništa od toga što si napisao, ne može se dokazati na temelju postojećih izvora.

- - - - - - - - - -

Da ne spominjem kako uopće ne postoje dokazi da su Timočani bili Srbi. To je proizvoljna tvrdnja.

 

[Pravi Vlah]

Slavenski jezici su sve do 12. stoljeća bili međusobno razumljivi i tek tada su se počeli vidljivo razdvajati u različite jezike i to je jedan od razloga zašto imamo međusobno razumljive jezike. Tvoj latinski prijevod i interpretacija događaja nemaju veze s kontekstom i kronologijom razdoblja o kojem pišeš. Ništa od toga što si napisao, ne može se dokazati na temelju postojećih izvora.

- - - - - - - - - -

Da ne spominjem kako uopće ne postoje dokazi da su Timočani bili Srbi. To je proizvoljna tvrdnja.

Не постоје докази да Тимочани и Гудускани су били Словени.

 

[Лекизан]

Slavenski jezici su sve do 12. stoljeća bili međusobno razumljivi i tek tada su se počeli vidljivo razdvajati u različite jezike i to je jedan od razloga zašto imamo međusobno razumljive jezike. Tvoj latinski prijevod i interpretacija događaja nemaju veze s kontekstom i kronologijom razdoblja o kojem pišeš. Ništa od toga što si napisao, ne može se dokazati na temelju postojećih izvora.

Ко то каже?
Па ако су до тада били разумљиви па касније се раздвајали онда би сада требало да буду тотално неразумљиви као што није случај?

 

[Mej bregami]

"...nationum legati Abodritorum videlicet ac Bornae ducis Guduscanorum et Timocianorum qui nuper a Bulgarorum societate desciverant et ad nostros fines se contulerant...

Дакле Фрањо Раички је фалсификовао документ у корист хрватског националног романтизма.

Нигде нисам прочитао да Гундушчани воде порекло са Гудаче. Друго зашто би племена из Далмације тражила заштиту од Бугара ако је Далмација под влашћу Византије и под притиском Франака , Срби из Далмације не траже заштиту од Бугара а Бугари су избили на Мораву у данашњу централну Србију.

Уосталом сам види и прочитај нигде осим у хрватској историјографији нећеш наћи тај податак а нарочито не црвену Хрватску нити било шта слично наћи чеш Људовита кнеза доње Лапоније и Борну кнеза Гундушчана и Тимочана. као и делегацију Аборита , Браничеваца на истоку Србије.Нема ни помена хрватског имена ни у Херисаталу ни у Франкфурту.
Истина да Борна проширује својувласт за 3 године на Кнеза Либурније кнеза Лубурније и северне Далмације Лика и Гацка гдеби се према Порфирогениту требали налазити Хрвати.30 и нешто година касније доћиће до првог помена хрватског имена Бранимира као кнеза Словена најпре па касније кнеза Хрвата.Дакле 30 година касније Хрвати ће иступити на чело тог племенског савеза.
Баш због тих географски удаљених племена која су ударили темеље хрватске државе данас говоримо истим језиком.
На основу личних имена Хрвата које Порфирогенит наводи нису словенска већ иранска.
Име хрватскога кнеза Порга данас постоји као лично име само у Ирану.

https://sr.wikipedia.org/sr-ec/Гудушчани

Borna se ne može u Franačkim analima čitati kao knez Timocana jer kasniji događaji pokazuju da on to nije.
Timocani su samo jedna od više stranaka koje je primio franački car na audiciju i ostali tako zapisani.
Timocani tada traže zaštitu od cara jer su pobjegli od Bugara, je li im udobrovoljeno ne znamo, ali oni se uskoro nalaze na strani Ljudevita u borbi protiv Franaka i Borne.
U analima je zapisano da je Ljudevit među ostalima pridobio Timocane za saveznike u svojoj borbi, a čisto sumnjam da se pritome misli na područje u današnjoj istočnoj Srbiji koje je u to vrijeme daleko u bugarskome podrucju i granica sa Francima, a time i Ljudevitom, stotinama kilometara daleko negdje oko današnje granice Hrvatske i Srbije.
Očito je da se pri tome misli na te odbjegle Timočane, to je ujedno i zadnji njihov spomen i ne zna se što je na kraju s njima bilo.
Da Borna nije došao sa bugarskog područja govori i to da on već ima titulu kneza nekog područja u Franačkom carstvu na toj audiciji, a to se nije samo tako dijelilo svakom dosljaku koji to zatraži za što su dokaz i ti Timocani spomenuti u analima.
Abodriti spomenuti skupa s njima se vjerojatno odnosi na Slavene sa područja na sjeveroistoku današnje Njemačke koji su bili franački saveznici.

 

[MOST6]

Ко то каже?
Па ако су до тада били разумљиви па касније се раздвајали онда би сада требало да буду тотално неразумљиви као што није случај?

Tko kaže? Lingvisti.

Zašto bi danas bili potpuno nerazumljivi, ako su se kao grupa europskih jezika najkasnije raspali? Nisi baš logičan.

- - - - - - - - - -

Borna se ne može u Franačkim analima čitati kao knez Timocana jer kasniji događaji pokazuju da on to nije.
Timocani su samo jedna od više stranaka koje je primio franački car na audiciju i ostali tako zapisani.
Timocani tada traže zaštitu od cara jer su pobjegli od Bugara, je li im udobrovoljeno ne znamo, ali oni se uskoro nalaze na strani Ljudevita u borbi protiv Franaka i Borne.
U analima je zapisano da je Ljudevit među ostalima pridobio Timocane za saveznike u svojoj borbi, a čisto sumnjam da se pritome misli na područje u današnjoj istočnoj Srbiji koje je u to vrijeme daleko u bugarskome podrucju i granica sa Francima, a time i Ljudevitom, stotinama kilometara daleko negdje oko današnje granice Hrvatske i Srbije.
Očito je da se pri tome misli na te odbjegle Timočane, to je ujedno i zadnji njihov spomen i ne zna se što je na kraju s njima bilo.
Da Borna nije došao sa bugarskog područja govori i to da on već ima titulu kneza nekog područja u Franačkom carstvu na toj audiciji, a to se nije samo tako dijelilo svakom dosljaku koji to zatraži za što su dokaz i ti Timocani spomenuti u analima.
Abodriti spomenuti skupa s njima se vjerojatno odnosi na Slavene sa područja na sjeveroistoku današnje Njemačke koji su bili franački saveznici.

U ovom slučaju, dva su preduvjeta bitna za postavljanje činjenica u primjeren red. Poznavanje latinskog jezika i općeg povijesnog konteksta. Uprabom i jednog i drugog istraživačkog aparata, ne može se Bornu dovesti u bilo kakav odnos s Timočanima.

 

[Лекизан]

Tko kaže? Lingvisti.
Zašto bi danas bili potpuno nerazumljivi, ako su se kao grupa europskih jezika najkasnije raspali? Nisi baš logičan.

Који лингвисти, где то кажу?

Е сад на које словенске језике тачно мислиш, јужнословенску грану или уопште?

 

[Sanovnik]

Не постоје никаве југословенске земље у средњем веку. Чак и такво имановање српскоу земаља, изразито је увредљиво.
Исток
Дрен
Велидар
Радан
Облак
Здравик

 

[MOST6]

Који лингвисти, где то кажу?

Е сад на које словенске језике тачно мислиш, јужнословенску грану или уопште?

Općenito na slavenske jezike. Na porast razlika u jeziku osobito su utjecali Mađari koji su se u 10. stoljeću zabili kao klin između Zapadnih, djelomično i Istočnih i Južnih Slavena. Germanski i romanski jezici su se podijelili na posebne jezične grane mnogo prije slavenskih jezika.

 

[Лекизан]

Ниси ми одговорио који лингвисти то кажу?

Пази изјавио си да су сви словенски језици од Москве па до Прага и Охрида били разумљиви, што ће рећи исти језик све до 12. столећа.

 

[MOST6]

Ниси ми одговорио који лингвисти то кажу?

Пази изјавио си да су сви словенски језици од Москве па до Прага и Охрида били разумљиви, што ће рећи исти језик све до 12. столећа.

http://www.enciklopedija.hr/natuknica.aspx?ID=56592

 

[Лекизан]

Видим само што ни тамо не видим који то лингвисти тврде али је за претпоставити да су то хрватски.
Из 11. века потичу сви најстарији познати рукописи што на глагољици што на ћирилици, не знам да ли има неки из 10. века, та писма настају читава два века раније, па откуд онда знаш да је формирање и дистанцирање међу словенским језицима почело баш у 12. веку а не у 9 рецимо.

 

[MOST6]

Видим само што ни тамо не видим који то лингвисти тврде али је за претпоставити да су то хрватски.
Из 11. века потичу сви најстарији познати рукописи што на глагољици што на ћирилици, не знам да ли има неки из 10. века, та писма настају читава два века раније, па откуд онда знаш да је формирање и дистанцирање међу словенским језицима почело баш у 12. веку а не у 9 рецимо.

Još jedno objašnjenje - u enciklopediji Britannici.

https://www.britannica.com/topic/Slavic-languages

 

[Лекизан]

Па оно што си прво поставио са хрватске енциклопедије и јесте преписано одавде.
Овде се наводи да је диференцијација кренула раније од 12. века.

 

[Сребрена]

Imena djediova Crkve bosanske.
Дјед Дидодраг (1094-1108)

Види ово, титула је екавски, а надимак/име је икавски