Šakal:
KREACIONIZAM
Ovo pitanje samo na izgled ima smisla. Jer svjedočanstva su svuda oko nas. Samo ih treba pokupiti, i …pohraniti u svoja srca. Sva priroda, i živa i neživa svjedoči o svome porijeklu. Umijemo li čitati govor bezglasnog kamenja, tihi zov oblaka, nijemi govor riba… veličanstvenu tišinu planina, purpurni sjaj zalazećeg sunca… umijemo li iščitavati čudesno pismo kamenja, razumijemo li poruku fosila, veličanstveni let orla na plavome nebu, iznad uzvišenih planina? Kamenje glasno viče, rijeke svjedoče, subatomski svijet otkriva tajne… čovjek i njegovo tijelo, sposobnosti, intelekt, sve naprosto pršti od svjedočanstva. Zar je moguće da to većina ljudi ne razumije? Zar je istinito da tolike 'učene glave' ne umiju čitati…?
Pitanje dobro postavljeno. Problem je što je upućeno na pogrešnu adresu - upravo ga treba uputini onima što misliš da njima ne treba, jer oni misle da
znaju istinu. Međutim, oni su zavedeni. Ako su otkrili neke zakone u prirodi, pogrešno misle da iznad tih zakona ne stoji ništa. Ako tvrdite da mrtva i nesvesna priroda ima težnju da se evolucijom samoosmišljava u svrsishodne i inteligentne tvorevine, kakve karakteristike onda mora imati ta priroda? Zar ta priroda nije pametna? Zar se prisustvo pameti ne ogleda u svemu?
Kiša povremeno pada da bi natopila i umila (očistila od prljavština) sav živi svet. Voda je uskladištena na visokim planinama u obliku leda, da bi preko reka tekla i, tokom čitave godnine, da bi je imale glavne životne stanice u dovoljnoj količini.
Pa, reći ćete, voda kruži na zemlji po prirodnim zakonima. Tačno, samo da li je njeno prisustvo na Zemlji sasvim slučajno? I ne samo vode, nego svega ostaloga.
Uostalom, golim okom se vidi da je sav život na Zemlji, uključujući i nju kao životnu sredinu, unapred inteligentno osmišljen i da se on sam od sebe nije moga stvoriti i, tobožnjom evolucijom, sve više i više usavršavati. Zar je moguće da je, jednom slučajno nastao najprostiji živi organizam, samo evolucijom kao reakcijom na životnu sredinu, sam sebi izgradio oko kao najinteligentiji optički instrument? Posebn ističem da oko koristi konveksno sočivo, što znači da je lik koji se dobija na mrežnjači obrnut (negativ kod foto-aparata), pa se, u mozgu ili negde drugo, mora izvršiti njegovo
ispravljanje (pozitiv). Znači, taj prosti živi organizam je interakcijom sa životnom sredinom
sticao znanja o toj sredini i ta znanja ugrađivao u sebe i tako se samousavršavao, dobijajući na kraju i svest i dimenziju inteligencije.
Ako naučnik otkriva prirodne zakone, to ne znači da iza tih zakona ne može stajati neka inteligentna sila kao njihov kreator. Zar ne vidite labavost ideje o stvaranju živog sveta slučajno i samog od sebe? Pre bi trebalo da se zapitamo kako je neko mogao uopšte doći na takvu ideju.
