Koliko je bitno kvalitetno napajanje?

Ja covece trazim corsair a ti meni dajes svetlece raidmax... Hvala na preporuci ali moram da te pitam da li si normalan? chieftec je ok i thermaltake
kao prvo Raidmax jeste azijska relativno nova firma koja proizvodi gaming kućišta i napajanja , sva njihova napajanja imaju 80plus sertifikat -ako imaš uopšte pojma šta to znači u svetu proizvođača napajanja to znači da je iskorištivost napajanja preko 83% , a pravila i merila su postavili najveće svetske kuće kao Tagan i OCZ ... , i da ta napajanja u svim benčovima koje sam čitao debelo šiju chiftec po kvalitetu.
toliko o tvome znanju , apropo a to što ti se gasi komp uopšte ne mora da je do napajanja
 
Nije baš mudro koristiti napajanje od 800W na mašini koja troši max 250W a u idle režimu ispod 100W. (a to su uglavnom sve nove jake konfiguracije)
Najbolje je izračunati ili još bolje izmeriti struju u oba režima, pa uzeti napajanje koje je 30% jače od max opterećenja. Tako je iskorišćenje znatno bolje, a napajanje peva.
 
Nisam mogao da nadjem nesto bas extra pozitivno u vezi ovih napajanja. Corsair je bas provereno napajanje u grani gde meni treba a to je 24/7 render ... Ne zelim da rizikujem kao sa CM pa sam ga izduvao

Ne znam na koje druge misliš jer nisam propratio sve poruke, ali ako si spreman da platiš ima zamena i za taj Corsair kome težiš.

Na primer - Thermaltake SP-650M ( ja imam od 700W, a imam potrošnju 400W )

bigimg.jpg


> http://www.itsvet.com/proizvod/thermaltake-sp-650m/comp_comp_powersupply/49/808
 
Gde li je nashao tih 250W?Bash zanimljiva brojka.:think:

Današnje bolje grafičke u loudu troše oko 300 vati GTX 560, 660, radeon 7870 itd, procesori i do 100 vati, zato nema šane da bolje konfiguracije troše u loudu do 250 vati, a tu su i ostali manji potrošači :

Našao sam cifre tako što sam precizno merio potrošnju, recimo ovaj post:

http://forum.krstarica.com/showthre...-napajanje?p=24063781&viewfull=1#post24063781

Takođe, ovo nije jedina conf. koju sam merio... recimo bio sam iznenađen da server sa Intelovim Q9700 Yokfield, sa 12 hard diskova ne troši ni celih 300W.

Naravno da postoje grafike koje teorijski troše više od moje GTX470, ali relatinvo malo ljudi kod nas ih ima... mnogo više onih koji kupuju napajanja od 800W za konfiguracije koje troše manje od 300W. U svakom slučaju sam pristalica merenja i kvalitetnog skaliranja napajanja sa konfiguracijom.

Suština je, međutim, da ovi online PSU kalkulatori koje koristite nisu tačni kao empirijsko merenje, već samo kao aproksimacija. Oni uzimaju u obzir maksimalnu teorijsku potrošnju svake komponente ponaosob, a ne postoji realan scenario u kom bi svaka komponenta u radu bila dovedena do teorijskog maksimuma.
 
Poslednja izmena:
i na koju foru izmeriti unapred max potrosnju komponenti pre nego sto se izabere psu ako online kalkulatori lazu?

takodje mi nije bas jasna ona oznaka 80+ (gold,platinum...) koja se sve vise potencira,ako sam dobro razumeo ,to je u stvari iskoriscenost energije koju psu moze da isporuci u zavisnosti koliko mu je opterecenje,pa recimo ako imamo psu od 1000w a max potrosnja komponenti je 300w ,na iskoriscenost od 30% on ce imati efikasnost od recimo 80% (20% odlazi na isijavanje toplote) ,a na potrosnju od 500w tj. iskoriscenost od 50% on ce imati efikasnost od npr. 90% (manje ode na toplotu) ,i sve u svemu se svodi na ustedu energije; pa ako je to slucaj meni je onda vaznije duzina kabla i modularnost nego neka usteda struje
 
i na koju foru izmeriti unapred max potrosnju komponenti pre nego sto se izabere psu ako online kalkulatori lazu?
Pa mislim da online kalkulatori upravo daju taj zdrav "overhead".

Na primer, moja konfiguracija u realnom radu koristi max. 260W, a online kalkulator pokazuje 380W. Dakle, mislim da bi idealan izbor bio upravo napajanje u tom rangu. Međutim, ja sam pre išao primerom "ako online kalkulator pokazuje 380W, najbolje da ja uzmem bar 500W, ali to je očigledno preveliki overhead.

Inače, moja opreznost i "stipsarenje" kada se radi o skaliranju napajanja proističe iz dugogodišnjeg iskustva sa projektovanjem sistema sa dizel generatorima, gde se veličina generatora podešava tako da potrošači uvek koriste 60-80% maksimalne snage. Gledajući dijagram iskorišćenja ATX napajanja, jasno je da i kod njih "sweet spot" leži baš u tom opsegu.
 
80+ sertifikat ne govori samo opstoj efikasnosti ili prosecnoj ili najboljoj koje napajanje moze da postigne, vec postavlja kriterijume za 3 razlicita procenta opterecenja pri kojima odredjena efikasnost mora biti ispunjena. Tako da ako imamo napajanje koje na 90% opterecenja ima efikasnost preko 80+, ali zato na 20% opterecenja ima samo... recimo 40%, nece dobiti sertifikat. Tako da generalno 80+ sertifikat mnogo govori o kvalitetu i klasi napajanja. Pisao sam vec o tome ovde.

Problem je sto niko nece da pravi napajanje od 350W koje upada u recimo 80+ Gold klasu, jer se prosto ne isplati. Mnogo W traze samo hi-end konfiguracije, pa onda logicno hi-end napajanje je moguce naci samo sa adekvatno mnogo W.
 
Racunar kad upregnem mi vuce oko 150w a kada blejka oko 40w znam da mi ne treba jace od 300w realno ali kao sto rece neko gore ne mozes da nadjes dobro napajanje kod nas a da ima 300w i 80+ sertifikat. Samo da se zna uzeo sam neko krs napajanje od 500 kinti i komp mi radi do jaja vec 2 nedelje :D

Na pocetku teme si trazio neko ultra-mega tiho (rekao si da ti je to neophodno), kvalitetno, sertifikati ovi, oni... sta bi pa da uzmes nindzu? Ima napajanja sa malom izzlaznom snagom a velikom ulaznom cenom, a medalje: tozla i platina evo ga jedno nemoj pricati da nema! A to home-made merenje nije precizno.
 
Zavisi čime meriš... naobičniji energy logger ti ima preciznost ±1%, što je više nego dovoljno za skaliranje napajanja....

Pa ti uredjaji mere kolika je potrosnja a koliko napajanje trpi to mere drugi uredjaji... I nije to dvoje isto.
Hoces da kazes da prozvodjaci recimo procesora lazu kada napisu 95W MAX potrosnja? Ne trose toloko vec dosta manje? :hahaha:
Pa oni se takmice ko ce napraviti bolji CPU a da manje trosi... I zasto bi napisao na kutiji vise?
 

Back
Top