Историја Бугарске

[Pravi Vlah]

Тема је Бугарска а не Шешељ, ја сам га окачио да бих упоредио изглед (физичку појаву, грађу) Каракачанова са њим, као класичан пример псеудобугарштине.

Па добро ако ти је стало да будеш строг: и Бугари су Власи.

 

[Карлос Шакал]

Мислим да су се и владари такозваног Другог Бугарског царства и титулисали као цареви Бугара и Влаха.

 

[Perperius]

Будалаштина једна класична, и ти наседаш на свашта. Па 80% данашњих Хрвата има српске корене.
Тачно је да је једна грана његовог породичног стабла отишла у католике па су накнадно похрваћени али то Шешељеву српску националност не доводи у питање.
Има и мојих презимењака много по данашњој Хрватској.

Pre bih rekao da 80% današnjih Hrvata (kao i Srba) ima vlaške korene...

 

[Pravi Vlah]

Мислим да су се и владари такозваног Другог Бугарског царства и титулисали као цареви Бугара и Влаха.

Тачно. Цар Иван Асен, илити Калојан, је о себи рекао да је римљанског порекла. Бугарска као и остали Балкан је вековима била део римског царства, а нјено становништво, Трачани, итд, поромањени, то јест Власи. У каснијем царству нису били робови него пуноправни грађани: давали су Риму цареве.

 

[motorheadsd]

Тачно. Цар Иван Асен, илити Калојан, је о себи рекао да је римљанског порекла. Бугарска као и остали Балкан је вековима била део римског царства, а нјено становништво, Трачани, итд, поромањени, то јест Власи. У каснијем царству нису били робови него пуноправни грађани: давали су Риму цареве.

Тачно, поромањени Срби. Само бих те исправио, не Бугарска него територија данашње Бугарске.
Најезда Бугара из Азије следи тек у 7. веку и касније.

 

[Pravi Vlah]

Тачно, поромањени Срби. Само бих те исправио, не Бугарска него територија данашње Бугарске.
Најезда Бугара из Азије следи тек у 7. веку и касније.

Извини, амебе су биле Влајне милијарде година пре него што су се Срби појавили на сцену историје.

 

[Сребрена]

Тачно. Цар Иван Асен, илити Калојан, је о себи рекао да је римљанског порекла.

По оцу мислиш? Шта се приписује оцу, да је био Куман можда? Имаш те његове речи записане?
По мајци је био Немањић ( Njen sin sevastokrator Kalojan podigao je blizu Sofije znamenitu crkvu Bojanu, s čuvenim freskama iz 1259. godine koje su danas upisane na listu svetske baštine Uneska. U natpisu ove crkve Kalojan pominje da je „unuk svetago Stevana kralja Srbskago".)

 

[Карлос Шакал]

И Немањићи су држали да су пореклом од неког римског цара или патриција, заборавио сам му име више.
Романизације је било свакако али нису сви људи постали Армањи, а ни ти Армањи нису научили латински како треба, испали им падежи.
Нису ни сви људи постали Грци, нити Турци, још мање Аустро-Угари, а под свима њима су живели.
И Грци су себе држали за Ромеје па нису Власи. А можда и јесу.

Тешко је ухватити значење термина "Влах". Шта је то уопште, етничка група, друштвена класа, занимање, начин живота, језик? Или све то? Или ништа од тога?

Армањи, односно Цинцари су били римске дербенџије, који су чували најважнији пут од Цариграда до Рима - Виа Егнациа, кад је Ромејско царство пукло 1204 остали су без посла.
Неко време су шљакали и за Крсташе, док ови нису опљачкано благо пренели за Италију, Венецију пре свега.
После су прешли у сточарство и трговину. Неки су у сеобама са стоком догурали до Карпата. И тако настадоше данашњи Румуни, поглавито уз политичку подршку Наполеона III тамо у другој половини 19 века.
Зато је румунски у неким аспектима сличан са шћипетарским, јербо су сви тамо настали - на простору данашње Албаније.

Сам термин Армањ можда долази од латински arma - оружје, а можда и од Роман - Римљанин.
Постојао је и војнички ред Мартолоса, који се у ромејско време звао Арматолоси. Дербенџије, Војнуци, Мартолоси и томе слично су постојали вековима под Римом и Византијом, Осмалније као највећи историјски плагијатори ове облике само преузимају.

Ово је била униформа Арматолоса, вероватно још од римског времена, сукњица и тако личи на тунике које су носили и легионари и грчки хоплити:

https://en.wikipedia.org/wiki/Armatoloi

А има и "Влаха" којима је матерњи српски, и његове искривљене варијанте тзв. "бугарски и македонски".
Има и оних који говоре грчки - горепоменути Каракачани.

 

[Pravi Vlah]

По оцу мислиш? Шта се приписује оцу, да је био Куман можда? Имаш те његове речи записане?
По мајци је био Немањић ( Njen sin sevastokrator Kalojan podigao je blizu Sofije znamenitu crkvu Bojanu, s čuvenim freskama iz 1259. godine koje su danas upisane na listu svetske baštine Uneska. U natpisu ove crkve Kalojan pominje da je „unuk svetago Stevana kralja Srbskago".)

Чекај мало, а какве принцезе су Немањићи женили? Италијанке, францускиње и Мађарице?

 

[Карлос Шакал]

Униформе легионара и хоплита:

 

[Сребрена]

И Немањићи су држали да су пореклом од неког римског цара [/IMG]

Licinije, kome se u našim izvorima takođe pripisuje da je Srbin (napr Karlovački rodoslov,Pajsijev rodoslov itd..)
Prethodnik Konstantina Velikog, ali zajedno sa Galerijem i prethodnik Konstantina u priznavanju nove vere- hrišćana, koji su do njih bili jeretici.

OBŠTI LIST PATRIJARHIJE PECKE:
„Ovaj Likinije imao je dva sina koji su sa majkom posle smrti Likinijeve (324) pobegli iz nekada slavnog grada Sirmijuma … Loza koja je od njih vodila dala je prvog blagocestivog cara našeg Nemanju ,koji se u monaštvu prozvao Simeon.“

Чекај мало, а какве принцезе су Немањићи женили? Италијанке, францускиње и Мађарице?

Pa sam se hvalio da je Nemanjin unuk, zato pitam ko mu je bio otac, jer ako nije bio neka velika ličnost, onda se i to što je kazao, po tebi, moglo odnositi na srodstvo sa rimskim carem, preko majčine strane, odn. Nemanje.

 

[motorheadsd]

И Немањићи су држали да су пореклом од неког римског цара или патриција, заборавио сам му име више.
Романизације је било свакако али нису сви људи постали Армањи, а ни ти Армањи нису научили латински како треба, испали им падежи.
Нису ни сви људи постали Грци, нити Турци, још мање Аустро-Угари, а под свима њима су живели.
И Грци су себе држали за Ромеје па нису Власи. А можда и јесу.

Тешко је ухватити значење термина "Влах". Шта је то уопште, етничка група, друштвена класа, занимање, начин живота, језик? Или све то? Или ништа од тога?

Армањи, односно Цинцари су били римске дербенџије, који су чували најважнији пут од Цариграда до Рима - Виа Егнациа, кад је Ромејско царство пукло 1204 остали су без посла.
Неко време су шљакали и за Крсташе, док ови нису опљачкано благо пренели за Италију, Венецију пре свега.
После су прешли у сточарство и трговину. Неки су у сеобама са стоком догурали до Карпата. И тако настадоше данашњи Румуни, поглавито уз политичку подршку Наполеона III тамо у другој половини 19 века.
Зато је румунски у неким аспектима сличан са шћипетарским, јербо су сви тамо настали - на простору данашње Албаније.

Сам термин Армањ можда долази од латински arma - оружје, а можда и од Роман - Римљанин.
Постојао је и војнички ред Мартолоса, који се у ромејско време звао Арматолоси. Дербенџије, Војнуци, Мартолоси и томе слично су постојали вековима под Римом и Византијом, Осмалније као највећи историјски плагијатори ове облике само преузимају.

Ово је била униформа Арматолоса, вероватно још од римског времена, сукњица и тако личи на тунике које су носили и легионари и грчки хоплити:

https://en.wikipedia.org/wiki/Armatoloi

А има и "Влаха" којима је матерњи српски, и његове искривљене варијанте тзв. "бугарски и македонски".
Има и оних који говоре грчки - горепоменути Каракачани.

Није баш тако. Дакија је била део Рима, лимес (граница) према источном свету и ту су довођене масе људи из малоазијских и афричких римских провинција. То је утицало да се национални састав мало измеша и зато данашњи Румуни имају мало тамнију пут а има и велики број људи са неком афричком и блискоисточном хаплогрупом. Неки чак и у румунској архитектури виде утицај северне Африке и Блиског Истока (као што је то веома уочљиво и код Грка). Док се румунски језик формирао под очигледним утицајем латинског. У данашњем румунском језику постоји много српских речи па и базних, фундаменталних тако да је савремени румунски језик наостао на основу српског а под утицајем латинског.

 

[Pravi Vlah]

Романизације је било свакако али нису сви људи постали Армањи, а ни ти Армањи нису научили латински како треба, испали им падежи.

Армањи чине мали део Влаха. Од древног целокупног балканског становништва које је већином било романизовано --то каже садашња наука-- до данас су се очували Румуни, Армањи и Истрорумуни (Ћићи). Власи Србије су у научном етнолошком смислу Румуни, мада опченито немају ту политичку свест. Дакле Румуни, Армањи и Ћићи су данашњи Власи који још увек говоре романским језиком и себе сматрају етнички различитим од Словена.

Наравно говорим о језику, народној култури и свести -- а не о крви -- због општих процеса асимилације на Балкану: Романи (Власи) у Словене, Словени у Влахе, итд.

 

[Карлос Шакал]

Армањи чине мали део Влаха. Од древног целокупног балканског становништва који је већином био романизовано --то каже садашња наука-- до данас су се очували Румуни, Армањи и Истрорумуни (Ћићи). Власи Србије су у научном етнолошком смислу Румуни, мада опченито немају ту политичку свест. Дакле Румуни, Армањи и Ћићи су данашњи Власи који још увек говоре романским језиком и себе сматрају етнички различитим од Словена.

Армањи су заправо оригинални "Власи", јербо су и данашњи Румуни и Ћићи настали од њих, пресељењем дакако.

Мислим, ја и иначе избегавам да употребљавам тај термин "Власи" јербо он значи и све и ништа у исто време, а и пореклом је словенски колико ми се чини, нема га у латинском и грчком.
Рекао бих и да сам термин "Влах" долази од глагола влачити, у смислу вући, тако су Словени са оне стране римске границе називали своју браћу са ове стране границе, то јест Власи - они који вуку, рмбају за своје господаре Римљане.

Није баш тако. Дакија је била део Рима, лимес (граница) према источном свету и ту су довођене масе људи из малоазијских и афричких римских провинција.

Дакија је јако кратко била део Рима, око 100 година, чини ми се. То може бити, али је онда питање јесу ли Римљани тако насељавали и у другим граничним подручјима?
Па рекао бих да јесу, и то германска племена. Нису Германи срушили Рим, они су га заправо чували изигравајући његове крајишнике. Поставља се питање од кога су га чували?

То је утицало да се национални састав мало измеша и зато данашњи Румуни имају мало тамнију пут а има и велики број људи са неком афричком и блискоисточном хаплогрупом. Неки чак и у румунској архитектури виде утицај северне Африке и Блиског Истока (као што је то веома уочљиво и код Грка).

Кажем, то је могуће, мада је могуће да су те хаплогрупе на дотичном подручју присутне од неолита. Има их и међу Бугарима.
Неке неолитске културе са подручја данашње Румуније и Бугарске, као што су Дудешти и Хаманџија имају одлике карактеристичне за анадолске и сиријске неолитске културе.
А можда се ради и о Циганима а не о тзв. "етничким Румунима". Ко ће га знати.

Жариште Е хаплогупе на Балкану је негде у данашњој Албанији. Можда би неки генетичари који се боље разумеју могли нешто више рећи.
Познато је да рецимо у Црној Гори новопридошли Васојевићи носе Е хапологрупу, док староседелачка племена Србљака носе И.
А Васојевићи су дошли негде са југа, отприлике са границе данашње Црне Горе и Албаније, код Скадарског језера.

румунски језик формирао под очигледним утицајем латинског. У данашњем румунском језику постоји много српских речи па и базних, фундаменталних тако да је савремени румунски језик наостао на основу српског а под утицајем латинског.

То је тачно али се поставља питање где је румунски језик изворно настао?

Моја теза јесте да је настао тамо где се данас налази држава Албанија и да је у данашњу Румунију донешен, пресељавањем армањских сточара.
У Румунији се пре румунског, који је забележен тек од рецимо 15-16 века, говорио неки словенски, а прецизније српски језик.

Румунски наликује у неким особинама шћипетарском. То сам већ рекао http://www.academia.edu/5766282/Common_Lexic_in_Romanian_and_Albanian._Substrate_and_Loanwords

А оба имају елементе јужних италијанских дијалеката. А имају и качкаваљ, који је пореклом са "штикле" на "чизми" https://en.wikipedia.org/wiki/Caciocavallo

 

[Карлос Шакал]

Licinije, kome se u našim izvorima takođe pripisuje da je Srbin (napr Karlovački rodoslov,Pajsijev rodoslov itd..)
Prethodnik Konstantina Velikog, ali zajedno sa Galerijem i prethodnik Konstantina u priznavanju nove vere- hrišćana, koji su do njih bili jeretici.

OBŠTI LIST PATRIJARHIJE PECKE:
„Ovaj Likinije imao je dva sina koji su sa majkom posle smrti Likinijeve (324) pobegli iz nekada slavnog grada Sirmijuma … Loza koja je od njih vodila dala je prvog blagocestivog cara našeg Nemanju ,koji se u monaštvu prozvao Simeon.“

Браво, хвала за допуну

Армањи су заправо оригинални "Власи", јербо су и данашњи Румуни и Ћићи настали од њих, пресељењем дакако.

Нисам ни ја, додуше, једини који ово тврди:

Само ова теза је политички неподобна јербо Румунима измиче тепих испод ногу, и њихову земљу предаје мађарима као на тацни.
Румуни се могу спасити само ако признају да су Словени и да је данашња Румунија заправо словенска прадомовина а не тамо неке Припјатске мочваре...

 

[Perperius]

Albanci su poluromanizovani Vlasi

 

[motorheadsd]

Одосмо на Влахе и Румуне. Не знам да ли постоји већ тема али не би било лоше да покренемо нову тему или наставимо на постојећој а овде наставимо о Булгарима.

Оно што неупитно може да се закључи, а на основу досадашње дискусије и материјалних доказа, је да је данашњи етнички састав бугарског становништва поред словенског (српског) у великој мери циганског, монголског/татарског и турског (опет у крајњој линији монголсгог) порекла. Видели смо доказе да је вршена систематска асимилација Цигана у бугарску нацију а исто тако и етничких Турака а то се може и закљичити/проверити на основу физиономије многих савремених Бугара.

Такође се може закључити, на основу историјских списа и споменика а и тврдњи савремених Бугара, да су оснивачи данашње бугарске нације племена из скупине монголских/татарских племена.

Остаје питање тзв бугарског језика. Да ли су ти монголи већ при доласку на Балкан имали језик са словенским елементима (које су евентуално покупили од руских племена) или су прихватили језик од староседелаца словена које су затекли на територији где су и данас.

 

[Pravi Vlah]

Армањи су заправо оригинални "Власи", јербо су и данашњи Румуни и Ћићи настали од њих, пресељењем дакако.

Откуд ти то? Нико у садашњој науци то не сугерира.

Мислим, ја и иначе избегавам да употребљавам тај термин "Власи" јербо он значи и све и ништа у исто време, а и пореклом је словенски колико ми се чини, нема га у латинском и грчком.

Научно стајалиште је да је термин Влах словенска посуђеница (путем Гота) од германског термина Walcha којим су Германи означавали Романе, односно житеље римског царства. И данас Немци називају данашње Романе (Французе, Италијане, итд) Welschen, док међу Словенима и данас Пољаци називају Италију Wlochyom. Термин Влах је егзоним. На сопственом језику Власи себе не називају Власима него Романима, то јест у садашњем облику Румунима, Армањима, Рăмăрима.

Рекао бих и да сам термин "Влах" долази од глагола влачити, у смислу вући, тако су Словени са оне стране римске границе називали своју браћу са ове стране границе, то јест Власи - они који вуку, рмбају за своје господаре Римљане.

Јок. То је чиста, савремена, натрашка, пучка етимологија.

Дакија је јако кратко била део Рима, око 100 година, чини ми се.

Јесте: мање од два века. Због тога (и из других разлога) романизовање се углавном одвијало на десној страни Дунава, то јест на Балкану, а преци данашњих Румуна укључују Балканске Романе (Влахе) који су населили Румунију и асимиловали ондашње становништво. Та миграција романофона би се могла одвијати негде између шестог и дванаестог века.

То је тачно али се поставља питање где је румунски језик изворно настао?

То је прилично упрошћено гледиште. Другим речима, сви језици се полако рађају, расте, мењају. Језичко језгро и датум рођења језика су вештачки и површни појмови.

Моја теза јесте да је настао тамо где се данас налази држава Албанија и да је у данашњу Румунију донешен, пресељавањем армањских сточара.

Румунски се прилично разликује од армањског. Пре би оба језика била гране старијег стабла.

У Румунији се пре румунског, који је забележен тек од рецимо 15-16 века, говорио неки словенски, а прецизније српски језик.

Словенски утицаји на румунски језик су ближи бугарском него српском.

Румунски наликује у неким особинама шћипетарском. То сам већ рекао http://www.academia.edu/5766282/Common_Lexic_in_Romanian_and_Albanian._Substrate_and_Loanwords

Јесте. То се обично приписује предримљанском балканском супстрату. Иначе и бугарски језик припада овој групи.

А оба имају елементе јужних италијанских дијалеката. А имају и качкаваљ, који је пореклом са "штикле" на "чизми" https://en.wikipedia.org/wiki/Caciocavallo

Сумњам, али не знам сигурно, да је кашкавал новија посуђеница. И то је само једна реч. Опћенито, у румусном се налазе паралеле са шпанским језицима, разним италијанским дијалектима, па са реторманским и фруланским.

Заборавих да споменем далтматински романски, које је изумро у касном деветнаестом веку. Тим језиком и варијантама се говорило на Јадранском Приморју укључујући градове као што је Ragusa (Дубровник).

 

[Han-Solo]

Као сум прочитао коментаре овде, мени је драго да сам рођен на Балкану као Бугарин и немам потребе да сум идиота,
коj пише глупости о својој историји, о историји својих суседа и да лечем комплексе у поређењу са Циганима.
Пази неке форумски идиоти заиста мисле да знаjу више од свих историчара широм света.

 

[Сребрена]

Albanci su poluromanizovani Vlasi

Арабизовани Власи, и не само то.
Дошли су у раном средњем веку у Епир Арабанаси (пагански Араби, пре него је Саудијска Арабија примила ислам), има записа код турских путописаца..Прва дестинација им је била око планине Курвелеш.Лако су покорили раштркана влашка (и не само влашка) села..

Али, у праву је моторхеад, да се вратимо на Блгаре и блгарску историју- godina je 1846.

The American Cyclopaedia: A Popular Dictionary of General Knowledge, Том 3
аутор(и): George Ripley,Charles Anderson Dana
https://books.google.rs/books?id=OP...PCh1r4QJm#v=onepage&q=dobrudza rasina&f=false

 

[Perperius]

Арабизовани Власи, и не само то.
Дошли су у раном средњем веку у Епир Арабанаси (пагански Араби, пре него је Саудијска Арабија примила ислам), има записа код турских путописаца..Прва дестинација им је била око планине Курвелеш.Лако су покорили раштркана влашка (и не само влашка) села..

Али, у праву је моторхеад, да се вратимо на Блгаре и блгарску историју- godina je 1846.

The American Cyclopaedia: A Popular Dictionary of General Knowledge, Том 3
аутор(и): George Ripley,Charles Anderson Dana
https://books.google.rs/books?id=OP...PCh1r4QJm#v=onepage&q=dobrudza rasina&f=false

Hoćeš reći da su Albanci arapskog porekla ?
Bugari su kao miks došli na Balkan, a na Balkanu se još dodatno izmešali sa Vlasima, Slovenima, Grcima i drugim narodima. Mislim da "bulgar" na starotatarskom upravo znači mešanac.

 

[Sandanski]

Svoboda 20 decembar 1889

Prevod:

"Ime Tatari, nama bugarima nikako ne srdi,
MI PRIZNAJEMO da u nasim zilama tece CISTA TATARSKA KRV
To nam je istorija pokazala.."

- - - - - - - - - -

Vaklinov:
"Prabugari imaju jasne MONGOLOIDNE primese"

 

[Карлос Шакал]

Власи су учествовали у етногенези данашњих Бугара, чак бих могао рећи да су Власи Средње горе били носиоци тзв."бугарског националног препорода" као што су Каравелов, Ботев, Левски итд.
Ту је чувено село Карлово чији су становници добрим делом, ако не и већина, пореклом Цинцари/Армањи из Македоније.
Све је то повезано, говорећи о Власима нимало се нисмо удаљили од теме.

Откуд ти то? Нико у садашњој науци то не сугерира.

Ти си то овде већ сам посредно сугерисао овом изјавом:

Због тога (и из других разлога) романизовање се углавном одвијало на десној страни Дунава, то јест на Балкану, а преци данашњих Румуна укључују Балканске Романе (Влахе) који су населили Румунију и асимиловали ондашње становништво. Та миграција романофона би се могла одвијати негде између шестог и дванаестог века.

Значи, данашњи Румуни су дошљаци на територију која врви од словенских топонима.
Миграција се догодила касније, у развијеном средњем веку, а не у раном. Пре Влашке у данашњој Румунији познатија је била Велика Влашка у Тесалији и Влашко-бугарско царство.
Дакле правац миграције је јасан.

Румуни су дакле од Армања. Шта каже "наука", ког су порекла Ћићи? Шта уопште значи реч Ћићи и има ли неке везе са речју "Цинци"?

Научно стајалиште је да је термин Влах словенска посуђеница (путем Гота) од германског термина Walcha којим су Германи означавали Романе, односно житеље римског царства. И данас Немци називају данашње Романе (Французе, Италијане, итд) Welschen, док међу Словенима и данас Пољаци називају Италију Wlochyom. Термин Влах је егзоним. На сопственом језику Власи себе не називају Власима него Романима, то јест у садашњем облику Румунима, Армањима, Рăмăрима.


Јок. То је чиста, савремена, натрашка, пучка етимологија.

То уопште није научно стајалиште већ једна ничим утемељена тврдња која кола интернетом. Која је етимологија те наводне "готске" речи Валха?
Кажу, било неко галско племе Волче или Волкај па су неки Германи њих видели па по њима назвали цело романизовано становништво Империје, или тако нека трт-милојка прича...

То је прилично упрошћено гледиште. Другим речима, сви језици се полако рађају, расте, мењају. Језичко језгро и датум рођења језика су вештачки и површни појмови.
Румунски се прилично разликује од армањског. Пре би оба језика била гране старијег стабла.

Јесте. То се обично приписује предримљанском балканском супстрату. Иначе и бугарски језик припада овој групи.

Сумњам, али не знам сигурно, да је кашкавал новија посуђеница. И то је само једна реч. Опћенито, у румусном се налазе паралеле са шпанским језицима, разним италијанским дијалектима, па са реторманским и фруланским.

Заборавих да споменем далтматински романски, које је изумро у касном деветнаестом веку. Тим језиком и варијантама се говорило на Јадранском Приморју укључујући градове као што је Ragusa (Дубровник).

Пре ће бити да је румунски од армањског, чије су данашње природне разлике узроковане географском и историјском одвојеношћу.
Али свеједно, има и оних који тврде да је то исти језик:

Сам румунски је у задњих 150 година дебело рероманизован, посуђеницама из француског, италијанског и изворног - латинског. Намерно је смањиван лексички фонд из словенскох језика.
Уосталом крени по романофоном свету да поздрављаш са ЋЕ ФАЋЕ па ти гарантујем да ће ти једино у Апулији и Калабрији одговорити са БИНЕ, ГРАЦИЕ.

Што се тиче далмато-романских дијалеката, занимљиво је да се чакавица јавља увек тамо где изумире романски језички елемент.
То доста тога говори о пореклу чакавице.

Словенски утицаји на румунски језик су ближи бугарском него српском.

Е па онда јави Румунима да гибаницу из Трговишта престану називати Placinta Sărbeasca (Baniţă) и почну је звати Bulgareasca

 

[Sandanski]

Bugarski narod i dan danas ljubomorno cuva svoje Tatarsko-Tursko-Mongolske korene

Bulgarian yurt

-----

https://en.wikipedia.org/wiki/Yurt

A traditional yurt (from the Turkics) or ger (Mongolian) is a portable,
round tent covered with skins or felt and used as a dwelling by nomads in the steppes of Central Asia

A Turkic bentwood type "yourte" in Khwarezm, Uzbekistan

------

Iz prilozenog se jasno vidi kako bugarski narod nikada nije okrenuo ledja svojim korenima
uprkos propagandama sa strane..

 

[хан Ацо]

Арабизовани Власи, и не само то.
Дошли су у раном средњем веку у Епир Арабанаси (пагански Араби, пре него је Саудијска Арабија примила ислам), има записа код турских путописаца..Прва дестинација им је била око планине Курвелеш.Лако су покорили раштркана влашка (и не само влашка) села..

Али, у праву је моторхеад, да се вратимо на Блгаре и блгарску историју- godina je 1846.

The American Cyclopaedia: A Popular Dictionary of General Knowledge, Том 3
аутор(и): George Ripley,Charles Anderson Dana
https://books.google.rs/books?id=OP...PCh1r4QJm#v=onepage&q=dobrudza rasina&f=false

Ovde pise da je Nis bugarski grad,hvala Srebreno.