Ilirska plemena i srpska prezimena

[Pumpaj Dinstanović]

Odlicno, Sad se mozemo vratiti na Ilire, jer govorimo o periodu prije 500. godine n.e. i prostoru oko Save i Dunava pa do Jadrana, i narodima koji tu zive. Poslje 500 godine prostor na sjever i istok od Save i Dunava nije upitan. Tu su slaveni.

Samo napred.

 

[Pantelić Nebojša]

Bajo mozes da zaebavas koliko hoces pisanjem gluposti. Da te pitam bajo i slavene da li ti mislis da je Isus, Mojsije, Muhamed stvrana istorijsk licnost i obrazlozi ako mislis zasto?
Ahil. U pravu si sto sumnjas. Licno smatram da 99% istorijskih izvora koji pisu o necemu sto je vekovima pre njihovog vremena istorijski falsifikat i kompletna izmisljotina.

 

[Scott Isle]

Samo napred.

Odakle da krenemo? Od Jordana i Getike, on pise 550. o dogadjaima u prethodnom vijeku ili vijekovima, i to je tacno na prelazu u "mracno" doba. Je li on nevazan? prokopije?

 

[Konstantin Veliki]

Dok neki ne kapiraju da se kultura nasledi usmeno preko mema a ne genima.

Dzabe je diskutovati.

 

[Pantelić Nebojša]

Konstantin. I za tebe pitanje, da li ti verujes da je Isus, Mojsije i Muhamed stvarna istorijska licnost i ako mislis obrazlozi zasto?
Ima vedska kultura i paganska srpska i evropska kultura koje su iste imaju identicna bozanstava religiju i identicnu genetiku R1a/I2a. Paganske evropske kulture su unistene i zamenjene judeo-hriscanstvom.

http://prasadam.co.uk/articles/441-sanskrit-and-the-serbian-slavs.html

 

[Kroasanije]

Konstantin. I za tebe pitanje, da li ti verujes da je Isus, Mojsije i Muhamed stvarna istorijska licnost i ako mislis obrazlozi zasto?
Ima vedska kultura i paganska srpska i evropska kultura koje su iste imaju identicna bozanstava religiju i identicnu genetiku R1a/I2a. Paganske evropske kulture su unistene i zamenjene judeo-hriscanstvom.

http://prasadam.co.uk/articles/441-sanskrit-and-the-serbian-slavs.html

Taj Cooper Robinson je izgleda popularan i na portalima dnevno.hr gdje trubi da je hrvatski isto od sanskrta. Inače u tom časopisu "Sutra" je Hrvate počastvovao jednako besmislenim člankom sa sve etimoloskim usporedbama kao i ovaj koji navodis za Srbe. Hrvati navodno potiču od majke sanskrta Sarasvati. U etimoloskom smislu. Mrzi me sad da kačim linkove s tabletom.

 

[Pantelić Nebojša]

Sanskrit i indo-arijevci potice od starih evropljana starih Srba ne obrnuto. Migracije krecu iz evrope, sa balkana na istok.

 

[Konstantin Veliki]

Konstantin. I za tebe pitanje, da li ti verujes da je Isus, Mojsije i Muhamed stvarna istorijska licnost i ako mislis obrazlozi zasto?
Ima vedska kultura i paganska srpska i evropska kultura koje su iste imaju identicna bozanstava religiju i identicnu genetiku R1a/I2a. Paganske evropske kulture su unistene i zamenjene judeo-hriscanstvom.

http://prasadam.co.uk/articles/441-sanskrit-and-the-serbian-slavs.html

Prvo naravno da su postajli.

Drugo da su indeoevropska bozanstva slicna nije nista novo, odkrio si toplu vodu.

- - - - - - - - - -

Srpski nije najblizi sanskritu nego indiskim jezicima koji su od njega nastali. To su fakti

 

[Pantelić Nebojša]

Kroasanije. Ovaj tekst je skript iz predavanja koje je 2017 doktor lingvistike iz Indije odrzao u Novom Sadu.

Блискост санскрита и српског - лингвистички увид 28092017

 

[Pumpaj Dinstanović]

Taj Cooper Robinson je izgleda popularan i na portalima dnevno.hr gdje trubi da je hrvatski isto od sanskrta. Inače u tom časopisu "Sutra" je Hrvate počastvovao jednako besmislenim člankom sa sve etimoloskim usporedbama kao i ovaj koji navodis za Srbe. Hrvati navodno potiču od majke sanskrta Sarasvati. U etimoloskom smislu. Mrzi me sad da kačim linkove s tabletom.

Evo: Britanac: Hrvatski potječe iz sanskrta

http://www.sutrajournal.com/sanskrit-in-croatia-from-sarasvati-to-hrvati-by-james-cooper

Ipak, Hrvati...narod najstariji?

 

[krinka5]

Tema se pretvorila u to da li su Hrvati ili pak Srbi najstariji narod na svetu. To je ključno pitanje koje već duže vreme zaokuplja naučnu zajednicu. Ludnica.

 

[gost 41782]

Tema se pretvorila u to da li su Hrvati ili pak Srbi najstariji narod na svetu. To je ključno pitanje koje već duže vreme zaokuplja naučnu zajednicu. Ludnica.

mislim da svaka tema tako zavrsi

uvek zavrsimo sa cetnicima i ustasama

 

[Ahil71]

Upravo je to veštačko pravljenje paralela Srbi - Hrvati, ustaše - četnici (jedni fašisti - drugi legitimna vojska), politizacija istorije.
I to od DAI-a i LjPD, što ukazuje na rat uticaj u hrišćanstvu i favorizovanje katolika.
U DAI početak poglavlja o Srbima i Hrvatima,gde se govori o doseljavanje, nije orginalan, već preuzet iz starijeg spiska. Plus celo legdarno poglavlje o Hrvatima, sa drugom verzijom priče, koje se stilski ne ujlapa u DAI.
U jednoj od verzija LjPD, ubacuju se Crveni Hrvati, kao protiv teža Srbima.

E sada, kada neko ukaže na to odma ide etiketirane u političkom kontekstu.

Arheologija kaže da su na prostor između Cetine i prvo naseljavaju oni koji spaljuju pokojnike, pa oni koji ukopavaju pokojnike.

Engleski lingvista kaže da je Hrvatski od sanskrita.
Pa šta. Kakva je razlika između savremenog hrvatskog i srpskog.
Opet, Hrvati su narod tri jezika, i ovaj zvanični zasigurno nije istorijski hrvatski.

I šta sad. Ja sam ovo trebao prećutati da ne bi politizovao temu.
Pre će biti da je ćutanje i pravljenje veštačkih paralela politizacija.

 

[Ahil71]

Srpski ili hrvatski, kao i ilirski (za ilire nije sasvim sigurno dasu u ovoj gupi, jer izgleda ima nekih kentum elemenata), trački, panonski, tribalski... nisu od sanskrita.
To su paralelne grane. Sanskrit ima dosta uticaja lokalnih indijskih jezika.

Ima i indicija da bi narod Arkaima mogao biti poreklom iz severoistoka Panonije ili neke šire zone, pa bi njihov jezik mogao biti blizak nekom prasrpskom jeziku. Oni se više vezuju za Iran i Marijane no za Indiju.

 

[Ahil71]

I da, propustio sam da odgovorim za Dalmate.

Dalmati su Panonci.




(Bajo, da li je ovo dovljno lakonski?)

 

[Scott Isle]

Ne znam kakve veze ova imena/rodovi imaju sa Srbima ili Slovenima. Deretic mozda vodi poreklo od Deretina, ali to ne znaci da su oni bili Sloveni.

Ceraunii i planine AcroCeraunii ukazuju na slovensko porijeklo jer se nalaze na prostoru Crne Gore u antickim izvorima. Poveznica su i Zeruiani osvjedoceni u Poljskoj kao slovenski narod u devetom vijeku. Usput, i DoCleatae se nalaze u antickim izvorima kod ProKletija. Sto se tice prezimena, Carnojevici i Karanovici, odakle dolazi i Dereticeva tvrdnja za Aleksandra srpskog Karanovica.

Siculotae,:Sekule, Sekulici.

 

[NickFreakyrgios]

Ahem...

http://www.nspm.rs/kulturna-politika/sami-smo-odsekli-deo-nase-istorije.html

Tibor Živković za autohtoniste kaže da su bez veština na polju naučne metodologije, kao i da je kod njih osnovna pokretačka snaga finansijski interes. Nazivao ih je proizvođačima laži i opsena i prodavačima magle koji tehnikama kafanskih diskusija podmeću i manipulišu neobrazovanim i jedan je od retkih profesionalnih istoričara koji je se osvrnuo na njih (ali u kontekstu odgovora na jednu opasnost), zalažući se čak za uvođenje državnih mehanizama koji bi autohtonistima nametnuli sankcije, kako bi bili kažnjeni zbog toga što rade (a drugi obeshrabreni od nastavka njihovim stopama).

На крају својих радова је ипак изјавио да сеобе народа више не можемо посматрати као сеобе народа већсеобе елита.
Дакле и он је дошао на танак лед са теоријом од 3% Словена 97% староседеоца.

 

[Лекизан]

И шта рекосте које то српско презиме има илирске корене, и због чега?

 

[Pumpaj Dinstanović]

На крају својих радова је ипак изјавио да сеобе народа више не можемо посматрати као сеобе народа већсеобе елита.
Дакле и он је дошао на танак лед са теоријом од 3% Словена 97% староседеоца.

Nije to na kraju, uvek je stremio ka tom razmišljanju, samo što nikada konačno nije bilo došlo na red.

 

[HanibalBarka666]

На крају својих радова је ипак изјавио да сеобе народа више не можемо посматрати као сеобе народа већсеобе елита.
Дакле и он је дошао на танак лед са теоријом од 3% Словена 97% староседеоца.

Tu sad ima jedan problem. Ukoliko su ti Srbi iz DAI zaista ratnička elita koje je nametnula vlast (iako je navedeno da su se naselili na pustu zemlju... šta god to značilo), onda vlast nisu nametnuli tzv preslovenskim starosedeocima već upravo Slovenima koji su tu stigli u prethodnim decenijama i vekovima (verovatno nakon 375 god), a koji su posvedočeni u viz, izvorima.

Da napomenem podela 3% -97% ili 1%- 99% kako je rekao na jednom drugom mestu, je jedna od Tiborovih teza oko koje se ne slažem.
Koliko me sećanje služi postoje podaci o seobi neratničkog življa i kod drugih plemena velike seobe i da su najbrojniji kao pojedinačna skupina bili Ostrogoti sa 100.000 ljudi (ne ratnika).

 

[Pumpaj Dinstanović]

iako je navedeno da su se naselili na pustu zemlju... šta god to značilo

To znači da u prostoru koje su Srbi nastanili nije bilo organizovane vlasti; pripadnika nekakvog višeg plemstva, oblasnih gospodara ili tako nečeg.

To je za poređenje sa, primera radi, malim brojem ljudi koji se nalaze u Srbiji kada ju je Časlav obnavlja posle bugarske okupacije. Porfirogenit piše da je u Srbiji Časlav zatekao svega 50 ljudi. To dolazi nakon što su Bugari zarobili i verovatno pobili ogroman deo srpske rodovske elite; zemlja nije bila bukvalno pusta, već je od stare gospode srpske s početka X stoleća ostala svega doslovno jedna malena šačica ljudi.

 

[NickFreakyrgios]

То је сад све велико питање , да се надовежем на Ханибала , Голдстеин је говорио да је за разлику од Германа који су били војна елита и коњица , Словена је било много више а кретали су се много спорије од Германа тако да су сами процеси сеоба и миграције много спорије биле.

Што се тиче тумачења о броности код Порфирогенита нећу да улазим јер ми стржно смета што су неке ствари 100% а неке које су климаве можемо да тумачимо као метафоре ,стилске фигуре и персонификације. Такав приступ документу ми је неозбиљан и неоправдан али очигледно је да некима то одговара да је тако.

 

[NickFreakyrgios]

Оријентационо, на крају епохе Палеолита (15 хиљада година п. н. е.) број становника на земљи био је 3 милиона. До краја Неолита (2 хиљаде година п. н. е) живело је на Земљи 50 милиона људи. На почетку Нове ере, становништво је бројало 230 милиона, а око 1000. године Нове ере, 275 милиона. Милијардити човек је рођен око 1800-те. Године 1900. било нас је 1,6 милијарди, 1960. 3 милијарде, 1993. 5,5 милијарди, 2003. 6,3 милијарди, 2017. у марту 7,4 милијарди.

Прогнозира се да ће 2050. године на свету живети 9 милијарди људи.

 

[Pumpaj Dinstanović]

То је сад све велико питање , да се надовежем на Ханибала , Голдстеин је говорио да је за разлику од Германа који су били војна елита и коњица , Словена је било много више а кретали су се много спорије од Германа тако да су сами процеси сеоба и миграције много спорије биле.

Што се тиче тумачења о броности код Порфирогенита нећу да улазим јер ми стржно смета што су неке ствари 100% а неке које су климаве можемо да тумачимо као метафоре ,стилске фигуре и персонификације. Такав приступ документу ми је неозбиљан и неоправдан али очигледно је да некима то одговара да је тако.

Da li mi možeš navesti jedan jedini srednjovekovni pisani izvor koji se ne tumači? Pa to je i suština kritike izvor.

 

[NickFreakyrgios]

Не оспоравам тоали онда је све подложно критици као и сама сеоба народа.
Онда је сеоба народа непотребна већ као што он каже сеоба елита и владарских кућа што аутохтонистима опет даје за право да праве неке своје теорије.