I dalje...Nemam pojma... (vol. 2)

[Damian Stark]

Jeroh hoćete li malo nekih tema-pitanja za razmišljanje . Da se dobro upotrebe vijuge .

 

[jerohinac]

Zašto link bre. Pa to ti je napisano u knjizi koju si ti pročitao i detaljno proučio, čak si je tu skoro i slikao. Na strani 173. nači ćeš naslov: "Osvrt na moderno-finalističko shvatanje". Pročitaj i videćeš kako se uklapa u tvoj link o izjavama raznorazni papa.

A zašto ne piše...Osvrt na modernu finalističku teoriju...Finalističko shvatanje i finalistička teorija nije jedno te isto...Zašto mi ne postaviš link gde ima ono...Finalistička teorija...

Pa jasno je da ne može drugačije ni da se shvati, ali kako onda ne vidiš koliko je ta izjava kontradiktorna. Evo po ko zna koji put: Ako je priznao TE onda Bog nije stvorio čoveka (izneo sam ti linkove koji govore o tome kako TE objašnjava stvaranje čoveka), a ako je Bog stvorio čoveka (prepisao sam ti iz Biblije kako je to tamo napisano) onda TE nije ispravna. Kada ćeš to konačno da shvatiš?

Papa kaza veoma jasno ali veoma. I posve shvatljivo.
Evolucija nije nespojiva sa teorijom o postanju, već se nadovezuje na nju, jer je prvo bilo potrebno da bog stvori čoveka da bi mogao da se razvija - rekao je papa.

a u Postanje ne verujem ne zbog te tvrdoglavosti, već zato što je Postanje čista izmišljotina, a u Finalističkoj teoriji je objašnjeno zašto je izmišljeno. Sve je veoma jasno.

Opet ono...Finalistička teorija...A linka ka tom...finalistička teorija, naravno...nema. Ko li je osmislio tu finalističku teoriju a po kojoj je Postanje...čista izmišljotina.

 

[jerohinac]

Pročitaj u onom linku koji si naveo, a ja sam ti u postu kao odgovor na njega to izneo. A tu je i Finalistička teorija

A da...Finalistička teorija ali...bez linka ka istoj...

PS Evo ja sam se potrudio pa sam ti pronašao odgovor na tvoje prvo pitanje. Ovo je izjavio papa iz 1950. god.
"Сваком члану Цркве је дозвољено да се сложи или не сложи са различитим аспектима еволуционе теорије, али Црква такође потпуно одбацује, превише дословно тумачење Постања као књиге науке."

Može li link ka bilo kom sajtu gde se nalazi ta izjava...A ako bi mogao da mi pojasniš ...превише дословно тумачење Постања као књиге науке...Nisam imao pojma da je Postanje...knjiga nauke..Bejah li u pogrešnom uverenju da je Postanje, u biblijskom smislu...Božija reč...

A te 1950 godine Papa je bio...Papa Pija XII. E taj Papa je napisao Encikliku ''Humani Generis''

I nemoj zaboraviti da mi postaviš link ka Papinoj izjavi koju si predočio...

Onda je tu i Finalistička teorija koja je nastala verovatno pre 1950. god.

I kako je to nastala ...Finalistička teorija...Stvorila se sama od sebe...

 

[jerohinac]

Jasno se da zaključiti da ti nisi u stanju da ovde izneseš sopstveno mišljenje, na osnovu svog jako bogatog kako vidim, religijskog obrazovanja i znanja uopšte.
Nego se i dalje braniš nekim citatima, vodiš se iz glave nekog Mateja od pre 2000 godina ?
Pusti Mateja i ta otkrovenja, kaži ti nama ovde šta ti misliš da se dogodilo.

DA LI SU ISUSOVO TELO UČENICI TAJNO UKRALI I ODNELI IZ GROBA, ILI JE SAM USTAO I IZ GROBA IZAŠAO ?

Nije valjda teško dati odgovor svojim rečima, obzirom na toliko znanje i poznavanje te semitske religije ?

Radovane, u vezi sa ovim...nego se i dalje braniš nekim citatima...seti se tvoje tvrdnje...

Ma znaš ti dobro da nema biblijskih stihova na ovu temu, no nisam ti ih ni tražio.

i na okolnost te i takve tvoje tvrdnje, postavio sam ti jasne biblijske stihove. Koliko da zapaziš da ih ipak ima...

A u vezi sa Isusovim Vasksenjem, u biblijskom smislu, Isus je vasksao. To će ti potvrditi i tvoj prijatelj Glasnik a to stoga što na adventističkom sajtu ima objašnjeno...Vasksenje Isusa Hrista...

Evo ti Radovane dokaza.
Kada covek stalno izvrce i muti vodu, vise ne zna ni sta je izvrnuo i rekao.
I tvrdeci da je dusa bemsrtna, sam sebe ponovo pobi tekstom koji kaze da se dusa moze pogubiti?

I to je tvoj odgovor u vezi sa ovim...

Pgledaj stih 10:28 iz prevoda Biblije koju ti koristiš (Jeruzalemska)

Matej10,28

"Ne bojte se onih koji ubijaju tijelo, ali duše ne mogu ubiti. Bojte se više onoga koji može i dušu i tijelo pogubiti u paklu.

I oni ono...pogrešno preveli...u paklu...A pogledaj Matej 10:28 i ...ovde... i ovo je pogrešno prevedeno...

A izvorna reč γεέννῃ može da se prevede kao grob ali...samo u onoj bibliji (koliko li kila teškoj) Elene Vajt...

Pogledaj malo stih....

Matej 28,1

Po suboti, u osvit prvoga dana u tjednu, dođe Marija Magdalena i druga Marija pogledati grob.

A pogledaj izvorni tekst...Matej 28:1...

Ὀψὲ δὲ σαββάτων, τῇ ἐπιφωσκούσῃ εἰς μίαν σαββάτων, ἦλθεν Μαρία ἡ Μαγδαληνὴ καὶ ἡ ἄλλη Μαρία θεωρῆσαι τὸν τάφον.

U stihu Matej 10: 28 nema reči τάφον-grob. A ono γεέννῃ ne može da se prevede kao grob jer je grob τάφον. Možeš ti to shvatiti ali...ne smeš prihvatiti jer pakla po adventističkom učenju...nema...

 

[Damian Stark]

Dr Jeroh .

 

[jerohinac]

Dr Jeroh .

Daleko od tog..Dr...Jeroh je...obićan ulični prodavac kokica. Kazah ono...Jeroh je...umesto...Ja sam...da ne bi proizašlo da sam to možda utripovao, zbog onog...JA sam...

Pozdrav tebi a ja...kuku me lele da me lele kuku...opet ovo...JA...odoh da se srušim na krevet.

​

 

[Damian Stark]

Daleko od tog..Dr...Jeroh je...obićan ulični prodavac kokica. Kazah ono...Jeroh je...umesto...Ja sam...da ne bi proizašlo da sam to možda utripovao, zbog onog...JA sam...

Pozdrav tebi a ja...kuku me lele da me lele kuku...opet ovo...JA...odoh da se srušim na krevet.

​

Zna;i kad krenem leti na Zlatibor da nadjem gdese prodaju kokice u TU .

 

[stnco]

A zašto ne piše...Osvrt na modernu finalističku teoriju...Finalističko shvatanje i finalistička teorija nije jedno te isto...Zašto mi ne postaviš link gde ima ono...Finalistička teorija...

Papa kaza veoma jasno ali veoma. I posve shvatljivo.
Evolucija nije nespojiva sa teorijom o postanju, već se nadovezuje na nju, jer je prvo bilo potrebno da bog stvori čoveka da bi mogao da se razvija - rekao je papa.



Opet ono...Finalistička teorija...A linka ka tom...finalistička teorija, naravno...nema. Ko li je osmislio tu finalističku teoriju a po kojoj je Postanje...čista izmišljotina.

Jeroh rode, pa sve ti je to napisano u knjizi koju si ti pročitao, detaljno izučio i na kraju i slikao . Tamo ćeš naći i druge teorije i sve su smišljane da ublaže taj "udar" nauke na Šestodnev. I zamisli sve te teorije čiji naziv i počinje sa "Teorija", jesu teorije, samo moderno finalističko shvatanje nije teorija, a sve govore o istom- pokušaj da se Šestodnev ne shvati bukvalno. Pa bre jeroh! I nemoj da očekuješ link, pročitaj u knjizi.

Papina izjava je shvatljiva samo vama vernicima. I pored toga što sam ti naveo 4 linka na 4 različita jezika (živeo Google prevodilac )o tome šta kaže TE o nastanku čoveka i ti opet ne shvataš da Bog nije stvorio čoveka. Evo po ko zna koji put: ako je papa priznao TE, onda Bog nije stvorio čoveka (izaberi jedan od ponuđenih linkove pa nauči šta TE kaže o nastanku čoveka), a ako je Bog stvorio čoveka (o tome si ko zna koliko puta čitao u Bibliji i to je samo jedna rečenica), onda je TE o tome pogrešna. Znači TE nije spojiva sa Postanjem. I čoveče kako to ne shvataš?

Finalističku teoriju su smislili savremene egzegete, pošto su odbačene sve prethodne teorije.

 

[stnco]

A da...Finalistička teorija ali...bez linka ka istoj...


Može li link ka bilo kom sajtu gde se nalazi ta izjava...A ako bi mogao da mi pojasniš ...превише дословно тумачење Постања као књиге науке...Nisam imao pojma da je Postanje...knjiga nauke..Bejah li u pogrešnom uverenju da je Postanje, u biblijskom smislu...Božija reč...

A te 1950 godine Papa je bio...Papa Pija XII. E taj Papa je napisao Encikliku ''Humani Generis''

I nemoj zaboraviti da mi postaviš link ka Papinoj izjavi koju si predočio...

I kako je to nastala ...Finalistička teorija...Stvorila se sama od sebe...

Pa šta će ti link, imaš knjigu pa čitaj.

Znaš šta jeroh, ti si čudo od čoveka . Navedeš mi link iz kog ti ja navedem neke citate, a ti sada pitaš koji je to link. Pa da li ti uopšte čitaš linkove koje navodiš? To je onaj koji si naveo pre mog odgovora na njega. I ovo gore nije jedini citat koji sam ti naveo. Ubuduće pročitaj linkove koje navodiš, jer nije prvi put da iz njih navodim citate koji su suprotni tvom uverenju i razlogu zašto si ih naveo. (Meni je najsvežiji primer "The most supported theory")

Ako budeš uporen uradiću to. Pronaći ću link koji si naveo pa ga ti i pročitaj.

Finalističku teoriju su smislile savremene egzegetem, rekao sam ti gore.

 

[Duke5]

Receno mi je da ovde mogu popricati sa nekim koji je osporio evoluciju.
Pa da ne citam 151 stranu diskusije, krenuo bih ovako

Šta kod teorije evolucije zapravo ne štima?
Voleo bih čuti zašto taksonomska podela nije tačna. Koji su problemi u genetici jer jasno pokazuje iznova i iznova da je evolucija apsolutno tačna?
I na kraju
Kako se objašnjavaju prelazne vrste kojih ima mnogo mnogo više nego samih trenutno živih vrsta(iako smo i mi tehnički prelazne vrste)?

Pa cemo odatle nastaviti diskusiju

 

[ISTRAZIVAC9]

Jeroh hoćete li malo nekih tema-pitanja za razmišljanje . Da se dobro upotrebe vijuge .

Jeroh se strogo drzi perepisivanja,

 

[ISTRAZIVAC9]

Receno mi je da ovde mogu popricati sa nekim koji je osporio evoluciju.
Pa da ne citam 151 stranu diskusije, krenuo bih ovako

Šta kod teorije evolucije zapravo ne štima?
Voleo bih čuti zašto taksonomska podela nije tačna. Koji su problemi u genetici jer jasno pokazuje iznova i iznova da je evolucija apsolutno tačna?
I na kraju
Kako se objašnjavaju prelazne vrste kojih ima mnogo mnogo više nego samih trenutno živih vrsta(iako smo i mi tehnički prelazne vrste)?

Pa cemo odatle nastaviti diskusiju

To je toliko prosto:
1=od amebe nisu nastala sva ostala ziva bica;
2= ljudsko bice, apsolutno nemanikakve veze sa majmunskim rodom.
3= a to znaco TE nije tcna.
4= dr. sc. Ivan Jurić, profesor na Agronomskom fakultetu u Zagrebu
"Ja sam jako cijenio Darwina. I sada imam njegovu sliku jer je bio izuzetan promatrač', rekao je dr. Jurić i dodao: 'Međutim, vidio sam da njegova tumačenja evolucije ne stoje. Kada je moj zet pročitao ovu knjigu, htio je porazgovarati sa mnom o darvinizmu. Na stolu su tada u zdjeli stajale jabuke i grožđe. Pitao sam ga: Vidiš li ovaj crni grozd? Što misliš, što će narasti ako mu posadimo sjeme? On je odgovorio: Pa vjerojatno isto takvo crno grožđe. Odgovorio sam mu: Ne, bit će to nešto sasvim drugo. Nema šanse da se naslijede interakcije gena koje smo mi stvorili. Postoji ogroman dio genotipa koji se ne nasljeđuje. Posadite sjeme jabuke i dobit ćete sasvim drugačiju jabuku. Pa zašto onda imamo te sorte jabuka? Mi stvaramo sorte i razmnažamo interakcije, a interakcije se ne mogu naslijediti. Zato prirodna selekcija nije mogla dovesti do nastanka novih vrsta. Kada bi Darwin danas bio ovdje, vidio bi da stvaramo sorte i pasmine planirajući interakcije gena, a ne prirodna selekcija', objasnio je svoja kreacionistička uvjerenja profesor Jurić.
Dr. Jurić je za tportal pojasnio da smatra da evolucija postoji, ali da nove vrste ne nastaju zahvaljujući prirodnom odabiru. 'Vidimo da sve nove sorte koje danas stvaramo nastaju zahvaljujući našem inteligentnom utjecaju na interakcije gena. Dakle, iza stvaranja vrsta mora postojati isti odabir, odnosno inteligentni dizajn', objasnio je dr. Jurić.
https://www.tportal.hr/tehno/clanak/hrvati-nisu-slaveni-a-teorija-evolucije-je-pogresna

 

[ISTRAZIVAC9]

Dr Jeroh .

Daklem je dobio titulu DR od Miroljuba Petrovica, koji stalno lozi narod izrekom: pod mac bato,

 

[ISTRAZIVAC9]

Radovane, u vezi sa ovim...nego se i dalje braniš nekim citatima...seti se tvoje tvrdnje...

i na okolnost te i takve tvoje tvrdnje, postavio sam ti jasne biblijske stihove. Koliko da zapaziš da ih ipak ima...

A u vezi sa Isusovim Vasksenjem, u biblijskom smislu, Isus je vasksao. To će ti potvrditi i tvoj prijatelj Glasnik a to stoga što na adventističkom sajtu ima objašnjeno...Vasksenje Isusa Hrista...


I to je tvoj odgovor u vezi sa ovim...

Znaci pratis sajtove, a koliko njih,

 

[ISTRAZIVAC9]

A da...Finalistička teorija ali...bez linka ka istoj...


Može li link ka bilo kom sajtu gde se nalazi ta izjava...A ako bi mogao da mi pojasniš ...превише дословно тумачење Постања као књиге науке...Nisam imao pojma da je Postanje...knjiga nauke..Bejah li u pogrešnom uverenju da je Postanje, u biblijskom smislu...Božija reč...

A te 1950 godine Papa je bio...Papa Pija XII. E taj Papa je napisao Encikliku ''Humani Generis''

I nemoj zaboraviti da mi postaviš link ka Papinoj izjavi koju si predočio...

I kako je to nastala ...Finalistička teorija...Stvorila se sama od sebe...

Postanje , tj. Genezis je knjiga nauke,

 

[ISTRAZIVAC9]

A da...Finalistička teorija ali...bez linka ka istoj...


Može li link ka bilo kom sajtu gde se nalazi ta izjava...A ako bi mogao da mi pojasniš ...превише дословно тумачење Постања као књиге науке...Nisam imao pojma da je Postanje...knjiga nauke..Bejah li u pogrešnom uverenju da je Postanje, u biblijskom smislu...Božija reč...

A te 1950 godine Papa je bio...Papa Pija XII. E taj Papa je napisao Encikliku ''Humani Generis''

I nemoj zaboraviti da mi postaviš link ka Papinoj izjavi koju si predočio...

I kako je to nastala ...Finalistička teorija...Stvorila se sama od sebe...

U ovo ti verujes:
Since Darwin, the theory of evolution has gradually extended its influence to other biological disciplines, from physiology to ecology and from biochemistry to systematics. All biological knowledge now includes the phenomenon of evolution. In the words of Theodosius Dobzhansky, “Nothing in biology makes sense except in the light of evolution.”

Od Darwina, teorija evolucije postupno je proširila svoj utjecaj na druge biološke discipline, od fiziologije do ekologije i od biokemije do sistematike. Sva biološka znanja sada uključuju fenomen evolucije. Riječima Teodosija Dobžanskog, „Ništa u biologiji nema smisla osim u svjetlu evolucije.“ Nova znanstvena saznanja dovela su nas do spoznaje da teorija evolucije više nije puka hipoteza. Doista je izvanredno da su istraživači postupno prihvaćali ovu teoriju nakon niza otkrića u raznim poljima znanja. Konvergencija, niti tražena niti izmišljena, rezultata rada koji je proveden neovisno sama je po sebi značajan argument u prilog ovoj teoriji.

Po ovome znaci ti verujes da su ljudska i majmunska bica imali istog pretka,

 

[Tom Jones 1]

Receno mi je da ovde mogu popricati sa nekim koji je osporio evoluciju.
Pa da ne citam 151 stranu diskusije, krenuo bih ovako

Šta kod teorije evolucije zapravo ne štima?
Voleo bih čuti zašto taksonomska podela nije tačna. Koji su problemi u genetici jer jasno pokazuje iznova i iznova da je evolucija apsolutno tačna?
I na kraju
Kako se objašnjavaju prelazne vrste kojih ima mnogo mnogo više nego samih trenutno živih vrsta(iako smo i mi tehnički prelazne vrste)?

Pa cemo odatle nastaviti diskusiju

Pa ajde prodiskutuj malo kako je moguće da jedan nasumičan proces bude 5x startovan iznova?

Baš me zapanjilo kad mi je na drugom pdf predočena ta incidenca, pri čemu je i do 97% vrsta procenjeno je, bilo potpuno uništeno.

I Iz nemogućih okolnosti i teško narušenog okruženja koje su pratile događaje, tzv evolucija se ipak nastavljala i stvarala nanovo prebogat živi svet.

Pa sad ja shvatam da neko dobije 7cu na lotou iako su šanse za to nikakve ali 5x uzastopno brate, zar ne bi posumnjao u nameštaljku?

Posebno kad vidimo koliko je opšta ravnoteža i međuzavisnost u eko sistemu tanana i krhka. Malo pustiš fenola u reku i odma tu nema više ničeg živog.

 

[Duke5]

Pa ajde prodiskutuj malo kako je moguće da jedan nasumičan proces bude 5x startovan iznova?

Baš me zapanjilo kad mi je na drugom pdf predočena ta incidenca, pri čemu je i do 97% vrsta procenjeno je, bilo potpuno uništeno.

I Iz nemogućih okolnosti i teško narušenog okruženja koje su pratile događaje, tzv evolucija se ipak nastavljala i stvarala nanovo prebogat živi svet.

Pa sad ja shvatam da neko dobije 7cu na lotou iako su šanse za to nikakve ali 5x uzastopno brate, zar ne bi posumnjao u nameštaljku?

Posebno kad vidimo koliko je opšta ravnoteža i međuzavisnost u eko sistemu tanana i krhka. Malo pustiš fenola u reku i odma tu nema više ničeg živog.

Apsolutno irelevantno i nisi odgovorio na pitanja. Zašto bih ja na tvoja?
Takođe, evolucija nema pamet da startuje procese, evolucija jeste sama po sebi proces. Kontinualan i dan danas. A i ne znam šta hoces da kazes tim pitanjem uopste.
Ps. Nije 97% nego 99%

 

[Duke5]

1=od amebe nisu nastala sva ostala ziva bica;

Ni evolucija ne prica da smo nastali od amebe. Niti sva ziva bica. Tako da taj odgovor samo pokazuje da ne znas sta je evolucija, ili namerno predstavljas jalovito.

ljudsko bice, apsolutno nemanikakve veze sa majmunskim rodom

Genetika kaže bas suprotno, sekvence gena jasno pokazuju vrlo velike slicnosti sa svim primatima.
https://www.amnh.org/exhibitions/pe...ding-our-past/dna-comparing-humans-and-chimps
Ovde možeš pogledati dalje reference na sekvenciranje gena - 98.8% gena majmuna i coveka je isto.
Takođe, sama cinjenica da nam je imuni sistem skoro identican samo dodatno potvrdjuje to.
Ako upoređujes gene sa daljim sisarima videces da se slicnost smanjuje kako se udaljavas po taksonomskim grupama.
Ali i dalje, ono sto jedna eukariota poseduje, poseduju i druge ali ne i bakterije, jer su druga taksonomska grupa.

dr. sc. Ivan Jurić, profesor na Agronomskom fakultetu u Zagrebu

Odmah ispod toga da su hrvati starosedeoci balkana
Cela prica da se genotipi ne nasledjuju je apsolutno netacna. Ne nasledjujes vestinu koju si stekao ali mutacija se i te kako nasledjuje jer je sam gen tokom razvica ploda promenjen.
https://www.nature.com/scitable/def...ry because,which are called somatic mutations.


I svakako, sve u svemu, odgovorio si mi - pogresno na prvo pitanje, ili da kazem skroz nebitna stvar jer ni evolucija to ne zagovara.
Na drugo si rekao nesto sto nema dodire s realnoscu, dao sam ti i referencu za dalje a na trece si mi citirao lik koji smatra da su hrvati ustvari iliri (sto se kosi sa srpskim doktorima nauke koji govore da su srbi iliri, a albanski govore da su oni iliri, ali se svi slazu da zbog tog njihovog saznanja evolucija nije tacna).
I jos je lik rekao glupost u vezi naslednih mutacija, imas i za to referencu.

I pre nego nastavimo rekla kazala, procitaj te reference pa se vrati i ukljuci ih u sklopu odgovora i obori ih ako je moguce.

 

[Tom Jones 1]

Apsolutno irelevantno i nisi odgovorio na pitanja. Zašto bih ja na tvoja?
Takođe, evolucija nema pamet da startuje procese, evolucija jeste sama po sebi proces. Kontinualan i dan danas. A i ne znam šta hoces da kazes tim pitanjem uopste.
Ps. Nije 97% nego 99%

Da ti odgovorim, to što su prelazne forme uočene ne znači pišljivog boba ništa kad nije uočen momenat nastanaka potpuno nove vrste.

Tigar i lav su različite vrste iz iste porodice. U veštačkim uslovima moguće ih je i dalje spariti i dobiti potomstvo. Ali navedi bar jedan primer gde je lav postao potpuno nešto drugo...?

E, sad što je tebi irelevantno da navodno nasumičan proces kakvim se"evolucija"smatra uvek ide u pravcu usavršavanje postojećeg u nešto bolje i savršenije a matematičke šanse za tako nešto su ravne nuli,(i tako 5x kroz istoriju nezamislivih katastrofa) mi je takođe nešto reklo...

 

[Duke5]

Da ti odgovorim, to što su prelazne forme uočene ne znači pišljivog boba ništa kad nije uočen momenat nastanaka potpuno nove vrste.

Da, uoceni su tacni momenti nastanka nove vrste, to je kada ne mogu dati plodno potomostvo s drugom.

Ali navedi bar jedan primer gde je lav postao potpuno nešto drugo...?

Ne razumes ocigledno kako funkcionise evolucija. Lav ne moze postati nista drugo osim lava. Ali moze nastati neka podrsta lava.
Shvati to ovako - sisar moze stvoriti samo sisara, macka moze samo macku, lav moze samo lava. Ne radja se van eukariota.

proces kakvim se"evolucija"smatra uvek ide u pravcu usavršavanje postojećeg u nešto bolje i savršenije

To je netacno, evolucija ne ide ka onom boljem i savrsenijem vec ono sto u tom trenutku spasi jedinku da ne umre. To ne mora biti nuzno pozitivno. Covekovo oko je vrlo lose, orao ima mnogo bolje, soko itd. No mi ne mozemo razviti nase oko dalje jer jednostavno nam ono ne smeta pri prezivljavanju. Ako bi razvili krila, to bi znacilo da moramo odbaciti ruke a to je negavitno te se nikad ne desava. I ponovo, ocigledno ne razumes osnove evolucije, ali pricas protiv nje

matematičke šanse za tako nešto su ravne nuli

Molim te, napisi mi matematicki izraz kojim si dosao do toga.

i tako 5x kroz istoriju nezamislivih katastrofa

nema veze da li je katastrofa ili nije, i bez katastrofa evolucija traje. Prirodna katastrofa samo moze promeniti dominantnu grupu zivotinja - dinosaurusi primera radi a zatim sisari

 

[Duke5]

U veštačkim uslovima moguće ih je i dalje spariti i dobiti potomstvo.

Cak i u tim uslovima, skoro uvek je neplodno potomstvo. Primera radi konj i magarac. Dobija se vrsta koja ne daje plodno potomstvo. I to je definicija vrste. 2 jedinke su razlicite vrste kada ne mogu ostaviti potomstvo ili ostavljaju neplodno potomstvo. Kod ligera(tigar i lav) muski hibridi su uvek sterilni.

 

[Tom Jones 1]

Cak i u tim uslovima, skoro uvek je neplodno potomstvo. Primera radi konj i magarac. Dobija se vrsta koja ne daje plodno potomstvo. I to je definicija vrste. 2 jedinke su razlicite vrste kada ne mogu ostaviti potomstvo ili ostavljaju neplodno potomstvo. Kod ligera(tigar i lav) muski hibridi su uvek sterilni.

U redu, prihvatan to.

Ali, možeš li ukazati na makar jedan primer gde je momenat odvajanja i nekompatibilnosti osmotren, identifikovan?

Takođe, ima mnogo navodno "prelaznih" vrsta između primata i čoveka. Kako je moguće da su sve nestale iako su bile mnogo inteligentnije, pravile oružje i nakit, čak sahranjivale bližnje, ma jednom rečju bile bolje prilagođene, a glupi majmuni i dalje jedu banane i jedino što može da im doaka je seča šuma?

 

[Duke5]

akođe, ima mnogo navodno "prelaznih" vrsta između primata i čoveka. Kako je moguće da su sve nestale iako su bile mnogo inteligentnije, pravile oružje i nakit, čak sahranjivale bližnje, ma jednom rečju bile bolje prilagođene, a glupi majmuni i dalje jedu banane i jedino što može da im doaka je seča šuma?

Jer je u pitanju prirodna selekcija. Plus jedno od ledenih doba je pobilo vecinu humanoidnih primata. Svakako, primera radi, uzecu neandretalce. Oni su bili jaci i pametniji od homo sapiensa ali su izumrli. Zasto? Pa, prvo zato sto se nisu socijalizovali medjusobno i zbog svoje snage nisu imali potrebe razvijati strategije pri lovljenju. Homo sapiens je razvijao strategije i lovio u vecim grupama. Udari vreme kada nema dovoljno hrane - na primer zima, i homo sapiensi sada vestiji u lovu nadju dovoljno hrane za sebe dok mnogi neandretalci to ne ucine. Te se njihov broj sve vise i vise smanjuje. Dok jednom ne izumru skroz. Takodje su se mesali sa homo sapiensima pa danas imas oko 4% gena belaca da su neandretalski, crnci nemaju.

Majmuni su skroz drugacija prica. Oni su ziveli na drugom mestu, drugacije se hranili od coveka te njihovo postojanje nema veze s postojanjem coveka. Znaci zapravo su majmuni bili bolje prilagodjeni od coveka da se pentraju po drvecu i traze plodove. Covek je bio spretniji u trcanju. Te dve vrste su se nezavisno razvijale

 

[Duke5]

Ali, možeš li ukazati na makar jedan primer gde je momenat odvajanja i nekompatibilnosti osmotren, identifikovan?

Galápagos finch. Kao i neke promene ploida kod biljaka koje su i vidjene.