I dalje...Nemam pojma... (vol. 2)

[Glasnik.]

To nisam ovo ili ono on igra vise igri.
U situaciji sa tobom Radovane, nisam vernik, pokusava da ti dodirne osecanja, da me bi svom silom i mozivacijom krenuo na njega.
Ti ili drugi.
Odma te razoruza, izme ti mozivaciju.ä, tvoj sam ne verujem.
To je cilj .
Islusan je dugo je ba forumu.
Dok sa vernicima odredjene organizacoje igra igru vernika, njihovog.
Onda dobija kompletnu tehnicku podrsku.
Kada bi on Radovame posteno diskutovao onda nema ni teoretske sanse.
Sada sa svim ovim izvrtanjima pa mu ne uspeva.
Ali jedoäino sto moze a to je zamucivanje vode.
Tako oni kojo ne poznaju dpbro biböiju, ne vide ipak istinu.
Razumes?
Kada bi posteno diskutovao to zamucivanje onda ne bi mogao.

Cilj mu je samo da ne vidis istinu.
Nije bitno da li verujes ili ne.

U stvari cela diskusija sa prijateljem jarihoncem se svodi na tome da brst jarihonac zamucuje vofu ti odmucujes.
I odmucivanje je mnogo teze nego zamucivanje.
I on uvek racuna na to da ce ti ti igra dojaditi i na kraju odustanes i ostavis vofu zamucenu.
I izgleda da je kao on u oravu.
Zato niko vise ne ulazi u ozbiljne diskusije sa nasim prijateljem.
Razumes?

 

[Radovan Četvrti]

Auuuuuu...čoveće...nije čika Jezekilj napisao Otkrivenje...
Komentarisao si post sa ovim stihovima...

Otkrivenje 6:9-10... ''I kad otvori peti pečat, videh pod oltarom duše pobijenih za reč Božiju i za svedočanstvo koje imahu. I povikaše glasom velikim govoreći: Dokle, Gospodaru Sveti i Istiniti! Ne sudiš i ne kaješ krv našu na onima što žive na zemlji?''

Otkrivenje ?

Ja mislio da je Otkrovenje , eto svašta čovek nauči ovde na religiji, od učenih ljudi.

 

[RIA77]

Отвори Нови Завет па се увери и сам, како пише, Откривење или Откровење ?

 

[stnco]

Jerohinac u smislu boldovanog ne tvrdi...Jerohinac naglasi ono...u biblijskom smislu...A kada mi pronadješ jedan jedini moj post u kojem kažem u smislu...Ja verujem u Boga, onda češ moći kazati da mi agnosticizam totalno pada u vodu...

Jerohinac je dobio direktno pitanje šta je Tvorac do sada stvorio, i jerohinac je odgovorio Postanje bez naglaska na biblijski smisao.

 

[stnco]

Hajde postavi mi link ka toj...finalističkoj teoriji...


Shvatam je onako, kako je napisano...
Evolucija nije nespojiva sa teorijom o postanju, već se nadovezuje na nju, jer je prvo bilo potrebno da bog stvori čoveka da bi mogao da se razvija - rekao je papa.

Opa...a može li ovako...tvoje uporno odbijanje verovanja u Postanje je stvar tvoje ateističke tvrdoglavosti...

Zašto link bre. Pa to ti je napisano u knjizi koju si ti pročitao i detaljno proučio, čak si je tu skoro i slikao. Na strani 173. nači ćeš naslov: "Osvrt na moderno-finalističko shvatanje". Pročitaj i videćeš kako se uklapa u tvoj link o izjavama raznorazni papa.
Ja sam očekivao da ćeš da raspredeš ovde neku filozofsku raspravu o papinoj izjavi. Pa jasno je da ne može drugačije ni da se shvati, ali kako onda ne vidiš koliko je ta izjava kontradiktorna. Evo po ko zna koji put: Ako je priznao TE onda Bog nije stvorio čoveka (izneo sam ti linkove koji govore o tome kako TE objašnjava stvaranje čoveka), a ako je Bog stvorio čoveka (prepisao sam ti iz Biblije kako je to tamo napisano) onda TE nije ispravna. Kada ćeš to konačno da shvatiš?
E jeroh ebiga baš ga preteruješ. Iznosiš mi link u kome su se i pape ogradile o Postanje, a sada ja treba da verujem u njega. A da sam ateistički tvrdoglavac-priznajem jesam., a u Postanje ne verujem ne zbog te tvrdoglavosti, već zato što je Postanje čista izmišljotina, a u Finalističkoj teoriji je objašnjeno zašto je izmišljeno. Sve je veoma jasno.

 

[stnco]

Kako se to katolička crkva odriće Postanja...

Evolucija nije nespojiva sa teorijom o postanju, već se nadovezuje na nju, jer je prvo bilo potrebno da bog stvori čoveka da bi mogao da se razvija - rekao je papa.

A da...ti fanatično veruješ u to...A onaj nobelovac tvrdi...

"Spontana generacija zivih organizama je nemoguca. Medjutim, mi smo ovde - ja verujem, kao rezultat spontane generacije."​

Ene ga sada...Papa kaza da je Bog stvorio čoveka a što je apsurd sa stanovišta TE a koju je...Papa prihvatio...stAnco, spetljao si se malo, zar ne...

Šta bi bilo, kada bi bilo...
Evolucija nije nespojiva sa teorijom o postanju, već se nadovezuje na nju, jer je prvo bilo potrebno da bog stvori čoveka da bi mogao da se razvija - rekao je papa.

Pročitaj u onom linku koji si naveo, a ja sam ti u postu kao odgovor na njega to izneo. A tu je i Finalistička teorija.
Ti opet o nobelovcu. Da li ti uopšte razumeš završni deo rečenice. Evo ja ću to malo šire da ti objasnim. Pomenuti nobelovac veruje da je šivot nastao spontanom generacijom jer taj život kao što vidiš postoji, a ne postoji alternativa stvaranja jer:
Prvo, bar ti više ne možeš da pominješ Tvorca, jer si me ovde ubeđivao da se predstave o Bogu ne stvaraju u nekim moždanim centrima (Grafman i ekipa), nego u celom mozgu. Pa jeroh rode, ako se predstave o Tvorcu stvaraju u mozgu, kako je mogao da stvori prvi život?
Drugo, ako je život došao spolja (panspermija), onda ni tamo odakle je došao nije postojao Tvorac, jer je Tvorac nastao tek kada je nastao čovek, pa to si i ti čak prihvatio.
I jeroh nisam se ja spetljao nego ti ne vidiš kolika je kontradiktornost u papinoj izjavi, a ti si se upetljao što i dalje zagovaraš Tvorca, a nekoliko si puta izneo tvrdnju "pa to i ja tvrdim" negirajući Grafmana a prihvatajući da se predstave o Bogu stvaraju u mozgu.
I da ti kažem ono o čemu ti nisi razmišljao: ako si prihvatio činjenicu da se predstave o Bogu stvaraju u mozgu, onda tvoj agnosticizam pada u vodu, jer stav agnosticizma "да се постојање божанстава не може утврдити нити доказати" je prevaziđen, jer nauka objašnjava gde se stvara božanstvo.

PS Evo ja sam se potrudio pa sam ti pronašao odgovor na tvoje prvo pitanje. Ovo je izjavio papa iz 1950. god.
"Сваком члану Цркве је дозвољено да се сложи или не сложи са различитим аспектима еволуционе теорије, али Црква такође потпуно одбацује, превише дословно тумачење Постања као књиге науке."
Onda je tu i Finalistička teorija koja je nastala verovatno pre 1950. god.
I jasno je onda je tu i izjava aktuelnog pape da Bog nije imao čarobni štapić.

 

[Koslav75]

Zaista ne mogu da shvatim kako te neznanje o nečemu čini neslobodnim.

Није то незнање. То је као када сунце никада не би зашло. Никада не би постојао појам мрака јер људи не би знали шта је мрак, јер га нико никада није видео.
Тако и са добрим и злим. Да су људи створени неслободни, не би знали ни шта је добро ни шта је зло јер нису имали слободе. Слобода је кључ, а не знање.

Заборавили сте једну ситницу, људи нису знали шта је добро, а шта зло док нису кушали плодове истоименог дрвета.

 

[stnco]

Заборавили сте једну ситницу, људи нису знали шта је добро, а шта зло док нису кушали плодове истоименог дрвета.

Je li ti ovo ozbiljno, ili, kao što bi jeroh rekao "u biblijskom smislu"?
Ako je ozbiljno, onda- o bre čoveče!
I Koslave ne videh tvoj odgovor na veoma važno pitanje. Da te podsetim: tvrdio si da si bio okoreli ateista (nisam ti poverovao ni jedno slovo) ali si postao teista jer si uvideo manjkavost neki važnih teorija. Pitanje je bilo: da li si, postavši teista, našao odgovore na, po tebi, goruće manjkavosti pomenutih teorija?

 

[Koslav75]

Je li ti ovo ozbiljno, ili, kao što bi jeroh rekao "u biblijskom smislu"?
Ako je ozbiljno, onda- o bre čoveče!
I Koslave ne videh tvoj odgovor na veoma važno pitanje. Da te podsetim: tvrdio si da si bio okoreli ateista (nisam ti poverovao ni jedno slovo) ali si postao teista jer si uvideo manjkavost neki važnih teorija. Pitanje je bilo: da li si, postavši teista, našao odgovore na, po tebi, goruće manjkavosti pomenutih teorija?

Поздрав Стнцо, него има ли смисла да ти одговарам на питање кад већ приликом постављања истог, кажеш да ми не вјерујеш(односно да лажем)?

 

[RIA77]

Заборавили сте једну ситницу, људи нису знали шта је добро, а шта зло док нису кушали плодове истоименог дрвета.

Не бих се у потпуности сложио. Са једне стране су били незрели, а поента приче јесте да нису имали поверење у Бога. Него су веровали да могу да иду "пречицом" у живот, и да ће им баш тај плод омогућити напредак у животу, јер им је дотадашњи живот изгледа био досадан.
Стога, сами су криви за то што се десило.

 

[Koslav75]

Не бих се у потпуности сложио. Са једне стране су били незрели, а поента приче јесте да нису имали поверење у Бога. Него су веровали да могу да иду "пречицом" у живот, и да ће им баш тај плод омогућити напредак у животу, јер им је дотадашњи живот изгледа био досадан.
Стога, сами су криви за то што се десило.

Да криви су(смо) сами, али ја то видим мало другачије, они су били неискварени, наивни као дјеца (значи и радознали) којом је лако манипулисати, при том су прекршили прву родитељску заповијест, али питање је да ли би било казне (односно какве) да су се покајали и преузели одговорност за свој поступак, наиме, послије тога, Бог тражи Адама: гдје си!? Или мислиш да Бог није знао гдје је? Да ли нам то говори управо то да је Бог тражио преузимање одговорности (управо као чин слободне воље свјесног човјека) и молбе за опростом?

 

[RIA77]

Стоји, међутим...
Да би дете функционисало, мора се пустити да реално сагледа ситуацију, а не да га неко држи под "стакленим звоном".
Тако да су они морали да носе последице својих одлука.
У супротном, били би неслободни, јер би им Бог све праштао.
Шта год да ураде, не би имали никакву последицу својих одлука. И то би их учинило много незрелијим него што су били пре тога.
То није прва родитељска заповест.
Проблем је у томе што им је све било дозвољено.
И што су имали само једну заповест. И њу су прекршили.
Наравно да је Бог знао где је Адам.
Дајући Богу особине човека, нама је приказано како се Адам одвојио од заједнице са Евом, направио раскид, а такође раскид и са створеном природом и са Богом.
Дакле, лош потез је урађен, дошло је до раскида заједнице.
То је као када се пусти стрела из лука. Не може да се пусти случајно, већ само намерно. А када се пусти, нема више повратка.
Ми смо навикли да живимо у delete друштву. Али заборавили смо и да у нашим животима, неке ствари се не могу избрисати ни поправити.

 

[Koslav75]

Чему онда нада и покајање, да ли уопште постоји преумљење?
То стоји из наше перспективе, али имамо причу о блудном сину која нам шаље другачију поруку.

 

[RIA77]

Какве везе има преумљење, или покајање, и стање пре првобитног пада ? Адам и Ева су имали тело које је било другачије од нашег, живели су у рају. После првобитног пада, они су добили другачије тело, и живе у рату са читавом творевином, биљкама и животињама.
Ако причамо о животу у таквом свету, свакако да постоји покајање.
Али и у том и таквом животу нема delete.
Шта се десило са Давидовим сином, да ли се сећаш тог догађаја описаног у Старом Завету ?

 

[jerohinac]

Znači DUŠE koje su nematerijalne rekao si, mogu da VIČU , snažnim (velikim) GLASOM ?

A za glas je potrebno grlo naravno, grlo materijalno ?

Dokle ćeš bre da zahebavaš ovaj narod tim izmišljotinama ?
____________________________________________________________________________
Grozim se ljudi koji tuđu muku i nesreću koriste za rad sopstvene koristi!

Da li češ tvom prijatelju Glasniku u vezi sa ovim...

Bog kaze da Aveljeva krv vice Bogu.
Rec je o simbolici.
Evo pogledaj:

1. Mojsijeva 4,10

A Bog reče: šta učini! glas krvi brata tvojega viče sa zemlje k meni

napisati...Dokle ćeš bre da zahebavaš ovaj narod tim izmišljotinama ?

A da li je, naravno u biblijskom smislu Bogu bilo potrebno grlo materijalno...

Postanak 3:9...''A Gospod Bog viknu Adama i reče mu: Gde si?''

 

[jerohinac]

Ma znaš ti dobro da nema biblijskih stihova na ovu temu, no nisam ti ih ni tražio.
Pitao sam tebe , ne Bibliju i njene stihove, DA LI JE ISUS IZ GROBA IZAŠAO NA SOPSTVENIM NOGAMA ILI SU NJEGOVO MRTVO TELO SLEDBENICI IZ GROBA IZNELI UMOTANOG U POKROV ?

Ako ne znaš brate, skloni se, idi radi nešto pametnije, ne soli nam pamet više, stihovi pa stihovi, koji se mogu tumačiti na preko četrdeset konfesija, pardon načina.

Uzmi malo Novi Zavet pa pogledaj recimo Matej 28...Marko 16...a to je ono u vezi ...praznog Isusovog groba...

A da su Isusa navodno iz groba izneli njegovi sledbenici pažljivo pročitaj ovo...

Matej 28:11-15... ''A kad iđahu, gle, neki od stražara dođoše u grad i javiše glavarima svešteničkim sve što se dogodilo. I oni sastavši se sa starešinama učiniše veće, i dadoše vojnicima dovoljno novaca Govoreći: Kažite: Učenici njegovi dođoše noću i ukradoše ga kad smo mi spavali. I ako to čuje sudija, mi ćemo njega umiriti, i učiniti da vama ništa ne bude. A oni uzevši novce učiniše kao što su naučeni bili. I razglasi se ova reč po Jevrejima i do danas.''

Radovane, pročitaj malo Bibliju, da bi u vezi sa njom mogao bilo šta kazivati...

 

[jerohinac]

Poglefaj radovane kako je pokusao da te prevari ovim stihom da ce dusu pogubiti u paklu.

Izvorni stih ne kaze nikako u paklu.
Vec grobu.
Pogresno preveden stih.

Pgledaj stih 10:28 iz prevoda Biblije koju ti koristiš (Jeruzalemska)

Matej10,28

"Ne bojte se onih koji ubijaju tijelo, ali duše ne mogu ubiti. Bojte se više onoga koji može i dušu i tijelo pogubiti u paklu.

I oni ono...pogrešno preveli...u paklu...A pogledaj Matej 10:28 i ...ovde... i ovo je pogrešno prevedeno...

A izvorna reč γεέννῃ može da se prevede kao grob ali...samo u onoj bibliji (koliko li kila teškoj) Elene Vajt...

Pogledaj malo stih....

Matej 28,1

Po suboti, u osvit prvoga dana u tjednu, dođe Marija Magdalena i druga Marija pogledati grob.

A pogledaj izvorni tekst...Matej 28:1...

Ὀψὲ δὲ σαββάτων, τῇ ἐπιφωσκούσῃ εἰς μίαν σαββάτων, ἦλθεν Μαρία ἡ Μαγδαληνὴ καὶ ἡ ἄλλη Μαρία θεωρῆσαι τὸν τάφον.

U stihu Matej 10: 28 nema reči τάφον-grob. A ono γεέννῃ ne može da se prevede kao grob jer je grob τάφον. Možeš ti to shvatiti ali...ne smeš prihvatiti jer pakla po adventističkom učenju...nema...

 

[Glasnik.]

Pgledaj stih 10:28 iz prevoda Biblije koju ti koristiš (Jeruzalemska)

Matej10,28

"Ne bojte se onih koji ubijaju tijelo, ali duše ne mogu ubiti. Bojte se više onoga koji može i dušu i tijelo pogubiti u paklu.

I oni ono...pogrešno preveli...u paklu...A pogledaj Matej 10:28 i ...ovde... i ovo je pogrešno prevedeno...

A izvorna reč γεέννῃ može da se prevede kao grob ali...samo u onoj bibliji (koliko li kila teškoj) Elene Vajt...

Pogledaj malo stih....

Matej 28,1

Po suboti, u osvit prvoga dana u tjednu, dođe Marija Magdalena i druga Marija pogledati grob.

A pogledaj izvorni tekst...Matej 28:1...

Ὀψὲ δὲ σαββάτων, τῇ ἐπιφωσκούσῃ εἰς μίαν σαββάτων, ἦλθεν Μαρία ἡ Μαγδαληνὴ καὶ ἡ ἄλλη Μαρία θεωρῆσαι τὸν τάφον.

U stihu Matej 10: 28 nema reči τάφον-grob. A ono γεέννῃ ne može da se prevede kao grob jer je grob τάφον. Možeš ti to shvatiti ali...ne smeš prihvatiti jer pakla po adventističkom učenju...nema...

Evo ti Radovane dokaza.
Kada covek stalno izvrce i muti vodu, vise ne zna ni sta je izvrnuo i rekao.
I tvrdeci da je dusa bemsrtna, sam sebe ponovo pobi tekstom koji kaze da se dusa moze pogubiti?
Jesi li ti ikada cuo Radovane da se besmrtna dusa moze pogubiti?

Zar dusa ne gori u paklu a ne pogubljuje se?
Iz samog teksta se vidi da se to ne rimuje.
jarihonac postavlja pogresan prevod, ne kaze u paklu vec grobu zato se ne rimuje.
Samo u grobu se moze dusa pogubiti ne u paklu.
Ostalo me mrzi Radovane jer on misli narednih 10 godina tako jedno te isito da ponovo zamuti kada neko odmuti.
Da zamutis ide za cas, al da odmutis treba vreme.
Predajem ti ga Radovane...

 

[ISTRAZIVAC9]

Заборавили сте једну ситницу, људи нису знали шта је добро, а шта зло док нису кушали плодове истоименог дрвета.

A da li si ti toliko naivan da stvarno mislis da su bili plodovi u pitanju,
Eto, kraljevi Sumera su ziveli do 30 Hiljada god. mislis da su se i oni hranili sa "plodovima",
And take also of the tree of HAI, and eat,and live forever;
Sta li mu je to HAI,

 

[ISTRAZIVAC9]

Pgledaj stih 10:28 iz prevoda Biblije koju ti koristiš (Jeruzalemska)

Matej10,28

"Ne bojte se onih koji ubijaju tijelo, ali duše ne mogu ubiti. Bojte se više onoga koji može i dušu i tijelo pogubiti u paklu.

I oni ono...pogrešno preveli...u paklu...A pogledaj Matej 10:28 i ...ovde... i ovo je pogrešno prevedeno...

A izvorna reč γεέννῃ može da se prevede kao grob ali...samo u onoj bibliji (koliko li kila teškoj) Elene Vajt...

Pogledaj malo stih....

Matej 28,1

Po suboti, u osvit prvoga dana u tjednu, dođe Marija Magdalena i druga Marija pogledati grob.

A pogledaj izvorni tekst...Matej 28:1...

Ὀψὲ δὲ σαββάτων, τῇ ἐπιφωσκούσῃ εἰς μίαν σαββάτων, ἦλθεν Μαρία ἡ Μαγδαληνὴ καὶ ἡ ἄλλη Μαρία θεωρῆσαι τὸν τάφον.

U stihu Matej 10: 28 nema reči τάφον-grob. A ono γεέννῃ ne može da se prevede kao grob jer je grob τάφον. Možeš ti to shvatiti ali...ne smeš prihvatiti jer pakla po adventističkom učenju...nema...

Nema ni po Judaizmu, al ima Sheol i Gehena-hinnom === mesto mrtvih.
A imamo i jezero ognjeno.
Да ли је Шеол постала Геена после Христовог васкрсења?
Одговор:
Шеол је реч која се у јеврејској традицији користи за опште пребивалиште мртвих; то није нужно било место кажњавања. Гехенна се користи само да опише место кажњавања злих.
Збрка настаје у модерно доба због језика који се понекад користи за описивање ових појмова. Много пута се уместо Шеола користи грчка реч Хадес. Савремена особа чује „Хад“ и мисли „пакао“, место вечне казне. Међутим, Хадес је једноставно грчка реч која се користила за Шеол, пребивалиште мртвих. Концепт онога што је тачно развијено током времена. Гехенна је била засебна идеја, односила се само на место казне за зле; никада није био обитавалиште праведних душа.

 

[Koslav75]

A da li si ti toliko naivan da stvarno mislis da su bili plodovi u pitanju,
Eto, kraljevi Sumera su ziveli do 30 Hiljada god. mislis da su se i oni hranili sa "plodovima",
And take also of the tree of HAI, and eat,and live forever;
Sta li mu je to HAI,

Имаш ли изводе из матичне књиге рођених и умрлих Сумерана да би поткријепио ово?

 

[ISTRAZIVAC9]

Имаш ли изводе из матичне књиге рођених и умрлих Сумерана да би поткријепио ово?

Kao kad bi pitao da li imas izvod iz maticne knjige rodjenih i umrlih : Adama, Noja, Avrama,a posebno Metuzalema, koji je ziveo bezmalo 1000 godina,

 

[Radovan Četvrti]

Uzmi malo Novi Zavet pa pogledaj recimo Matej 28...Marko 16...a to je ono u vezi ...praznog Isusovog groba...

A da su Isusa navodno iz groba izneli njegovi sledbenici pažljivo pročitaj ovo...

Matej 28:11-15... ''A kad iđahu, gle, neki od stražara dođoše u grad i javiše glavarima svešteničkim sve što se dogodilo. I oni sastavši se sa starešinama učiniše veće, i dadoše vojnicima dovoljno novaca Govoreći: Kažite: Učenici njegovi dođoše noću i ukradoše ga kad smo mi spavali. I ako to čuje sudija, mi ćemo njega umiriti, i učiniti da vama ništa ne bude. A oni uzevši novce učiniše kao što su naučeni bili. I razglasi se ova reč po Jevrejima i do danas.''

Radovane, pročitaj malo Bibliju, da bi u vezi sa njom mogao bilo šta kazivati...

Jasno se da zaključiti da ti nisi u stanju da ovde izneseš sopstveno mišljenje, na osnovu svog jako bogatog kako vidim, religijskog obrazovanja i znanja uopšte.
Nego se i dalje braniš nekim citatima, vodiš se iz glave nekog Mateja od pre 2000 godina ?
Pusti Mateja i ta otkrovenja, kaži ti nama ovde šta ti misliš da se dogodilo.

DA LI SU ISUSOVO TELO UČENICI TAJNO UKRALI I ODNELI IZ GROBA, ILI JE SAM USTAO I IZ GROBA IZAŠAO ?

Nije valjda teško dati odgovor svojim rečima, obzirom na toliko znanje i poznavanje te semitske religije ?

 

[DarkMoon]

Uzmi malo Novi Zavet pa pogledaj recimo Matej 28...Marko 16...a to je ono u vezi ...praznog Isusovog groba...

A da su Isusa navodno iz groba izneli njegovi sledbenici pažljivo pročitaj ovo...

Matej 28:11-15... ''A kad iđahu, gle, neki od stražara dođoše u grad i javiše glavarima svešteničkim sve što se dogodilo. I oni sastavši se sa starešinama učiniše veće, i dadoše vojnicima dovoljno novaca Govoreći: Kažite: Učenici njegovi dođoše noću i ukradoše ga kad smo mi spavali. I ako to čuje sudija, mi ćemo njega umiriti, i učiniti da vama ništa ne bude. A oni uzevši novce učiniše kao što su naučeni bili. I razglasi se ova reč po Jevrejima i do danas.''

Radovane, pročitaj malo Bibliju, da bi u vezi sa njom mogao bilo šta kazivati...

Ovde je jasno kao dan da je ovde kleveta u pitanju zbog interesa tj.novca.

 

[stnco]

Поздрав Стнцо, него има ли смисла да ти одговарам на питање кад већ приликом постављања истог, кажеш да ми не вјерујеш(односно да лажем)?

e ovo ti je dobro. Lepo si me otkačio. Ali nisi trebao/smeo da me lažeš. Okoreli ateista nikada ne bi zbog nekih začkoljica pešao u teiste, već bi strpljivo čekao razvoj događaja, ili pak varovao u razvoj događaja, jer bi znao da nauka teži istini.