Hrvatski sabor priznao postojanje Srba u Hrvatskoj 1861.

Pumpaj Dinstanović

Zaslužan član
Poruka
104.579
O tome se govorilo, ali pak sami dokument nije bio postavljan na ovaj forum.

Patrijarh Josif Rajačić je 1861. godine pisao Saboru u protest protiv pohrvaćivanja Srba i što oni nemaju prava. Sabor je u odgovoru po prvi put priznaj egzistenciju Srpstva u Hrvatskoj:

U sliedstvu dopisa preuzv. g. Patriarhe Josipa barona Rajačića dd. 13. svibnja. t. g. kojim on u ime srbskoga naroda ulaže prosvjed proti tome, što je u ovdašnjoj saborskoj sjednici od 29. travnja t. g. izjavio veliki župan zagrebački Ivan Kukuljević, da je žiteljstvo vojničke krajine čisto hrvatsko, dočim po mnenju preuzvišenoga gosp. prosvjednika ima tamo i naroda srbskoga, bude na temelju izjave, po prienavedenom velikom županu Ivanu Kukuljeviću učinjene u tom: da on u dotičnom svom govoru u obziru krajišnikah iliti krajine hrvatsko-slavonske nije rekao, da u istoj krajini živi narod čisto hrvatski, nego narod naški, pod kojim izrazom je on pleme srbsko isto tako, kano i hrvatsko razumievao, zaključeno:

1. Izjaviti, da po tom upitni prosvjed prestaje biti predmetom svakog daljeg saborskog pretresanja, dočim nije ni ovaj sabor ikojom prilikom nijekao, dapače vazda pripoznao, da u troj. kraljevini ima i naroda srbskoga, te uviek želio, da Srbi i Hrvati kao najbliža i jednorodna braća jedan drugoga ime i pleme kao i narodnu svetinju ljubi i počituje i kao dosada, tako i u napredak u bratskoj slozi ostanu.

2. Umoliti svietlog bana, da zaključak ovaj Nj. svetosti Patriarhu dostaviti izvoli, nadalje;

3. Povodom tiem, što će dne 23. svibnja t. g. svetjejši Patriarha i arcibiskup karlovački Josip barun Rajačić u Karlovcih sriemskih obdržavati jubilarnu slavu svojega 50-godišnjega svećeničtva, zaključio je sabor;

4. Umoliti svietloga bana, da svetjejšemu Patriarhi u ime sabora troj. kraljevine čestitku pošalje i to brzojavnim putem, buduć radi kratkoće vremena pismena čestitka u pravo vrieme u ruke svetog Patriarhe prispjeti nebi mogla;

5. in corpore prisustvovati svečanoj službi božjoj, koja će se na rečeni dan u ovdašnjoj pravoslavnoj crkvi za otu crkvenu glavu braće Srbah obdržavati.
 
Valjda je svima jasno da njih ima tamo u tom vremenu.

Ili se jos veruje pricama o Vlasima.

U to vrijeme svakako da je bilo nacionalnog osporavanja Srpstva u Hrvatskoj, ali ne toliko u kontekstu osporavanja njihovog porijekla, pripisujući da je eto vlaško, već da po zapadnom konceptu nacije na određenoj teritoriji može postojati samo jedna nacija - te su tako svi stanovnici Hrvatske, Hrvati, bez obzira na kraj porijekla, vjeroispovijest, maternji jezik, rasu, itd... To je vjerovatno bilo usljed mađarskog uticaja. To je sve bilo malo neprimjenjivo jer se tekovine turskih osvajanja nisu ulazile uopšte u računicu, a ta područja smatrana samo kao privremeno okupirana, te su se mnogi željeli praviti kao da stoljeća istorije uopšte nisu nikada ni postojala.
Tako je recimo jednom prilikom Hrvatski sabor priznao Bosnu i Hercegovinu za istorijsko srpsko područje. Po tom shvatanju svi stanovnici BiH bi svakako bili Srbi, bez obzira na bilo što drugo.

Nikada prije 1861. godine Hrvatski sabor nije priznao postojanje Srba području Hrvatske (ili Trojednice). Tada je bilo ostvareno ono što je bilo obećano i u planu još od vremena bana Josipa Jelačića i 1848. godine. Međutim, politički individualitet i jednakost Srba i Hrvata je bio priznat tek 1867. godine, kada se odustalo od ideje Srba kao političkih Hrvata, ali ovo postavih kao nekakav uvod u tako nešto i uopšteno prvi spomen hrvatskih Srba iz pera Sabora.
 

Pokušaću kada pronađem neku adekvatnu literaturu, sada izvlačim blago sjećanje iz glave. Hrvatski je sabor u prvoj polovini XIX stoljeća, možda baš 1848. godine, priznao Bosnu i Hercegovinu kao područje srpsko. U novouspostavljenom poretku, nakon oslobođenja od Turaka, HR se složila da BiH pripadne Srbiji.
Zauvrat je Srbija pretpostavljam trebalo da podrži prisajedinjenje Slavonije i Dalmacije Hrvatskoj u jedinstvenu hrvatsku nacionalnu državu.
 
Dobra tema, i dobro da si ju postavio.

No, nešto ne vidim dežurne pljuvače da povlače Hrvatski Sabor, bana i Trojednu kraljevinu te ospore postajanje istih i njihovo značenje.

Pa sad, jel Hrvatska bila il nije bila država tog davnog ljeta gospodnjeg 1861vog..???

Pitanje je hipotetsko, za one koji nisu razumjeli.

А одговор је директан и одавно познат, Хрватска је имала сабор и бана, али није имала државу и могућност да утиче на било шта у истој.Чак је сам бан Јелачић додатно везао Хрватску за Бечки двор.
То што Славен помиње признавање Срба од стране сабора то се више односи на сам став Хрвата према Србима, можда и неке политичке игре и престројавања у будућности, то није утицало на статус Срба у монархији, мада је тај статус Срба гушен од стране тог сабора како се кад могло, али пресудну улогу у томе има Бечки двор.
И то да је до тога дошло тек 1861 је жалосно, јер Срби тамо живе вековима.
То је период када је илиризам у експанзији, па се овакве одлуке и очекују, и када су сами Хрвати увидели да до тада ништа нису добили дотадашњом политиком па покушавају да се умиле Србима, не би ли уз њихову помоћ успели да остваре своје тежње.
Испало је обећање лудом радовање, нити су Срби добили бољи статус код Хрвата и признање својих земаља, нити су Хрвати остварили неки бољи положај у А-У.
 
А одговор је директан и одавно познат, Хрватска је имала сабор и бана, али није имала државу и могућност да утиче на било шта у истој.Чак је сам бан Јелачић додатно везао Хрватску за Бечки двор.
То што Славен помиње признавање Срба од стране сабора то се више односи на сам став Хрвата према Србима, можда и неке политичке игре и престројавања у будућности, то није утицало на статус Срба у монархији, мада је тај статус Срба гушен од стране тог сабора како се кад могло, али пресудну улогу у томе има Бечки двор.
И то да је до тога дошло тек 1861 је жалосно, јер Срби тамо живе вековима.
То је период када је илиризам у експанзији, па се овакве одлуке и очекују, и када су сами Хрвати увидели да до тада ништа нису добили дотадашњом политиком па покушавају да се умиле Србима, не би ли уз њихову помоћ успели да остваре своје тежње.
Испало је обећање лудом радовање, нити су Срби добили бољи статус код Хрвата и признање својих земаља, нити су Хрвати остварили неки бољи положај у А-У.

Znači, Sabor je bio tijelo bez ikakvih ovlašćenja?
Koje daje samo potpuno neobavezujuće rezolucije?
 
Митрополит Рајачић...
Јел он беше крунисао Јелачића за бана?

Јесте, и протестовао код истог сабора стотинама пута.

Patrijarh Rajačić piše hrvatskom saboru:


„Ja sam držao i smatrao da će visoki sabor ići putem pravde i ljubavi i da će se potruditi, da teški zadatak svoj reši na opšte zadovoljstvo sviju naroda, te da tako narodna pravda podjednako stupi u život, a među ovim pravima prvo i najglavnije pravo svoga imena i svoje narodnosti u domaćem javnom životu. Međutim, ne mogu prešutati, da kao partijarh i arhipastir svih Srba u celoj monarhiji ne objavim visokoslavnom saboru moju tugu i revolt, što iz javnih listova čujem i vidim, da pogđekoji članovi visokog sabora osobitim pravcem udaraju naročitom svome cilju, koji je, međutim, prema našem stečenom iskustvu providan i nevešt."

„Kada čitam u javnim listovima, kako se gospodin veliki župan Kukuljević na sednici od 29. aprila izvoleo izraziti, da je stanovništvo vojničke Krajine čisto hrvatsko i vidim da to visokoslavni sabor sa odobravanjem prima, prinuđen sam svome revoltu dati oduška protivu onih neprijatnih težnji, koja vire iza svakoga tvrđenja jednoga uvaženog i poštovanog člana sabora i jugoslovenskog istoriopisca.“

„Dozvoliće mi se da primetim, kako u trojednoj kraljevini nije samo jedan narod i to hrvatski. Još je manje u Krajini."

„Srbi i Hrvati su najbliža braća međusobom, ali je opet svaki narod imao svoje posebno ime od onoga vremena, kada su u prvo doba istorije zajedno ili u najbližem susedstvu jedan do drugoga živeli sve do danas. Srbi imaju svoju po-sebnu istoriju. Srbi graničari imaju svoj, a Hrvati, na primer, iz Zagorja ispod Okića, od Samobora, iz Draganića, Turopolja itd. svoj jezik. Srbi imaju svoju slavensku, a Hrvati svoju latinsku pismenicu. Ako, dakle, Srbi i Hrvati i jesu najbliža braća, ipak nisu oni jedan te isti narod i ne može se reći da je stanovništvo Krajine Hrvatsko."

„Žiteljstvo Krajine bilo je u početku ovejano srpstvom, a tek od onog vremena kada je granica na pukove razdeljena, ušlo je u nju nešto od hrvatskog naroda."

„I žiteljstvo Like i Krbave, koje se onda kada su ovi predeli od Turaka oteti svojevoljno podvrglo Leopoldu I i karlovačkom generalatu, bilo je čisto srpski narod, kao i oni spomenuti. Ovaj srpski graničarski narod zadržao je svoj karakter do današnjeg dana i pored svega toga, što je docnije pod Marijom Terezijom koji deo od njega na silu pounijaćen, kao što je bio slučaj sa Žumberčanima.“

„Ne znam bi li bilo nužde još dalje razlagati da narodna imena Srba i Hrvata nisu identična i da žiteljstvo Krajine nije hrvatsko nego baš srpsko, sa vrlo malim i mnogo kasnije nastalim naseljenjem, nego je srpski narod čestitošću i svojom ratobornošću Krajini temelj položio.“

„Kada ovu razliku pominjem, ne činim to zacelo da ove narode jednoga od drugog otuđim, nego zato da ih baš time u prijateljskom odnosu utvrdim kao braću, koja se vrlinama svoje braće dive i ponose i koja jedan drugome ničega svoga ne nameću, već ime i svetinje svoje braće kao svoje poštuju i ljube sažaljevajući one neprilike, koje smo u poslednja vremena opazili među Poljacima i Rutenima. Pored sve ove bratimske ljubavi i iskrenih odnosa u tome trebaju da stoje oba ova naroda na slovenskom jugu. Hrvatima bi sigurno bilo žao, kada bi im Srbi nametali svoje ime i time ih od njihove istorije i porekla cepali. Na isti način, ne mogu se braća Hrvati ni malo čuditi što bi Srbima jako žao pasti moralo, kada bi videli da im Hrvati nameravaju nametnuti svoje ime.“

„Srpskom se narodu već i time čini nepravda, što se Srem i varaždinska regementa protivu svakoga prava i istorije oglašuju nametljivo za sastavni deo Hrvatske. Ova je nepravda sujetna isto tako kao i težnja hrvatiziranja i bila bi za Srbe istina vrlo nemila, ali sasvim neizvodljiva. Jer, Srbi imena svoga koje ima svoju istoriju u svetu i slovenstvu ni za čije ime promeniti neće. Ovo ni za ljubav „veliko-ilirstva" ni „veliko-jugoslovenstva", ni „hrvatstva" sve da im se to silom namerava nametnuti. Isto tako, neće se oni odreći svoga narodnog karaktera, svojih narodnih običaja, svojih istorijskih spomenika i svoje prokušane svesti, koju nikada nisu zaboravili, makar da je gđekoji od njih istrgnut iz nedara pravoslavne crkve, u koje idu i pounijaćeni Srbi.“

„Ja u ime celog srpskog naroda i u korist opšteg otačestva jednog i drugog naroda sabor najučtivije molim, da ovakvim tendecioznim izražavanjima, kao što je bilo ono Kukuljevićevo, ne daje prvenstvo i ne prima ih. U isto vreme se ograđujem protivu svake nepravde hegemoničnih težnji jednog plemena nad drugim, a osobito protivu toga, ako se srpsko stanovništvo Krajine namerava proglasiti hrvatskim i takim se smatrati, jer će u takvom slučaju srpski narod, koji stoji u najčvršćoj svezi jedne vere, jednog jezika, jedne narodnosti, jednog običaja, jedne istorije i jedne pismenice, pomoću takve sposobnosti koje mu daje Bog, istorija vekova i njegovo pravo, naći se prinuđen povući drugu ogradu od svačijeg nasrtanja i svačije narodno-političke hegemonije. Te ograde neće zacelo biti kadar probiti ni srušiti nikakav napor ni obmana, pa mu se sa one strane Bog zna kakve instutucije i sloboštine obećavale.“

Одговор сабора на овај Рајачићев протест је постовао Славен на почетку теме, и вероватно је био неискрен.

А о промени политичког курса према Србима тих година, додуше кратко је то трајало, говори и овај Кукуљевићев говор у сабору:

Ivan Kukuljević 6. juna 1848. godine u hrvatskom saboru javno reče: „Ovaj nam je narod srpski u najtežim vremenima, kad smo stenjali pod aristokracijom, latinizmom i germanizmom, našu čistu narodnost sačuvao.“


Да ништа није значио сабор по питању србске мањине у монархији говори и следећа чињеница.

Franjo Josip početkom 1861. godine ukida srpsku Vojvodinu, pa Banat i Bačku pripaja Mađarima, a Srem sa Slavonijom Hrvatskoj.
 
Poslednja izmena:
Znači, Sabor je bio tijelo bez ikakvih ovlašćenja?
Koje daje samo potpuno neobavezujuće rezolucije?

Сабор је као и бана постављао и мењао Бечки двор.Могао је да одлучује о неким ситнијим питањима, али о оним битнима не, наравно не би то Аустријанци допустили, а касније и Мађари.
 
Сабор је као и бана постављао и мењао Бечки двор.Могао је да одлучује о неким ситнијим питањима, али о оним битнима не, наравно не би то Аустријанци допустили, а касније и Мађари.

Sitnija pitanja ili ne, sve je to relativno, a ti si iznad bio vrlo jasan - tvrdio si da Hrvatski sabor nije imao nikakva ovlašćenja, a to prosto nije tačno.

Šta ti to znači postavljao Bečki dvor? Pa valjda je tebi jasno da su se saborski zastupnici birali na izborima???
 
Ovisi od toga što su nam kriteriji za državu...

suverena vlast, a nje nema u ovom slučaju, nema ni spoljne suverenosti (tu se valjda svi slažemo) a neme ni unutrašnje... Austro-ugarska je bila složena država... a Ugarska unitarna (sa aspekta današnjice)...

Dakle ako su današnje teritorijalne regionalne autonomije u unitarnim državama npr. Galicija u Španiji ili Ligurija u Italiji države, onda je i Hrvatska sa Slavonijom iz tog perioda. :)
 
Poslednja izmena:
Sitnija pitanja ili ne, sve je to relativno, a ti si iznad bio vrlo jasan - tvrdio si da Hrvatski sabor nije imao nikakva ovlašćenja, a to prosto nije tačno.

Šta ti to znači postavljao Bečki dvor? Pa valjda je tebi jasno da su se saborski zastupnici birali na izborima???

Е сад можемо да терамо мак на конац, неко је морао да спроводи власт на тој територији, а то је радио бан и сабор, уз то су покушавали да промувају и понеко хрватско питање углавном неуспешно.Ајде да кажем да сабор није имао никакву законодавну власт већ само извршну, сва срећа иначе би Војна граница и Срби заједно са њом одавно припали ингеренцији бана и сабора.
Бана поставља Беч или сабор у Пожуну, ови су могли само да предлажу човека, тако су се бирали и делегати у сабор, по наклоности Бечком двору.
Каквим изборима?
 
Е сад можемо да терамо мак на конац, неко је морао да спроводи власт на тој територији, а то је радио бан и сабор, уз то су покушавали да промувају и понеко хрватско питање углавном неуспешно.Ајде да кажем да сабор није имао никакву законодавну власт већ само извршну, сва срећа иначе би Војна граница и Срби заједно са њом одавно припали ингеренцији бана и сабора.

Možemo da tjeramo, zato što onda možemo i da kažemo da je Berlinski kongres 1878. godine temelj srpske državnosti...čim državom označavamo samo potpuno nezavisne i suveren političke teritorijalno-vezane entitete...

Каквим изборима?

Pa skupštinskim izborima pobogu - stranke predlože kandidate, oni koji imaju pravo glasa izađu na izbore i kandidat koji pobijedi postane saborski zastupnik.
 
Poslednja izmena:
Možemo da tjeramo, zato što onda možemo i da kažemo da je Berlinski kongres 1878. godine temelj srpske državnosti...čim državom označavamo samo potpuno nezavisne i suveren političke teritorijalno-vezane entitete...
Наравно да јесте,тада је Србија изборила дефинитивну државност, све пре тога је неки вид аутономије, и то врло широке и Милошева Србија и Михајлова Србија.Поређења ради бан и сабор нису имали ни близу сличан ниво аутономије.
Pa skupštinskim izborima pobogu - stranke predlože kandidate, oni koji imaju pravo glasa izađu na izbore i kandidat koji pobijedi postane saborski zastupnik.

Па делегирали су они кандидате које прво мора да одобри Бечки двор.
Кад смо код тога колико често се састајао сабор уопште?
 
Ustvari sve do pred prvi svjetski rat to je bila samo neka vrst lokalne samouprave... Pravo glasa do 1910 jedva je imalo 1% stanovnistva a otad 2%, cini mi se... O cemu mi to odje zborimo? Madjari nikad do raspada Austro-Ugarske nijesu priznali nista vise osim simbolicne lokalne samouprave jedne od pokrajina Ugarske (kako se se cesto austrijski i ugarski politicari ostvrtali na "hrvatsko pitanje")...
 
Nasuprot tome, republike u bivšoj Jugoslaviji ili entiteti u dejtonskoj BiH (pogotovo) mogu biti države bez potpune (spoljne) suverenosti.

Zašto? Gdje povući onda liniju?

Institucija OHR u BiH ima diktatorska i apsolutistička ovlašćenja, na nivou srednjovjekovnih monarhija.

suverena vlast, a nje nema u ovom slučaju, nema ni spoljne suverenosti (tu se valjda svi slažemo) a neme ni unutrašnje... Austro-ugarska je bila složena država... a Ugarska unitarna (sa aspekta današnjice)...

Svakako da ima, ali ograničene - što je uostalom normalno za politički subjekat koji nije nezavisan.

Austro-Ugarska je nastala tek 1867. godine, prije toga stvari su znatno drugačije funkcionisale...

Dakle ako su današnje teritorijalne regionalne autonomije u unitarnim državama npr. Galicija u Španiji ili Ligurija u Italiji države, onda je i Hrvatska sa Slavonijom iz tog perioda. :)

A zašto ne porediš sa nečim mnogo bližim? Recimo, Ujedinjenim Kraljevstvom Velike Britanije i Sjeverne Irske.

Jesu li Vels i Škotska države?
 
Slavene, znaš li ti šta znači pojam suverenost tj. suverena vlast?!

Evo, ako čitaš Dejtonski sporazum npr. nabrajaju se nadležnosti države BiH, a sve ostalo je nadležnost entiteta, dakle najviša unutrašnja vlast pripada entitetu, slično nešto je po Ustavu iz 1974. ... mada i današnja BiH i SFRJ su federacije sui generis sa elementima konfederalizma...

Sa reformama koji su posljednjih decenija izvršeni u Ujedinjenom Kraljevstvu može se reći da Škotska, Vels ili Sjeverna Irska imaju elemente državnosti... ali i to je svakako specifična država, ali prije 100 godina npr. posebno u vremenu britanske kolonijalne dominacije nema govora o državnosti Škotske, Irske ili Velsa (pogotovo)...

P.S.
Prije Austro-ugarskog dogovora iz 1867. sva vlast je bila u Beču... međutim i ovdje imamo specifičnosti iz vremena ratova sa Turskom ili za vrijeme i neposredno poslije revolucija 1848. i 49. kada Beč daje autonomiju i neka ovlašćenja svojim provincijama... ali jasna je razlika između državnosti i autonomije...
 
Ustvari sve do pred prvi svjetski rat to je bila samo neka vrst lokalne samouprave... Pravo glasa do 1910 jedva je imalo 1% stanovnistva a otad 2%, cini mi se... O cemu mi to odje zborimo? Madjari nikad do raspada Austro-Ugarske nijesu priznali nista vise osim simbolicne lokalne samouprave jedne od pokrajina Ugarske (kako se se cesto austrijski i ugarski politicari ostvrtali na "hrvatsko pitanje")...

Da budemo precizniji, pravo glasa je imalo 8% u vrijeme izbora 1913. godine.

Kraljevina Hrvatske i Slavonije nije bila jedna od pokrajina Kralj. Ugarske, već jedina autonomna cjelina. Ne bih tako pojednostavljivao stvari - ipak je uređenje bilo utemeljeno Ugarsko-hrvatskom nagodbom iz 1868. godine, član 70:

Iza kako bude nazočna nagodba postigla previšnju sankciju, imade se ona kao zajednički temeljni zakon uvrstiti u posebne zakonike kraljevina Ugarske i kraljevinah Dalmacije, Hrvatske i Slavonije; pa se podjedno ustanovljuje, da ova nagodba ne može biti predmetom zakonodavstva pojedinih nagadjajućih se kraljevinah, i da promjena iste uzslijediti može samo onim putem, kojim je udjelotvorena, pristupom naime svih onih čimbenikah, koji ju sklopiše. Izjavljujći Mi zakonski članak i sve, šta je u njem sadržano, kako u cielosti tako i u pojedinostih vrlim, prijaznim i primljenim, evo ga kraljevskam Našom moćju odobravamo, potvrdjujemo, s tim; da ćemo ga i sami obdržavati i po drugim Vjernim Nam obdržavati dati, kao što ga silom i kriepošću ove Naša listine primamo, odobravamo i kraljevskim našim podpisom potvrdjujemo.

Član 48:

S toga razloga spada u djelokrug podpune autonomije kraljevinah Dalmacije, Hrvatske i Slavonije zakonarstvo i uprava u svih poslovnih nutarnjih, bogoštovja;
nastave i pravosudja amo računajuć sudbenost u svih molbah, izim sudbenosti glede pomorskoga prava.

47:

Glede svih onih predmetah, koji ovom nagodbom nisu priuzdržani zajedničkomu saboru i središnjoj vladi, pripada kraljevinam Dalmaciji, Hrvatskoj i Slavoniji pravo podpune samouprave (autonomije) tako u području zakonarstva kao i izvršbe.

Autonomija hrvatsko-slavonske krunovine je bila daleko od simbolične - mnogo je prevazilazila npr. sadašnju autonomiju Vojvodine...
 
U pravu si, pomjesao sam to sa dobima prije 1910. od tada biracko tijelo je 8,8%.Ako se ne varam to je pri samom dnu u Evropi, ako ne i dno.. osim Turske.. Ugarska je po tome bila poznata a kod Hrvata je bilo najgore stanje u cijeloj Ugarskoj.
Grof Tisa veli 1911. da "hrvatski sabor nije parlament i da ban njemu ne duguje odgovornost, nego madjarskom ministru-predsjedniku"..
Da, poznata mi je nagodba i citao sam o njoj, ali to ne podrazumjeva samo papir na kojem je to napisano, nego i sve sto je uz to islo, stanje na terenu i stvarno stanje i uticaj koji su Hrvati tad policiki imali, koji je bio ustvari nikakav... zavisan od volje Beca i Peste u potpunosti..

Osim autonomije (*na papiru), smjesno je i pricati o nekakvoj politickoj moci i uticaju koje je njome dat... Samo primjer- sa izuzetnom dva tri Hrvata, svaki ban je bio stranac, a do Jelacica svi su bili stranci, Njemci i Madjari.

Kolika je zapravo drzavnost i suverenost danasnje Vojvodine???

Do 1939. tj. stvaranja tkz. banovine Hrvatske, o nekom posebnom politickom uticaju i politickoj tezini, neozbiljno je i govoriti. Na slican nacin se more govoriti u politickom smislu i o Srpskom vojvodstvu, po kome Vojvodina i nosi ime.. Politicki Srbi su u njemu imali "drzavnost" ko i Hrvati...
 

Back
Top