Hrišćanstvo i islam, diskusija

[RickRoss]

Nije to nikakav dokaz, Mesija jeste u pocetku poslan Izraelcima ali ga je vecina odbila i zato na kraju Gospod kaze "idite i naucite sve narode krsteci ih u ime Oca, Sina i Svetoga Duha"

Druže, ako nisi primetio ja govorim šta piše u Kur'anu.

 

[Маки]

Ako Kur'an kaže da su narodima slani poslanici koji govore njihovim jezikom, ako Kur'an kaže da je Isus poslan Izraelcima zašto onda njegova knjiga Indžil nosi ime grčkog porekla?
Ovo je jedna od jačih kontradikcija i jačih dokaza protiv Kur'ana i Islama.

Jedan od jačih dokaza je da Kur'an pominje biblijske proroke i figure iz arapskog miljea. Zašto ne pominje proroka poslanog Kinezima ili Indijcima ili čak Indijancima u Americi?

 

[RickRoss]

Jedan od jačih dokaza je da Kur'an pominje biblijske proroke i figure iz arapskog miljea. Zašto ne pominje proroka poslanog Kinezima ili Indijcima ili čak Indijancima u Americi?

To jeste jak dokaz. Od navodnih 124 000 poslanika Kur'an se bavi pretežno onim prorocima čije priče je Arapima mogao da donese svako ko je imao magarca i kamilu i putovao na sever.
Spominju se u Kur'anu i neki proroci poput Saliha i Huda koji se nigde više ne spominju, niti u Bibliji, niti u preislamskoj Arabiji.

 

[Маки]

To jeste jak dokaz. Od navodnih 124 000 poslanika Kur'an se bavi pretežno onim prorocima čije priče je Arapima mogao da donese svako ko je imao magarca i kamilu i putovao na sever.
Spominju se u Kur'anu i neki proroci poput Saliha i Huda koji se nigde više ne spominju, niti u Bibliji, niti u preislamskoj Arabiji.

Ima u Svetom Pismu osoba sa imenom Selah koja je predak Izrailjaca i Izmailćana.Takođe uzmi u obzir da je naše znanje o preislamskoj Arabiji vrlo površno i nepotpuno. Moguće da su Salih i Hud pominjani ali to nije preživjelo do danas.

 

[Cackalica21]

Ako Kur'an kaže da su narodima slani poslanici koji govore njihovim jezikom, ako Kur'an kaže da je Isus poslan Izraelcima zašto onda njegova knjiga Indžil nosi ime grčkog porekla?
Ovo je jedna od jačih kontradikcija i jačih dokaza protiv Kur'ana i Islama.

a ko ti to kaze da je Indzil grckog porijekla a ne recimo Aramejskom , na kojem jeziku se kaze awongaleeyoon (ܐܘܢܓܠܝܘܢ)

i jedna stvar sto znaci ovo Indzil , evandjelje, awongaleeyoon, evangelion
jeste da znaci "Dobra vijest"
Vijest cega, pa BOg nam kaze da je vijest ta upravo najava dolaska Muhammeda.
Bog kaze u Kuranu:
61:6 A kada Isus, sin Marijin, reče: "O sinovi Izraelovi, ja sam vam Allahov poslanik da vam potvrdim prije mene objavljenu Toru i da vam donesem dobru/radosnu vijest o poslaniku čije je ime Ahmed, koji će poslije mene doći" – i kad im je on donio jasne dokaze, oni rekoše: "Ovo je prava vradžbina!"
sta to Isus kaze u ovoj oficijelnoj BIbliji
Ko suza cist nagovjestaj dolazak Muhammeda od strane Isusa:


Isus kaze:

Ivan 16,7 Ali ja vam istinu govorim: "Bolje je za vas, da ja idem; jer ako ne otidem, Utješitelj neće doći k vama; ako li otidem, poslat ću ga k vama
.....
Ivan 16,13 Ali kad dođe on, Duh istine, uvest će vas u svu istinu, jer neće od sebe govoriti, nego će govoriti što čuje, i javit će vam buduće stvari.

Vi krscani ce te reci da se ovdje radi o svetom duhu...pa da vidimo experimentalno jeli se radi o Svetom duhu ili je o Muhammedu.


Po Krscanima Otac je Bog, Sveti Duh je Bog , Sin je Bog, sveto trojstvo znaci.

da ubacimo ovo u ekvaciju onda


Ivan 16,7 Ali ja BOG vam istinu govorim: "Bolje je za vas, da ja Bog idem; jer ako ne otidem, Bog neće doći k vama; ako li otidem, poslat ću ga k vama Boga
.....
Ivan 16,13 Ali kad dođe BOG, Bog, Bog uvest će vas u svu istinu, jer Bog neće od sebe govoriti, nego će Bog govoriti što čuje, i javit će vam Bog buduće stvari.

jasno vam onda bude da se tu ne radi o svetom duhu koji je Bog po vama nego o drugoj personi, u ovom slucaju Muhammedu jer je jedini on Boziji poslanik poslije njega dosao.


to je i ovaj krscanin takodjer zakljucio tako

po Bibliji, Duh istine znaci Prorok istine.

 

[Cackalica21]

To jeste jak dokaz. Od navodnih 124 000 poslanika Kur'an se bavi pretežno onim prorocima čije priče je Arapima mogao da donese svako ko je imao magarca i kamilu i putovao na sever.
Spominju se u Kur'anu i neki proroci poput Saliha i Huda koji se nigde više ne spominju, niti u Bibliji, niti u preislamskoj Arabiji.

Arapski Saleh

a sta je ovo
Selah (Hebrew: שֶׁלַח, romanized: Šélaḥ), Salah or Sala (Greek: Σαλά – Salá) or Shelah is an ancestor of the Israelites and Ishmaelites according to the Table of Nations in Genesis 10
https://en.wikipedia.org/wiki/Selah_(biblical_figure)

 

[RickRoss]

a ko ti to kaze da je Indzil grckog porijekla a ne recimo Aramejskom , na kojem jeziku se kaze awongaleeyoon (ܐܘܢܓܠܝܘܢ)

i jedna stvar sto znaci ovo Indzil , evandjelje, awongaleeyoon, evangelion
jeste da znaci "Dobra vijest"
Vijest cega, pa BOg nam kaze da je vijest ta upravo najava dolaska Muhammeda.
Bog kaze u Kuranu:
61:6 A kada Isus, sin Marijin, reče: "O sinovi Izraelovi, ja sam vam Allahov poslanik da vam potvrdim prije mene objavljenu Toru i da vam donesem dobru/radosnu vijest o poslaniku čije je ime Ahmed, koji će poslije mene doći" – i kad im je on donio jasne dokaze, oni rekoše: "Ovo je prava vradžbina!"
sta to Isus kaze u ovoj oficijelnoj BIbliji
Ko suza cist nagovjestaj dolazak Muhammeda od strane Isusa:


Isus kaze:

Ivan 16,7 Ali ja vam istinu govorim: "Bolje je za vas, da ja idem; jer ako ne otidem, Utješitelj neće doći k vama; ako li otidem, poslat ću ga k vama
.....
Ivan 16,13 Ali kad dođe on, Duh istine, uvest će vas u svu istinu, jer neće od sebe govoriti, nego će govoriti što čuje, i javit će vam buduće stvari.

Vi krscani ce te reci da se ovdje radi o svetom duhu...pa da vidimo experimentalno jeli se radi o Svetom duhu ili je o Muhammedu.


Po Krscanima Otac je Bog, Sveti Duh je Bog , Sin je Bog, sveto trojstvo znaci.

da ubacimo ovo u ekvaciju onda


Ivan 16,7 Ali ja BOG vam istinu govorim: "Bolje je za vas, da ja Bog idem; jer ako ne otidem, Bog neće doći k vama; ako li otidem, poslat ću ga k vama Boga
.....
Ivan 16,13 Ali kad dođe BOG, Bog, Bog uvest će vas u svu istinu, jer Bog neće od sebe govoriti, nego će Bog govoriti što čuje, i javit će vam Bog buduće stvari.

jasno vam onda bude da se tu ne radi o svetom duhu koji je Bog po vama nego o drugoj personi, u ovom slucaju Muhammedu jer je jedini on Boziji poslanik poslije njega dosao.


to je i ovaj krscanin takodjer zakljucio tako

po Bibliji, Duh istine znaci Prorok istine.

Aramejski naziv nema nikakvo etimološko značenje, jer je sama reč grčkog porekla, odnosno evangelion koje ima značenje samo na grčkom - dobra vest.
Identično je i sa Džehenemom koji je izveden iz hebrejske reči Gehena i nema nikakvo značenje na arapskom, dok jevrejska reč ima.
Dakle zašto su Isus i Allah koristili za svoju knjigu naziv grčkog porekla?

Isus nigde kod Jovana ne spominje Muhameda, niti navodi da je dolazak tog Duha dobra vest.

Šta mene briga šta je neki hrišćanin anonimus zaključio koji je možda i plaćen da priča šta muslimani žele da priča.
Mogu ja da ti navedem islamskog učenjaka i profesora koji je napustio Islam jer je zaključio da Muhamed nije uopšte ni postojao.

 

[Cackalica21]

Aramejski naziv nema nikakvo etimološko značenje, jer je sama reč grčkog porekla, odnosno evangelion koje ima značenje samo na grčkom - dobra vest.
Identično je i sa Džehenemom koji je izveden iz hebrejske reči Gehena i nema nikakvo značenje na arapskom, dok jevrejska reč ima.
Dakle zašto su Isus i Allah koristili za svoju knjigu naziv grčkog porekla?

Isus nigde kod Jovana ne spominje Muhameda, niti navodi da je dolazak tog Duha dobra vest.

Šta mene briga šta je neki hrišćanin anonimus zaključio koji je možda i plaćen da priča šta muslimani žele da priča.
Mogu ja da ti navedem islamskog učenjaka i profesora koji je napustio Islam jer je zaključio da Muhamed nije uopšte ni postojao.

Aramejski naziv nema nikakvo etimološko značenje, jer je sama reč grčkog porekla, odnosno evangelion koje ima značenje samo na grčkom - dobra vest.
Identično je i sa Džehenemom koji je izveden iz hebrejske reči Gehena i nema nikakvo značenje na arapskom, dok jevrejska reč ima.
Dakle zašto su Isus i Allah koristili za svoju knjigu naziv grčkog porekla?

nepametuj i nepravi invalide jezike od aramejskog, hebrejskog i arapskog naspram grckog, kad je recimo arapski jezik daleko usavrseni nego sto grcki moze ikada biti.

to sto si ti umislio i krscani kao ti da je Biblija prva pisana na grckom a ne na jeziku Isusa to je onda vas problem, koji nema smisla cak.

zamisli se da je Muhamemd arap a mi da imamo samo prvi Kuran na kineskom , nigdje veze s vezom.

Isus nigde kod Jovana ne spominje Muhameda, niti navodi da je dolazak tog Duha dobra vest.

Bog nas je o tome informisao u Kuranu

a dok u Bibliji nagovjestava se dolazak Duha istine poslije Isusa, a jos Biblija kaze da Duh istine je Prorok Istine.

znaci svi dokazi ukazuju na Muhammeda

Mogu ja da ti navedem islamskog učenjaka i profesora koji je napustio Islam jer je zaključio da Muhamed nije uopšte ni postojao.

kakve tokmaci i budale mogu na ovom svijetu sve hodati

ako je tako odakle tolike ogromne infomracije u detalje o Muhammedu

i ne samo to nego cak imamo zapisano iz vremena Muhammeda o Muhammedovom zivotu iz nemuslimanskih izvora ,Sebeos, armenski historicar, pisao o Muhammedu mozda oko 20 godina poslije smrti Muhammeda.

 

[RickRoss]

nepametuj i nepravi invalide jezike od aramejskog, hebrejskog i arapskog naspram grckog, kad je recimo arapski jezik daleko usavrseni nego sto grcki moze ikada biti.

to sto si ti umislio i krscani kao ti da je Biblija prva pisana na grckom a ne na jeziku Isusa to je onda vas problem, koji nema smisla cak.

zamisli se da je Muhamemd arap a mi da imamo samo prvi Kuran na kineskom , nigdje veze s vezom.

Druže lupaš gluposti, gubiš se totalno. Jel ti pratiš o čemu pišemo? Poenta je da je Indžil izvedeno od grčke reči Evangelion što znači dobra vest. Reč Indižil nema nikakvo etimološko značenje na arapskom. Zašto Isus koji je poslan Jevrejima nosi knjigu sa nazivom grčkog porekla?

Bog nas je o tome informisao u Kuranu

a dok u Bibliji nagovjestava se dolazak Duha istine poslije Isusa, a jos Biblija kaze da Duh istine je Prorok Istine.

znaci svi dokazi ukazuju na Muhammeda

Da svi dokazi to ukazuju onda bi hrišćani masovno prelazili na Islam. Činjenica je da se u Novom Zavetu ne spominje ikakav Ahmed ili Muhamed, niti je Muhamed sam rekao da ga je Isus najavio kao nekakvog Duha. Dakle izmišljaš novotarije koje nisu deo Kur'ana i izvornog Islama, kršiš učenje Kur'ana gde se ne spominje ikakav Duh. Da je Muhamed znao da ga je Isus najavio kao Duha onda bi to i rekao, a ne bi spominjao nekakvog Ahmeda.
Ti sve vreme ovde u propagandističke svrhe ideš protiv Islama i Kur'ana, izmišljaš novotarije i stvari koje Muhamedu i prvim muslimanima nisu pale na pamet. Možda misliš da poznaješ bolje Islam i Božiju poruku od Muhameda? Kako ćeš pred Allaha tako nadmen i ''sveznajuć'' opet te pitam?

Što se tiče Duha kojeg Isus najavljuje već sam ti rekao više puta:
1. Isus se oprašta od svojih učenika i obećava im da će im poslati svoju zamenu u vidu Duha koji će nastaviti da ih vodi posle njega. Muhamed to ne može biti jer se rodio 500 godina nakon njihove smrti.
2. Isus opisuje Duha kao nekoga koga svet ne može da vidi i pozna i koji će boraviti u apostolima. To je očigledan dokaz da Duh nije nikakvo fizičko biće, nego energija i nadahnuće.
3. Da je u pitanju Sveti Duh to potvrđuju i Dela apostolska, odnosno događaji nakon Isusovog odlaska, jer tamo on preduzima ulogu daljnjeg vodiča apostolima umesto Isusa.
Čak na početku prvog poglavlja to i piše:
A On im reče: Nije vaše znati vremena i leta koje Otac zadrža u svojoj vlasti;
Nego ćete primiti silu kad siđe Duh Sveti na vas; i bićete mi svedoci u Jerusalimu i po svoj Judeji i Samariji i tja do kraja zemlje.

Dakle ama baš ništa ne ukazuje da je Isus najavio Muhameda, a logika i sam tekst ukazuju da je u pitanju Sveti Duh, bestelesna, natprirodna energija. Naravno ti si previše indoktriniran da bi razumeo i prihvatio ovo kao istinu ili si možda svestan da je ovo istina i logično objašnjenje, ali te je sramota da priznaš, pa bi radije i dalje da praviš budalu od sebe.

kakve tokmaci i budale mogu na ovom svijetu sve hodati

ako je tako odakle tolike ogromne infomracije u detalje o Muhammedu

i ne samo to nego cak imamo zapisano iz vremena Muhammeda o Muhammedovom zivotu iz nemuslimanskih izvora ,Sebeos, armenski historicar, pisao o Muhammedu mozda oko 20 godina poslije smrti Muhammeda.

Znači ovde promovišeš bivše Hrišćane koji nisu videli logiku u Hrišćanstvu kao neke pametne i mudre ljude, a oni koji dovode u pitanju zvaničan islamski narativ su budale?
Koji je to zapis o Muhamedovom životu iz njegovog vremena?
Sebeos je pisao o Muhamedu kao da je i sam musliman, tako da je to verovatno falsifikat, isto kao što je falsifikat zapis o Isusu Josifa Flavija.
Činjenica je da u prvih nekoliko decenija Islama nema ni jednog Muhamedovog pomena u islamskim izvorima, a prvi islamski zapisi o njegovoj biografiji se pojavljuju 100 i kusur godina nakon njegove smrti.

Inače islamski učenjak kojeg spominjem je Sven Kalisch. Čovek je bio toliko ubeđen da je Muhamed izmišljen da je žrtvovao i svoju reputaciju i sve poslovne funkcije koje je obavljao u islamskoj zajednici. A mogao je da ćuti, da se pravi lud, da uzima pare od muslimana, da piše knjige, drži predavanja, da bude popularan, jer svi znamo kolike bliskoistočni muslimani imaju fetiše na bele konvertire i koliko ih cene, uzdižu, daju im pažnje i prostora, ali Sven očigledno nije takav čovek.

 

[Маки]

"A Utješitelj Duh Sveti, koga će Otac poslati u ime moje, On će vas naučiti svemu i podsjetiće vas na sve što vam rekoh." (Jovan 14:26).
Doslovno piše crno na bijelo da je Utješitelj Duh Sveti a ne nekakav arapski prorok.

 

[Demagogic]

У Кур'ану пише да (искључиво) Аллах шаље пророке / посланике, тако да честитам Чачкалици, јер је, прихвативши овај библијски цитат као вјеродостојан, уједно Исусу признао божанство. Јер ако Исус може послати пророка људима, онда је Исус Бог.

 

[Cackalica21]

"A Utješitelj Duh Sveti, koga će Otac poslati u ime moje, On će vas naučiti svemu i podsjetiće vas na sve što vam rekoh." (Jovan 14:26).
Doslovno piše crno na bijelo da je Utješitelj Duh Sveti a ne nekakav arapski prorok.

vidis druze, mi muslimani smo daleko ispred vas po pitanju znanja o toj vasoj knjizi Bibliji

a evo sad cu ti i dokazati to....ti se oslanjas dosta na prevod bez da imas dostupne orginalne tekstove i manuskripte da provjeravate sta pise u manuskriptima i najstarijim sacuvanim Biblijama

evo dokaz da nepise tako , kako ti kaze crno na bijelo, nego samo pise DUH, Utjhesitelj a ne DUH SVETI.

Sinaitic palimsest, najstariji primjerak ocuvani Biblije

s obzirom da po Bibliji Duh je sinonim za Proroka, onda ti pocinju biti jasnije stvari.


jer ako je tako kako bi ti tvrdio onda nelogika preuzma stvar u svoje ruke:

1. Nuznost dolaska utjesitelja, to jeste po vama Svetog duga, tj, BOga, jer Duh svet ije Bog po vama, da ode Isus sa zemlje, a znamo da je Sveti duh bio prisutan jos za zivota Isusa na zemlji..pa nema smisla da se radi o Svetom duhu koji je vec bio prisutan uz Isusa.

2. Jos tamo pise da Duh nece govoriti od sebe nego sto cuje, dali to onda po vama znaci Da Bog nece govoriti od sebe nego sto cuje, a to je absurdnost teske kategorije, cuj Bog da ne govori od sebe nego da ima svog tutora koji ce mu govoriti sta ce reci...ma daj molim te.

 

[qryak]

vidis druze, mi muslimani smo daleko ispred vas po pitanju znanja o toj vasoj knjizi Bibliji

a evo sad cu ti i dokazati to....ti se oslanjas dosta na prevod bez da imas dostupne orginalne tekstove i manuskripte da provjeravate sta pise u manuskriptima i najstarijim sacuvanim Biblijama

evo dokaz da nepise tako , kako ti kaze crno na bijelo, nego samo pise DUH, Utjhesitelj a ne DUH SVETI.

Sinaitic palimsest, najstariji primjerak ocuvani Biblije

s obzirom da po Bibliji Duh je sinonim za Proroka, onda ti pocinju biti jasnije stvari.


jer ako je tako kako bi ti tvrdio onda nelogika preuzma stvar u svoje ruke:

1. Nuznost dolaska utjesitelja, to jeste po vama Svetog duga, tj, BOga, jer Duh svet ije Bog po vama, da ode Isus sa zemlje, a znamo da je Sveti duh bio prisutan jos za zivota Isusa na zemlji

2. Janso tamo pise Da Duh nece govoriti od sebe nego sto cuje, dali to onda p ovama znaci Da Bog nece govoriti od sebe nego sto cuje, a to je absurdnost teske kategorije, cu jBog da ne govori od sebe nego da ima svog tutora koji ce mu govoriti sta ce reci...ma daj molim te.

Ti da nešto znaš, znao bi da Biblija nije pisana na engleskom jeziku.

 

[Cackalica21]

У Кур'ану пише да (искључиво) Аллах шаље пророке / посланике, тако да честитам Чачкалици, јер је, прихвативши овај библијски цитат као вјеродостојан, уједно Исусу признао божанство. Јер ако Исус може послати пророка људима, онда је Исус Бог.

slaba ti je logika.

 

[DarkMoon]

evo dokaz da nepise tako , kako ti kaze crno na bijelo, nego samo pise DUH, Utjhesitelj a ne DUH SVET


Znaci Muhamed je Duh

 

[RickRoss]

vidis druze, mi muslimani smo daleko ispred vas po pitanju znanja o toj vasoj knjizi Bibliji

a evo sad cu ti i dokazati to....ti se oslanjas dosta na prevod bez da imas dostupne orginalne tekstove i manuskripte da provjeravate sta pise u manuskriptima i najstarijim sacuvanim Biblijama

evo dokaz da nepise tako , kako ti kaze crno na bijelo, nego samo pise DUH, Utjhesitelj a ne DUH SVETI.

Sinaitic palimsest, najstariji primjerak ocuvani Biblije

s obzirom da po Bibliji Duh je sinonim za Proroka, onda ti pocinju biti jasnije stvari.


jer ako je tako kako bi ti tvrdio onda nelogika preuzma stvar u svoje ruke:

1. Nuznost dolaska utjesitelja, to jeste po vama Svetog duga, tj, BOga, jer Duh svet ije Bog po vama, da ode Isus sa zemlje, a znamo da je Sveti duh bio prisutan jos za zivota Isusa na zemlji..pa nema smisla da se radi o Svetom duhu koji je vec bio prisutan uz Isusa.

2. Jos tamo pise da Duh nece govoriti od sebe nego sto cuje, dali to onda po vama znaci Da Bog nece govoriti od sebe nego sto cuje, a to je absurdnost teske kategorije, cuj Bog da ne govori od sebe nego da ima svog tutora koji ce mu govoriti sta ce reci...ma daj molim te.

I šta si ovim tačno dokazao? Zašto se u Kur'anu ne spominje nigde Muhamed kao Duh? Zašto u Bibliji Isus nije spominjao nikakvog Ahmeda? Tvoja tumačenja i teorije ovde su u kotnradikciji sa Kur'anom.
Glavni problem ovde je što ti kada citiraš Bibliju (u ovom slučaju Jovana) citiraš samo ono što ti odgovara ili što misliš da ti odgovara, ne obazirući se na kontekst i pravo značenje. U ovom slučaju pokušavaš da prodaš samo ovaj podvučeni deo, odnosno tvoje tumačenje istog u nadi da će ti neka budala poverovati i nasesti, ali si izgleda dobrano potcenio hrišćane ovde.
Sveti Duh jeste i ranije bio prisutan, ali nije došao i ušao trajno u apostole predstavljajući njihovog daljeg vodiča i zamenu nakon Isusovog odlaska. Da si pročitao ''Dela apostolska'' i događaje nakon Isusa znao bi da je Sveti Duh zaista zamenio Isusa i navodio apostole u njihovom misionarskom poslu.

U ''Delima apostolskim'' 1:7-8 Isus na oproštaju govori apostolima:
Nije vaše znati vremena i leta koje Otac zadrža u svojoj vlasti; Nego ćete primiti silu kad siđe Duh Sveti na vas; i bićete mi svedoci u Jerusalimu i po svoj Judeji i Samariji i tja do kraja zemlje.

Znači ovde im Isus jasno govori da će im uskoro doći Sveti Duh koji će im dati natprirodne moći i koji će ih voditi u misionarskom radu u Jerusalimu, Judeji, Samariji i po celom svetu.
Sve je napisano i sve je Isus lepo objasnio ko je Duh i sve. Da te zanima ti bi to pročitao i znao bi ili jesi pročitao, ali si odlučio da ignorišeš, jer ti istina nije po volji. Radije bi da prodaješ ovde jeftinu i nelogičnu propagandu.
I dalje čekam odgovor na pitanje zašto bi Isus svojim učenicima obećao da će im doći Muhamed kada će se on roditi tek 500 i kusur godina kasnije i to u mestu koje je 1500 kilometara udaljeno od Jerusalima? Muhamed čak štaviše nikada nije ni bio u Jerusalimu. Čak nije znao ni da je jerusalimski Hram uništen, a kamoli nešto više.

 

[Маки]

U Kur'anu je Duh Sveti (ruh al-qudus) arhanđeo Gavrilo.

 

[DedaStojan]

U Kur'anu je Duh Sveti (ruh al-qudus) arhanđeo Gavrilo.

Tko je dosao Djevici Mariji prije nego li je zacela?

 

[Маки]

Tko je dosao Djevici Mariji prije nego li je zacela?

Arhanđel Gavrilo.

 

[Pera zdera]

 

[RickRoss]

Arhanđel Gavrilo.

U Kur'anu 19:17 piše da je Allah poslao Mariji svog Duha u obliku čoveka, a današnji islamski prevodioci to prevode kao ''anđeo Gavrilo'' i time svesno krivotvore reči njihovog boga.
Međutim u ajetima 3:42 i 3:45 piše da je poslao anđele i to više njih, što je očigledna kontradikcija u odnosu na 19:17.
U ajetu 3:47 ona komunicira sa jednim od anđela nazivajući ga svojim gospodarom što implicira da je verovala da je anđeo Bog i on je zbog toga nije ukorio.
U pitanju je reč ''rabb''.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rabb

Pa ako bi sabrali te ajete dobili bi da je Božiji Duh došao u ljudskom telu Mariji i da ga je ona nazivala Gospodarem. Da ne znam da je Islam navodno ''čista monoteistička religija'' rekao bih da je ovo Sveto Trojstvo.

Ono što je još zanimljivo je što u ajetu 3:45 anđeli govore Mariji da će joj se sin zvati Masih Isa (Mesija Isus) što ukazuje da je autor Kur'ana mislio da je ovo ''Masih'' takođe Isusovo ime, a ne njegova titula ili zaduženje. Zapravo u Kur'anu nema nikakvog obrazloženja šta to ''Masih'' znači, niti se uopšte spominje Isusov drugi dolazak. To je sve kasnija neko izmislio, načuo od hrišćana i ubacio kao deo Islama. Zato Kuranisti (muslimani koji slede samo Kur'an) ne veruju u Drugi dolazak.

Baš me zanima šta @Cackalica21 ima da kaže na ovo.

 

[Demagogic]

U Kur'anu 19:17 piše da je Allah poslao Mariji svog Duha u obliku čoveka, a današnji islamski prevodioci to prevode kao ''anđeo Gavrilo'' i time svesno krivotvore reči njihovog boga.
Međutim u ajetima 3:42 i 3:45 piše da je poslao anđele i to više njih, što je očigledna kontradikcija u odnosu na 19:17.
U ajetu 3:47 ona komunicira sa jednim od anđela nazivajući ga svojim gospodarom što implicira da je verovala da je anđeo Bog i on je zbog toga nije ukorio.
U pitanju je reč ''rabb''.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rabb

Pa ako bi sabrali te ajete dobili bi da je Božiji Duh došao u ljudskom telu Mariji i da ga je ona nazivala Gospodarem. Da ne znam da je Islam navodno ''čista monoteistička religija'' rekao bih da je ovo Sveto Trojstvo.

Ono što je još zanimljivo je što u ajetu 3:45 anđeli govore Mariji da će joj se sin zvati Masih Isa (Mesija Isus) što ukazuje da je autor Kur'ana mislio da je ovo ''Masih'' takođe Isusovo ime, a ne njegova titula ili zaduženje. Zapravo u Kur'anu nema nikakvog obrazloženja šta to ''Masih'' znači, niti se uopšte spominje Isusov drugi dolazak. To je sve kasnija neko izmislio, načuo od hrišćana i ubacio kao deo Islama. Zato Kuranisti (muslimani koji slede samo Kur'an) ne veruju u Drugi dolazak.

Baš me zanima šta @Cackalica21 ima da kaže na ovo.

Имаш и онај кур'ански ајет гдје су се Јевреји као хвалили како су убили Исуса и рекли: "Убили смо МЕСИЈУ".
Јевреји Исуса никад нису признали за Месију, нити би иједан Јевреј дигао руку на неког кога сматра Месијом, јер је Месија (којег они још ишчекују) за Јевреје буквално одмах испод Бога. А камоли да се хвале како су убили Месију.

 

[RickRoss]

Имаш и онај кур'ански ајет гдје су се Јевреји као хвалили како су убили Исуса и рекли: "Убили смо МЕСИЈУ".
Јевреји Исуса никад нису признали за Месију, нити би иједан Јевреј дигао руку на неког кога сматра Месијом, јер је Месија (којег они још ишчекују) за Јевреје буквално одмах испод Бога. А камоли да се хвале како су убили Месију.

Muslimani kažu da su to Jevreji govorili sa sarkazmom i ismevanjem.

 

[Gedeon]

https://www.index.hr/mobile/vijesti...2517642.aspx?index_ref=naslovnica_najnovije_m

Braćo muslimani kako objašnjavate svakodnevne primere islamskog nasilja nad ljudima druge vere?!

 

[Demagogic]

Muslimani kažu da su to Jevreji govorili sa sarkazmom i ismevanjem.

Добар покушај "вађења", али проблем је у томе што муслимани нису свјесни колико је фигура Месије у јудеизму битна и колико је у тој вјери светогрђе чак се и шалити у вези тог концепта. Онај ко би рекао "убилу смо Месију" чак и у шали починио би неопростиво светогрђе, а таква изјава се у Кур'ану буквално приписује комплетној јеврејској заједници, јер се у том ајету каже "Ал Јахууд" (Јевреји, јеврејска заједница).

Друга ствар, Јевреји никад нису тврдили да су убили Исуса (став о кривици Јевреја за Исусово страдање потекао је управо из хришћанске теологије).