Homoseksualnost

[Zlatna Iris]

Nisam zaboravio, a i ja bih da krnem.
Dobro, a razlog je? I kakve veze ima sa kvalifikacijom prirodno ili ne?

razlog je sto homoseksuaci biraju zivt koji nije u skladu sa prirodom coveka. ignorisu nagon za rzmnozavanjem kada biraju partnera sto znaci a im je radoznalost ispred prirodnog nagona. apsurd je da takve osobe traze pravo da odgajaju decu.

...[/QUOTE]

 

[muzjak]

razlog je sto homoseksuaci biraju zivt koji nije u skladu sa prirodom coveka. ignorisu nagon za rzmnozavanjem kada biraju partnera sto znaci a im je radoznalost ispred prirodnog nagona. apsurd je da takve osobe traze pravo da odgajaju decu.

Pa o tome i govorimo. Priroda nije ono što mi kažemo, ili želimo, ili mislimo da jeste, već ono što jeste. Nije stvar u ignorisanju nagona. Upravo je poenta u tome da se ne može odupreti nagonu. A taj nagon proizilazi iz njihove prirode. Homoseksualac se ne biva iz radoznalosti. Odakle ti to? Može neko i da pokuša iz radoznalosti, ali njegova priroda mu pokaže šta mu dozvoljava, šta želi, a šta ne. I teško da neko samo iz radoznalosti pokušava biti ono na šta društvo gleda pogrdno i posprdno.
Možda je kod tebe to drugačije, ali ne možeš polaziti uvek samo od sebe i svoje osobine pripisivati drugome ili smatrati da su tvoje vaspitanje i osobine jedino prirodne, normalne i ono što karakteriše ili treba da karakteriše čoveka. Tvoji nazori su stvoreni vaspitanjem i u okviru su supr-ega, na podsvesnom nivou i čine se bogomdani. Ali nisu bogomdani. U drugačijem društvu je drugačiji siper-ego i drugačiji nazori, a pošto su na posvesnom nivou, drugačije i osećaju. S tim, što se ono što je na nivou super-ega može menjati, što je vrlo teško kada se radi o nagonima (da ne ulzim u detalje).
A decu žele oni koji se vole i žele da zajedno neguju dete. Mada se dešava da žene zatrudne sa nekim samo da bi imle svoje dete i ne ulaze u brak.
I još nešto u vezi radoznalosti. Homoseksualnost je na nagonskom i emotivnom nivou. Ne može ti se neko sviđati, ili ćeš nekoga voleti iz radoznalosti. To je na nivou onoga na šta nemaš značajnog svesnog uticaja. Ljudi prilično precenjuju svoj razum i često pogrešno misle da su vođeni razumom. Bilo bi interesantno da pročitaš knjigu "Emocionalna inteligencija". Nešto što se čini da je čisto racionalna odluka, teško može da bude donesena bez centra za emocije.

I na kraju, nagon za razmnožavanjem (a ovo ponavljam) nema veze sa roditeljskim nagonom. A nagon za razmnožavanjem je seksualni nagon. A taj nagon je i kod oca koji siluje svoju ćerku. Pa ispade da je bolje da nije imao taj nagon za razmnožavanjem. Ima ljudi koji su aseksualni, ali se vole i žele da imaju decu.

Ti ne shvataš koliko iza jedne (u ovom slučaju tvoje) izjave, može da stoji potreba za toliko detaljnom potrebom proučavanja i znanja da bi ta izjava mogla biti potvrđena ili osporena. Na kraju, šta god nauka o homoseksualizmu ustanovila, uvek će roditeljstvo homoseksualnih osoba biti teorija dok se ne proveri u praksi. Nema druge mogućnosti. A mi samo možemo da tipujemo da li će to da bude uspešno ili neće. E to je na nivou klađenja. Ja tipujem na to da će da bude uspešno. A ti tipuješ da neće. Pa videćemo. Koliko god ja, ili bilo ko, poznavao materiju, uvek postoji mogućnost da pogrešim u proceni a da si ti u pravu. Procenjeno je bilo i da će let spejs šatla biti uspešan, pa je eksplodirao. Kada bi za sve trebala 100% grancija uspeha, nikamo ne bismo stigli, niti šta uradili. Zato bi ti i ja mogli da pokušamo.

 

[Zlatna Iris]

ne odustajes ha?

Pa o tome i govorimo. Priroda nije ono što mi kažemo, ili želimo, ili mislimo da jeste, već ono što jeste.

Nije stvar u ignorisanju nagona. Upravo je poenta u tome da se ne može odupreti nagonu. A taj nagon proizilazi iz njihove prirode. Homoseksualac se ne biva iz radoznalosti. Odakle ti to? Može neko i da pokuša iz radoznalosti, ali njegova priroda mu pokaže šta mu dozvoljava, šta želi, a šta ne. I teško da neko samo iz radoznalosti pokušava biti ono na šta društvo gleda pogrdno i posprdno.[/QUOTE]
nije rec o prirodi pojedinca jer to vec nije priroda onako kako ja smatram da jeste vec je to nadogradjeno kroz uriske iz spoljasnje sredine.

Možda je kod tebe to drugačije, ali ne možeš polaziti uvek samo od sebe i svoje osobine pripisivati drugome ili smatrati da su tvoje vaspitanje i osobine jedino prirodne, normalne i ono što karakteriše ili treba da karakteriše čoveka.

Tvoji nazori su stvoreni vaspitanjem i u okviru su supr-ega, na podsvesnom nivou i čine se bogomdani. Ali nisu bogomdani. U drugačijem društvu je drugačiji siper-ego i drugačiji nazori, a pošto su na posvesnom nivou, drugačije i osećaju. S tim, što se ono što je na nivou super-ega može menjati, što je vrlo teško kada se radi o nagonima (da ne ulzim u detalje).[/QUOTE]
ja ne govorim da su moje osobine jedine prirodne, stavis i one su rezultat spoljasnjih uticaja. ali u svom stavu da homoseksualci ne treba da uodgajaju decu sam krajnje objektivna koliko mogu bii i vodim se logikom.
subjektivno - imam misljenje o homoseksualcima alikako je ono rezultat upravo vaspitanja to potpuno ignorisem u izlaganju o usvajanju dece od strane homoseksualnih parova.

A decu žele oni koji se vole i žele da zajedno neguju dete. Mada se dešava da žene zatrudne sa nekim samo da bi imle svoje dete i ne ulaze u brak.
I još nešto u vezi radoznalosti. Homoseksualnost je na nagonskom i emotivnom nivou. Ne može ti se neko sviđati, ili ćeš nekoga voleti iz radoznalosti. To je na nivou onoga na šta nemaš značajnog svesnog uticaja. Ljudi prilično precenjuju svoj razum i često pogrešno misle da su vođeni razumom. Bilo bi interesantno da pročitaš knjigu "Emocionalna inteligencija". Nešto što se čini da je čisto racionalna odluka, teško može da bude donesena bez centra za emocije.

ok...posto vidim da si kolko-tolko uoucen u frojda odgovori mi - da li je tacnio da u jednom momentu na psihu ljudskog bica bitno uticeseksualnost sopstvenih roditelja? evoja priznacu nisam citala frojda za razliku od tebe (nacitanog )
i dsta mislis kom sloju seksualno opredeljenje pripada idu, egu ili super-egu?

I na kraju, nagon za razmnožavanjem (a ovo ponavljam) nema veze sa roditeljskim nagonom. A nagon za razmnožavanjem je seksualni nagon. A taj nagon je i kod oca koji siluje svoju ćerku. Pa ispade da je bolje da nije imao taj nagon za razmnožavanjem. Ima ljudi koji su aseksualni, ali se vole i žele da imaju decu

.
ovo ne bih komentarisala.

Ti ne shvataš koliko iza jedne (u ovom slučaju tvoje) izjave, može da stoji potreba za toliko detaljnom potrebom proučavanja i znanja da bi ta izjava mogla biti potvrđena ili osporena. Na kraju, šta god nauka o homoseksualizmu ustanovila, uvek će roditeljstvo homoseksualnih osoba biti teorija dok se ne proveri u praksi.

e prava praksa bi bila - napraviti eksperiment slican onoj mojoj viziji kolonije na mesecu, umesto da se kockamo sa zivotima dece.

 

[fisherman1]

Ulogov'o se ja na forum malopre, i nešto mislim - gde li mi je Gogi, ne viđam ga nešto ovih dana... nije za poverovati ali - nedostaje mi. Otvorim prvu temu - kad evo njega!

 

[fisherman1]

razlog je sto homoseksuaci biraju zivt koji nije u skladu sa prirodom coveka. ignorisu nagon za rzmnozavanjem kada biraju partnera sto znaci a im je radoznalost ispred prirodnog nagona. apsurd je da takve osobe traze pravo da odgajaju decu.

...

[/QUOTE]
Daj im bar neko pravo-viš da im ne daju ni da se okupe...

 

[coco bill]

ajde da se malo umešam u vašu diskusiju i pokušam objasniti kako ja to sve vidim.

kao prvo, ja kao strejt mogu jako teško da razumem gej osobu jer nisam u mogućnosti da se stavim u njegovu kožu. zato ću pokušati da ga razumem čistim intelektualnim promišljanjem.
naime, činjenica je da su moja seksualna osećanja prema ženama u potpunoj suprotnosti od gej osoba jer oni ne osećaju nikakvu privlačnost suprotnog pola.
znači, njihova seksualna osećanja prema istom polu su jednaka mojim seksualnim osećanjima prema suprotnom polu.

jednom sam ovde opisao kako ja vidim gde i kad je nastala seksualna devijacija kod homoseksualaca. naime čovek se ne rađa sa svojom seksualnošću, nego samo sa polnim organom koji određuje različitost među polovima. u jednom periodu života dete se počinje interesovati za svoj polni organ, ali ne i o svojoj seksualnosti. to je period kojeg sam ja nazvao masturbirajući period u razvoju deteta.
nakon toga dolazi period kada se dete druži samo sa decom istog pola - dakle, dečaci sa dečacima, a devojčice sa devojčicama. taj period bi se mogao nazvati homoseksualni period. to je period kada decu deca suprotnog pola uopšte ne interesuju, čak je i primetna odbojnost. taj period, kao i onaj pre toga, još uvek nema nikakve veze sa dečijom seksualnošću.

seksualnost se kod dece javlja tek nakon tog perioda. to je takozvano pubertetsko doba. deca počinju da se interesuju za suprotan pol, devojčice dobijaju menstruaciju. tada se javljaju i seksualne devijacije.

neka deca ostaju u uzrastu masturbatora (ta deca kasnije obično pronalaze verski celibat kao rešenje svoje seksualne devijacije), dok neka deca ostaju u svom homoseksualnom periodu odrastanja, s tim što im se seksualnost razvija i ono je usmereno na isti pol umesto na suprotan.
muškarci često zadržavaju i fizički izgled i nežnost dečaka iz tog perioda.

dakle, moje mišljenje je da ta seksualna devijacija nije stečena usled vanjskih uticaja, jer bi u tom slučaju i ostala deca iz tog okruženja imala isti seksualni problem, nego da je to hormonalna greška sa kojom se dete rodilo i kasnije u svojoj seksualnoj dobi se odrazilo kao seksualna devijacija.

što se tiče usvajanja dece, ja mislim da to nije pametno, jer nije pametno da dete odgaja drugo dete samo u telu odraslog čoveka.

 

[gost 202584]

ajde da se malo umešam u vašu diskusiju i pokušam objasniti kako ja to sve vidim.

kao prvo, ja kao strejt mogu jako teško da razumem gej osobu jer nisam u mogućnosti da se stavim u njegovu kožu. zato ću pokušati da ga razumem čistim intelektualnim promišljanjem.
naime, činjenica je da su moja seksualna osećanja prema ženama u potpunoj suprotnosti od gej osoba jer oni ne osećaju nikakvu privlačnost suprotnog pola.
znači, njihova seksualna osećanja prema istom polu su jednaka mojim seksualnim osećanjima prema suprotnom polu.

jednom sam ovde opisao kako ja vidim gde i kad je nastala seksualna devijacija kod homoseksualaca. naime čovek se ne rađa sa svojom seksualnošću, nego samo sa polnim organom koji određuje različitost među polovima. u jednom periodu života dete se počinje interesovati za svoj polni organ, ali ne i o svojoj seksualnosti. to je period kojeg sam ja nazvao masturbirajući period u razvoju deteta.
nakon toga dolazi period kada se dete druži samo sa decom istog pola - dakle, dečaci sa dečacima, a devojčice sa devojčicama. taj period bi se mogao nazvati homoseksualni period. to je period kada decu deca suprotnog pola uopšte ne interesuju, čak je i primetna odbojnost. taj period, kao i onaj pre toga, još uvek nema nikakve veze sa dečijom seksualnošću.

seksualnost se kod dece javlja tek nakon tog perioda. to je takozvano pubertetsko doba. deca počinju da se interesuju za suprotan pol, devojčice dobijaju menstruaciju. tada se javljaju i seksualne devijacije.

neka deca ostaju u uzrastu masturbatora (ta deca kasnije obično pronalaze verski celibat kao rešenje svoje seksualne devijacije), dok neka deca ostaju u svom homoseksualnom periodu odrastanja, s tim što im se seksualnost razvija i ono je usmereno na isti pol umesto na suprotan.
muškarci često zadržavaju i fizički izgled i nežnost dečaka iz tog perioda.

dakle, moje mišljenje je da ta seksualna devijacija nije stečena usled vanjskih uticaja, jer bi u tom slučaju i ostala deca iz tog okruženja imala isti seksualni problem, nego da je to hormonalna greška sa kojom se dete rodilo i kasnije u svojoj seksualnoj dobi se odrazilo kao seksualna devijacija.

što se tiče usvajanja dece, ja mislim da to nije pametno, jer nije pametno da dete odgaja drugo dete samo u telu odraslog čoveka.

неки су биљоједи јер следе неког...
неки су месождери јер им се сад може...
неки су испосници јер не знају како до хране...

 

[Zlatna Iris]

ajde da se malo umešam u vašu diskusiju i pokušam objasniti kako ja to sve vidim.

kao prvo, ja kao strejt mogu jako teško da razumem gej osobu jer nisam u mogućnosti da se stavim u njegovu kožu. zato ću pokušati da ga razumem čistim intelektualnim promišljanjem.
naime, činjenica je da su moja seksualna osećanja prema ženama u potpunoj suprotnosti od gej osoba jer oni ne osećaju nikakvu privlačnost suprotnog pola.
znači, njihova seksualna osećanja prema istom polu su jednaka mojim seksualnim osećanjima prema suprotnom polu.

jednom sam ovde opisao kako ja vidim gde i kad je nastala seksualna devijacija kod homoseksualaca. naime čovek se ne rađa sa svojom seksualnošću, nego samo sa polnim organom koji određuje različitost među polovima. u jednom periodu života dete se počinje interesovati za svoj polni organ, ali ne i o svojoj seksualnosti. to je period kojeg sam ja nazvao masturbirajući period u razvoju deteta.
nakon toga dolazi period kada se dete druži samo sa decom istog pola - dakle, dečaci sa dečacima, a devojčice sa devojčicama. taj period bi se mogao nazvati homoseksualni period. to je period kada decu deca suprotnog pola uopšte ne interesuju, čak je i primetna odbojnost. taj period, kao i onaj pre toga, još uvek nema nikakve veze sa dečijom seksualnošću.

seksualnost se kod dece javlja tek nakon tog perioda. to je takozvano pubertetsko doba. deca počinju da se interesuju za suprotan pol, devojčice dobijaju menstruaciju. tada se javljaju i seksualne devijacije.

neka deca ostaju u uzrastu masturbatora (ta deca kasnije obično pronalaze verski celibat kao rešenje svoje seksualne devijacije), dok neka deca ostaju u svom homoseksualnom periodu odrastanja, s tim što im se seksualnost razvija i ono je usmereno na isti pol umesto na suprotan.
muškarci često zadržavaju i fizički izgled i nežnost dečaka iz tog perioda.

dakle, moje mišljenje je da ta seksualna devijacija nije stečena usled vanjskih uticaja, jer bi u tom slučaju i ostala deca iz tog okruženja imala isti seksualni problem, nego da je to hormonalna greška sa kojom se dete rodilo i kasnije u svojoj seksualnoj dobi se odrazilo kao seksualna devijacija.

što se tiče usvajanja dece, ja mislim da to nije pametno, jer nije pametno da dete odgaja drugo dete samo u telu odraslog čoveka.

kako dodje do te hormonalne greske i ako hipoteticki uzmemo tvoje misljenje kao tacno kakav bi odnos drustva trebao bi ti prema homosekualnim osobama i kakv bi prava ona trebala da imaju?

 

[coco bill]

kako dodje do te hormonalne greske i ako hipoteticki uzmemo tvoje misljenje kao tacno kakav bi odnos drustva trebao bi ti prema homosekualnim osobama i kakv bi prava ona trebala da imaju?

e, sad, kada govorimo kakvo bi društvo trebalo imati odnos prema homoseksualcima, upadamo u zamku zakona koje nam nudi civilizirano društvo, a to je veoma škakljivo pitanje. što se tiče brakova i drugih institucionalnih rešenja, to im ne bih branio, jer svojom imovinom može svako da raspolaže kako hoće, a brakovi se sklapaju samo zbog toga...
što se tiče usvajanja dece, tu sam već skeptičan zbog same činjenice da su homoseksualci još uvek i sama deca...na kraju krajeva, to država treba da reši.
u holandiji i danskoj je dozvoljeno, u americi još uvek nije. o tome kakvo će dete izrasti iz takvog okruženja teško je dati realnu prognozu, ali s obzirom da se o detetu na zapadu sve više brinu institucije (škole, vrtići, obdaništa), a sve manje roditelji, mislim da neće biti prevelike razlike među decom.
seksualna razlika sigurno ne zavisi od toga.

 

[muzjak]

ne odustajes ha?

nije rec o prirodi pojedinca jer to vec nije priroda onako kako ja smatram da jeste vec je to nadogradjeno kroz utiske iz spoljasnje sredine.

Pa sad. Zato i pitam šta ti smatraš da je priroda. Cela priroda je skup pojedinačnih priroda.
Da je neko sa namerom nekim metodama stvorio homoseksualce, moglo bi se reći da je to veštački. Ali ovako...
Ali, čak i da je to tako kako ti smatraš, šta to menja suštinu zaključka o usvajanju dece?. Pošto je očito to kamen spoticanja.
Ponovo se vraćamo na spoljašnju sredinu. Ali o tome ću kasnije.

ja ne govorim da su moje osobine jedine prirodne, stavis i one su rezultat spoljasnjih uticaja. ali u svom stavu da homoseksualci ne treba da uodgajaju decu sam krajnje objektivna koliko mogu bii i vodim se logikom.

Pa koliko možeš da se vodiš logikom. Ali čak i da perfektno izvodiš logičke zaključke, bez istraživanja i znanja (potrebnih informacija) ne možeš da donosiš odluke koje imati visoku verovatnoću ispravnosti.

subjektivno - imam misljenje o homoseksualcima ali kako je ono rezultat upravo vaspitanja to potpuno ignorisem u izlaganju o usvajanju dece od strane homoseksualnih parova.

Koliko god da misliš da ignorišeš, to ima uticaja. Itekako je psihički mehanizam složen, pa i kod tebe, tako da ne možeš subjektivni uticaj sasvim da eliminišeš. Da bih ovo razjasnio trebalo bi mnooogo da pišem, tako da bi te tek onda muka uhvatila.

ok...posto vidim da si kolko-tolko upucen u frojda odgovori mi - da li je tacnio da u jednom momentu na psihu ljudskog bica bitno uticeseksualnost sopstvenih roditelja? evo ja priznacu nisam citala frojda za razliku od tebe (nacitanog )

A ko je Frojd?
U jednom momentu? Pitanje je kakav je to momenat i da li će taj momenat da se pojavi. Na psihu čoveka utiče sve i svašta. Sve što čuješ, vidiš, doživiš... posle odglednog filma ti nisi ista osoba. U kojoj meri kod koga šta utiče zavisi od slučaja do slučaja. Ućićemo u preterano detalja i informacija da bi se ovo objasnilo, a ne mopže u par rečenica. Evo da u tom kontekstu samo napomenem da je čudo kako neke osobe ostaju normalne imajući u vidu šta su preživele, dok neke druge vrlo lako psihički budu vrdnute iako ih je život štedeo. Svako je priča za sebe. Vidim da ti je teško da shvatiš da se čovek rađa prilično formiran iako je beba. Nosi u sebi osobine koje će se ispoljiti tek kada postane zreo. Ovo je dokazano. Ovo upućuje na to da se osoba rađa ne samo sa predispozicijama, već i sa određenim osobinama, plus predispozicija, plus uticaj. Da mogu roditelji da stvore homoseksualno dete vaspitanjem, onda bi uspeli da stvore i heteroseksualno. Međutim, ništa nije jednostrano. Uticaj je i prenatalni i postnatalni. U kojoj je meri genetski, prenatalni ili postnatalni zavisi i od slučaja do slučaja. Jednoga dana će se verovatno preciznije znati i dati statistički podaci. Ali statistički podatak ništa ne govori o pojedinačnom slučaju. A model koji statistika prikaže verovatno i ne postoji. Uvek se srećeš sa jedinkom koja ima svoju genetiku, razvoj i strukturu. I manje je važno kojoj skupini pripada, već da li je srećna u životu. A za ljudsku populaciju se ne brini. Neće izumreti zbog homoseksualaca. Sedećemo mi na glavi jedni drugima.

i sta mislis kom sloju seksualno opredeljenje pripada idu, egu ili super-egu?

Egu teško da pripadaju sadržaji, ali pripada opredeljenje. Ali ono što bi se nazvala seksualna orjentacija, pripada idu. U zavisnosti od sredine (kao što je naše društvo), super-ego ne dozvoljava da se ta "sramna" osobina ispolji, pa čak ni prizna samome sebi. Ukolik je id jak i uporan, a super-ego ipak ne dozvoli zadovoljenje nagona dolazi se do neuroza i psihosomatskih problema. Ako pak id prevlada, osobi ne preostaje ništa drugo, već da se pomiri sa samom sobom, a onda pokuša i da potraži za sebe pravo i mesto pod nebeskom kapom. Ukoliko je id i generalno izrazito jak, a super-ego u odnosu na njega slab, ulazi se u psihopatiju, koja dalje može da vodi u nasilje. Oovo ne važi samo za homoseksualizam, ali u kombinaciji sa homoseksualnošću, muškarci su naebali. Kod heteroseksualca psihopate, žene su naebale. Ali psihopatija se ne ogleda samo u sferi seksualnosti. I uporno govorim da seksualnost nije jedina odrednica ljudske vrednosti. Mislim da ima mnogo važnijih odrednica i kvaliteta koji su značajniji za odgoj deteta. Sama seksualnost je problem za homoseksualnu osobu uglavnom zbog odnosa društva (okoline) prema njemu. To što ti je toliko značajno da slučajno nema nekog homoseksualnog uticaja kod odgoja deteta koje može da se odrazi na dete pokazuje tvoju averziju prema homoseksualnosti i homoseksualcima. A to je sve u tvojoj glavi. Naravno da to imaš u glavi kada je društvo formiralo tvoju svest. Da je društvo bilo drugačije, ti bi sada i razmišljala drugačije. Pošto sam se bavio i hipnozom, itekako mi je jasno šta znači sugestija, a to podrazumeva i sugestiju društva. Ti si zapravo hipnotisana a da to i ne znaš. Zapravo u tebi je stvoreno nešto što se vezano za hipnozu zove posthipnotička sugestija. Ali takođe sličan uticaj na psihu ima uticaj društva i taj eksperiment uticaja grupe može da se uradi bilo gde. Može da se utiče na somatske promene. Samo ne želim da dajem nekome ideju da to zloupotrebi.

e prava praksa bi bila - napraviti eksperiment slican onoj mojoj viziji kolonije na mesecu, umesto da se kockamo sa zivotima dece.

Život je uvek kocka i život svakog rođenog deteta je na kocki. Imaj u vidu da homoseksualc,i a naročito biseksualci, već imaju decu. Misliš da su životi te dece manje vredni? Misliš da bi im trebalo oduzeti decu? Sa kojim argumentom?

 

[sanja*]

Pa nije sličajno da se ista informacija pojavljuje na više mesta. Ne izmišlja svako za sebe. Jesam čitao sa poslatog linka i učinilo mi se da sam na njemu to već pročitao, ali mrzelo me da proveravam. To sa čega sam ja kopirao nije isti tekst, ali je deo isti.

.Pa da, poremećaj ili devijacija.
O ovome sam čitao još pre nego je net postao sredstvo informisanja. Verovatno si mogla da pročitaš, a zaboravio sam da li piše na linku koji si mi poslala, da je bilo pokušaja lečenja. Trenutno ne postoje metode kojima bi se seksualnost promenila. U tim pokušajima su nanošene psihičke štete pacijentu. A ustanovilo se i da navodna izlečenja nisu prava. A ta izlečenja su bila na osobama biseksualne prirode. Bilo bi interesantno da pročitaš nešto o tome. Poodavno sam o tome čitao tako da sada ne znam gde. Ali verovatno ćeš naći. Ne znam koliko o tome sada ima na netu pošto se od toga odustalo pa se onda i ne pominje detaljnije, sem možda u nadrilekarskim pokušajima uzimanja novca.

.. zašto uvek pretpostavljaš svoju superiornost u odnosu na sagovornika ..?
.. zašto ne pitaš .. da li si nešto čitala o tome .. umesto što se postavljaš patronizirajuće ..?
.. taj s kim pričaš na netu .. može biti neko s objavljenim naučnim radovima .. (.. što pretpostavlja dosta prethodnog čitanja ..)

.. da .. čitala sam .... i ne samo čitala .. nego proveravala izvore ..

Možda će jednoga dana nauka moći da menja strukture u mozgu i programira nam osećanja i razmišljanja. Postavlja se pitanje da li čovek ima pravo i kada ta mogućnost postoji, da odabere da bude ili ostane homoseksualan. Koliko mi imamo pravo da bilo koje biće programiramo prema svojim nazorima bilo koje vrste i sprečimo različitost ispoljavanja prirode koja toj jedinki na kojoj se ispoljava ne smeta niti ugrožava društvo.

.. nauka izlazi u susret raznim nenormalnostima ..
.. recimo .. onima koji imaju poremećaj identiteta .. žensko su a osećaju se kao muško .. i obrnuto .. odsecaju i zamenjuju delove ..

.. problem s ideologijom je sledeći .. za to ne smeš reći da je poremećaj .. ne smeš svojoj deci objasniti da je to poremeća .. u nekim zemljama .. jer ti mogu oduzeti dete .. kao neprimernom roditelju ..
.. jedan čoek nedavno tražio da mu amputiraju levu nogu .. imao je osećaj da mu donosi nesreću ..
..pa sad .. ako tražiš da ti odseku nogu .. onda si poremećen .. a ako tražiš da ti odseku onu stvar .. onda nisi ..
..hau jes nou ..

.. dakle .. moj glavni problem LGBT ideologijom je .. to štoje ciljte ideologije mozgoispiranje .. zabrana kritičkog mišljenja ..
.. što vodi u najcrnji fašizam do sad ..
.. et .. to je moj problem s tim ..

Postavlja se pitanje, kada bi mogli da ugasimo homoseksualizam, da li bi to trebali da učinimo? Da li treba da gasimo različitosti i stvorimo vrstu u kojoj svi isto misle i osećaju?

.. pa .. ako bi se ukazala mogućnost da izlečimo vitiligo .. da li bismo to učinili ..?
.. ako bi se našao način da izlečimo daltonizam ..?

.. dakle .. trea li poremećaje regulisati . ako bi se našao način ..?
.. zavisi .. ako su ljudi srećni sa svojim poremećajem .. neka im ga ..

To znači da bi trebali da nastavimo da gasimo sve varijacije u prirodi koje nam se ne sviđaju i ispunjavamo želje različitim pojedincima i grupama.

.. ne govorimo o varijaciji nego o poremećaju ..

Mada, nije strano ni to da homoseksualce ubijaju.

.. nije strano ni da pijani muževi ubijaju žene .
.. i to u daleko većem procentu nego što ubijaju homiće ..
.. dakle .. da .. hmiće ubijaju .. ali .. to je irelevantna info .. jer ih ne ubijaju u većem procentu u odnosu na dpripadnike drugih grupacija ..


A onda se ispostavi da ta homoseksualna populacija na mesecu postane ekonomski razvijenija i jača i stvore savršenije društvo. Onda ovi sa Zemlje počnu, radi dobrobiti svoga potomstva, da priželjkuju da im dete bude homoseksualno. A neki čak i sami sebe nateraju iz ekonomskih razloga da budu ono što nisu. I tako... Možeš dalje da razrađuješ priču.
Šta misliš o tome? [/QUOTE]

.. mislim o tome ovako .... društvo u komebi žvel mozgoisprani ljudi ne možebiti savršeno .. po mojim kriterijumima ..
.. možda je tebi ideal hakslijev vrli novi svet .. ali za mene je to noćna mora ..

 

[sanja*]

Život je uvek kocka i život svakog rođenog deteta je na kocki. Imaj u vidu da homoseksualc,i a naročito biseksualci, već imaju decu. Misliš da su životi te dece manje vredni? Misliš da bi im trebalo oduzeti decu? Sa kojim argumentom?

.. evo ja .. ne mislim da im treba oduzeti decu .. ako ih već imaju ..
.. ali sam protiv toga da im se daju tuđa deca ..

 

[Sizif]

..pa sad .. ako tražiš da ti odseku nogu .. onda si poremećen .. a ako tražiš da ti odseku onu stvar .. onda nisi ..

Tvoj problem je u tome što stvari gledaš totalno usko i totalno subjektivno. Dokaz za to je prost - čim misliš da je poremećen onaj ko želi da mu amputiraju levu nogu. Ako čovek ima nogu, ako je njegova, i ako ne želi da je ima - njegovo je pravo da traži da mu je amputiraju. Otkud tebi pravo da mu lepiš etikete da li je ili nije normalan?

 

[gost 202584]

Tvoj problem je u tome što stvari gledaš totalno usko i totalno subjektivno. Dokaz za to je prost - čim misliš da je poremećen onaj ko želi da mu amputiraju levu nogu. Ako čovek ima nogu, ako je njegova, i ako ne želi da je ima - njegovo je pravo da traži da mu je amputiraju. Otkud tebi pravo da mu lepiš etikete da li je ili nije normalan?

у праву си...
ни реч лудак не постоји...
јер не мож да се одсече.

 

[Poznavalac stvari]

Tvoj problem je u tome što stvari gledaš totalno usko i totalno subjektivno. Dokaz za to je prost - čim misliš da je poremećen onaj ko želi da mu amputiraju levu nogu. Ako čovek ima nogu, ako je njegova, i ako ne želi da je ima - njegovo je pravo da traži da mu je amputiraju. Otkud tebi pravo da mu lepiš etikete da li je ili nije normalan?

Онда би и родитељи могли да убију дете јер је њихово.
'Ладно.
Но одсецање ноге је свакако ненормалност са становишта друштва, а то је једино релевантно, јер ће такав/такви у крајњем случају пасти на терет заједнице и учинити је непотребно неефикаснијом и скупљом.
Из тог разлога се сузбија нпр наркоманија и свакако је ненормална.
Али ако баш инсистираш да је нормално себе самосакатити одсецањем ноге онда бих се сложио ако би такве особе сукладно ширини сопствених погледа потписале да никада, ни под којим условима, до краја свог јадног живота неће тражити ни најмању бенефицију од друштва, тј сваки трошак који буде производ самосакаћења нека падне на њихов рачун.
Па нека онда доказују нормалност одсецања ноге, или чега год желе.

 

[sanja*]

Tvoj problem je u tome što stvari gledaš totalno usko i totalno subjektivno. Dokaz za to je prost - čim misliš da je poremećen onaj ko želi da mu amputiraju levu nogu. Ako čovek ima nogu, ako je njegova, i ako ne želi da je ima - njegovo je pravo da traži da mu je amputiraju. Otkud tebi pravo da mu lepiš etikete da li je ili nije normalan?

 

[Sizif]

Онда би и родитељи могли да убију дете јер је њихово.

Ne bi mogli, jer dete je druga osoba, a povređivanje druge osobe ne dolazi u obzir. Noga pripada tebi i ti kao odrasla, punoletna osoba imaš pravo da odlučiš da li ćeš da je odsečeš ili nećeš. Razume se da moraš biti spreman da podneseš sve konsekvence takve odluke.

 

[Poznavalac stvari]

Ne bi mogli, jer dete je druga osoba, a povređivanje druge osobe ne dolazi u obzir. Noga pripada tebi i ti kao odrasla, punoletna osoba imaš pravo da odlučiš da li ćeš da je odsečeš ili nećeš. Razume se da moraš biti spreman da podneseš sve konsekvence takve odluke.

Dete je 100%mixs genetskih paketa čiji su 100% vlasnici roditelji koji logično sebi otsecanjem noge potvrđuju autohtonost vlasite volje.
Ukoliko je oboma roditeljima u interesu da odseku nogu slobodnom voljom, onda je to moguće sprovesti i nad detetom(ili dekaptacija)jer su oni apsolutni vlasnoci svog genoma(teza Monsanta o vlasništvu nad GMO proizvodima na osnovu koga je dobio neke sudske sporove dokazujući da su poleni njegovih biljaka oprašili druge, a ovde je čak reč o polugenetici!!!).
Ličnost deteta je samo hemija osnovana na genetici roditelja...

 

[Sizif]

Po tvojoj tupavoj logici bi za odsecanje svoje noge, svoje kose, ili svojih noktiju morao da dobiješ saglasnost od svojih roditelja, a bogami i babe Grozdane.

Da te citiram, aj' sad paljba.

 

[Poznavalac stvari]

Po tvojoj tupavoj logici bi za odsecanje svoje noge, svoje kose, ili svojih noktiju morao da dobiješ saglasnost od svojih roditelja, a bogami i babe Grozdane.

Da te citiram, aj' sad paljba.

Па твоја логика је тупаво тупава, а ја сам је само интерпретирао шире, тек да видиш колико је апсурдна.
А и то ,,паљба" је мој патент.
Паљба је кад ја кажем да је паљба.
Ае паљба!!!

 

[ublehas]

Je li se iko od pedera smuvao ovdje?

 

[gost 313634]

Па твоја логика је тупаво тупава, а ја сам је само интерпретирао шире, тек да видиш колико је апсурдна.
А и то ,,паљба" је мој патент.
Паљба је кад ја кажем да је паљба.
Ае паљба!!!

Jesi ti izmislio i Muju i Hasu?

 

[sanja*]

Po tvojoj tupavoj logici bi za odsecanje svoje noge, svoje kose, ili svojih noktiju morao da dobiješ saglasnost od svojih roditelja, a bogami i babe Grozdane.

Da te citiram, aj' sad paljba.

 

[muzjak]

.. zašto uvek pretpostavljaš svoju superiornost u odnosu na sagovornika ..?
.. zašto ne pitaš .. da li si nešto čitala o tome .. umesto što se postavljaš patronizirajuće ..?
.. taj s kim pričaš na netu .. može biti neko s objavljenim naučnim radovima .. (.. što pretpostavlja dosta prethodnog čitanja ..)

.. da .. čitala sam .... i ne samo čitala .. nego proveravala izvore ..

Zato što u odnosu na nekoga i jesam superioran. A to nije uvek. Mogu to da vidim po načinu zključivanja.
Ako si čitala, džaba si čitala. Ljudska pamet nije samo skup informacija, već i to kako će da ih obradi.
Možda sagovornik ima objavljeni naučni rad, Ali ti nisi taj sagovornik. Ako mi dokažeš da imaš odbranjen naučni rad, momentalno ću da promenim odnos prema nauci.

Moja superiornost je samo prisvajanje od strane moga ega osobina za koje nisam zaslužan, već koje sam dobio rođenjem i okolnostima. Mogu da se razmećem (što je nisko i što činim), a i ne moram. Pamet ljudska ne govori o ljudskim vrednostima. Tako da možeš da imaš više ljudskih vrednosti od mene bez obzira na moju uslovnu pamet. Iza moje intelektualne maske može da stoji jedna sitna duša vredna sažaljenja.
Meni je žao ako ti je povređena sujeta, ali taj problem moraš da rešiš sa sobom, a ne sa mnom.

.. nauka izlazi u susret raznim nenormalnostima ..
.. recimo .. onima koji imaju poremećaj identiteta .. žensko su a osećaju se kao muško .. i obrnuto .. odsecaju i zamenjuju delove ..

.. problem s ideologijom je sledeći .. za to ne smeš reći da je poremećaj .. ne smeš svojoj deci objasniti da je to poremeća .. u nekim zemljama .. jer ti mogu oduzeti dete .. kao neprimernom roditelju ..

Tačno je da izlazi u susret, pored ostalog za to i služi. Nije normalno ni kada se čovek rodi sa fizičkim deformacijama, nedostatkom udova i slično.
Treba li roditelji da uče decu da ih zovu - ej ti poremećeni? Niko nije sasvim idealan a samim tim smo manje ili više poremećeni u nekom segmentu. Nekad se to vidi, a nekad ne. Nekad se nasledni poremećaj ispolji u poznijim godinama, a ume da se završi i letalno.

.. jedan čoek nedavno tražio da mu amputiraju levu nogu .. imao je osećaj da mu donosi nesreću ..
..pa sad .. ako tražiš da ti odseku nogu .. onda si poremećen .. a ako tražiš da ti odseku onu stvar .. onda nisi ..
..hau jes nou ..

Tvoje intelektualne sposobnosti upravo potvrđuješ pravljenjem ovakvih paralela. Svaki pokušaj objašnjenja deluje beznadežno pred ovim.

.. dakle .. moj glavni problem LGBT ideologijom je .. to što je cilj te ideologije mozgoispiranje .. zabrana kritičkog mišljenja ..
.. što vodi u najcrnji fašizam do sad ..
.. et .. to je moj problem s tim ..

Pre liči na fašištičku ideologiju insistiranje na koncepciji idealnog ljudskog bića.

.. pa .. ako bi se ukazala mogućnost da izlečimo vitiligo .. da li bismo to učinili ..?
.. ako bi se našao način da izlečimo daltonizam ..?

Nemaš pravo nikoga da izlažeš nasilnom lečenju. To je i stav društva i moj stav.

.. dakle .. trea li poremećaje regulisati . ako bi se našao način ..?
.. zavisi .. ako su ljudi srećni sa svojim poremećajem .. neka im ga ..

Upravo u drugoj rečenici pogađaš suštinu.
Evo da ti dam primer. Pretpostavimo da imaš dečka ili si udata i mnogo voliš svog partnera sa kojim živiš.
Sad pravimo paralelu sa homoseksualcem. On isto tako voli svoga partnera.
Sad ponovo na tebe. Društvene norme kažu da veza sa tvojim partnerom nije normalna jer bi trebao da bude suprotnog pola. Zaista ga puno voliš, ali imaš mogućnost da se prilagodiš ljudskim normama jer mogu da ti promene emocije i znaš da će nestati ljubavi prema tvome partneru. Nestaće i tvoja sreća i ljubav koju već duže vreme gradite. Kako ti osmatraš svoga partnera, tako homoseksualna osoba posmatra svoga.
Kod homoseksualnosti muškaraca nije genitalno-analni snošaj to što je bitna karakteristika. To je posledica proizašla iz njihove ljubavi i želje za bliskošću.

Još da napomenem nešto što mnogi ne znaju. Žalja muškarca da ima analni nadražaj nema veze sa homoseksualnošću. Takvu želju može da ima muškarac kome se drugi muškarci seksualno gade. Neki su čak zbog te želje sami pomislili da su homoseksualni, a nisu. Da sad ne navodim detaljnije razlike i psihološke karakteristike.

.. ne govorimo o varijaciji nego o poremećaju ..

A šta ti definišeš kao poremećaj?
Ja ću da se složim sa ovim, ali možda ne mislimo na isto. Pa mi definiši šta je poremećaj po tebi.

.. nije strano ni da pijani muževi ubijaju žene .
.. i to u daleko većem procentu nego što ubijaju homiće ..
.. dakle .. da .. hmiće ubijaju .. ali .. to je irelevantna info .. jer ih ne ubijaju u većem procentu u odnosu na dpripadnike drugih grupacija ..

Možda bi ih bilo više ubijenih kada bi ljudi znali koji su (ovo se donekle šalim, a donekle je i istina - ne mislim da je to značajan razlog).
Ali evo i ovo govori o nivou tvoga zaključivanja. Prvo bi trebalo da ti objašnjavam statistiku. Takav procenat ne bi značio ništa u takvom obliku.
Ali ostavimo i to po strani. Šta hoćeš sada da kažeš, da pošto na jednoj strani ima mrtvih, treba da bude i na drugoj. Tebe se ne tiče koji su motivi ubiti nekoga koga ubica ne poznaje i koji ga ničim nije izazvao i sa kojim inače ne dolazi u kontakt, sem što je ukapirao da je homić. Ili recimo da bude pretučen. Da li se pitaš da je mali procenat nasilja nad homićima baš zato što su svesni rizika pa u javnosti prikrivaju svoju orjentaciju?

.. mislim o tome ovako .... društvo u komebi žvel mozgoisprani ljudi ne možebiti savršeno .. po mojim kriterijumima ..
.. možda je tebi ideal hakslijev vrli novi svet .. ali za mene je to noćna mora ..

Pa upravo se ti zalažš za mozgoispiranje... i stvaranje čiste rase... arijevske (normalno).

 

[muzjak]

Je li se iko od pedera smuvao ovdje?

Pa ako nije, da ne gubiš ovde vreme.