Гностицизам, једно виђење хришћанства

da, umesto da mi odgovorish, ti pokushaj da me ismevash shto zvuchim kao teolog (shto i jesam).

Teolog? Koji fakultet si završio?
Mogu da ti odgovorim, nije problem, ali, kao što sam ti već rekao, Gnosis nije nešto što može da se shvati razgovorom, već praktikovanjem. Kako da ti objasnim Lectio Divina ili Centrirajuću molitvu ako ih nikad nisi radio? A ove dve suštinske prakse su mnogo važnije od toga da li je gnostičko shvatanje Realnosti pod uticajem sabelijanizma ili doketizma.
 
ali, kao što sam ti već rekao, Gnosis nije nešto što može da se shvati razgovorom, već praktikovanjem.
floskula. ako neshto nemozhesh da objasnish onga to ni sam ne razumesh. sve se mozhe objasniti. svaka vrsta gnosticizma ima svoju doktrinu, samo neznam koja je to vrsta kojoj ti pripadash, koja prihvata modalizam.. savelije je prichao o tri "maske"/ "uloge" koje uzima jedan bog, a kolko ja znam u svakom gnosticimu eoni nisu nekakve "maske" jedne ipostasi, vecj vishe ispostasi koje su emanirale iz monade.
 
floskula. ako neshto nemozhesh da objasnish onga to ni sam ne razumesh. sve se mozhe objasniti. svaka vrsta gnosticizma ima svoju doktrinu, samo neznam koja je to vrsta kojoj ti pripadash, koja prihvata modalizam.. savelije je prichao o tri "maske"/ "uloge" koje uzima jedan bog, a kolko ja znam u svakom gnosticimu eoni nisu nekakve "maske" jedne ipostasi, vecj vishe ispostasi koje su emanirale iz monade.

Nikakva floskula. Svakako je poželjno imati teoretsku osnovu što se tiče hrišćanske ili neke druge Gnoze, da bi čovek znao o čemu se radi i imao parametre kojima može da odredi paradigmu sistema u kojem radi, ali ta teoretska osnova ne znači ništa bez prakse, koja je temelj Gnoze. U suprotnom, to liči na opisivanje grada u kojem nikad nismo bili.
Nisam ni rekao da su "Lica" maske. Monada je prva stvar koja je stvorena, dakle stvorena ili emanirana od Prvobitne Realnosti, onoga što bi neopitagorejski kabalisti nazvali Primum Mobile. Razmišljanje o Aristotelovoj noesis noesis noesis može da pomogne u shvatanju ovoga. Eoni su emanacije, dakle ne mogu da budu ipostasis. Pričam, naravno, o Višim Eonima, ne o Nižim, koji su Arhonti i pod dominacijom Ialtabaotha.
 
Monada je prva stvar koja je stvorena, dakle stvorena ili emanirana od Prvobitne Realnosti
da li si svestan shta si izvalio? monada znachi "ono shto je jedno", "ono shto je prvo". monadom se oznachava celokupna realnost, kao i rechima "Sve", i "Jedno". iz monade sve ostalo "emanira", tj. monada menja svoje delove u neshto drugo. prvo u dijadu (materiju), pa onda odatle nastaje sve shto danas postoji.

onoga što bi neopitagorejski kabalisti
ko su ti? ja neznam za njih, a moglo si se recji da sam pitagorejac.

Pričam, naravno, o Višim Eonima, ne o Nižim, koji su Arhonti i pod dominacijom Ialtabaotha.
ovo je chista dogma gnostichkih verskih zajednica, nishta istinitija od dogmi hrishcjanstva, judaizma, islama, sikizma, hinduizma itd itd.
 
da li si svestan shta si izvalio? monada znachi "ono shto je jedno", "ono shto je prvo". monadom se oznachava celokupna realnost, kao i rechima "Sve", i "Jedno". iz monade sve ostalo "emanira", tj. monada menja svoje delove u neshto drugo. prvo u dijadu (materiju), pa onda odatle nastaje sve shto danas postoji.


ko su ti? ja neznam za njih, a moglo si se recji da sam pitagorejac.


ovo je chista dogma gnostichkih verskih zajednica, nishta istinitija od dogmi hrishcjanstva, judaizma, islama, sikizma, hinduizma itd itd.

1.Monada ishodi iz Plerome, kao i sve drugo.
"Od stvari koje su stvorene, monada je prva, prati je dijada, pa trijada, pa sve do dekada." (Eugnostos Blagosloveni) Ideju o prvobitnosti Monade uneli su u hrišćanski gnosticizam pitagorejci (kao što kaže Hipolit).

2.Neopitagorejski kabalisti su oni koji su formirali glif kabalističko Drvo Života, koje se od većine pogrešno smatra elementom hebrejske Kabale.


3.Pa?
 
1. citiranje "svetih spisa", i to josh nekog pisma koje je arapski chobanin nashao u pecjini nema nikakvu tezhinu.
monada oznacha celokupnost, znash shta je monizam valjda. nemozhe nishta da bude "iznad" monade, pliroma je sinonim za monadu kao shto su "bitos", "apsolut", i "sve".

2. dakle, nisu pitagorejci nego neopitagorejci, oni koji su se bavili raznim sujeverjima, kao shto danas rade razne babe gatare.

3. znachi da se u to mozhe verovati koliko u to da je muhamed leteo na pegazu u raj..
 
1. A, izvini, ti si termine "pleroma" i "monada" spoznao još u kolevci, ili si ih našao u nekim spisima koje si čitao? A kategorizacija tipa "pa to se zna", "svi to znaju", itd, ne pije vodu uopšte.

2. Sveta Kabala je za tebe sujeverje?

3. Neko može da veruje, neko ne. Ljudi veruju u razne stvari; ti, na primer, veruješ da si teolog. Ne reče mi koji fakultet si završio?

3a. Bez obzira koliko se ti koprcao uz pomoć navrat-nanos stečenih informacija, o Gnozi ne možeš da znaš ništa ako je ne praktikuješ. Pokušaj da neki citat iz Svetog pisma ili Apokrifa tumačiš posle prakse Lectio Divina, pa se javi.
 
A kategorizacija tipa "pa to se zna", "svi to znaju", itd, ne pije vodu uopšte.
a kategorizacija- to ti termini znache?

2. Sveta Kabala je za tebe sujeverje?
ne, chinjenichno/ objektivno je sujeverje. a za mene je- podosta glupo sujeverje.

3. Neko može da veruje, neko ne. Ljudi veruju u razne stvari; ti, na primer, veruješ da si teolog.
xD kakav trol. pravoslavni bogoslovski fakultet u beogradu. pishe crno na belo "teolog".

Bez obzira koliko se ti koprcao uz pomoć navrat-nanos stečenih informacija, o Gnozi ne možeš da znaš ništa ako je ne praktikuješ. Pokušaj da neki citat iz Svetog pisma ili Apokrifa tumačiš posle prakse Lectio Divina, pa se javi.
bla bla bla. baba stojana kazhe da nemozhesh da spoznash magichne mocji bapskih rituala dok ne stavish pod jastuk malo salivenog olova. nemam pametnija posla.
 
1. Ne, tzv. argument tipa "to se zna" znači nešto samo ako ga iskoristi neko inteligentan i upućen, kao što je to uradio Eliphas Levi, kako bi takve kao što si ti naveo na pogrešan trag. Inače nema nikakvu svrhu.

2. A kako je to i zašto sujeverje? Nadam se da ćeš dati još neki argument sem "svi to znaju".z:lol:

3. Stičem utisak da si uludo potrošio godine studiranja materije koju ne razumeš i koja te u suštini ne zanima.

4. Te babe imaju mnogo više mudrosti nego tvoji profesori na fakultetu.
 
1. Ne, tzv. argument tipa "to se zna" znači nešto samo ako ga iskoristi neko inteligentan i upućen, kao što je to uradio Eliphas Levi, kako bi takve kao što si ti naveo na pogrešan trag. Inače nema nikakvu svrhu.
wtf? kakve to ima veze samnom?

2. A kako je to i zašto sujeverje?
sujeverje kao i uchenja ostalih otkrivenjskih religija.

3. Stičem utisak da si uludo potrošio godine studiranja materije koju ne razumeš i koja te u suštini ne zanima.
razumem i zanima me, to shto u nju ne verujem je druga stvar.

4. Te babe imaju mnogo više mudrosti nego tvoji profesori na fakultetu.
shto i nije neki kompliment xD
 
wtf? kakve to ima veze samnom?


sujeverje kao i uchenja ostalih otkrivenjskih religija.


razumem i zanima me, to shto u nju ne verujem je druga stvar.


shto i nije neki kompliment xD

Hm. NIšta praktično nisi radio, imaš predubeđenja, predrasude, a i to gubljenje vremena na studiranje nečega u šta ne veruješ mi je sumnjivo. Zamisli da ja kao dipl. psiholog nisam verovao onome čemu me uče. Sve u svemu, ova rasprava nema više nikakvu korisnu svrhu.
 

Back
Top