Genetski modifikovane bebe aka Eugenika

[ristob]

Dobro...ti si nas idol. Ajde sada idi.

Ok.

 

[ExNihilo]

Vise od sto hiljada ljudi godisnje dobija usnu infekciju izazvanu bakterijom Pseudomonas aeruginosa.

S obzirom da prakticno svi od tih sto hiljada ljudi imaju prakticno identicnu strukturu uha, i s obzirom da svi imaju prakticno identican imuni sistem, kod prakticno svih ces dobiti iste simptome: bol u uhu, delimican ili potpun gubitak sluha, gnojne naslage unutar spoljnog uha, i povisenu telesnu temperaturu.

Pseudomonas aeruginosa, kazes…a zasto si izostavio da kazes jos neke jako bitne stvari u ovom postu? Neko bi pomislio da pomenuta bakterija izaziva samo usne infekcije kod velikog broja ljudi.
Tacno je da svi ljudi imaju skoro identicnu struktura uha, ali je notorna glupost podrazumevati da svi ljudi ‘’prakticno’’ imaju isti imuni sistem, tacnije, jeste da svi imamo po defaultu isti imuni sistem, ali od tih 100.000 ljudi neces naci dvoje kojima je imuni sistem identican u smislu ispravnog rada, tako da se kvalifikacija i s obzirom da svi imaju prakticno identican imuni sistem ne moze uzeti kao neki parametar ili cinjenica. Nisi rekao statisticki podatak koliko od 100.000 ljudi bude uspesno ‘’izleceno’’ nakon tretmana ciprofloksacinom?
Zasto nisi spomenuo da, u 95% slucajeva, infekcije aeruginosom dobijaju ljudi ciji je imuni sistem ozbiljno narusen, tj ljudi koji su vec bolesni i obicno hospitalizovani? Zasto nisi napomenuo da aeruginosa izuzetno retko moze da naudi zdravom coveku? Najrizicnije grupe za infekciju ovom bakterijom su oni koji imaju neko ozbiljnije oboljenje, koji su hospitalizovani, koji imaju oslabljen imuni sistem, koji su imali neku operaciju i oni koji su tretirani antibioticima sirokog spektra - drugim recima, najrizicnije su zrtve prethodnih akcija zvanicne medicine.

Cirpofloksacin je antibiotik koji efikasno ubija Pseudomonas sojeve bakterija. Otud, svaki lekar, svuda na svetu, ce prepisati lokalnu verziju ovog leka za ovo oboljenje.

Ovo je samo jedan primer, ali bar 99.9% svih oboljenja prati isti princip.

Posle postavljanja uobicajenog obrasca – 'napala me bakterija, doktore daj antibiotik', pocinjes pricu o ciprofloksacinu, cuj pricu…citavu recenicu i po, sa zakljuckom da je za ‘’bar’’ 99,9% bolesti isti princip, sto je opet notorna glupost, tacnije, to je ono zasta si kondicioniran da je istina. Ciprofloksacin spade u grupu kvinolona, tacnije fluorokvinolona (ne bi bilo lose da nam, u odnosu na sav svoj scientific background, kazes sta ce fluor u tom leku, kakav je metabolizam fluora i kako on utice na, tvoju alltime favourite rec – mutacije). Ciprofloksacin deluje na gram+ i gram- bakterije tako sto inhgibira DNK girazu, enzim koji je neophodan za deljenje replicirane DNK, i na taj nacin inhibira dalje deljenje celije.
Kvinoloni I fluorokvinoloni su grupe lekova koje generalno krasi sposobnost da negativno uticu na CNS, izazivajuci nervozu, anksioznost, nesanicu, zatim, kod velikog broja pacijenata koji su na terapiji kvinolonima se javlja ruptura ahilove tetive, kao i tetive ramena i ruke, sto kasnije zahteva hirurski zahvat, i/ili produzeni period nesposobnosti i oporavka (8. jula prosle godine (tvoj omiljeni) FDA je nakon serija tuzbi, ciprofloksacinu je dodao jos jedno upozorenje za pomenute probleme sa tetivama, a jos 2004te fluorokvinoloni su obelezeni upozorenjem da izazivaju nepovratnu perifernu neuropatiju).

Sa terapijom kvinolonima i fluorokvinolonima su jos usko povezane i pojave intrakranijalnog pritiska, konvulzja, osipa, groznica, tremora, eozinofilije, hepaticne nekroze… Pri uzimanju prve doze u terapiji kvinolonima zabelezeno je sledece – vrtoglavica, konfuzija, halucinacije, depresija i, retko, suicidalne namere.
Studije o nepozeljnim efektima, koje je sponzorisao, naravno, proizvodjac (Bayer), kazu da oko 9% ljudi na terapiji ciprofloksacinom oseca nepozeljne efekte koji se krecu od blagih do umerenih, od kojih su u vecini metabolicki problemi i problemi sa CNS. Kao i kod upotrebe ostalih antibiotika i kod ciprofloksacina se javlja iritacija creva. Takodje, intenzivnom upotrebom doslo je do stvaranja rezistentih infekcija, uglavnom u bolnicama. Ciprofloksacin takodje moze izazvati fotosenzitivne reakcije i moze podici nivo teofilina u plazmi do toksicnog, moze izazvati zatvor i preosetljivost na kofein.
Kvinoloni i fluorokvinoloni su najstroze zabranjeni trudnicama, dojiljama i deci, pa bih zeleo da cujem sta bi ti primenio npr. u slucaju infekcije trudnice aeruginosom, posto ne moze da koristi za taj soj ‘’najefikasniji’’ sinteticki antibiotik (lol)?

Takodje se je opstepoznato da ciprofloksacin spada u grupu antibiotika koji se upotrebljavaju ‘’samo kada bas mora tj. nema drugog izbora’’, a tkdj je poznato da od pocetka upotrebe ovog ‘’leka’’ velika vecina lekara veruje da je on prihvatljiv i relativno bezbedan. Medjutim, ono sto necete cuti razglaseno na sva zvona je postepeno ‘’uvidjanje’’ stetnosti ciprofloksacina od strane FDA, pa je zbog pritiska javnosti i velikog broja tuzbi, sada nedvosmisleno priznato da ciprofloksacin izaziva otok zglobova, promene na hrskavici, hronicne bolove u ekstremitetima i vec pomenute rupture tetiva (i to godinama nakon terapije ). Takodje treba napomenuti i interakcije fluorokvinolona sa lekovima i preparatima koji sadrze aluminijum, kalcijum, magneijum, gvozdje, cink – dolazi do formiranja helacijskih kompleksa sto onemogucava adekvatnu apsorpciju antibiotika. Pri koriscenju ciprofloksacina se ne preporucuje konzumiranje mlecnih proizvoda i sokova obogacenih kalcijumoim.
Toksicnost lekova koje metabolise citohrom 450 (posto volis u crevca –specificna izoforma citohroma 450) se povecava istovremenom upotrebom fluorokvinolona. Kvinoloni takodje mogu stupiti u interakciju sa GABA A receptorom i na taj nacin prouzrokovati neuroloske probleme, a taj efekat se mnogostruko uvecava ukoliko se istovremeno koriste i neki nesteroidni antiinflamatorni lekovi. Fluorokvinoloni takodje stupaju u interakciju sa kvercetinom, prirodnim flavonoidom, pa je alopatska preporuka da se ne uzima hrana bogata kvercetinom za vreme terapije fluorokvinolonima, jer se kvercetin kompletno vezuje za DNK girazu (iako se ne zna precizno da li kvercetin poboljsava iili inhibia dejstvo fluorokvinolona).
Sto se tice klinickih ispitivanja fluorokvinolona – studija ja radjena sa 100 pacijenarta, svima je dat fluorokvinolon, u skladu sa i na osnovu postojecih i vazecih institucionlanih smernica. Studija je radjena sa ciljem identifikacije neadekvatne upotrebe i rizika usled neadekvatne upotrebe fluorokvinolona. 81 pacijent je primio fluorokvinolon usled neadekvatnih indikacija, njih 19 je primilo lek na osnovu adekvatnih indikacija, ali je od tih 19 samo jedan primio ispravnu dozu i trajanje terapije.

Nadam se da si, pre olakog vadjenja ciprofloksacina kao carobnog metka, u svojoj oblasti poznavanja, makar malo posvetio paznje inhibitornom ucinku ciprofloksacina na de novo biosintezu pirimidina, sto za sobom povlaci povecan unos prekursora pirimidinskih nukleotida, sto dalje moze uticati na celijski rast….da ne idem dalje... that’s your cup of tea…

Sta bi ti uradio u ovom slucaju? Sta ti predlazes da treba da radi covek koji dobije goreopisane simptome?

Dok ne dodjemo do zeljenog odgovora na tanjiru u digest varijanti, bilo bi uputno da vidimo da li ti uopste znas za neke studije o dejstvu prirodnih antibiotika na aeruginosu, odnosno da vidimo da li tretmani i koriscenje prirodnih antibiotika zauzimaju ikakvo mesto u tvom shvatanju coveka i lecenja njegovih zdravstvenih problema.

Pa prakticno neizbezne spoljne mutagene - kosmicko zracenje, Suncevo zracenje, i pozadinsko zracenje Zemlje.

Teko onda dolaze toksini iz okoline, od kojih su mnogi efektivno neizbezni ili jako teski za izbegavanje (recimo, izduvni gasovi automobila, isparenja asfalta, ili hlor u hlorisanoj vodi). Onda su tu oni koji se daju izbeci ako mozes da ubedis industriju da ojaca snagu filtracije (recimo, otpadni gasovi petrohemijske industrije koje kosava redovno raznosi preko Beograda).

Ok, do sada smo shvatili tvoju zaslepljenost idejom da su neki prirodni procesi poput suncevog zracenja i disanja neizbezni mutageni procesi, pa otuda i ne cudi prisutna paranoja povodom svakodnevnog odvijanja istih procesa. Ko zna u kakvom paradoksu zivis, uz saznanje da pojava bez koje je nezamisliv zivi svet uopste, istovremeno (i svakodnevno) izaziva mutacije. Verovatno olakasavas sebi tako sto se tripujes da ce jednog dana merck ili gsk izaci u javnost sa carobnom vakcinom koja mora biti data odmah po rodjenju bebe kako bi se sprecile mutacije koje izaziva opasno Sunce (a ako eventualno bude nezeljenih efekata od vakcine...ne brinemo se... jer nam rapidni razvoj medicine daje nadu da ce ubrzo smisliti novu vakcinu koja ce suzbiti nezeljene efekte prethodne vakcine).
U tvom vidjenju vetar raznosi toksine po gradu, u mom vidjenju vetar sluzi da procisti vazduh, jer kada kosava duva 2 nedelje, tesko da ce konc toksina u vazduhu biti ista kao i kada vetar ne duva, zar ne?. A gde su ti u prici karcinogeni iz industrijski procesirane hrane? Ili ces i tu prikladno iskoristiti svoju racionalizaciju o mutagenosti disanja i suncevih zraka, kako cesce disemo nego sto jedemo?

Kancerogene materije koje se mogu realno zaobici su relativno retke, i njihova potpuna eleminacija bi imala veoma mali uticaj na incidencu raka (zanemarujuci neuobicajene situacije, kao sto su toksicni izlivi iz fabrika, Cernobil, i tome slicne stvari).

Ovo jednostavno nije tacno. Nemoguce je resiti ih se u potpunosti, ali je moguce njihovo svodjenje na prihvatljiv minimum. Naravno, sada se postavlja i pitanje tvog poznavanja spoljnih karcinogena, a da to nisu karcinogeni koji dolaze iz dimnjaka fabrika i izduvnih gasova (i disanja i Sunca).

 

[endonuclease]

Pseudomonas aeruginosa, kazes…a zasto si izostavio da kazes jos neke jako bitne stvari u ovom postu? Neko bi pomislio da pomenuta bakterija izaziva samo usne infekcije kod velikog broja ljudi.

Covece.

Primer sam izabrao samo zato sto se meni desio proslog avgusta - dobio sam zapaljenje uveta, dobio sam antibiotike, nema vise zapaljenja uveta. Hteo sam licni, radije nego apstraktni primer.

Tacno je da svi ljudi imaju skoro identicnu struktura uha, ali je notorna glupost podrazumevati da svi ljudi ‘’prakticno’’ imaju isti imuni sistem, tacnije, jeste da svi imamo po defaultu isti imuni sistem, ali od tih 100.000 ljudi neces naci dvoje kojima je imuni sistem identican u smislu ispravnog rada,

Ne, naprotiv. Notorna glupost je tvrditi da postoji tolika razlika u funkcionisanju imunog sistema.

Medju 100,000 ljudi ces naci par stotina jako imunokompromitovanih, par hiljada delimicno imunokompromitovanih, i desetak hiljada sa imunim sistemom koji je oslabljen u nekom specificnom smislu. Sa druge strane ces imati nekih par hiljada ciji imuni sistem je neobicno dobro razvijen, i bar pet hiljada sa preaktivnim imunim sistemom (manja sansa infekcije, veca sansa autoimunih oboljenja).

Velika vecina u sredini ce, za sve prakticne namere, potpuno identicno imunoloski reagovati.

Nisi rekao statisticki podatak koliko od 100.000 ljudi bude uspesno ‘’izleceno’’ nakon tretmana ciprofloksacinom?

Kod ljudi sa normalnim imunim sistemom, kod kojih Pseudomonas nije uspostavila biofilm, vise od 99%.

Sto pitas?

Zasto nisi spomenuo da, u 95% slucajeva, infekcije aeruginosom dobijaju ljudi ciji je imuni sistem ozbiljno narusen, tj ljudi koji su vec bolesni i obicno hospitalizovani? Zasto nisi napomenuo da aeruginosa izuzetno retko moze da naudi zdravom coveku?

Objasnih gore zasto sam izabrao ovu bakteriju, na koju si se ti fokusirao kao da je centar moderne medicine.

A infekcije zdravih ljudi uopste nisu toliko retke kao sto ti mislis (na osnovu cega?). Jedna od najcescih komunalnih infekcija povezanih sa kadama i bazenima je folikulitis koga izaziva upravo ova bakterija.

Najrizicnije grupe za infekciju ovom bakterijom su oni koji imaju neko ozbiljnije oboljenje, koji su hospitalizovani, koji imaju oslabljen imuni sistem, koji su imali neku operaciju i oni koji su tretirani antibioticima sirokog spektra - drugim recima, najrizicnije su zrtve prethodnih akcija zvanicne medicine.

Covece.

Ok. Najrizicnija grupa - hospitalizovani, operisani, i tretirani antibioticima sirokog spektra.

Daj alternativu. Sta treba raditi?

Ako ljudi dobiju zapaljenje slepog creva, ne treba operisati? A ako operises, onda je covek "zrtva moderne medicine"? Bolje bi bilo da je zrtva smrti od sepse?

Ono sto ne razumem je ceo ton ovih tvojih poruka. Ja sam ovde izlagao stvari koje sam naucio u toku moje, prilicno duge, naucne karijere. Ti, sa druge strane, "pucas" na sve sto kazem pun prezira prema lekarima, medicini, hirurgiji, i farmakologiji...zasto?

Ti mislis da farmaceutske kompanije namerno izbacuju na trziste lekove koji su stetni, iako bi mogle da izbacuju lekove koji nisu stetni? Da lekari namerno kasape i hemikalijama truju ljude, bez potrebe? Imaju izbor da urade nesto drugo, ali nece?

Ti meni stalno ovde pricas kako sam ja "zadrt", "kondicioniran", ili kako "ne mogu da mislim na drugaciji nacin od onoga koga sam naucio", itd, itsl. - Ja prosto cekam da mi ti das neku realnu alternativu. Od tebe samo vidim napade na modernu medicinu, i nista sa cime bih tu medicinu mogao zameniti. Ne znam kako ocekujes da iko promeni misljenje ako mu kazes "to sto mislis nije dobro, ali ja necu da ti kazem nista sto bi bilo bolje".

Posle postavljanja uobicajenog obrasca – 'napala me bakterija, doktore daj antibiotik', pocinjes pricu o ciprofloksacinu, cuj pricu…citavu recenicu i po, sa zakljuckom da je za ‘’bar’’ 99,9% bolesti isti princip, sto je opet notorna glupost, tacnije, to je ono zasta si kondicioniran da je istina.

Opet, primer iz licnog iskustva, zato sam ga i dao.

Poznati su mi nuzefekti ciprofloksacina - mada nisu ni blizu onako cesti kao sto ti to predstavljas.

Standardni kurs terapije ciprofloksacinom je pet dana; deset dana u slucaju veoma otpornih infekcija. Samo u ekstremnim slucajevima se ovaj lek daje duze vremena. A prakticno svi nuzefekti koje si naveo se pojavljuju iskljucivo tokom veoma dugih kurseva ciprofloksacina - znaci, samo veoma mala manjina pacijenata uopste ima i rizik da dozivi ozbiljnu reakciju.

U toku 2007-me godine unutar SAD, nesto manje od dve stotine hiljada ljudi je dobio ciprofloksacin. Od njih, osam je umrlo, 6 je ostalo sa trajnim posledicama, 49 je imalo reakciju koja zahteva hospitalizaciju, a 46 je imalo ozbiljne probleme koji nisu zahtevali hospitalizaciju. Drugim recima, sansa da imas ozbiljnu negativnu reakciju na ciprofloksacin je oko 0.05%, a sansa da umres je oko 0.004%.

Ali to nije bitno za ovu nasu diskusiju - evo, neka kazemo da nuzefekti nisu zanemarljivi. I to je jos nesto sto mi nije jasno. Ti se ponasas prema meni kao da ja nudim neke "magicne pilule". Ja nikada nisam tvrdio da je ciprofloksacin bez nuzefekata, ili potpuno bezopasan. Niti sam tvrdio da P. aeruginosa napada vecinom potpuno imuno normalne ljude, niti bilo sta sto je u suprotnosti sa stvarima koje si gore naveo.

Ja sam ti prosto dao primer: covek dobije infekciju P. aeruginosa. Rekao sam ti sta bi moderni lekar uradio. Tebe sam pitao za alternativu - da mi objasnis sta ti mislis da treba raditi kada se ovaj covek pojavi kod lekara. Umesto toga, dobio sam psihoanalizu, gomilu podataka koji su mi vec veoma dobro poznati, i neki pomen nekakvih "prirodnih antibiotika" bez ikakvog objasnjenja.

Ne znam kako mogu da budem jasniji? Vecina lekara ce prestati da te slusa cim izgovoris reci "alopatska medicina" (a pogotovo ako to uradis u poruci punoj prezira i mrznje). Ja te slusam, i pitam te prosto pitanje. Ali ne mogu da dobijem odgovor. Zasto? Ok, ja sam "kondicioniran", vazi. Ali reci mi nesto sto se ne uklapa u to "kondicioniranje", umesto sto samo tako, ofrlje, napadas sav medicinski razvoj u toku zadnja dva veka.

Ako ti se ne svidja P. aeruginosa, evo ti tri alternative:

- Covek ode u Rusiju, i vrati se kasljuci - zaradio je tuberkulozu. Moderni lekar bi mu prepisao, verovatno rifampicin (u kombinaciji sa par drugih lekova), u prilicno velikoj dozi, na sest meseci. Ceo koktel ima razne lose nuzefekte, i povremeno izaziva i teske posledice. Sta je tvoje alternativno resenje za ovaj slucaj?

- Covek zaradi mutaciju poznatu kao Filadelfija hromozom, koji izazove hronicnu mielogenu leukemiju. Moderni lekar bi mu prepisao imatinib, koji potiskuje ovu bolest prakticni potpuno. Covek bi morao da uzima imatinib do kraja zivota. Mada imatinib nema prakticno nikakve nuzefekte, kosta ko Svetog Petra kajgana. Koju alternativu bi ti predlozio ovom coveku?

- Zena je homozigotna za teske BRCA1 mutacije koje joj daju 80% sanse za razvoj raka pre cetrdesete godine zivota. Moderni lekar bi preporucio dvostruku mastektomiju, i redovne preglede (ukljucujuci tu i godisnju - bolnu i ponizavajucu - kolonoskopiju). Koje je tvoje alternativno resenje koje bi predlozio ovoj zeni.

Evo, izaberi pa odgovori.

Kvinoloni i fluorokvinoloni su najstroze zabranjeni trudnicama, dojiljama i deci, pa bih zeleo da cujem sta bi ti primenio npr. u slucaju infekcije trudnice aeruginosom, posto ne moze da koristi za taj soj ‘’najefikasniji’’ sinteticki antibiotik (lol)?

Recimo, piperacilin.

Ali nije tacno da je ciprofloksacin "najstrozije zabranjen" trudnicama i dojiljama - samo postoji upozorenje, zbog mehanizma akcije, i zato sto nema studija o efikasnosti/dodatnim problemima u tim kategorijama. Deci ciprofloksacin uopste nije zabranjen, samo je doza niza; kod tinejdzera u toku rasta se mora posebno paziti na probleme sa tetivama i zglobovima, i ne treba davati kurseve duze od pet dana.

Sto se tice klinickih ispitivanja fluorokvinolona – studija ja radjena sa 100 pacijenarta, svima je dat fluorokvinolon, u skladu sa i na osnovu postojecih i vazecih institucionlanih smernica. Studija je radjena sa ciljem identifikacije neadekvatne upotrebe i rizika usled neadekvatne upotrebe fluorokvinolona. 81 pacijent je primio fluorokvinolon usled neadekvatnih indikacija, njih 19 je primilo lek na osnovu adekvatnih indikacija, ali je od tih 19 samo jedan primio ispravnu dozu i trajanje terapije.

Uhm, na familiji fluorokvinolona je radjeno bar trideset studija (koliko vidim u usputnoj pretrazi Ovida), ukupne analize samo na studijama ove prve strane ukljucuju pedeset hiljada ljudi.

Nadam se da si, pre olakog vadjenja ciprofloksacina kao carobnog metka,

Po stoti put, ciprofloksacin nije "carobni metak" koji se "olako vadi" - radi se o najefektivnijoj terapiji za koju znamo. Ako ti znas za bolju, molim te reci nam koja je.

 

[endonuclease]

Dok ne dodjemo do zeljenog odgovora na tanjiru u digest varijanti, bilo bi uputno da vidimo da li ti uopste znas za neke studije o dejstvu prirodnih antibiotika na aeruginosu, odnosno da vidimo da li tretmani i koriscenje prirodnih antibiotika zauzimaju ikakvo mesto u tvom shvatanju coveka i lecenja njegovih zdravstvenih problema.

Sta su to prirodni antibiotici? (Znam ljude koji pricaju o koloidnom srebru kao "prirodnom antibiotiku", ili cak o belom luku, ali to je nivo gluposti na koga - nadam se - nisi spao; tako da ocekujem da se radi o necemu drugom.)

Navedi mi jedan od ovih antibiotika. Reci mi, koliko je efektivan, koja je njegova toksicna doza, koji su nuzefekti, i na osnovu kojih podataka smatras da je on efektivan?

Ok, do sada smo shvatili tvoju zaslepljenost idejom da su neki prirodni procesi poput suncevog zracenja i disanja neizbezni mutageni procesi, pa otuda i ne cudi prisutna paranoja povodom svakodnevnog odvijanja istih procesa.

Ok, do sada smo shvatili tvoju zaslepljenost idejom da znas o mutacijama vise od ljudi koji na tome profesionalno rade.

Ne radi se o "paranoji". Radi se o prostoj cinjenici. Vecina mutacija nije uzrokovana spoljnim kancerogenima, a vecina onih koje jesu, nisu uzrokovane spoljnim kancerogenima koji se realno mogu izbeci. Ti mozes da verujes suprotno, ali to je isto kao da verujes da mozes da letis - vredi dok ne zakoracis sa litice, onda bas i ne pomaze mnogo.

Ali opet, ovo sve nije bitno. Ti si pricao o "smanjenju mutacija", ali nikako nista da kazes o tome kako bi ovo postigao. Sta ti predlazes da treba raditi?

Ko zna u kakvom paradoksu zivis, uz saznanje da pojava bez koje je nezamisliv zivi svet uopste, istovremeno (i svakodnevno) izaziva mutacije.

Realnost je, po tebi, paradoksalna?

Disanje, kretanje, suncevo i pozadinsko zracenje - izazivaju mutacije. To je cinjenica. E, sad, sto se ona tebi ne svidja, to je tvoj problem.

Verovatno olakasavas sebi tako sto se tripujes da ce jednog dana merck ili gsk izaci u javnost sa carobnom vakcinom koja mora biti data odmah po rodjenju bebe kako bi se sprecile mutacije koje izaziva opasno Sunce

Jako je lepo sto pokusavas tako da zamislis sta bih ja mogao da mislim, ali zar ne bi bilo lakse da prosto pitas?

Ne, ne postoji cak ni teorijski nacin da se ove mutacije zaustave, pa samim time nece biti ni vakcine.

A sto se Sunca tice, vec postoji "vakcina" - SPF 30 pa navise.

U tvom vidjenju vetar raznosi toksine po gradu, u mom vidjenju vetar sluzi da procisti vazduh,

Mda. Vazduh koji stoji iznad Beograda je sigurno gori nego kada kosava duva preko Pancevske hemijske industrije, posto onda to "prociscava vazduh".

Da li ja mogu da kazem nesto sto ti odmah neces napasti kao "izjavu coveka koji je kondicioniran"? Evo, da probam: litar ciste vode moze da rastvori gram kristala cistog natrijum-hlorida. Da li ces se i ovoj izjavi protiviti iz principa?

A gde su ti u prici karcinogeni iz industrijski procesirane hrane? Ili ces i tu prikladno iskoristiti svoju racionalizaciju o mutagenosti disanja i suncevih zraka, kako cesce disemo nego sto jedemo?

Opet, ExNihilo, gde sam ja ikada tvrdio da je industrijski procesirana hrana dobra, ili da u toj hrani nema mutagena, ili da ne treba paziti na ishranu...?

Ovo jednostavno nije tacno. Nemoguce je resiti ih se u potpunosti, ali je moguce njihovo svodjenje na prihvatljiv minimum.

Ako veoma pazljivo zivis, daleko od gradova i teske industrije, pazeci na ishranu, mozes da svedes svoj rizik raka na oko jednu polovinu, mozda cak i jednu trecinu.

Ovo je svakako mnogo "prihvatljivije" - ali je prakticno neizvodljivo za vecinu ljudi, a i dalje ostavlja pitanje sta raditi sa svima koji i dalje obole od raka.

Naravno, sada se postavlja i pitanje tvog poznavanja spoljnih karcinogena, a da to nisu karcinogeni koji dolaze iz dimnjaka fabrika i izduvnih gasova (i disanja i Sunca).

Prilicno dobro, rekao bih. Pisao sam na ovu temu vise puta.

Znas sta je smesno? Ja se slazem sa tobom po vecini stvari za koje me ovde ovako (s prezirom) napadas. I da treba paziti na ishranu, i da ne treba koristiti preterano antibiotike, i da lekovi imaju nuzefekte, i da treba smanjiti svoje izlaganje kancerogenima, itd, itd. Samo sto ti ides mnogo dalje - ti napadas celokupnu medicinu, ljude klasifikujes kao "zrtve", napadas postojece terapije - a ne moze se od tebe nikako izvuci neka alternativa postojecim terapijama. Ili daj realno, bolje resenje za postojece probleme, ili prestani da se zalis na postojeca resenja.

 

[ExNihilo]

Covece.

Primer sam izabrao samo zato sto se meni desio proslog avgusta - dobio sam zapaljenje uveta, dobio sam antibiotike, nema vise zapaljenja uveta. Hteo sam licni, radije nego apstraktni primer.

Covece
ja ti o prevenciji pricam takodje iz licnog iskustva. U septembru ove godine ce biti tacno 20 godina od moje poslednje posete lekaru, a to je bio neki sistematski pregled. Vodim takav zivot da nemam potrebe za sintetickim hemikalijama.

Covece.

Ok. Najrizicnija grupa - hospitalizovani, operisani, i tretirani antibioticima sirokog spektra.

Daj alternativu. Sta treba raditi?

Najveci broj studija radjenih sa ciprofloksacinom dolazi upravo iz bolnica, jer su se u bolnicama najcesce pojavljivale PA infekcije, zato sam i naveo najrizicniju grupu.
Opet ti o alternativi. Kako da ja pricam o alternativi sa nekim ko u startu smatra da alternative ne postoje, ili ako postoje, nisu efikasne? I ne mislim da si zadrt, vec da si kondicioniran. To nije isto. Nije mi namera da te vredjam ili omalovazavam, vec jednostavno - i'm stating the obvious. Odnos je ovakav - ja priznajem dostignuca i zakljucke zvanicne medicine u istoj meri koliko ti priznajes dostignuca i zakljucke ''alternativne'' medicine (naravno ovde treba razluciti na sta ja mislim, jer ti u taj kos trpas sve sto nisu lekovi i operacije).
Primeri kondicioniranosti

A infekcije zdravih ljudi uopste nisu toliko retke ...

Poznati su mi nuzefekti ciprofloksacina - mada nisu ni blizu onako cesti kao sto ti to predstavljas.

Inace, ja nigde nisam naveo koliko su cesti, samo sam ih pobrojao, i napisao sta je rekla studija koju je sponzorisao Bayer.

Tebe sam pitao za alternativu - da mi objasnis sta ti mislis da treba raditi kada se ovaj covek pojavi kod lekara

Treba da uradi testove i saslusa dijagnozu, a potom se raspita za opcije koje nude razlicite vrste medicine, ne samo alopatska

Sta su to prirodni antibiotici? (Znam ljude koji pricaju o koloidnom srebru kao "prirodnom antibiotiku", ili cak o belom luku, ali to je nivo gluposti na koga - nadam se - nisi spao; tako da ocekujem da se radi o necemu drugom.)

Da li ti mozes za trenutak da se prisetis odakle potice farmacija? Neka to bude makar samo flash u milisekundi. Ili hoces da kazes da su svi, bakterijama zarazeni, ljudi u istoriji covecanstva umrli, zato sto nije bilo sintetickih antibiotika?
Za mene je nezamislivo da neko ko se profesionalno bavi naukom koja se direktno tice zdravlja sa tolikim prezirom odbacuje Prirodu kao osnovni izvor zdravlja. O toj vrsti kondicioniranosti ti pricam. Ili zatvorenosti, ako hoces.
Stvari posmatras crno-belo. Automatski mislis da cim kritikujem zvanicnu medicinu, ja zelim da je u potpunosti zamenim necim drugim. Ne, vec sam ti rekao, svoje znanje baziram na sintezi - koristim ispravna saznanja, i ne tvrdim da su sva znanja zvanicne medicine pogresna, vec kritikujem ono sto po meni ne valja. Jos jedna stvar - ako zelis da stvoris pravu sliku neke nauke, onda u tu sliku nezibezno moras da uvrstis istoriju nauke i filozofiju nauke, a ponekad i politiku nauke.

Ja sam ovde izlagao stvari koje sam naucio u toku moje, prilicno duge, naucne karijere. Ti, sa druge strane, "pucas" na sve sto kazem pun prezira prema lekarima, medicini, hirurgiji, i farmakologiji...zasto?

Ja nijednog trenutka dovodim tvoje strucno znanje u pitanje, vec dovodim u pitanje tvoj iskljucivi stav koji proistice iz tripa da zvanicna nauka pruza jedinu istinu, stoga ti, kao neko ko poznaje zvanicnu nauku u crevca, imas tapiju na istinu.
Priseti se svojih postova sa ove teme gde pricas o alternativnim metodama, i tona u njima. A cak se nisi ni raspisao, tj raspucao.

Ako ti se ne svidja P. aeruginosa, evo ti tri alternative:

- Covek ode u Rusiju, i vrati se kasljuci - zaradio je tuberkulozu. Moderni lekar bi mu prepisao, verovatno rifampicin (u kombinaciji sa par drugih lekova), u prilicno velikoj dozi, na sest meseci. Ceo koktel ima razne lose nuzefekte, i povremeno izaziva i teske posledice. Sta je tvoje alternativno resenje za ovaj slucaj?

- Covek zaradi mutaciju poznatu kao Filadelfija hromozom, koji izazove hronicnu mielogenu leukemiju. Moderni lekar bi mu prepisao imatinib, koji potiskuje ovu bolest prakticni potpuno. Covek bi morao da uzima imatinib do kraja zivota. Mada imatinib nema prakticno nikakve nuzefekte, kosta ko Svetog Petra kajgana. Koju alternativu bi ti predlozio ovom coveku?

- Zena je homozigotna za teske BRCA1 mutacije koje joj daju 80% sanse za razvoj raka pre cetrdesete godine zivota. Moderni lekar bi preporucio dvostruku mastektomiju, i redovne preglede (ukljucujuci tu i godisnju - bolnu i ponizavajucu - kolonoskopiju). Koje je tvoje alternativno resenje koje bi predlozio ovoj zeni.

Evo, izaberi pa odgovori.

Vidis kako zelis da uvlacis stvari u svoju ravan, tj da sve posmatras iz svoje perspektive. Ne, ja ne znam u ovom trenutku da ti k'o iz topa kazem alternative za ovo sto si pobrojao. Jel si to zeleo da cujes?
U svakom slucaju, da sam lekar, zeni pod br.3 bi mastektomiju preporucio kao poslednje uporiste.
Ti sve vreme pricas o ljudima koji su dovedeni pred svrsen cin.

Ono sto ne razumem je ceo ton ovih tvojih poruka

Ja bih pre rekao da ne razumes malo vise od celog tona, sto se da videti po nacinu kako izvrces sta sam rekao i po intenzitetu koriscenja racionalizacija.

...gde sam ja ikada tvrdio da je industrijski procesirana hrana dobra, ili da u toj hrani nema mutagena, ili da ne treba paziti na ishranu...?

Ti si pricao o "smanjenju mutacija"

Disanje, kretanje, suncevo i pozadinsko zracenje - izazivaju mutacije. To je cinjenica. E, sad, sto se ona tebi ne svidja, to je tvoj problem.

To nigde nisam rekao, vec sam rekao da si u kreiranju tvoje Velike slike o mutacijama, ovde na temi, potpuno izostavio da spomenes mutagene i karcinogene iz industrijski procesitrane hrane i njihov uticaj na zdravlje coveka.
Iako je pod navodnicima - nisam pricao o smanjenju mutacija, vec o prevenciji izazivaca mutacija.
Ako boldovano zaista u toliko paranoicnoj meri utice na mutacije u ljudskom telu, kako je onda covecanstvo ovoliko dugo opstalo bez moderne medicine i njenih tretmana? Da li su te mutacije mozda odgovorne za mutiranje primata ka coveku? Ili mutaciju homo sapiens-a u homo sapiens sapiens? Zaista mi nikada nece biti jasan taj deterministicki tj fatalisticki pristup. Ti si sebe jednostavno ogradio u svet u kojem foookin' Sve izaziva mutacije. I onda sudis i kudis po toj meri. Verovatno ces mi reci da se, uklanjanjem karcinogena i mutagena iz ishrane i bliskog zivotnog okruzenja, sanse za pojavu raka umanjuju za 1 promil, i da pored eliminacije svega toga postoji ogromna opasnost od disanja.

Sto se spoljnih karcinogena i mutagena tice, cemu si svakodnevno vise izlozen - benzenu iz Panceva ili fluoru, azbestu, aspartamu, rGBH i IGF-1 iz kravljeg mleka (ovde se nadam da neces reci da je disanje i suncanje opasnije od svega spomenutog)?

Realnost je, po tebi, paradoksalna?

Fizicko-materijalna - da, objektivna ne.

A sto se Sunca tice, vec postoji "vakcina" - SPF 30 pa navise.

Na TV Zdravorazumnih ova reklama, tj svetla parola, bi zvucala ovako:
''Ukoliko zelite da svoje telo lisite najboljeg i najefikasnijeg izvora vitamina D - koristite SPF 30 pa navise''

Vecina lekara ce prestati da te slusa cim izgovoris reci "alopatska medicina" (a pogotovo ako to uradis u poruci punoj prezira i mrznje)

Pa po istoj terminologiji...homeopatija, naturopatija, alopatija...znam da ta rec triggeruje dosta ''ucenjaka''...jedan alopata je na vikipediji cak zabranio koriscenje tog termina

 

[endonuclease]

Izvinjenje na pauzi, frka i strka na poslu.

ja ti o prevenciji pricam takodje iz licnog iskustva. U septembru ove godine ce biti tacno 20 godina od moje poslednje posete lekaru, a to je bio neki sistematski pregled. Vodim takav zivot da nemam potrebe za sintetickim hemikalijama.

Sve je to lepo, nego ajde-de daj nesto konkretno o tom "nacinu zivota", umesto sto stalno samo napadas ono sto nazivas "alopatska medicina", a pritom ne dajes nikakvu konkretnu alternativu.

Mislim, bez iceg konkretnog, ova tvoja tvrdnja se svodi na price u stilu "ma sta bre pusenje stetno, eno moj deda pusio pa doziveo devedesetu!"

Odnos je ovakav - ja priznajem dostignuca i zakljucke zvanicne medicine u istoj meri koliko ti priznajes dostignuca i zakljucke ''alternativne'' medicine

S obzirom da ovde prakticno nismo razgovarali na tu temu, osim u usputnim pomenima, moram da primetim da ti ne mozes znati sta ja mislim o dostignucima i zakljuccima "alternativne" medicine.

Pogotovo sto je to opsezan pojam, koji ukljucuje razne stvari, od marginalno-do-osrednje efikasnih, do potpunih budalastina.

Treba da uradi testove i saslusa dijagnozu, a potom se raspita za opcije koje nude razlicite vrste medicine, ne samo alopatska

Aman-zaman, sve je to super, nego koje su to opcije?

Daj neku opciju, ne samo pricu o tome kako treba "ponuditi druge opcije".

Da li ti mozes za trenutak da se prisetis odakle potice farmacija?

Razvila se delimicno iz hemije, a delimicno iz prastarih medicinskih upotreba biljaka, praskova, minerala, i svega ostalog u pokusaju da se izleci bolest.

S tim sto je u tom postajanju postala i mnogo efikasnija.

Ili hoces da kazes da su svi, bakterijama zarazeni, ljudi u istoriji covecanstva umrli, zato sto nije bilo sintetickih antibiotika?

Taman posla. Sta se dogadjalo zavisi od infekcije.

Od infekcije neke ogrebotine, umirao je mozda jedan od deset.

Od infekcije stomacnih povreda (uboda, zaseka, trauma, zapaljenja slepog creva, itd.), sanse za prezivljavanje su bile prakticno nula.

Za mene je nezamislivo da neko ko se profesionalno bavi naukom koja se direktno tice zdravlja sa tolikim prezirom odbacuje Prirodu kao osnovni izvor zdravlja. O toj vrsti kondicioniranosti ti pricam. Ili zatvorenosti, ako hoces.

Prvo, opet, s obzirom da mene nisi ni pitao sta mislim, ne mozes to znati. Ne verujem da si telepata.

Drugo, niko normalan u medicini ne "odbacuje prirodu". Otkud ti ta ideja? Svaki lekar nauci, u samom pocetku, da antibiotici ne mogu da izlece nikoga i nista - oni mogu samo da omoguce imunom sistemu da pobedi bolest koju inace ne bi mogao da savlada.

Stvari posmatras crno-belo.

Oh, ironijo moja.

Ja nijednog trenutka dovodim tvoje strucno znanje u pitanje, vec dovodim u pitanje tvoj iskljucivi stav koji proistice iz tripa da zvanicna nauka pruza jedinu istinu, stoga ti, kao neko ko poznaje zvanicnu nauku u crevca, imas tapiju na istinu.

Zaboga, covece, kada sam ja tebi ovde nudio jedinu istinu. Cela ova diskusija (od koje bi neko manje tvrdoglav od mene davno odustao) se svodi na moje pokusaje da od tebe izvucem neku konkretnu stvar koju mogu uopste i da razmotrim.

Koji deo ovoga je toliko nejasan?

Ja sam ti rekao sta je stav zvanicne medicine, i onda sam te pitao da mi das alternativu. Nisam rekao "ovo je jedina istina, i tacka". Rekao sam "ovo je ono sto znam, ali evo, zamolio bih te da na to dodas ono sto ti mislis, pa da razmotrimo".

Po kojoj logici je ovo "kondicionirana iskljucivost koja se predstavlja kao jedina istina"?

Vidis kako zelis da uvlacis stvari u svoju ravan, tj da sve posmatras iz svoje perspektive.

Naravno. Svako ko ima perspektivu, po definiciji posmatra stvari iz svoje perspektive.

Ono sto je kljucno je ostaviti mogucnost promene perspektive ako se predstave dokazi za suprotno.

Ne, ja ne znam u ovom trenutku da ti k'o iz topa kazem alternative za ovo sto si pobrojao. Jel si to zeleo da cujes?U svakom slucaju, da sam lekar, zeni pod br.3 bi mastektomiju preporucio kao poslednje uporiste.
Ti sve vreme pricas o ljudima koji su dovedeni pred svrsen cin.

Niko od tebe ne trazi nista "k'o iz topa".

Ti si napisao poruku u kojoj, veoma agresivno, napadas BRCA1/2 testiranje.

Ja sam ti naveo razloge za testiranje, naveo sam ti koji je tretman u slucaju pozitivnog testa, i lepo sam te zamolio da mi predlozis neku alternativu.

Ti si onda odgovorio tako sto si napao opisani tretman (mastektomiju i sve sto sledi uz to), i poceo da vrtis pricu u beskonacni krug.

Ja sam opet trazio alternativu. I...

...ispostavlja se da je nemas.

Ceo tvoj stav se svodi na "to sto se radi je uzasno, jezivo, strasno, glupo, ne znam zasto ne koriste neke alternative...ali ja ne znam nijednu mogucu alternativu".

Ako nema alternative, nema izbora.

Tvoja sopstvena pocetna poruka pocinje od svrsenog cina - pozitivnog testa za mutirani BRCA1/2 gen. Tretman za to je veoma agresivan i veoma strasan. I jeste poslednje uporiste, iz prostog razloga sto je jedino uporiste.

Nema drugog izbora.

To nigde nisam rekao, vec sam rekao da si u kreiranju tvoje Velike slike o mutacijama, ovde na temi, potpuno izostavio da spomenes mutagene i karcinogene iz industrijski procesitrane hrane i njihov uticaj na zdravlje coveka.

Zato sto je taj uticaj veoma minoran u opstoj slici svih uzroka mutacija. Ishrana ima veoma, veoma mali uticaj na ucestalost raka.

(Jedini oblici raka kod koga ishrana ima veliki uticaj su rakovi ezofagusa, stomaka i creva; a tu nema nikakve razlike da li covek jede procesiranu ili neprocesiranu hranu. Covek koji jede potpuno neprocesirano govedje meso koje je, eto, lepo ispekao na rostilju, ima vecu sansu za rak nego covek koji jede iskljucivo procesiranu piletinu i prasetinu.)

Ako boldovano zaista u toliko paranoicnoj meri utice na mutacije u ljudskom telu, kako je onda covecanstvo ovoliko dugo opstalo bez moderne medicine i njenih tretmana?

????

Ti si svestan da se preko 90% svih ukupnih slucajeva svih vrsta raka javlja posle pedesete godine zivota - nakon sto su deca vec rodjena i odrasla.

Pre moderne medicine, mali broj dece (oko pola procenta) je umirao od decijih rakova, a veliki broj ljudi je umirao kasnije u zivotu od raka.

Danas, pomocu moderne medicine, mozemo da smanjimo taj broj znacajno - za bar polovinu. Naravno, danas ljudi zive duze, a sto je zivot duzi, to je veca i sansa da se pojavi rak - tako da ima vise slucajeva raka kod starih ljudi, iz prostog razloga sto veci broj ljudi dozivi potrebnu starost da uopste i dobije rak.

Da li su te mutacije mozda odgovorne za mutiranje primata ka coveku? Ili mutaciju homo sapiens-a u homo sapiens sapiens?

Veoma mali broj moze biti.

Seti se da samo mutacije u semenim celijama prelaze na sledecu generaciju - sto je jedan trilioniti deo mutacija koje se odigravaju u okviru tela. A povrh toga, vecina mutacija odgovornih za evoluciju su nuzprodukt rekombinacije u toku mejoze.

Zaista mi nikada nece biti jasan taj deterministicki tj fatalisticki pristup.

Ovo su cinjenice, a ne fatalizam.

Pera: Ako nadjem pravi nacin mahanja rukama, mocicu da letim!
Zika: Uh, neces - povrsina ruku nije dovoljna da proizvede dovoljno sile u gustini vazduha u kojoj zivimo.
Pera: Zaista mi nije jasan taj tvoj fatalisticki pristup!

Ti si sebe jednostavno ogradio u svet u kojem foookin' Sve izaziva mutacije. I onda sudis i kudis po toj meri. Verovatno ces mi reci da se, uklanjanjem karcinogena i mutagena iz ishrane i bliskog zivotnog okruzenja, sanse za pojavu raka umanjuju za 1 promil, i da pored eliminacije svega toga postoji ogromna opasnost od disanja.

Uklanjanjem uklonjivih karcinogena iz ishrane se sanse za pojavu raka smanjuju veoma minorno - mozda za par procenata. Uklanjanjem uklonjivih karcinogena iz zivotnog okruzenja, sanse za rak se smanjuju za mozda pet procenata.

Radikalnim zahvatima na hrani - odustajanjem od przene ili na vatri pecene hrane - se sanse za pojavu raka mogu smanjiti i za pet-sest procenata. Radikalnim zahvatima na uklanjanju karcinogena iz zivotne okoline - odselis se u neku izolovanu dolinu, recimo, daleko od industrije, gradova i saobracaja; filtriras hlor iz vode, minimizujes izlaganje suncu, izbegavas asfaltirane puteve, itsl. - mozes smanjiti verovatnocu raka za trideset i kusur procenata.

Drugim recima, realno mozes da smanjis sansu raka u toku zivota za oko dvadeset procenata, a radikalnim zahvatima mozda cak i da je prepolovis.

Ono gde pravilna ishrana i zivot ulaze u igru je odlaganje raka - pomeranje krive verovatnoce ka kasnijim godinama. Tu fizicka aktivnost i dobra ishrana imaju veliki efekt.

(Ova gornja prica zaobilazi cinjenicu da su mnoge vrste raka potpuno van kontrole pojedinca. Recimo, vecina rakova mozga nema nikakav poznati uzrok - ljudi ih dobijaju bez obzira na to kakav zivot vode.)

 

[endonuclease]

Sto se spoljnih karcinogena i mutagena tice, cemu si svakodnevno vise izlozen - benzenu iz Panceva ili fluoru, azbestu, aspartamu, rGBH i IGF-1 iz kravljeg mleka (ovde se nadam da neces reci da je disanje i suncanje opasnije od svega spomenutog)?

Uhm, ne znam zasto nadanje kada postoje cvrste cifre?

Ne znam odakle ti ocekujes izlaganje fluoru? Ako mislis na jon fluorida, on je neophodan organizmu, i njega verovatno manje od 1% ljudi u Srbiji unosi dovoljno. Ako mislis na fluor u molekularnom ili radikalnom obliku, odakle?

Azbest je veoma gadna stvar ako se udahne. Inace nije dobra, ali nije ni strasna. Ovde je uglavnom eliminisan, ali ne znam kakva je situacija u Srbiji? Da li se jos uvek koristi industrijski?

Aspartam...tu mogu knjigu da pisem. Vidis, ExNihilo, ja sam jednom bio veliki aktivista protiv aspartama. Procitao sam sta su o njemu pisali razni ljudi koji su meni izgledali ozbiljno, i bio sam zaprepascen sto se tako nesto moze prodavati uopste.

A onda sam diplomirao biohemiju, pa proverio stvari direktnije.

Jeste, moze biti toksican - ako pijes vise od dve stotine litara aspartamom zasladjenog pica na dan u toku nekoliko godina. Jedina - ali apsolutno jedina - iole relevantna posledica aspartama (a i ovo je nadjeno samo u jednoj jedinoj studiji, na misevima) je da mozda njegovo uzimanje u velikim kolicinama u toku trudnoce moze da poveca sansu da dete u kasnijem zivotu dobije nekoliko vrsta benignih tumora. Ali, iskreno, ne verujem posebno u to, ne dok se ne urade detaljnije studije.

rGBH nema statisticki merljiv efekt. Ne volim ga, i svakako mislim da treba zabraniti njegovu upotrebu. Pijem samo mleko od krava kojima nije davan rGBH. Ali ne pravim se da se radi o nekoj jezivoj, uzasnoj stvari.

IGF-1 takodje nema merljiv efekt. Isto kao i sa rGBH, slazem se da ga treba izbegavati iz principa, ali ucestalost raka nije vidljivo drugacija u zavisnosti od izlaganja IGF-1.

Tako da, dragi moj, ne samo sto disanje i Sunce imaju veci uticaj na pojavu raka od svega sto si naveo zajedno - nego imaju bar hiljadu puta veci uticaj. U stvari, znas sta? Ako izadjes na neki asfaltirani put u toku vrelog, letnjeg dana, i udahnes punim plucima - to ce imati veci uticaj na tvoju verovatnocu raka nego sve sto si naveo ukupno.

Na TV Zdravorazumnih ova reklama, tj svetla parola, bi zvucala ovako:''Ukoliko zelite da svoje telo lisite najboljeg i najefikasnijeg izvora vitamina D - koristite SPF 30 pa navise''

Veoma mali broj ljudi ima problem sa nedostatkom vitamina D, koji je veoma prisutan u nasoj modernoj ishrani (tako da konverzija u kozi vise nije ogranicavajuci korak).

Veoma veliki broj ljudi ima problem sa prevelikim izlaganjem Suncu koji dovodi do raka koze.

Ako bi uveo opste koriscenje SPF30 u toku letnjih meseci, male su sanse da bi dobio i jedan jedini slucaj problema zbog nedostatka vitamina D. Istovremeno, sacuvao bi stotine hiljada ljudi koji danas umiru od rakova koze.

 

[P E G A Z]

Covek tezi sve da kontrolise, a do dana danasnjeg nije uspeo da (kao rasa) ostvari samokontrolu.

Uzroka negativnih mutacija ima TOLIKO da se prakticno ne mogu svesti ni pod statistiku (ne mislim na eko-katastrofe). Pre industrijske revolucije ziveli smo u neuporedivo zdravijem eko-sistemu pa su na svet opet dolazili degenerici.

Cak i da dobijemo "savrsenu bebu", nema zivog bica otpornog na radijaciju (u smislu mutacije). Jedino da zivimo pod olovnim nebom.

Slazem se da treba omoguciti coveku zdrav zivot. Ali smatram da zakoni genetike nisu 100% determinisani. Primer: priroda ne trpi istovetnost; deoba celije NIKAD ne daje dve SAVRSENO identicne celije. Ovo je neobican fenomen, ali predstavlja jedan od bioloskih zakonitosti.

 

[saladin]

"Azbest je veoma gadna stvar ako se udahne. Inace nije dobra, ali nije ni strasna. Ovde je uglavnom eliminisan, ali ne znam kakva je situacija u Srbiji? Da li se jos uvek koristi industrijski?"

a kakav je kad se popije?

posto ovo je proveren podatak koj mogu da tvrdim 85% primarne vodovodne mreze u Srbiji je od cevi koje sadrze azbest.

a kao alternativa se koriste cevi od "plastike"

p.s.

Ali naučnici tvrde da je štetna. Amerikanci su prošle godine popili više od 30 milijardi flaša ove vode. Većina - oko 80 odsto - završi na deponijama otpadaka. Ako bi se poređale jedna do druge, to bi bilo dovoljno nerazgradive plastike da se planeta okruži više od 150 puta. Zbog toga je Solt Lejk Siti zabranio korišćenje flaširane vode na nedavnom džez festivalu. Gradonačelnik Roki Anderson kaže da je flaširana voda reklamna prevara i odbija da na nju troši državni novac. Umesto flaširane vode, grad je služio rashlađenu vodu sa česme u razgradivim čašama.

 

[endonuclease]

a kakav je kad se popije?

Nema mnogo podataka. Moguce je da je toksican, ali je malo verovatno da je snazno toksican.

(Inace, azbest je u mnogim krajevima prisutan u vazduhu. Vecina ljudi nosi na desetine hiljada malih cvorica u plucima koji su nastali zbog udisanja mikroskopskih niti prirodnog azbesta iz prasine u vazduhu.)

posto ovo je proveren podatak koj mogu da tvrdim 85% primarne vodovodne mreze u Srbiji je od cevi koje sadrze azbest.

Izbegavaj da budes prisutan kada se te cevi iskopavaju ili (pogotovo) seku. Ako moras biti tu, nosi masku preko lica.

a kao alternativa se koriste cevi od "plastike"

Ali naučnici tvrde da je štetna.

Zavisi od plastike, pogotovo od tzv. "plasticizera" koji se koristi.

Iskreno, ja nisam preterano zabrinut po tom pitanju - svakako je bolje koristiti plasticne cevi nego prakticno bilo koje druge (bakarne cevi, npr., imaju jako lep profil, ali ako pocnu iz bilo kojih od milion hemijskih razloga da polako ispustaju bakar u vodu...). Keramicke cevi su mozda i najbolje, ali tu zavisi opet od vrste keramike, a ogranicen si znacajno gde, kada, i koliko mozes da ih koristis...

Sto se tice okoline, tu si potpuno u pravu - bacanje plasticnih flasa vode je veliki izvor potpuno nepotrebnog djubreta. Za ocekivati je da mikroorganizmi, pre ili kasnije, evoluiraju enzime pomocu kojih mogu da razgrade to djubre (neke bakterije su vec evoluirale najlonazu, enzim koji razara najlon). Ali to moze potrajati par stotina hiljada ili par miliona godina, a do tada moramo da zivimo sa djubretom.

U Pacifickom okeanu, na hiljade kvadratnih kilometara povrsine je prekriveno plutajucim plasticnim otpacima:

Razvijeno je nekoliko vrsta plastike koja se raspada pod standardnim prirodnim pritiscima, a u toku je razvoj i novih. Za sada, ove plastike su skuplje od obicnih, tako da se redje koriste; ali nada je da ce polako preuzeti najveci deo trzista i znacajno smanjiti dugorocnu kolicinu otpada koje covecanstvo proizvodi...

Samo treba da smislimo sta da uradimo sa stetom koju smo vec naneli.

 

[saladin]

pa da sami razvijemo bakterije koje "jedu plastiku" i po mogudjstu vracaju je u njenu izvornu formu sirovu naftu

da nebi cekali evoluciju i prirodu par stotina hiljada godina

 

[BernardBlack]

i time se vtish u krug sa procesom zagadjenja.

 

[gost 39034]

Pre nekoliko dana, u uk, je rodjena prva beba koja je oslobodjena gena (BRCA1) koji, navodno, u 80% slucajeva prouzrokuje pojavu raka dojke. Naravno, ortodoksna je glupost tvrditi da gen sam za sebe moze biti uzrok raka. Ovakvo nesto i ne treba da cudi, obzirom da je moderna medicina, generalno gledano, postala moderno sarlatanstvo sa ciljem profita - u ovom slucaju, oni zenama salju poruku da one nemaju i ne mogu imati kontrolu nad rakom dojke, da se sve to svodi u okvire gena, a ne izbora... drugim recima, sve sto im je potrebno je malo(vise) medecinskih tretmana. Da ne gresim dusu, u clanku su ispali iskreni, i priznali da to sto je neko nosilac tog gena, ne znaci da ce neizbezno dobiti rak, a iako dobije, da postoj sanse da bude izlecen.
Jedna strana price se nalazi na ovom linku
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7819651.stm

...tu je sve lepo, okiceno, naucno, sve u funkciji opste blagodeti za covecanstvo. Drugu (buducu) stranu price nisu dotakli... a to je diskriminacija, na osnovu genetskih predispozicija...Znaci, u skorijoj buducnosti cemo imati situaciju da ce bebe rodjene sa BRCA1 biti smatrane defektnim, a genetski modifikovane bebe ce biti superiorne ili sl.
Obzirom da vecina slepo veruje u zvanicnu medicinu, zamislite sliku neke buduce majke kojoj saopstavaju da je njena beba rodjena ''drugacija'' - sa genom, koji zvanicna medicina, na osnovu svojih (vecito pogresnih) klasifikacija, smatra izazivacem neke bolesti. Ta etiketa - defektnog deteta - se kasnije prebacuje i na roditelje...gde ce im se masovno ispirati mozgovi - imace izbor da radjaju decu sa ispravnim genima, da abortiraju ako im je zapao ''pogresan gen''. Pa posle dolaze zelje - 'ocu dete sa plavom kosom, da bude tanka, veci iq, manje grudi ...(verovatno ce roditelji moci da zatraze ''plasticnu'' operaciju pre nego sto je beba rodjena).

Gomila lekara zapadne medicine gaji iskljucivo deterministicki pristup - ne postoji dusa, ne postoji slobodna volja, ne postoji duhovnost - rodjen si sa genima, igras ulogu koja ti je preko zapisa u genima dodeljena, i kada ti fizicko telo umre, gotovo je. Problem je sto ljudi sa takvom umnom semom misle da mogu odrediti buducnost ljudskog bica tako sto ce manipulisati genima u stadijumu fetusa. Malo teze. Moderna medicina jeste ogroman tehnoloski uspeh, ali je jos veci promasaj po pitanju covecnosti. Obicnom coveku su zamazali oci impresivnom tehnologijom i dostignucima, ''profesionalci'' koji pate od preteranog nedostatka etike i koji sebe smataju pukim fizickim telom.

U realnosti - skrining gena embriona, zarad identifikacije onog bez ''problematicnog'' gena, neizbezno ukljucuje unistavanje potpuno normalnih embriona koji bi se razvili u normalne bebe...

postoje geni koji nose jako visok rizik da neko oboli od necega
BRCA su neki od njih
ako ih vec mozes ukloniti, ne vidim razlog zasto to ne uciniti, ne ubijas ovde bebu koja ima mutciju...
ako se radi o vestackoj oplodnji, svakako se nece usaditi u majku svi embrioni, uvek postoji tu selekcija, zasto ne selektovati one sa manjom sansom da se razbole?!?