(Fizika, Pseudonauka) Vreme, prostor...

Ја сам те питао дали можеш направити слику употребом звучних и (морских) валова на води, онако као светлосним валовима? Не можеш их чак ни пропустити кроз призму или лећу.

Naravno da mozes. Sonar odavno postoji i pomocu njega pozes da dobijes sliku upotrebom zvucnih talasa. Ne samo da postoji kao instrument nego postoji i u prirodi kod zivotinja kao sto su slepi misevi i delfini.
Prizme i sociva takodje nisu problem kad shvatis sta su. Na primer u bazen sa vodom ubaci tecnost drugacije gustine od vode, jos kad uspes da je odrzavas u zeljenom obliku, i videces kako se talasi prelamaju, odbijaju i fokusiraju.
 
Naravno da mozes. Sonar odavno postoji i pomocu njega pozes da dobijes sliku upotrebom zvucnih talasa. Ne samo da postoji kao instrument nego postoji i u prirodi kod zivotinja kao sto su slepi misevi i delfini.
Prizme i sociva takodje nisu problem kad shvatis sta su. Na primer u bazen sa vodom ubaci tecnost drugacije gustine od vode, jos kad uspes da je odrzavas u zeljenom obliku, i videces kako se talasi prelamaju, odbijaju i fokusiraju.


Да, али то није баш оно што се објашњава као особина вала.
 
Problem sa tvojom kritikom je što kritikuješ stvari koje su dokazane van svake razumne sumnje, i štaviše ugrađene u milion drugih delova fizike; ozbiljni naučnici se fokusiraju na ono što je zaista nepoznato.
Ja kritikujem stvari koje su kontradiktorne.
Pomak se odnosi na promenu frekvencije pulseva, koju možemo da merimo kroz pomak absorcionih linija materijala kroz koje taj puls prolazi.
Ne odnosi se na promenu frekvencije pulseva, a pomak absorpcionih linija je indirektan
dokaz o promeni frekvencije pulsiranja
Potpuno netačno. Emisioni spektar pulsara - frekvencija elektromagnetnog zračenja koje čini pulseve - se menja u skladu sa Doplerovim efektom.
Uzeo sam primer pulsara koji zrači u vidljivom delu spektra. Ukoliko svetlost sa pulsara
nije monohromatska onda nema razlike u izgledu pulseva jer naše oko nije prizma koje
uočava spektralne linije. Promena frekvencije pulsara ustanovljava se jednostavno brojanjem
pulseva koji stižu u jedinici vremena, a promena frekvencije svetlosnih zraka
u nekom impulsu odnosno spektralni pomak mora biti u saglasnosti sa rezultatima
brojanja
Ne, nego neko drugi ne zna da se menjaju obe stvari.
Ne znam ko je taj drugi - ja sam u prošloj poruci upravo govorio o promeni obeju stvari.

Obzervirana frekvencija pulsiranja varira zbog promene relativne brzine; a frekvencije samog elektromagnetnog zračenja koje pulsar ispušta se takođe menja, iz istog razloga.
Slažem se - tome se nisam ni protivio.

Svi pulsari ispuštaju snažne talase u gama delu spektra. Ali dok oni stignu do nas, frekvencija tih talasa se promeni.
Frekvencija talasa je uvek ista, ali ona se menja u odnosu promatrača zavisno od njegove
brzine prema tim talasima
Izmerena brzina širenja prostora je 71±4 kilometra po sekundi po megaparseku (jedan megaparsek je oko 3.3 miliona svetlosnih godina). Dakle, ako je rastojanje između tačke A i tačke B jedan megaparsek, te dve tačke se udaljavaju brzinom od 71±4 kilometra u sekundi, usled širenja prostora. Ako je razdaljina dva megaparseka, širenje prostora izaziva udaljavanje brzinom od oko 142 kilometra u sekundi. Itd.
Ne priznajem nikakvo širenje prostora - to je izmišljotina koja je potrebna relativistima
da bi pravdali veće brzine od c.
Priznajem udaljavanje vasionskih objekata kakvo je bilo u vreme polaska informacija sa tih
objekata. Pošto si lepo opisao promene brzina u zavisnosti od rastojanja - otkud onda
čuđenje što se Vasionski objekti ubrzano udaljavaju?
No, brzina kojom se Zemlja udaljava od Sunca usled širenja prostora je oko 350 nanometara u sekundi. Brzina udaljavanja Jupitera od Sunca je oko 1.8 mikrometara u sekundi. Ove vrednosti neće postati značajne u životnom veku Sunčevog sistema.
Malo čudna stvar - ako se ne varam Zemlja je u dalekoj prošlosti bila udaljenija od Sunca
nego sada. Ali nisam te to pitao nego ovo: Ako neki pulsar promatraš sa planete koja
ima veću brzinu prema njemu onda će biti i veći spektralni pomak - odnosno prostor
između te planete i pulsara drukčije se širi nego ako pulsar gledaš sa Sunca.
Takođe sam te pitao šta je s Andromedom i njenim pulsarima, a moglo bi se postaviti i
pitanje šta je sa pulsarima u našoj galaksiji, odnosno kako tu stoje stvari što se tiče
"širenja" prostora jer tu valjda nemamo samo crveni pomak.
Otud, mi sa velikom verovatnoćom znamo da se Univerzum i dalje širio samo par miliona godina u prošlosti.
.
Pa svejedno. Šta znači "par miliona godina"? To nije SADA.

U suprotnom, bliži objekti bi pokazivali ljubičasti pomak nezavisan od brzine objekta kroz prostor, a dalji bi pokazivali manji crveni pomak

Tako je, ali ne nezavisno od relativne brzine između objekata. Upotrebio si izraz "brzina
objekta kroz prostor" što je totalna besmislica - za ovo bi te i Ajnštajn obesio.
Kolika je besmislica to tvoje širenje prostora vidi se i iz ovog primera:
Neka je, recimo, Andromeda na konstantnom rastojanju od naše galaksije, a ljubičasti pomak
je posledica širenja prostora i onda izgleda kao da nam se Andromeda približava.
Ako se ne varam ti uvažavaš i širenje prostora, ali i kretanje vasionskih objekata kao
uzrok spektralnog pomaka pa bi bilo dobro da sračunaš da li nam se Andromeda stvarno
približava ili ne - da se ne plašimo toliko.

Ili ti možda imaš neki fizički ili matematički način da objasniš kako može univerzum da se sažima, a da pritom ne dovede do ljubičastog pomaka talasa koji su na putu između dalekih objekata i Zemlje?

Pa eto upravo rekoh - Andromeda ima ljubičast pomak i bliska je, a daleke imaju crveni
pomak. To je upravo ono što si i sam napomenuo.
 
Ovdje ima jedna krupna nejasnoća.Imali z ikakvu zavisnost od v (brzine zemlje)?I.
To je bio smisao mog prethodnog pitanja.

Ne direktno, pošto z predstavlja samo način pisanja obzervirane razlike. Uzroci te razlike su posebno pitanje.

Dakle, vidimo kako se z menja u toku godine. A iz jednačina Doplerovog efekta znamo da se to događa zbog promene u relativnoj brzini prijemnika na Zemlji u odnosu na pulsar.
 
Показао си ти многе ствари али за децу и осмошколце, можда ја зато не могу разумети твоја објашњења.

Mislim da je ovo ipak izvan sposobnosti razumevanja dece u predškolskom uzrastu, a da budem iskren stvarno ne znam kako bih objasnio tom uzrastu ove stvari. :think:


Ја сам те питао дали можеш направити слику употребом звучних и (морских) валова на води, онако као светлосним валовима?

Da, možeš, dao sam ti i snimke i objasnio kako da i sam napraviš sliku.
Slike pomoću zvučnih talasa (sonar):
sb_mar_PC_sonar.jpg

sonar_u166_600.jpg

uc-49_sonar.jpg



Не можеш их чак ни пропустити кроз призму или лећу. Значи не мођеш успоређивати жабе и бабе зато што слично креште кад се наљуте. Ако знаш боље српски него ја онда пиши српски а не шатровачки или кинески са сличицама.

Zamisli, čak ni kroz prizmu ne možeš da ih propustiš. :roll:
A gde se nalazi prizma ili sočivo u Jangovom eksperimentu? Nigde.
I što si onda zapeo za sočivo? :dontunderstand:
Gde sam ja to pisao šatrovački ili kineski?
Nemoj na mene da se ljutiš što nisi učio školu na vreme i što smatraš da svejedno imaš dovoljno znanja da daješ sud o stvarima u vezi kojih je ova tema, ako ti neko ukaže zbog čega nisi u pravu. :bye:


Да, али то није баш оно што се објашњава као особина вала.

Ne, to su osobine žaba i baba, zar ne?
Nego šta su ako ne osobine talasa? :dontunderstand:
 
Ja kritikujem stvari koje su kontradiktorne.

Osim što vidiš kontradikcije tamo gde ih nema.

Ne znam ko je taj drugi - ja sam u prošloj poruci upravo govorio o promeni obeju stvari.

U redu, rećićemo da te nisam razumeo, i ostaviti ovu temu, pošto se tu izgleda slažemo.

Pređimo na kontradikciju koja u stvari ne postoji. Ti si prvo rekao nešto što je sasvim tačno:

Frekvencija talasa je uvek ista, ali ona se menja u odnosu promatrača zavisno od njegove brzine prema tim talasima

Upravo tako. Brzina promatrača u odnosu na te talase dovodi do pomeranja.

Ali onda govoriš nešto što je ne samo kontradiktorno tome, već je kontradiktorno primerima o kojima govorimo ovde:

Ne priznajem nikakvo širenje prostora - to je izmišljotina koja je potrebna relativistima da bi pravdali veće brzine od c.
Priznajem udaljavanje vasionskih objekata kakvo je bilo u vreme polaska informacija sa tih
objekata. Pošto si lepo opisao promene brzina u zavisnosti od rastojanja - otkud onda
čuđenje što se Vasionski objekti ubrzano udaljavaju?

Kao što ti je i Milan lepo rekao, pomeraj zavisi od brzine prijemnika relativno talasu u trenutku primanja.

Pulsar nije slao različite talase prema Zemlji u skladu sa Zemljinom orbitom i rotacijom. Da je tako, onda bi pulsar varirao u skladu sa relativnom brzinom Zemlje prema pulsaru u trenutku kada je puls krenuo - što se ne bi poklapalo sa današnjim pokretima planete.

Pulsar uvek šalje iste talase. Ali pošto prijemnik na Zemlji u različitim trenucima ima različitu relativnu brzinu u odnosu na tačku sa koje je talas krenuo, on detektuje različite frekvencije.

Zamislimo objekt koji je tri milijarde svetlosnih godina daleko, i koji je prema nama poslao talas svetlosti. Taj talas putuje prema nama, i mi ga detektujemo tri milijarde godina kasnije. On poseduje značajno pomeranje prema crvenom delu spektra, pošto se Zemlja u trenutku primanja pomera velikom brzinom u pravcu kretanja tog talasa (drugim rečima, odmiče se od tačke sa koje je talas poslat).

Informacija koju time dobijamo je koja je sadašnja brzina odmicanja ili primicanja Zemlje tački sa koje je signal poslat. Zamisli da neko uhvati Zemlju, i zafrljači je tako da ona počne da se približava tački sa koje je signal odaslat pre tri milijarde godina. U tom slučaju, zbog sadašnje relativne brzine između te tačke i Zemlje, dobili bi smo ljubičasti pomak.

Dakle, ovo ti ništa ne govori o brzini kojom su se objekti udaljavali u trenutku kada je signal poslat. Ovo ti govori kojom brzinom se sada, trenutno, u onoj milisekundi u kojoj si ti taj signal primio, od Zemlje udaljava tačka u prostoru sa koje je ovaj signal krenuo tri milijarde godina ranije.

Da je prostor u međuvremenu počeo da se skuplja, Zemlja bi se približavala toj tački, i signal ne bi bio pomeren ka crvenom već ka ljubičastom delu spektra.

Trećim rečima, pomak ti ne daje ama baš nikakvu informaciju o tome koliko se brzo objekt kretao u trenutku kada je signal poslat. To nikako ne možeš da izračunaš iz pomaka. Jedino što možeš da izračunaš je koja je brzina sada u odnosu na mesto sa koga je talas krenuo.

Otud, univerzum se sada, trenutno, ovog dana, ovog minuta, i ove sekunde širi.

Da se sada vratimo na ono što si rekao na početku prethodnog citata, kako je širenje prostora "izmišljeno".

Mi vidimo kako se daleki objekti svi istovremeno udaljavaju od nas. Pošto smo prilično sigurni da se Zemlja ne nalazi u centru Univerzuma, pitanje je zašto?

Brzina kojom se objekti udaljavaju od nas zavisi od količine prostora između njih i nas. Što su dalji, to se brže udaljavaju, kao što je navedeno u onoj cifri od 74 km po sekundi po megaparseku. I ovo udaljavanje se ubrzava.

Ovo su prosto činjenice, merenja. Šta ona znače, kako ih interpretirati?

Ono što naučnici tvrde je da se prostor širi, ideja koja se uklapa sa rezultatima kvantne i nuklearne fizike.

Ono što ti tvrdiš je...šta? Ne može biti reči o nekoj sili koja daje brzinu udaljenim objektima, pošto ona ne bi mogla jednako da deluje na sve galaksije. Mislim, pogledaj i sam: uzmi neku 3D rekonstrukciju položaja galaksija, i pokušaj da smisliš neku silu koja bi mogla da svaku galaksiju udaljava od svake druge, i to brzinom koja je direktno proporcionalna rastojanju između njih. Nikakva sila to ne može da postigne - uvek moraš da svaku galaksiju pomeraš različitom brzinom, i to planirajući unapred gde će se ta galaksija naći u budućnosti (pošto inače imaš neizbežne sudare)

Jedino objašnjenje za povećanje rastojanja između objekata onako kako vidimo, bar koliko je iko do sada uspeo da smisli, je širenje prostora.

Takođe, tu je i obzervacija da su objekti koje vidimo u većoj prošlosti bili mnogo bliže jedni drugima nego što su to objekti danas.

A i "sitan" problem sa elektrodinamikom - ako se te galaksije kreću brzinom većom od svetlosti, onda osnovni zakoni elektromagnetizma ne mogu da budu onakvi kakve vidimo; što bi značilo da univerzum mora biti nehomogen, sa različitim zakonima koji se menjaju u skladu sa rastojanjem od Zemlje (što opet, na drugi način, stavlja Zemlju u centar Univerzuma).

Malo čudna stvar - ako se ne varam Zemlja je u dalekoj prošlosti bila udaljenija od Sunca nego sada.

Širenje univerzuma nije jedina stvar koja deluje na Zemlju, zaboga!

Ako ja sedim u svemirskom brodu, u relativnom mirovanju prema galaksiji X, udaljenoj jedan megaparsek - širenje prostora će izazvati naše udaljavanje brzinom od oko 74 km/s. Ako ja sada upalim motore, i krenem prema toj galaksiji sa brzinom od 100 km/s, ja ću joj se približavati brzinom od oko 26 km/s.

Isto tako, Sunčeva gravitacija i druge sile imaju mnogo veći uticaj na položaj Zemlje nego širenje prostora.

Ali nisam te to pitao nego ovo: Ako neki pulsar promatraš sa planete koja ima veću brzinu prema njemu onda će biti i veći spektralni pomak - odnosno prostor između te planete i pulsara drukčije se širi nego ako pulsar gledaš sa Sunca.

Da, spektralni pomak bi bio različit, mada bi razlika bila mikroskopska i mnogo manja od razlike koja nastaje iz činjenice da Sunce i Zemlja imaju različite relativne brzine u odnosu na pulsar.

Takođe sam te pitao šta je s Andromedom i njenim pulsarima, a moglo bi se postaviti i pitanje šta je sa pulsarima u našoj galaksiji, odnosno kako tu stoje stvari što se tiče "širenja" prostora jer tu valjda nemamo samo crveni pomak.

Kao što bi trebalo da bude očigledno, i kao što sam objasnio iznad, širenje prostora ne isključuje postojanje drugih sila, kao što je recimo gravitacija.

Andromeda se kreće prema nama brzinom koja je mnogo veća od brzine širenja prostora između nas. Otud, njeni pulsari će imati ljubičasti pomak.

Pa svejedno. Šta znači "par miliona godina"? To nije SADA.

U stvari, tu sam debelo pogrešio (uhvatio sam sam sebe u konceptualnu zamku). To jeste SADA. Pomeraj koga vidiš SADA zavisi od brzine koju Zemlja SADA ima u odnosu na tačku sa koje je signal poslat.

Neka je, recimo, Andromeda na konstantnom rastojanju od naše galaksije, a ljubičasti pomak je posledica širenja prostora i onda izgleda kao da nam se Andromeda približava.

Ne razumem kako ovo zamišljaš?

Da je Andromeda na konstantnom rastojanju od naše galaksije, postojao bi mali (verovatno suviše mali za detekciju) crveni pomak njenih pulsara, usled širenja prostora. Da se Andromeda kreće prema nama malom brzinom, koja je potpuno identična brzini širenja prostora među nama, ne bi smo videli nikakav pomak.

Pošto vidimo ljubičasti pomak, znamo da nam se Andromeda približava mnogo većom brzinom nego što je brzina širenja prostora među nama.

Šta je sada u ovome toliko komplikovano ili kontradiktorno?
 
То није доказано, него објашњено на начин који се може применити и на друге доказе.

? Šta ovo uopšte znači?

Nije dokazano, već je samo objašnjeno na način koji se može primeniti i na druge dokaze?

Zamisli da čovek usred dana izađe na ulicu, puca i ubije nekog slučajnog prolaznika. I sad, dođe policija i uhapsi ga, a prikupe i razne dokaze. Prvo, imaju očevice. Onda, tu je pištolj sa otiscima prstiju tog čoveka. Zatim imamo ostatke baruta na ruci ubice. Imamo tragove krvi koja je odletela od žrtve na ubicino odelo.

I sada, dođe tužilac i ispita očevice, i svi oni identifikuju ubicu. I tužilac kaže "Eto, ova izjava očevidaca pokazuje da je ovaj čovek ubica; isti zaključak je podržan otiscima prstiju i drugim dokazima". Ali branilac onda ustane i kaže "Uopšte niste dokazali da je moj klijent ubica. Vi ste samo dali objašnjenje na način koji se može primeniti na dokaze koje posedujete."

Objašnjenje za neki pojedinačan podatak, koje se uklapa u sve ostale postojeće dokaze i činjenice, je ono što se naziva "naučna teorija", Vujadine. Sve u nauci je konstruisano na ovaj način.
 
Значи све зависи од тога у какву школу си ишао и како си научио у тој школи да објашњаваш.
Ако би сада анализирали сва питања која сам ја поставио видели би да на ни једно није одговорено тачно, него споредно са разним примесама.
То је тако као кад бих ја рекао да ће на човека који трчи по киши пасти више капљица кише него на онога који стоји на месту, не узимајући ништа друго у обзир него колико капљица кише пада на том простору. И шта се сад из оваквог одговора може разумети? Да ће на онога који трчи по киши пасти више капљица кише него на онога што стоји, само због тога што онај трчи а онај други стоји? Ви тако објашњавате, а ја и даље треба да погађам ко је покисао више? И саде, да ли сам ја крив што не могу разумети ваша објашњења или сте ви криви што ми не можете објаснити?
Морам додати и једну личку досетку у одговору Загрепчанину који га је упитао идући из Лике у Загреб и дошавши на раскрсницу на којој је седео Личанин и туцао камен. Назвавши му; Фаљен Исус Дане! Који од ових путева иде за Загреб? И Марија, путниче! Одговори Личанин, и додаде; да ли се познамо кад ми знаш име? А Загребчанин ће поносно; не него сам учио да се у Лици сви зову Дане или Мане и ето погодих. А Личанин му на то још поносније; е како си могао погодити моје име тако погоди и који пут иде за Загреб. Такви су и ваши одговори.
 
Poslednja izmena:
Значи све зависи од тога у какву школу си ишао и како си научио у тој школи да објашњаваш.
Ако би сада анализирали сва питања која сам ја поставио видели би да на ни једно није одговорено тачно, него споредно са разним примесама.
То је тако као кад бих ја рекао да ће на човека који трчи по киши пасти више капљица кише него на онога који стоји на месту, не узимајући ништа друго у обзир него колико капљица кише пада на том простору. И шта се сад из оваквог одговора може разумети? Да ће на онога који трчи по киши пасти више капљица кише него на онога што стоји, само због тога што онај трчи а онај други стоји? Ви тако објашњавате, а ја и даље треба да погађам ко је покисао више? И саде, да ли сам ја крив што не могу разумети ваша објашњења или сте ви криви што ми не можете објаснити?
Морам додати и једну личку досетку у одговору Загрепчанину који га је упитао идући из Лике у Загреб и дошавши на раскрсницу на којој је седео Личанин и туцао камен. Назвавши му; Фаљен Исус Дане! Који од ових путева иде за Загреб? И Марија, путниче! Одговори Личанин, и додаде; да ли се познамо кад ми знаш име? А Загребчанин ће поносно; не него сам учио да се у Лици сви зову Дане или Мане и ето погодих. А Личанин му на то још поносније; е како си могао погодити моје име тако погоди и који пут иде за Загреб. Такви су и ваши одговори.
:dash:
 
Значи све зависи од тога у какву школу си ишао и како си научио у тој школи да објашњаваш.

Ne, zapravo. Ljudi se ovde ozbiljno trude da ti odgovore, koliko ko može. Ali naleću na dva problema.

Prvi je način postavljanja pitanja. Recimo, možeš da pitaš "šta se događa pri sudaru fotona? kako to znamo, koji eksperimenti to ilustruju?" I onda ćeš dobiti par odgovora o tome, ukratko, i koncizno (pogledaj unazad kroz forum, videćeš gomilu takvih slučajeva). Ali umesto toga, ti dođeš i kažeš "sve je to besmisleno i nedokazano što ti fizičari pričaju, kako oni to mogu da znaju?" Da li zaista treba da se čudiš što su odgovori oštriji?

Drugi je količina potrebnih osnovnih informacija. Ti ovde tražiš odgovore koji dodiruju kvantnu fiziku, koja je jedna od matematički najkompleksnijih oblasti nauke, ali se ljutiš već kod pominjanja mnogo osnovnijih stvari. Niko ti ovde ne može pisati čitav udžbenik i matematike i fizike...

Takvih stvari ima na Internetu, ali one su na engleskom. Znaš li engleski? Ako znaš, mogu ti poslati sajtove na kojima je ovo objašnjeno korak po korak, uz minimum matematike.

Ako ne znaš, dobro mesto za početak je udžbenik fizike, sekcija "Interferencija svetlosti". Tu ćeš naći opise eksperimenata, njihovih rezultata (možeš da ponoviš sam one kojima ne veruješ, ili da pitaš ovde na forumu), jednačina koje ih opisuju, i korak po korak možeš da izgradiš znanje.

Ako ti je do toga stalo, naravno.
 
Значи све зависи од тога у какву школу си ишао и како си научио у тој школи да објашњаваш.

Mnogo više zavisi od toga koliko je ko naučio. ;)



Ако би сада анализирали сва питања која сам ја поставио видели би да на ни једно није одговорено тачно, него споредно са разним примесама.

Izvoli i navedi na koje tvoje pitanje nije odgovoreno tačno. :think:



То је тако као кад бих ја рекао да ће на човека који трчи по киши пасти више капљица кише него на онога који стоји на месту, не узимајући ништа друго у обзир него колико капљица кише пада на том простору. И шта се сад из оваквог одговора може разумети? Да ће на онога који трчи по киши пасти више капљица кише него на онога што стоји, само због тога што онај трчи а онај други стоји? Ви тако објашњавате, а ја и даље треба да погађам ко је покисао више? И саде, да ли сам ја крив што не могу разумети ваша објашњења или сте ви криви што ми не можете објаснити?

Ako ti jednom objasnim neku stvar i ti je ne razumeš, onda sam ja kriv.
Ako ti dva puta objasnim istu stvar i ti je opet ne razumeš, onda sam ja kriv.
Međutim, ako ti tri ili više puta objasnim istu stvar i ti je opet ne razumeš, onda se ni ne trudiš da je razumeš, verovatno nemaš dovoljno početnog znanja da je razumeš ili jednostavno ne želiš da razumeš, jer će onda količina tvog neznanja biti evidentna.



Морам додати и једну личку досетку у одговору Загрепчанину који га је упитао идући из Лике у Загреб и дошавши на раскрсницу на којој је седео Личанин и туцао камен. Назвавши му; Фаљен Исус Дане! Који од ових путева иде за Загреб? И Марија, путниче! Одговори Личанин, и додаде; да ли се познамо кад ми знаш име? А Загребчанин ће поносно; не него сам учио да се у Лици сви зову Дане или Мане и ето погодих. А Личанин му на то још поносније; е како си могао погодити моје име тако погоди и који пут иде за Загреб. Такви су и ваши одговори.

Da li ti je ova dosetka pomogla da razumeš da foton ima i talasnu i čestičnu prirodu? :think:
Što se tiče mojih odgovora, oni teško da mogu da budu jednostavniji, a iste sam ilustrovao odgovarajućim slikama i graficima.
Zaista iskušavaš granice mog strpljenja svojim bezobraznim stavom, jer ja časove inače naplaćujem, a ti ovde dobijaš znanje servirano na kašičicu. :ljutko:

Nije moj problem što nemaš dovoljno znanja ni da postaviš pitanje. :bye:
Da sam na tvom mestu prvo bih rešio taj problem, a toku rešavanja tog problema, i veći deo ostalih problema bi nestali.

Na primer, tvrdiš, dakle ne pitaš, predlažeš, razmišljaš, nego tvrdiš da ono što ja navodim nije dokazano...
Vidiš, vujadine, ja sam još u srednjoj školi, uradio sve eksperimente koje sam naveo i te iste eksperimente rade milioni srednjoškolaca i studenata širom sveta.
Šta tu tačno por tebi nije dokazano? :dontunderstand:
Dalje, tvrdiš da svetlost nije talas jer zvučne i druge mehaničke talase ne možemo propustiti kroz sočivo ili prizmu i još imaš drskosti da napišeš da ja mešam babe i žabe. :roll:
Da li si pre nego što si tako nešto lupio promislio o tome šta rade sočivo i prizma?
A da li si to što radi na primer sočivo uporedio sa, na primer, koncertnim dvoranama sa odličnom akustikom (za to si valjda čuo, zar ne)? Šta misliš kako funkcioniše ušna školjka?
Ili to što radi prizma sa uređajima za procesiranje zvuka?
Da li uopšte znaš šta rade sočivo i prizma? :think:

A šta da ti kažem u vezi tvoje tvrdnje da materiju još niko nije video da se kreće pomoću talasa datu posle nekoliko slika talasa na vodi? :think:
Da li si se toliko čvrsto učaurio u svojim uverenjima, da nisi u stanju da vidiš šta je tačno, a šta nije čak i kada ti je to pred očima, van svake sumnje? :dontunderstand:
 
Poslednja izmena:
Mnogo više zavisi od toga koliko je ko naučio. ;)





Izvoli i navedi na koje tvoje pitanje nije odgovoreno tačno. :think:





Ako ti jednom objasnim neku stvar i ti je ne razumeš, onda sam ja kriv.
Ako ti dva puta objasnim istu stvar i ti je opet ne razumeš, onda sam ja kriv.
Međutim, ako ti tri ili više puta objasnim istu stvar i ti je opet ne razumeš, onda se ni ne trudiš da je razumeš, verovatno nemaš dovoljno početnog znanja da je razumeš ili jednostavno ne želiš da razumeš, jer će onda količina tvog neznanja biti evidentna.





Da li ti je ova dosetka pomogla da razumeš da foton ima i talasnu i čestičnu prirodu? :think:
Što se tiče mojih odgovora, oni teško da mogu da budu jednostavniji, a iste sam ilustrovao odgovarajućim slikama i graficima.
Zaista iskušavaš granice mog strpljenja svojim bezobraznim stavom, jer ja časove inače naplaćujem, a ti ovde dobijaš znanje servirano na kašičicu. :ljutko:

Nije moj problem što nemaš dovoljno znanja ni da postaviš pitanje. :bye:
Da sam na tvom mestu prvo bih rešio taj problem, a toku rešavanja tog problema, i veći deo ostalih problema bi nestali.

Na primer, tvrdiš, dakle ne pitaš, predlažeš, razmišljaš, nego tvrdiš da ono što ja navodim nije dokazano...
Vidiš, vujadine, ja sam još u srednjoj školi, uradio sve eksperimente koje sam naveo i te iste eksperimente rade milioni srednjoškolaca i studenata širom sveta.
Šta tu tačno por tebi nije dokazano? :dontunderstand:
Dalje, tvrdiš da svetlost nije talas jer zvučne i druge mehaničke talase ne možemo propustiti kroz sočivo ili prizmu i još imaš drskosti da napišeš da ja mešam babe i žabe. :roll:
Da li si pre nego što si tako nešto lupio promislio o tome šta rade sočivo i prizma?
A da li si to što radi na primer sočivo uporedio sa, na primer, koncertnim dvoranama sa odličnom akustikom (za to si valjda čuo, zar ne)? Šta misliš kako funkcioniše ušna školjka?
Ili to što radi prizma sa uređajima za procesiranje zvuka?
Da li uopšte znaš šta rade sočivo i prizma? :think:

A šta da ti kažem u vezi tvoje tvrdnje da materiju još niko nije video da se kreće pomoću talasa datu posle nekoliko slika talasa na vodi? :think:
Da li si se toliko čvrsto učaurio u svojim uverenjima, da nisi u stanju da vidiš šta je tačno, a šta nije čak i kada ti je to pred očima, van svake sumnje? :dontunderstand:

Ја сам на ове теме природне науке дошао са питањем, да ли је светло закривљено и колико? Ја сам тврдио да добијам различите углове у мерењу светлосних валова који долазе са Сунца, и то још увек тврдим, јер ми се то дешава. Ви сте ми, на крају, објаснили да је простор закриљен а не светло. и од тада сте прешли на етикетирање, школске квалификације, надмудривање, иронију и смајлије а ја на бабе и жабе. И сад сам ја безобразан а ти си ненајављени професор који наплаћујеш своје знање, и поред тога што си на нека питања одговарао а да теби нису била упућена. Мени то ништа не смета, нити ме љути или вређа јер ме интересује да нешто научим, а не да се хвалишем са својим знањем. Ја не могу прихватити, јер ми није потребно, нека објашњења која не одговарају мојим налазима. На пример објашњење да је простор закривљен а не светло, а да светло долази у правој линији на Земљу а да истовремено не сече закривљени простор око Земље. Е сад то што сте навели да ли спада у објашњење или је то доказ нечега?
 
Ја сам на ове теме природне науке дошао са питањем, да ли је светло закривљено и колико?
I dobio si jasan i jednoznačan odgovor na to pitanje.


Ја сам тврдио да добијам различите углове у мерењу светлосних валова који долазе са Сунца, и то још увек тврдим, јер ми се то дешава.

Koliko ja znam solarskop ne poseduje merni uređaj za merenje faze. Što se tiče merenja solaroskopom naveo sam ti kako se isti upotrebljava, no za to nisi bio zainteresovan.


Ви сте ми, на крају, објаснили да је простор закриљен а не светло. и од тада сте прешли на етикетирање, школске квалификације, надмудривање, иронију и смајлије а ја на бабе и жабе. И сад сам ја безобразан а ти си ненајављени професор који наплаћујеш своје знање, и поред тога што си на нека питања одговарао а да теби нису била упућена. Мени то ништа не смета, нити ме љути или вређа јер ме интересује да нешто научим, а не да се хвалишем са својим знањем.

Vujadine, opet demonstriraš svoj bezobrazluk, jer ti je na svako pitanje koje si postavio odgovoreno, na neka više puta, na najjednostavniji način koji sam znao, jer po tvojoj sopstvenoj želji nisi hteo da zalaziš u matematiku koja stoji iza fenomena od interesa.
Dok god si se zadržavao na pitanjima, dobijao si korektne odgovore, no ako se namerno praviš blesav, kao u što si uradio u slučaju talasa vode, zaista mi nije jasno zbog čega se iznenađuješ ako dobiješ oštriji tretman.
Dalje, da imaš neki konkretni argument ti bi isti i naveo, a ne bi insistirao na tome da te neko etiketira ili da neko meša babe i žabe. Ja svakako sebi ne bih dopustio da solim nekome pamet o stvarima o kojima ne znam, ali ih a priori odbacujem, samo zato što mi nisu jasne, a nisu mi jasne jer se nisam potrudio da ih naučim, niti me zanima da ih naučim.
Da se ja hvališem svojim znanjem po ovom podforumi bi šibali višestruki kompleksni integrali, matrice, jednačine kvantne mehanike i tenzori, a ne sličice i objašnjenja na kašičicu, koja sam se potrudio da ih pribavim za tebe jer si ti bio ili previše lenj ili previše nezainteresovan ili jednostavno nisi imao dovoljno znanja da to sam uradiš.
Uzgred, ti ionako nemaš znanja kojim bi se hvalisao, tako da nije nikakav problem da izjaviš da se istim ne hvališeš.



Ја не могу прихватити, јер ми није потребно, нека објашњења која не одговарају мојим налазима. На пример објашњење да је простор закривљен а не светло, а да светло долази у правој линији на Земљу а да истовремено не сече закривљени простор око Земље. Е сад то што сте навели да ли спада у објашњење или је то доказ нечега?

Ne možeš da prihvatiš, jer nije potrebno? Zašto onda trošiš moje vreme postavljajući pitanja? :dontunderstand:
Što se tiče tvojih nalaza, isti su pod velikim znakom pitanja ili bar njihovo tumačenje, imajući u vidu stepen nepoznavanja materije koji je očigledan u tvom slučaju.

U vezi tvog pitanja o zakrivljenosti prostora. Iako sam ti već odgovorio, probaću još jednom.
Ništa, pa ni svetlo ne postoji izvan prostora, te stoga svetlo ne može da seče prostor.
Svetlo se kreće u pravoj liniji, jer na svetlo zbog elektroneutralnosti i nulte mase ne utiču elektromagnetno i gravitaciono polje.
Šta ovo znači?
Uzmeš magnet i pokušaš da privučeš parče drveta. Ne ide, jer drvo ne poseduje magnetna svojstva.
Uzmeš izvor jednosmerne struje, na njegove polove prikačiš elektrode.
Sa pozitivno nalektrisanom elektrodom pokušaš da privučeš komad drveta, ne ide.
Sa negativno nalektrisanom elektrodom pokušaš da privučeš komad drveta, ne ide.
Zašto? Zato što je komad drveta elektroneutralan.
Ako baciš komad drveta kroz elektromagnetno polje ili samo magnetno ili samo elektrostatičko, polje neće uticati na kretanje komada drveta.
Ovaj eksperiment možeš i sam da uradiš.

Svetlo je takođe neutralno te na svetlo neće delovati elektromagnetno polje. A pošto svetlo nema masu, ni gravitaciono polje neće delovati na svetlo.
Obzirom da na svetlo u vakuumu ne deluju nikakve sile, a što smo upravo utvrdili, svetlo nema razloga da se kreće bilo kako drugačije nego pravom linijom.

Nadam se da do sada bilo dovoljno jasno.

Sada da se pozabavimo skretanjem svetla.
Kada je Ajnštajn 1915. godine, objavio svoju teoriju relativnosti, jedna od stvari koju je ta teorija predviđala (jer fenomen od interesa do tada nije bio uočen) je i uticaj gravitacije na prostor, tj. zakrivljenje prostora u prisustvu mase.
Artur Edington je 1919. godine izvršio merenja tokom pomračenja Sunca i pokazao da je rezultati merenja odgovaraju predviđanjima teorije relativnosti.
Danas, merenja distorzije prostora obavlja astrometrijski satelit "Hiparh".

Šematski to izgleda ovako:
180px-Gravitational_lens-full.jpg


A ovako izgleda kada crna rupa pređe ispred galaksije u odnosu na posmtrača na Zemlji:
Black_hole_lensing_web.gif


Ugao defleksije svetlosti usled delovanja mase, tj. zakrivljenja prostora usled mase je:
f9f867342a596e5fa133865e7cc4ae6f.png

gde je:
M - masa
r - rastojanje snopa svetlosti od centra mase pod čijim je uticajem
G - univerzalna gravitaciona konstanta
c - brzina svetlosti u vakuumu

Defleksija u pravcu normalnom na pravac Zemlja - Sunce iznosi 4,07 ugaonih milisekundi.

analogija: Posmatrajom dvodimenzionalni prostor - list papira. Označi na listu papira dve tačke: A i B. Poveži te dve tačke linijom, duži koju ćeš nacrtati pomoću lenjira.
A je izvor svetlosti, a B je posmatrač.
Negde na duži, na primer na polovini označi tačku C. Zabodi iglu ili ekser u tačku C, tako da se tačka C ne pomera.
Savijaj papir tako da se A i B približavaju jedna drugoj.

Prava linija koja spaja A i B je zrak svetlosti.
C je velika masa koja se nalazi između A i B, koja dovodi do iskrivljenja prostora.
Kao što i sam vidiš, svetlost se još uvek kreće "pravom" linijom (tj. najkraćim rastojanjem u okviru prostora) i ne preseca prostor. Međutim, uočavaš da ta "prava" linija više nije prava usled delovanja mase C, koja vrši zakrivljenje prostora.

Sada da se vratimo na tvoj solaroskop.
Između Zemlje i Sunca od velikih masa postoje samo Venera i Merkur, koji čak i kada su oboje istovremeno u položaju inferiorne konjunkcije,
Positional_astronomy.png

nemaju dovoljno veliku masu da zakrive prostor dovoljno da i najprecizniji instrument koji trenutno posedujemo taj efekat izmeri, o solaroskopu da ne govorimo.
Stoga rezultati tvog merenja mogu biti posledica neispravne aparature, nedostatka kalibracije ili nepravilne upotrebe aparature, odnosno nisu posledica zakrivljenja prostora, jer jednostavnom nema nijedne dovoljno velike mase između Zemlje i Sunca, koja bi mogla da iskrivi prostor, kako bi ti to izmerio.

Inače sam ti sve ovo već ranije napisao. :roll:
 
Osim što vidiš kontradikcije tamo gde ih nema.
Čini ti se!
Kao što ti je i Milan lepo rekao, pomeraj zavisi od brzine prijemnika relativno talasu u trenutku primanja.

Pulsar nije slao različite talase prema Zemlji u skladu sa Zemljinom orbitom i rotacijom. Da je tako, onda bi pulsar varirao u skladu sa relativnom brzinom Zemlje prema pulsaru u trenutku kada je puls krenuo - što se ne bi poklapalo sa današnjim pokretima planete.

Pulsar uvek šalje iste talase. Ali pošto prijemnik na Zemlji u različitim trenucima ima različitu relativnu brzinu u odnosu na tačku sa koje je talas krenuo, on detektuje različite frekvencije.
Čemu ovo? Ko se suprotstavljao tome?

On poseduje značajno pomeranje prema crvenom delu spektra, pošto se Zemlja u trenutku primanja pomera velikom brzinom u pravcu kretanja tog talasa (drugim rečima, odmiče se od tačke sa koje je talas poslat).
Sasvim pogrešno! 100%! Ono "drugim rečima" jednostavno nije istina. Čak i ako se
prostor širi to prostorno mesto u trenutku prijema informacije na Zemlji se udaljilo i ima SADA drugu i
veću brzinu od one kad je s njega poslata informacija u skladu sa promenjenim rastojanjem između njega i Zemlje.
Informacija koju time dobijamo je koja je sadašnja brzina odmicanja ili primicanja Zemlje tački sa koje je signal poslat.
Kao što vidiš - nije.

Zamisli da neko uhvati Zemlju, i zafrljači je tako da ona počne da se približava tački sa koje je signal odaslat pre tri milijarde godina. U tom slučaju, zbog sadašnje relativne brzine između te tačke i Zemlje, dobili bi smo ljubičasti pomak.
Ni slučajno! Zemlja bi samo promenila brzinu prema talasima koji nose informaciju, a
kakva je relativna brzina SADA između Zemlje i tačke odakle je informacija krenula - to ne
znamo. Gledajući udaljene vasionske objekte mi ustvari gledamo u daleku i manje
daleku prošlost
Da je prostor u međuvremenu počeo da se skuplja, Zemlja bi se približavala toj tački, i signal ne bi bio pomeren ka crvenom već ka ljubičastom delu spektra.

Kad smo već kod "frljačenja" zamisli ovakvu situaciju:
Zamisli prijatelja od koga se udaljavaš i on baci kamen za tobom. Taj kamen će te udariti
jače ili slabije zavisno od tvoje brzine prema kamenu a ne prema prijatelju. Intenzitet udarca
se manifestuje kao crveni ili plavi pomak i nema nikakve veze sa relativnim kretanjem
između tebe i prijatelja posle izbačaja kamena.
Svetlosni impuls posle emisije je apsolutno samostalna pojava i ne zavisi od kretanja
izvora posle njegove emisije - izvor posle toga može i da se ugasi, ali jednom emitovan
impuls egzistira samostalno i nezavisno od kretanja ili čak i postojanja izvora posle toga.
Jedino objašnjenje za povećanje rastojanja između objekata onako kako vidimo, bar koliko je iko do sada uspeo da smisli, je širenje prostora.
Ovo je baš tužno! Evo ja ću pokušati da nešto smislim da rasteram tugu.
Zamisli jedan savršeno okrugao balon napunjen vazduhom pod ogromnim pritiskom.
Između čestica vazduha postoje odbojne sile koje se protive povećanju količine vazduha u
balonu. Ako balon eksplodira t.j. ako odjednom nestane onda će se čestice vazduha pod
dejstvom odbojnih sila razbežati na sve strane, ali kako. Najveću brzinu će imati periferne
čestice t.j. one koje su bile u kontaktu sa balonom, a ona čestica koja je bila u centru
balona neće imati nikakvu brzinu.
Međutim, pucanjem balona nisu nestale odbojne sile među česticama vazduha već one i
dalje deluju dok god se čestice vazduha ne razmaknu toliko da je uticaj odbojnih sila
jednak uticaju privlačnih sila, ali dok god se to ne postigne razmicanje čestica je ubrzano
jer rezultantna sila nije nula.
Zašto se dogodio veliki prasak? I koja eksplozija se događa bez uticaja ogromnih odbojnih
polja sila? Da li si čuo za Fridmanove modele vasione?

Ako ja sedim u svemirskom brodu, u relativnom mirovanju prema galaksiji X, udaljenoj jedan megaparsek - širenje prostora će izazvati naše udaljavanje brzinom od oko 74 km/s.
Kakva li je ovo nebuloza? Šta se dešava s tobom? Jesi li u u relativnom mirovanju prema
toj galaksiji ili se od nje udaljavaš?
Kao što bi trebalo da bude očigledno, i kao što sam objasnio iznad, širenje prostora ne isključuje postojanje drugih sila, kao što je recimo gravitacija.
Ali ne isključuje ni postojanje odbojnih sila koje su uzrokovale veliki prasak - inače zbog
čega bi se vasionski objekti razmicali ubrzano?
U stvari, tu sam debelo pogrešio (uhvatio sam sam sebe u konceptualnu zamku). To jeste SADA. Pomeraj koga vidiš SADA zavisi od brzine koju Zemlja SADA ima u odnosu na tačku sa koje je signal poslat.
Sada si pogrešio još deblje
Da je Andromeda na konstantnom rastojanju od naše galaksije, postojao bi mali (verovatno suviše mali za detekciju) crveni pomak njenih pulsara, usled širenja prostora.
Nije važno koliki je pomak, ako stvari razmatramo principijelno - važno je da on, po tebi, postoji iako se objekti međusobno ne udaljavaju što bi moglo i da znači da se vasionski
objekti uopšte ne udaljavaju već da je crveni pomak posledica "širenja" prostora.
Šta je sada u ovome toliko komplikovano ili kontradiktorno?
Kao što vidiš mnogo toga, a posebno ubrzano razmicanje vasionskih objekata bez uticaja
sile, eksplozije ili praskovi bez uticaja polja odbojnih sila, procena udaljenosti vasionskih
objekata na osnovu crvenog pomaka a da nisi definisao koliko na taj pomak utiče "širenje"
prostora, a koliko relativno kretanje i t.d. i t.d.
 
nemaju dovoljno veliku masu da zakrive prostor dovoljno da i najprecizniji instrument koji trenutno posedujemo taj efekat izmeri, o solaroskopu da ne govorimo.
Stoga rezultati tvog merenja mogu biti posledica neispravne aparature, nedostatka kalibracije ili nepravilne upotrebe aparature, odnosno nisu posledica zakrivljenja prostora, jer jednostavnom nema nijedne dovoljno velike mase između Zemlje i Sunca, koja bi mogla da iskrivi prostor, kako bi ti to izmerio.

Inače sam ti sve ovo već ranije napisao.

Ја мерим са површине Земље. Ако кажеш да је простор око Земље закривљен, онда ја ту закривљеност видим. Мој соларскоп није од дрвета са којим си ти објашњавао, него телескоп са пентагон призмама који има дозвољену грешку у мерењу од пет стотих од једне секунде од степена. Што сам већ на почетку навео.
Ти упорно тврдиш две супротне ствари, и очекујеш да ја то трeба да разумем на основу твог објашњења. Ако је простор око Земље закривљен, као што ти тврдиш, онда се тај закривљени простор око Земље налази између мене, који сам на површини Земље, и Сунца. Зато кажем да ми та објашњења нису потребна, јер нису узела у обзир закривљеност простора око Земље. Ја за ту закривљеност простора нисам знао, јер је Анштајн тврдио да се то дешава због електомагнетске особине светлосног вала, које не би имале то дејство на моје мерење, јер би зраке које долазе право са Сунца дошле без закривљености у мој соларскоп. У целој причи мене само то интересује. То нисам могао наћи нигде на интернету нити у књигама, и зато сам поставио то питање овде.
 
Poslednja izmena:

Ne, ne čini mi se.

Sasvim pogrešno! 100%! Ono "drugim rečima" jednostavno nije istina. Čak i ako se prostor širi to prostorno mesto u trenutku prijema informacije na Zemlji se udaljilo i ima SADA drugu i veću brzinu od one kad je s njega poslata informacija u skladu sa promenjenim rastojanjem između njega i Zemlje.

Ne, Galet, i dalje promašuješ poentu. Ja ne govorim o objektu sa koga je poslat talas, već o tački u prostoru sa koje je poslat talas. Objekt može da nestane, da se ugasi, da ode na neku desetu stranu, to nije bitno. Tačka u prostoru u kojoj se nalazi početak talasa, o tome govorimo. I mi danas, sada, znamo da se ta tačka udaljava od nas.

Ni slučajno! Zemlja bi samo promenila brzinu prema talasima koji nose informaciju, a kakva je relativna brzina SADA između Zemlje i tačke odakle je informacija krenula - to ne znamo. Gledajući udaljene vasionske objekte mi ustvari gledamo u daleku i manje daleku prošlost

Tsk, tsk, Galet. Hajde da ovo nacrtamo.

Prvo, da objasnimo kako možeš da definišeš koordinatu. Uzmi da na nekom mestu, bilo kom, nastaje foton. Odaberi koji god želiš koordinatni sistem, i označi ovu tačku sa x. Jednu sekundu kasnije, novonastali foton je prešao neku udaljenost, i u istom koordinatnom sistemu se sada nalazi na tački y. Povuci pravu koja prolazi kroz x i y.

U bilo kom trenutku u budućnosti, foton će se nalaziti negde na ovoj pravi. Ako u bilo kom trenutku označiš tu tačku sa z, možeš sa nje da se vratiš nazad do tačke x. Širenje prostora između tačke x i fotona komplikuje stvar, ali ovo je faktor proste integracije.

Evo ti i sličica:

picture.php


Da li misliš da ima nekih problema sa ovim? Trebalo bi da bude očigledno. Ako nema širenja prostora, i ako znaš brzinu kojom se kreće foton, ti možeš prosto da ga pratiš po pravoj liniji do tačke u kojoj je nastao, prosto tako što pomnožiš tu brzinu sa vremenom koje je prošlo od trenutka kada je foton poslat. Ako ima širenja prostora, na ovu cifru moraš da dodaš integral funkcije koja pokazuje razdaljinu između početne tačke i tačke na kojoj se foton nalazi danas.

Ali u oba slučaja, postoji tačka x sa koje je foton krenuo. I ona je potpuno nezavisna od objekta. Objekt koji je poslao foton može da upadne u crnu rupu, da ode sa te tačke u bilo kom pravcu, da ostane tu - nije bitno.

Pređimo na sledeći crtež:

picture.php


U trenutku A, neki objekt (označen velikim crvenim krugom), iz svog centra (označenog crnom tačkom) oslobađa talas fotona. Zemlja u ovom trenutku uopšte još i ne postoji. Crna tačka time postaje tačka x o kojoj smo prethodno govorili.

U trenutku B, taj objekt se pomerio sa mesta na kome se nalazio. Takođe se proširio i prostor između tačke x i fotona. Zemlja još uvek ne postoji.

U trenutku C, imamo dalje pomeranje i proširenje prostora. Zemlja nastane tamo negde napred u prostoru.

U trenutku D, foton stiže do Zemlje. Njegov crveni ili ljubičasti pomeraj zavisi od relativne brzine Zemlje u odnosu na tačku x. Potpuno je nebitno šta se desilo sa objektom koji je originalno poslao signal. Mi znamo kakva je brzina te tačke u prostoru u odnosu na Zemlju.

Radi potpunog razumevanja, uzmimo i tvoj scenario. Prvo ilustracija:

picture.php


U trenutku A (recimo pre milijardu godina), neki objekt (crvena tačka) oslobađa talas. Označimo mesto tačno mesto polaska talasa sa crnom tačkom. Onda taj objekt, recimo, nestane bez traga (ili se pomeri, ili bilo šta). U ovom periodu, univerzum se širi, i Zemlja se udaljava od ove pozicije.

U trenutku B, foton ide kroz prostor brzinom svetlosti. Prostor se i dalje širi, i Zemlja se udaljava od tačke sa koje je foton krenuo.

U trenutku C, međutim, Univerzum počne da se sažima. Zemlja počne da se približava tački sa koje je foton krenuo. Foton i dalje ide kroz prostor brzinom svetlosti.

U trenutku D, foton stiže do Zemlje. Pošto se Zemlja sada kreće u pravcu tačke sa koje je foton krenuo, on će imati ljubičasti pomak.

Da apsolutno uklonimo bilo kakvu zbunjenost, uzmimo i tvoj primer sa kamenom i prijateljem (ili neprijateljem možda, kakav to prijatelj baca kamenje na tebe). Uzmi da se ti udaljavaš od prijatelja. Prijatelj zabode zastavicu na mesto na kome se nalazi, i baci kamen prema tebi. Onda on ode sa tog mesta, bilo gde.

Ti se brzo okreneš i počneš da trčiš prema zastavici, i naletiš pravo na kamen. Intenzitet udara kamena će biti mnogo jači.

Dakle, ti ne znaš gde je prijatelj sada, samo znaš gde je on bio kada je bacio kamen. Ali ti svakako znaš da se u trenutku kada te kamen pogodi krećeš prema zastavici, a ne od nje.

Mi kada gledamo u svemir, vidimo poziciju objekata u davnoj prošlosti. Ali pošto svi fotoni koji dolaze do nas imaju crveni pomak, mi znamo da se tačke u prostoru sa kojih su ti fotoni poslati - dakle, prostor koji je milijardama svetlosnih godina daleko od nas - danas, sada, u ovoj sekundi i dalje udaljava od Zemlje.

Zamisli jedan savršeno okrugao balon napunjen vazduhom pod ogromnim pritiskom. Između čestica vazduha postoje odbojne sile koje se protive povećanju količine vazduha u balonu. Ako balon eksplodira t.j. ako odjednom nestane onda će se čestice vazduha pod dejstvom odbojnih sila razbežati na sve strane, ali kako. Najveću brzinu će imati periferne čestice t.j. one koje su bile u kontaktu sa balonom, a ona čestica koja je bila u centru balona neće imati nikakvu brzinu.

Ovo je potpuno tačno, Galet. Ali imaš jedan problem. Da bi smo mi videli ono što vidimo danas, Zemlja bi morala slučajno da se nalazi u samom centru tog balona. Samo tada bi smo mi videli kako se bliske stvari od nas odaljavaju polako, a daleke brzo.

Na bilo kojoj drugoj poziciji u "balonu", mi bi smo videli potpuno drugačije stvari. Evo malo proste geometrije.

Uzmi balon, i zamisli da je Zemlja negde van centra. Označi tu tačku sa Z. Označi centar balona sa A, neku tačku između A i Z označi sa B.

Povuci onda pravu kroz A i Z, pa onda još jednu pravu koja je pod pravim uglom na pravu AZ, i prolazi kroz tačku Z. Označi na toj pravi tačku C, tako da je ZC = ZA.

I šta se sada događa? Zemlja se udaljava od tačke A nekom brzinom v. Tačka B je bliža Zemlji, i udaljava se brzinom manjom od v, što se uklapa. Ali tačka C, koja je od zemlje isto onoliko udaljena koliko i tačka A će se od Zemlje odmicati potpuno drugačijom brzinom. Uopšte, svi bliski objekti bi se udaljavali od nekakvog centra univerzuma u skladu sa "odbojnim silama", a ne ravnomerno u odnosu na udaljenost od Zemlje.

(Kao što moram da ponavljam neprestano, imamo i još jedan problem. Ako se univerzum ne širi, onda se neke daleke galaksije - objekti sa masom - od nas udaljavaju brzinom većom od brzine svetlosti. Ako je to tako, onda zakoni elektromagnetizma nikako ne mogu biti onakvi kakve vidimo u svetu. Dakle, ili je celokupna elektromagnetna fizika pogrešna, i naši električni i elektronski uređaji uopšte u stvari ne funkcionišu, ili postoji nekakvo drugačije objašnjenje.)

Zašto se dogodio veliki prasak? I koja eksplozija se događa bez uticaja ogromnih odbojnih polja sila?

Veliki prasak nije eksplozija. Kao što se lepo može videti na WMAP podacima, univerzum nije imao neki "centar" iz koga je odbojnim silama počelo širenje.

Da li si čuo za Fridmanove modele vasione?

Naravno, ali kakve veze oni imaju sa ovim što pričaš? Fridmanove jednačine predstavljaju deo rešenja za generalnu relativnost, koju ti poričeš.

Kakva li je ovo nebuloza? Šta se dešava s tobom? Jesi li u u relativnom mirovanju prema toj galaksiji ili se od nje udaljavaš?

I jedno i drugo. Ako se dva objekta nalaze u uzajamnom mirovanju u smislu kretanja kroz prostor, širenje prostora proizvodi udaljavanje između njih.

Ako želiš da se dva objekta nalaze u apsolutnom mirovanju jedan prema drugom, moraš da upotrebiš silu proporcionalnu masi jednog od tih objekata i proporcionalnu udaljenosti između objekata. Tom silom proizvedeš ubrzanje, kojim ubrzaš objekte tako da se kreću kroz prostor jedan prema drugom istom brzinom kojom se prostor širi.

Ako ja stojim u Novom Sadu, a ti u Beogradu, a put između se rasteže brzinom 1m/s. Ja stojim i ne krećem se, ti stojiš i ne krećeš se. Ne postoje nikakvi vektori brzine između nas. Ali ipak se udaljavamo, zbog rastezanja puta. Ako želimo da zaista budemo u stanju mirovanja jedan prema drugom, moraćemo da počnemo da hodamo jedan prema drugom tako da je naša kombinovana brzina jednaka 1 m/s.

Ali ne isključuje ni postojanje odbojnih sila koje su uzrokovale veliki prasak - inače zbog čega bi se vasionski objekti razmicali ubrzano?

Zbog ubrzanog širenja prostora. Ovde matematika prevazilazi ono što mogu da objasnim na forumu. Dovoljno problema imamo sa Doplerovim efektom.

Kao što vidiš mnogo toga, a posebno ubrzano razmicanje vasionskih objekata bez uticaja sile, eksplozije ili praskovi bez uticaja polja odbojnih sila, procena udaljenosti vasionskih objekata na osnovu crvenog pomaka a da nisi definisao koliko na taj pomak utiče "širenje" prostora, a koliko relativno kretanje i t.d. i t.d.

Kako nisam definisao? Dao sam ti tačno faktor brzine: oko 74 km po sekundi po megaparseku. Dakle, za bilo koji objekt ti možeš da izračunaš udaljenost, i otud da nađeš koji deo relativne brzine je rezultat širenja prostora. Ostalo je rezultat relativnog kretanja kroz prostor.
 
nemaju dovoljno veliku masu da zakrive prostor dovoljno da i najprecizniji instrument koji trenutno posedujemo taj efekat izmeri, o solaroskopu da ne govorimo.
Stoga rezultati tvog merenja mogu biti posledica neispravne aparature, nedostatka kalibracije ili nepravilne upotrebe aparature, odnosno nisu posledica zakrivljenja prostora, jer jednostavnom nema nijedne dovoljno velike mase između Zemlje i Sunca, koja bi mogla da iskrivi prostor, kako bi ti to izmerio.

Inače sam ti sve ovo već ranije napisao.

Ја мерим са површине Земље. Ако кажеш да је простор око Земље закривљен, онда ја ту закривљеност видим. Мој соларскоп није од дрвета са којим си ти објашњавао, него телескоп са пентагон призмама који има дозвољену грешку у мерењу од пет стотих од једне секунде од степена. Што сам већ на почетку навео.
Ти упорно тврдиш две супротне ствари, и очекујеш да ја то трба да разумем на основу твог објашњења. Ако је простор око Земље закривљен, као што ти тврдиш, онда се тај закривљени простор око Земље налази између мене, који сам на површини Земље, и Сунца. Зато кажем да ми та објашњења нису потребна, јер нису узела у обзир закривљеност простора око Земље. Ја за ту закривљеност простора нисам знао, јер је Анштајн тврдио да се то дешава због електомагнетске особине светлосног вала, које не би имале то дејство на моје мерење, јер би зраке које долазе право са Сунца дошле без закривљености у мој соларскоп. У целој причи мене само то интересује. То нисам могао наћи нигде на интернету нити у књигама, и зато сам поставио то питање овде.
 
Ja:
Imali z ikakvu zavisnost od v (brzine zemlje)?
Ne direktno, pošto z predstavlja samo način pisanja obzervirane razlike. Uzroci te razlike su posebno pitanje.

Dakle, vidimo kako se z menja u toku godine. A iz jednačina Doplerovog efekta znamo da se to događa zbog promene u relativnoj brzini prijemnika na Zemlji u odnosu na pulsar.

Misliš na ovu formulu?
formula21.13.gif


koja daje vrijednost za z=0.000099995 ili klasičnu Doplerovu formulu
f´=f(1-v/c) (Napravljena sa klasičnim Galilejevskim slaganjem brzina!) gdje je z=0.0001
z je pomeraj, bezdimenziona veličina koja je definisana sa:
943dbf9e018e8e8c13924c01aea4749d.png


Da, z zavisi od brzine Zemlje (kada si napisao brzina Zemlje, trebalo bi napisati i u odnosu na šta se računa ta brzina) na sledeći način:
1bb380985ab11ed63b92c713bb326a96.png


Ukoliko je relativna brzina mala i možemo zanemariti relativističke efekte pomak z će biti:
2c0b4b0a59fa9afc6e301bcd181350c7.png

Ajnštajnova formula za izračunavanje promjene frekvencije pulsara sadrži u sebi gadnu neugodnost.Ispada da promjena frekvencije postoji čak i kada je ugao 90 stepeni.A osmatranjem izvora pri bočnom kretanju uočava se aberacija ali ne i promjena frekvencije.

Još veća neugodnost nastaje kada izračunamo promjenu talasne dužine.Za impulse pulsara
to odgovara promjeni razmaka između dva susjedna.Analiza mogućeg eksperimenta sa
dva prijemnika i sinhroniziranim atomskim satovima dovodi do teške konfuzije.
 
Ја мерим са површине Земље. Ако кажеш да је простор око Земље закривљен, онда ја ту закривљеност видим.

Čulo vida funkcioniše tako što svetlost koja se odbija od predmeta pobuđuje fotoosetljive ćelije oka, dakle vid je neodvojiv od svetlosti.
Sada uzmi onaj pomenuti papir sa prikucanim C. Objasni prvo sebi, a onda i meni na koji način će dvodimenzionalni posmtrač u tački B, da vidi da je prostor zakrivljen?



Мој соларскоп није од дрвета са којим си ти објашњавао, него телескоп са пентагон призмама који има дозвољену грешку у мерењу од пет стотих од једне секунде од степена. Што сам већ на почетку навео.

Koga briga, ne meri fazni pomak, a drvo je upotrebljeno zarad analogije, kako bi lakše razumeo. Možda je trebalo da upotrebim neku određenu vrstu? Na primer, bukvu? :think:



Ти упорно тврдиш две супротне ствари, и очекујеш да ја то трба да разумем на основу твог објашњења. Ако је простор око Земље закривљен, као што ти тврдиш, онда се тај закривљени простор око Земље налази између мене, који сам на површини Земље, и Сунца.

Ne tvrdim suprotne stvari.
Naveo sam ti i vrlo jednostavnu analogiju i prikazao slike na koji način je prostor zakrivljen.
Molim te, navedi mi na osnovu čega si zaključio da tvrdim da je prostor između Sunca i Zemlje zakrivljen?



Зато кажем да ми та објашњења нису потребна, јер нису узела у обзир закривљеност простора око Земље.

Zemlja ima relativno malu masu, te je zakrivljenje prostora koje ona uzrokuje, sa sadašnjim mernim instrumentima nemerljivo, stoga se ta zakrivljenost ne uzima u obzir.



Ја за ту закривљеност простора нисам знао, јер је Анштајн тврдио да се то дешава због електомагнетске особине светлосног вала, које не би имале то дејство на моје мерење, јер би зраке које долазе право са Сунца дошле без закривљености у мој соларскоп. У целој причи мене само то интересује. То нисам могао наћи нигде на интернету нити у књигама, и зато сам поставио то питање овде.

A gde je to Ajnštajn tvrdio da do zakrivljenja dolazi usled elektromagnetskih osobina svetlosti? :dontunderstand:

I napisao sam ti da ne bi imalo uticaja:
Između Zemlje i Sunca od velikih masa postoje samo Venera i Merkur, koji čak i kada su oboje istovremeno u položaju inferiorne konjunkcije, nemaju dovoljno veliku masu da zakrive prostor dovoljno da i najprecizniji instrument koji trenutno posedujemo taj efekat izmeri, o solaroskopu da ne govorimo.
Stoga rezultati tvog merenja mogu biti posledica neispravne aparature, nedostatka kalibracije ili nepravilne upotrebe aparature, odnosno nisu posledica zakrivljenja prostora, jer jednostavnom nema nijedne dovoljno velike mase između Zemlje i Sunca, koja bi mogla da iskrivi prostor, kako bi ti to izmerio.
 
Ajnštajnova formula za izračunavanje promjene frekvencije pulsara sadrži u sebi gadnu neugodnost.Ispada da promjena frekvencije postoji čak i kada je ugao 90 stepeni.A osmatranjem izvora pri bočnom kretanju uočava se aberacija ali ne i promjena frekvencije.

Još veća neugodnost nastaje kada izračunamo promjenu talasne dužine.Za impulse pulsara
to odgovara promjeni razmaka između dva susjedna.Analiza mogućeg eksperimenta sa
dva prijemnika i sinhroniziranim atomskim satovima dovodi do teške konfuzije.

OK, prizanjem, kriv sam... hteo sam jednostavno objašnjenje, navikao sam se na Vujadina.
Izvinjavam se.
Ovako.
Razmatranje Doplerovog efekta kada je reč o svetlu, svakako zahteva relativistički pristup.
U želji da pojednostavim stvari postavio sam ovu formulu:
1bb380985ab11ed63b92c713bb326a96.png
, umesto da odmah postavim jednačinu koja uzima u obzir i bočno kretanje:
fa6b61cca9455e91646864b3bafe541a.png


Inače pri uglu od 90 stepeni nastaje transverse Doppler effect.

Ovi linkovi će ti biti od koristi:
http://www.physics.uq.edu.au/people/ross/phys2100/doppler.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Relativistic_Doppler_effect
 
Čulo vida funkcioniše tako što svetlost koja se odbija od predmeta pobuđuje fotoosetljive ćelije oka, dakle vid je neodvojiv od svetlosti.
Sada uzmi onaj pomenuti papir sa prikucanim C. Objasni prvo sebi, a onda i meni na koji način će dvodimenzionalni posmtrač u tački B, da vidi da je prostor zakrivljen?





Koga briga, ne meri fazni pomak, a drvo je upotrebljeno zarad analogije, kako bi lakše razumeo. Možda je trebalo da upotrebim neku određenu vrstu? Na primer, bukvu? :think:





Ne tvrdim suprotne stvari.
Naveo sam ti i vrlo jednostavnu analogiju i prikazao slike na koji način je prostor zakrivljen.
Molim te, navedi mi na osnovu čega si zaključio da tvrdim da je prostor između Sunca i Zemlje zakrivljen?





Zemlja ima relativno malu masu, te je zakrivljenje prostora koje ona uzrokuje, sa sadašnjim mernim instrumentima nemerljivo, stoga se ta zakrivljenost ne uzima u obzir.





A gde je to Ajnštajn tvrdio da do zakrivljenja dolazi usled elektromagnetskih osobina svetlosti? :dontunderstand:

I napisao sam ti da ne bi imalo uticaja:

У реду, више не могу трошити ни твоје ни моје време.
 
Nikada nam konačno nisi rekao da li si solaroskop orjentisao prema magnetnim ili prema geografskim polovima?

Тачно, али сам навео да ми то није проблем јер се може исправити рачуном. У ствари то не преставља проблем закривљености него лома светла које долази због различитог угла посматрања, рецимо у 9 и 15 сати или у око 9,45 и 15,45 сати, што је исто, али је различито једно од другог што доноси разлику у лому. Мислим да је тачније магнетни пол од географског, зато што се земља кроз простор креће према магнетном северу.
 
Ne, ne čini mi se.
Čini, čini
Tvoje sličice uvažavaju "širenje prostora", a ne razmicanje vasionskih objekata u prostoru
kojem proizvoljno pripisuješ atribute - čas kontrakcije čas širenja - kako ti kad šta odgovara da bi spasio TR.
Da apsolutno uklonimo bilo kakvu zbunjenost, uzmimo i tvoj primer sa kamenom i prijateljem (ili neprijateljem možda, kakav to prijatelj baca kamenje na tebe). Uzmi da se ti udaljavaš od prijatelja. Prijatelj zabode zastavicu na mesto na kome se nalazi, i baci kamen prema tebi. Onda on ode sa tog mesta, bilo gde.

Ti se brzo okreneš i počneš da trčiš prema zastavici, i naletiš pravo na kamen. Intenzitet udara kamena će biti mnogo jači.

Dakle, ti ne znaš gde je prijatelj sada, samo znaš gde je on bio kada je bacio kamen. Ali ti svakako znaš da se u trenutku kada te kamen pogodi krećeš prema zastavici, a ne od nje.

Da, ali ti nisi govorio o takvom kretanju u vasioni već o sažimanju prostora. Što ja da trčim
prema zastavici kad će mesto gde se nalazi zastavica i mesto gde se nalazim ja početi
da se približavaju (sažimaju). Kamen može po tvojoj teoriji jače da me zvekne, ali bar ne
moram da trčim.
Mi kada gledamo u svemir, vidimo poziciju objekata u davnoj prošlosti. Ali pošto svi fotoni koji dolaze do nas imaju crveni pomak, mi znamo da se tačke u prostoru sa kojih su ti fotoni poslati - dakle, prostor koji je milijardama svetlosnih godina daleko od nas - danas, sada, u ovoj sekundi i dalje udaljava od Zemlje.
Da ako se vasionski objekti međusobno ne kreću nego su jednostavno nošeni tim tvojim
prostorom - odnosno kretanje vasionskih objekata na drugi način je beznačajno.


Ovo je potpuno tačno, Galet. Ali imaš jedan problem. Da bi smo mi videli ono što vidimo danas, Zemlja bi morala slučajno da se nalazi u samom centru tog balona. Samo tada bi smo mi videli kako se bliske stvari od nas odaljavaju polako, a daleke brzo.

Na bilo kojoj drugoj poziciji u "balonu", mi bi smo videli potpuno drugačije stvari. Evo malo proste geometrije.

Što se tiče geometrije - potpuno si omanuo. Razmisli malo bolje i ispravi se, inače ću morati ja.
(Kao što moram da ponavljam neprestano, imamo i još jedan problem. Ako se univerzum ne širi, onda se neke daleke galaksije - objekti sa masom - od nas udaljavaju brzinom većom od brzine svetlosti. Ako je to tako, onda zakoni elektromagnetizma nikako ne mogu biti onakvi kakve vidimo u svetu. Dakle, ili je celokupna elektromagnetna fizika pogrešna, i naši električni i elektronski uređaji uopšte u stvari ne funkcionišu, ili postoji nekakvo drugačije objašnjenje.)
Naravno da postoji
Veliki prasak nije eksplozija. Kao što se lepo može videti na WMAP podacima, univerzum nije imao neki "centar" iz koga je odbojnim silama počelo širenje.
To ne znam - nisam bio tamo u to vreme, a o singularitetu, prasku, stvaranju materije,
prostora i vremena ni iz čega i iz jedne tačke pričaju ljudi koji su bili tamo i posle,
reinkarnirani, došli kod nas.
Naravno, ali kakve veze oni imaju sa ovim što pričaš? Fridmanove jednačine predstavljaju deo rešenja za generalnu relativnost, koju ti poričeš.
Ti modeli mogu se dobiti i bez TR,
I jedno i drugo. Ako se dva objekta nalaze u uzajamnom mirovanju u smislu kretanja kroz prostor, širenje prostora proizvodi udaljavanje između njih.
Pa onda to mirovanje nije uzajamno nego u odnosu na prostor.

Ako želiš da se dva objekta nalaze u apsolutnom mirovanju jedan prema drugom, moraš da upotrebiš silu proporcionalnu masi jednog od tih objekata i proporcionalnu udaljenosti između objekata. Tom silom proizvedeš ubrzanje, kojim ubrzaš objekte tako da se kreću kroz prostor jedan prema drugom istom brzinom kojom se prostor širi.
Ali onda bar jedno telo ne miruje "u odnosu na tvoj prostor"
Ako ja stojim u Novom Sadu, a ti u Beogradu, a put između se rasteže brzinom 1m/s. Ja stojim i ne krećem se, ti stojiš i ne krećeš se. Ne postoje nikakvi vektori brzine između nas. Ali ipak se udaljavamo, zbog rastezanja puta. Ako želimo da zaista budemo u stanju mirovanja jedan prema drugom, moraćemo da počnemo da hodamo jedan prema drugom tako da je naša kombinovana brzina jednaka 1 m/s.
Ovo je fenomenalno "otkriće". Nema relativne brzine, ali ima promene rastojanja!!!
Vama relativistima je sve dozvoljeno u izmišljanju i širenju religioznih nebuloza. Nema
Boga ni logike, ali ima Ajnštajna koga ste prevazišli krpeći rupe u njegovoj teoriji zakrpama
koje ni njemu nisu padale napamet.
Kako nisam definisao? Dao sam ti tačno faktor brzine: oko 74 km po sekundi po megaparseku. Dakle, za bilo koji objekt ti možeš da izračunaš udaljenost, i otud da nađeš koji deo relativne brzine je rezultat širenja prostora. Ostalo je rezultat relativnog kretanja kroz prostor.
Ali na osnovu crvenog pomaka računa se i brzina i udaljenost. Bilo bi lepo da pokažeš tu
računicu na nekom konkretnom primeru, a ne da samo pričaš. Evo na primer:
Ako se ti nalaziš na ogromnoj udaljenosti od naše galaksije i to tako da je Andromeda
između t.j. bliže tebi. Budući da Andromeda ima crveni pomak zbog "širenja" prostora,
ali i zbog približavanja Mlečnoj stazi koja ima, recimo, crveni pomak samo zbog "širenja"
prostora - može se desiti da je ukupan crveni pomak Andromede za tebe veći nego onaj
koji ima Mlečna Staza pa možeš da zaključiš da je Andromeda dalje od tebe iako ustvari
nije
 

Back
Top