Filozofija samo kao junastvo

Dionys

Iskusan
Poruka
5.135
Pravi junak zeli da zivi kao prvi medju ljudima ili da umre. Ili pukovnik ili pokojnik. Pazljivom analizom Homerovog junackog doba shvatamo da tu covjek tezi da postane bozanski, dakle, da cini djela koja jos nijedan covjek nije uspio uciniti. Zbog toga su junake smatrali i polubogovima. O modernim definicijama junastva zbog toga necemo.
Isto je tako i sa filozofijom, vecina filozofa je vjerovala da je istina bozanska, samo sto se cesto desava, upravo kod tih metafizicara filozofa, da, iako su zasigurno istinitiji nego njihovi savremenici, oni u odnosu na neka ranija vremena ne govore vise istine. Dakle, ogranicimo se na pojam junastva u istinogovorenju.

Vidimo kod Niceovog Zaratustre poziv onima koji propadaju i koji se zrtvuju ... za vrlinu, za nadljudsko(junacko), za saznanje, za duh, za dusu ... On pita "sta je najteze, vi junaci?"

Dakle, sta vrijedi to sto ste procitali jednu recenicu i prilagodili je svojim kukavickim potrebama? Bolje da je niste ni procitali, jer ima i kukavickijih potvrda od filozofije.

Nego, nadmasiti sve ljude do sada, htjeti zivjeti kao junak ili umrijeti, biti prvi i svima za ugled, zar nije to jedina teznja koja nas vodi u srecu, u usamljenost, jer nam to niko nece oprostiti, i u nadljudsko?

Koju misao ste vi stvorili a da jos nije bila misljena?
 
Pravi junak zeli da zivi kao prvi medju ljudima ili da umre. Ili pukovnik ili pokojnik. Pazljivom analizom Homerovog junackog doba shvatamo da tu covjek tezi da postane bozanski, dakle, da cini djela koja jos nijedan covjek nije uspio uciniti. Zbog toga su junake smatrali i polubogovima. O modernim definicijama junastva zbog toga necemo.


Koju misao ste vi stvorili a da jos nije bila misljena?
"Mislim dok jesam...":mrgreen:
 
Koju misao ste vi stvorili a da jos nije bila misljena?

Specijalno za ovu priliku:
"Zeleno nebo se uspinje prema tvrdokornim oblačcima breskvinog kiselog soka uronjenog u gomilu diferencijala".

Verujem da ovakvu glupost još niko nije smislio. :lol:

Nije poenta u stvaranju nečeg novog, sloboda misli ima veliki prostor u domenu iracionalnog, i dopušta nam da sasvim lako budemo originalni na pogrešan način. (kao što sam upravo pokazao)
A i što se tiče logički utemeljene inovativnosti, imamo drugi "problem"- a to je ponovljivost.
Naime, da li je čovek koji je prvi izrekao tu misao zaista junak, ako bi u slučaju da ga nikad nije bilo neko drugi izrekao to isto?
Da li je Niče junak sa svojom filozofijom natčoveka, ako pretpostavimo da bi u neko kasnije vreme postojao neko ko bi napisao nešto slično ili sasvim isto?
Kao kada u nauci otkrivaju prirodne zakone- recimo, kada Ajnštajn ne bi formulisao teoriju relativnosti, učinio bi to neki drugi, u neko drugo vreme, pod drugim okolnostima, ali s istom poentom.
Tom logikom svaki inovator znanja postaje beznačajan spram same istine.
Nema tu nikakvog filozofskog junaštva.
Samo razotkrivamo čari nama datog sveta.
Sve vrline utisnute su u knjigu prirode.
Nema smisla pripisati ih znatiželjnom čitaocu, "izumitelju".
 
Svako stanje svesti ima svog junaka ili svoj ideal.

Oni koji vole sport vide junake u vrhunskim sportistima.... Oni koji vole istinu zivota imaju svoje junake ili ideale...

U najvisem smislu reci mi nemamo niti trebamo imati junake izvan nas samih niti mi sami trebamo igde sticati junastvo do li na jednom jedinom mestu - u sebi samima. Tu je najvece i najteze bojno polje; Junastva i kukavicluka, znanja i neznanja, mudrosti i gluposti, shvatanja i neshvatanja... Tu se odvija Sveti Rat svih svetih ratova. Tu nadmasujemo sebe same i kada tu pobedimo postajemo junacima i pobednicima, gospodarima nad gospodarima vlastitog zivota. Sve dotle je bauljanje ili "guranje Sizifovog kamena"

Cak i onda kada osoba uspe pobediti na najvacem i najstrasnijem bojnom polju svetoga rata on nikoga na celom svetu nije nadmasio. Jednostavno je uspeo realizovati svoj zivotni cilj.
 
Koju misao ste vi stvorili a da jos nije bila misljena?

Ne izmišljaj toplu vodu. Filozof ne može biti junak, baš kao što junak ne može biti mudrac.

U Bhagavad Giti, Krišna u razgovoru sa Ardžunom daje osnovne smernice, posvećujući ga u herojski život. Uči ga, ne da bude uman, već da štiti narod, da bude odvažan, plemenit, odlučan, samopožrtvovan, otmen. Ili kako je rekao Bela Hamvaš - herojski život nije najviši, najumniji i najmudriji, ali je nesumnjivo i bezuslovno najlepši i najblistaviji, jer heroj samog sebe smatra žrtvom u borbi za uzvišene ideale i istinu, i u toj svojoj delatnosti on se obesmrti.

Ako ćemo se poslužiti hindu terminologijom, za filozofa i mudraca priliči put đana joge, čiste kontemplacije i saznanja, a za junaka/ratnika je put karma joge - sjedinjenje sa božanstvom putem čiste akcije, koja inače u sebi obuhvata i (ratničku) askezu.

Tako da su filozof i junak dve razdvojene kategorije. Uostalom, danas nema filozofa već brbljivaca i mastiljavih radnika koji svojom umišljenom inteligencijom prikrivaju svoj kukavičluk. Umesto da kritkuju moderni svet, oni se bave apstrakcijama i žive u prošlosti, trabunjajući o štetnosti nacionalizma i idealizma.

Što se tiče tvog pitanja, odgovor je NE! Tako nešto je nemoguće. Mi živimo poslednja vremena, sve ideje i mogućnosti su iscrpljene, a naša civilizacija je mrtva i ugljenisana. Nema ništa novo da se kaže, sve je već rečeno. Na nama je jedino da odaberemo stranu.
 
Poslednja izmena:
Vidimo kod Niceovog Zaratustre poziv onima koji propadaju i koji se zrtvuju ... za vrlinu, za nadljudsko(junacko), za saznanje, za duh, za dusu ... On pita "sta je najteze, vi junaci?"

Smučilo mi se više da čitam ovo pozivanje na Ničeovog natčoveka, a da većina nije ni pronikla u to šta je taj natčovek. Jer da si o njemu malo duže razmišljao znao bi da je to jedno utopijsko čudovište, koje je i Ničea odvelo u ludilo. Bez metafizičkog elementa, ne samo da nema nikakvog uzleta čovekovog, već ga to nesumnjivo unazađuje i spušta na nivo životinja. Jedna od osnovnih omaški Ničea, jeste to odbacivanje metafizičkog. Zato je i završio kako je završio. Nema velikog čoveka bez Boga. Sve što je bez Boga vodi u gordost, osobinu zbog koje je satana otpao od boga s nebeskih visina.

Bez uvrede, ali tvoje pisanije i uopšte tvoj karakter me podseća na podzemnog čoveka. Ako si čitao Zapise iz podzemlja od Dostojevskog, znaš na šta mislim.

Bolje se ti malo pozabavi Svečovekom, jer je to ideal koji je duboko ukorenjen u našoj slovenskoj, mesijanskoj duši.
Svečovek ide putem stradanja i samožrtvovanja, a natčovek putem egoizma, gordosti i umišljene veličine.
 
Poslednja izmena:
Ja sam shvatio šta je junaštvo kad sam gledao seriju "dolina vukova", Polat Alemdar često kaže varijantu na jednu misao "onaj ko razmišlja o posledicama nikad ne može biti junak", ratnik se nikad ne rukovodi onim šta bi bilo kad bi bilo već onim što se već desilo
 
Ne izmišljaj toplu vodu. Filozof ne može biti junak, baš kao što junak ne može biti mudrac.

U Bhagavad Giti, Krišna u razgovoru sa Ardžunom daje osnovne smernice, posvećujući ga u herojski život. Uči ga, ne da bude uman, već da štiti narod, da bude odvažan, plemenit, odlučan, samopožrtvovan, otmen. Ili kako je rekao Bela Hamvaš - herojski život nije najviši, najumniji i najmudriji, ali je nesumnjivo i bezuslovno najlepši i najblistaviji, jer heroj samog sebe smatra žrtvom u borbi za uzvišene ideale i istinu, i u toj svojoj delatnosti on se obesmrti.

Ako ćemo se poslužiti hindu terminologijom, za filozofa i mudraca priliči put đana joge, čiste kontemplacije i saznanja, a za junaka/ratnika je put karma joge - sjedinjenje sa božanstvom putem čiste akcije, koja inače u sebi obuhvata i (ratničku) askezu.

Tako da su filozof i junak dve razdvojene kategorije. Uostalom, danas nema filozofa već brbljivaca i mastiljavih radnika koji svojom umišljenom inteligencijom prikrivaju svoj kukavičluk. Umesto da kritkuju moderni svet, oni se bave apstrakcijama i žive u prošlosti, trabunjajući o štetnosti nacionalizma i idealizma.

Što se tiče tvog pitanja, odgovor je NE! Tako nešto je nemoguće. Mi živimo poslednja vremena, sve ideje i mogućnosti su iscrpljene, a naša civilizacija je mrtva i ugljenisana. Nema ništa novo da se kaže, sve je već rečeno. Na nama je jedino da odaberemo stranu.

Poštovani Domaćine i ostali sagovornici..

Ok!!
Filozofi i intelektualci su odavno "registrovani" kao neupotrebljiva "klasa" ... The end !

Forumaš PE, ima koncept, hrabrost, stil i shvatanje, ali u Bhagavad Giti, Krišna ipak vodi filozofsku raspravu i dilemu o sukobu, šteti i efektu tog sukoba,

Hindusi su mi to naročito napomenuli ... njima to jeste yaista, jedan veom važan deo pradileme ? !

Možda oni to malo previše naglašavaju !
 
Poslednja izmena:
Poštovani Domaćine i ostali sagovornici..

Ok!!
Filozofi i intelektualci su odavno "registrovani" kao neupotrebljiva "klasa" ... The end !

Forumaš PE, ima koncept, hrabrost, stil i shvatanje, ali u Bhagavad Giti, Krišna ipak vodi filozofsku raspravu i dilemu o sukobu, šteti i efektu tog sukoba,

Hindusi su mi to naročito napomenuli ... njima to jeste yaista, jedan veom važan deo pradileme ? !

Možda oni to malo previše naglašavaju !
I oni su u dilemi...3
A ova dvojica:jedan bi da se žrtvuje,a drugi bi da bude junak... I ?Mogu samo da biraju duvački instrument...
Ja bih da KREIRAM,da nešto smislim i STVORIM...Malo da vežbam stvaranje...Pun mi kufer nepročitanih
knjiga o junaštvu i stradanju...PEDALA!!!
Da smo kreativna i stvaralačka nacija,odavno bi nas švajcarci gledali u leđa...
A filozofija je prethodnica stvaranja...
 
Mi imamo drugih ... težih (žešćih ) problema

Nismo dobri...
Nije ok!

Filo zofija nije samodovoljna....
Ukoliko jeste to je q..ac na biciklu ...

Ko će ti stvoririti odvažnsost? A?
Lako je biti kretivan, u tuđoj požrtvovanosti ... ! ?

Šefe, neće ti se samo dati integritet...baz samopoštovanja, krvi, ylata i znoja...
 
Poslednja izmena:
Mi imamo drugih ... težih (žešćih ) problema

Nismo dobri...
Nije ok!

Filo zofija nije samodovoljna....
Ukoliko jeste to je q..ac na biciklu ...

Ko će ti stvoririti odvažnsost? A?
Lako je biti kretivan, u tuđoj požrtvovanosti ... ! ?

Šefe, neće ti se samo dati integritet...baz samopoštovanja, krvi, ylata i znoja...
Oba ginu-stvaralac ostaje nad svojim delom zadubljen...Yebe se njemu i za one koji jurišaju prvi i za one
koji se žrtvuju...Pitaj kojeg hočeš umetnika,graditelja,konstruktora...To je rasa ljudi koje poštujem i uvek podržavam,a požrtvovane i hrabre luzere-JOK!
 
Forumaš PE, ima koncept, hrabrost, stil i shvatanje, ali u Bhagavad Giti, Krišna ipak vodi filozofsku raspravu i dilemu o sukobu, šteti i efektu tog sukoba,

Hindusi su mi to naročito napomenuli ... njima to jeste yaista, jedan veom važan deo pradileme ? !

Možda oni to malo previše naglašavaju !

Naravno da vodi i filozofsku raspravu, u njoj ima za svakog ponešto :)... ali Krišna često ponavlja da svaki čovek mora da vrši svoju dužnost i nagovara Ardžunu, koji se dvoumi, da se odlučno bori - "ili ćeš biti ubijen i dostići nebo ili ćeš pobediti i uživati u zemaljskom kraljevstvu", tako da ratnik koji je utemeljen u svesnosti Krišne tj. koji vodi borbu zasnovanu na religioznim principima, nema šta da izgubi. Po meni, u Bhagavad Giti nema mesta za bilo kakvu dilemu.

Mislim da je Bhagavad Gita (pre svega prvi i poslednji deo) tipično posvećivanje u karma jogu - delovanje i akciju u ime božanstva, bez ikakve želje za plodovima delatnosti. Nema tu mnogo filozofske spekulacije. Baštinu karma joge, pored Bhagavad Gite, čuvaju Ramajana, Homerovi epovi, gralski ciklus...

Nego, interesuje me da li bi mogao malo detaljnije da napišeš šta su ti rekli hindusi; konkretno kako postavljaju tu pradilemu i kako je rešavaju?
 
ovo si lijepo napisao, poslednji.
jedino tvog svečoveka ne bi igrao. zašto bi išao stradavanju i samožrtvovanju u susret? :dash:
ovdje vidim sadomazohistički kršćanski korijen: patnja se isplati, to je plemenito - i time smo na istoj razini s nadčovjekom nietzsche-a.
temelj predodžbe je opet neka fikcija.
bolja točka orijentacije čini mi se predodžba o velikom klanu (taoista): okoliš, univerzum, životinje, sve postojeće stvari pojavljuju se s čovjekom u istom rodu.
kojekakve izmišljotine o nekakvoj vlastitoj snazi, kvaliteti, cilju i smislu ne služe više dobru cjeline/zajednice svih stvari nego svom vlastitom, na štetu ostalih članova velikog klana.
 
Poslednja izmena:
Pazi ga, "Evropljanin" a zbija u nacionalne torove. Sta sve necu dozivjeti pored eksplozije komunikacija i transporta imamo lokalne "junake". Eh misu moj.

Ja i jesam evropljanin, ali i nacionalista. Pri tom pravi razliku između nacionalizma i šovinizma odn. rasizma. Ne mrzim nijedan narod na svetu niti rasu. Prema drugim narodima imam ili određeno poštovanje (kao npr. prema Englezima, Nemcima, Kinezima), ili jednu vrstu ljubavi ( prema Rusima, Grcima, Italijanima, Japancima), ili sam potpuno indifenerentan (prema Peruancima, Meksikancima, Norvežanima).

Nisam ograničen, a sve što je veliko u drugim narodima, veliko je i za mene i za celi svet. A svet ne može da bude lep bez te raznolikosti naroda. To je kao jedna bašta, u kojoj se uzgajaju različite sorte cveća, i u kojoj svaki cvet treba da se neguje i zaliva.
Svako neka gleda svoje dvorište i neka radi za svoj narod, bez mržnje prema drugima i svima će biti dobro. To je za mene pravi nacionalizam odn. patriotizam i on nema nikakve veze sa skučenošću i ograničenošću.

Na sudnji dan neće vaskrsnuti samo pojedinci, nego i narodi. I svačija će se zasluga tad videti. A do tada mi moramo da poštujemo prirodni zakon - materijalne stvari da se potčine pojedincu, pojedinac da se potčini kolektivu, a kolektiv Bogu i Njegovim zakonima.

Nego ti meni još ne objasni šta je natčovek?
 
ovo si lijepo napisao, poslednji.
jedino tvog svečoveka ne bi igrao. zašto bi išao stradavanju i samožrtvovanju u susret? :dash:

Dobro, ja sam to malo karikirao. Ustvari, Svečovek u svemu sledi Hrista, a pošti je Hristos išao putem stradanja, uzeo sam da je to i Svečovekova sudbina.

ovdje vidim sadomazohistički kršćanski korijen: patnja se isplati, to je plemenito - i time smo na istoj razini s nadčovjekom nietzsche-a.

Uvek je patnja ta iz koje se rađaju velike stvari, kako pojedinca tako i kolektiva. A Natčovek i Svečovek se razlikuju u svojoj misiji. Svečovek ima za cilj preporod u duhu svih plemena, a to postiuže služeći čovečanstvu, a natčovek je oličenje egoizma i gordosti i ide putem isključivog gospodarenja.
 
...Uvek je patnja ta iz koje se rađaju velike stvari, kako pojedinca tako i kolektiva. A Natčovek i Svečovek se razlikuju u svojoj misiji. Svečovek ima za cilj preporod u duhu svih plemena, a to postiuže služeći čovečanstvu, a natčovek je oličenje egoizma i gordosti i ide putem isključivog gospodarenja.
je.. te užitak na patnji i velikom
dancing.gif
 
Sta znaci imati veze sa filozofijom? Po meni, to je reci neku istinu na svoj nacin, pa onda dodati citat da tu istinu potkujes.

Do sada sam obicno sretao likove koji iznose sve moguce citate, ali prije svega da pobiju jedno stanoviste s drugim i na kraju zakljuce "evo vidite, sve je moguce", sto otprilike znaci kao "ne mogu da vjerujem nikome, a nemam ni svoje misljenje".

Ne bih znao da li iko na ovom forumu ima svoje misljenje...
 

Back
Top