F15-распао се!

cao tex, ..ljudi normalno je da se desavaju nesrece sa avionima, f-15 safety record je po tim standardima odlican.avion je prilicno zilav.stvar je u tome da ne znaju uzrok pada, pa su ostali lovci prizemljeni cisto radi sigurnosti dok se ne otkrije razlog.
 
KiZo:
cao tex, ..ljudi normalno je da se desavaju nesrece sa avionima, f-15 safety record je po tim standardima odlican.avion je prilicno zilav.stvar je u tome da ne znaju uzrok pada, pa su ostali lovci prizemljeni cisto radi sigurnosti dok se ne otkrije razlog.
Kliknite za proširenje...

Cao, KiZo...
Naravno da je normalno...u slucaju da je neophodno, odmah bi se svi nasli u vazduhu, ipak to nije putnicki avion...i veoma je verovatno da se isti udes ne bi ponovio.
 
Tex707:
Aha...evo jednog priloga tvojoj paroli...za slucaj da nisi video najnoviji "podvig" Sukhoi-a:

http://kuzmi4.ru/blog/?p=267
Kliknite za proširenje...


Ovo jeste smijesno ali vidio sam i gorih stvari kada se radio o protipovima i to js od onih sa velikim imenom. Ovo kao da su pravili srednjoskolci. Rusi generalno imaju usasno losu finalnu proizvodnju i majstore/tehnicare, osim ako se ne radi vrhunskom vojnom programu.
 
Mikajlo_Vukovic:
Ovo jeste smijesno ali vidio sam i gorih stvari kada se radio o protipovima i to js od onih sa velikim imenom. Ovo kao da su pravili srednjoskolci. Rusi generalno imaju usasno losu finalnu proizvodnju i majstore/tehnicare, osim ako se ne radi vrhunskom vojnom programu.
Kliknite za proširenje...

Znas kako...kod Boeinga ovo sigurno videti neces, 368-80 (prototip 707) npr. je posle vise od 4000 sati najgoreg mucenja izgledao neuporedivo bolje nego ovo cudo...dakle pre restauracije posle koje, naravno, izgleda kao nov u muzeju.

IBTW, video sam jedan SU-27 koji je izgledao jos gore od ovoga...uzas jdan.
 
Kad malo bolje pogledam i razmislim mislim da vecina pretjeruje i da pokazano nije indikator nicega. Ovde se radi vjerovatno o prvom "ne letecem" modelu i stvari na koje se ukazuje kroz ovih nekoliko slika su putpuno normalne kod prototipova,pogotovo onih koji su koristeni za strukturalno ispitivanje nasta ove slike ukazuju. Slike su uzete sa ciljem ismijavanja i namijenje publici koja ili mrzi ruse ili nema pojma o vazduhoplovnim strukturama i generalno protipovima.


slide0010_image011.jpg


slide0008_image010.jpg


"skin buckling" ili deformacije na povrsinskoj oplati su posledica "over pressurization" vjerovatno 1.5 do 2 x nomilni pritisak a mozda i vise, sto je normalna procedura. Posto je materijal bio napregnut iza tacke elasticnosti svaki strukruralni dio drugacije se deformise.

slide0005_image004.jpg


slide0006_image006.jpg


slide0007_image008.jpg



Ovo izgleda lose medjutim onaj ko nije vidio/prosao sklapanje protipa to i ne razumije. Koliko god dobar dizajn i "lofting" uvijek se pojave problemi kod prvog uzorka i nekada se zakovice skidaju i po 5 puta da bi se dio "doradio" i vraca ponovo nazad. To je ocigledno sa ovih fotografija jer se vidio da su neki od dijelova farbani vise puta. Rupe na koje neki ukazuju gdje se dijelovi nisu potpuno "poklopili" ne uticu ninasta jer taj dio strukture se nalazi sa unutrasnje strane.

Ovaj "regional jet class" avion ako ikada udje u proizvodnju (jedan slican dizajn je prije par godina bankrotirao, ne u rusiji) vjerovatno nikada nece biti po kvalitetu finalne izrade biti ni blizu nijednom od slicnijih vazduhoplova jer su rusi jako zaostali sto se tice proizvodne tehnologije.

Ja licno prezirem povrsan rad i da sam na mjestu direktora razvoja ovog aviona odmah bi otpustio ljude koji su dozvolili da se ovako nesto pokaze, pogotovo ljudima koji ne razumiju u sta gledaju.
 
Mikajlo_Vukovic:
Rupe na koje neki ukazuju gdje se dijelovi nisu potpuno "poklopili" ne uticu ninasta jer taj dio strukture se nalazi sa unutrasnje strane.
Kliknite za proširenje...

da li bi ti bio spreman da pustis aviona "sa rupama koje su ok"....
ja ne bih ni kola koja imaju rupe vozio.....
a da se prisetimo i onog DC10 kome se raspao kompresor i to ne zbog rupe, nego zbog rupice....
 
Tex707:
Znas kako...kod Boeinga ovo sigurno videti neces, 368-80 (prototip 707) npr. je posle vise od 4000 sati najgoreg mucenja izgledao neuporedivo bolje nego ovo cudo...dakle pre restauracije posle koje, naravno, izgleda kao nov u muzeju.

IBTW, video sam jedan SU-27 koji je izgledao jos gore od ovoga...uzas jdan.
Kliknite za proširenje...

Uvijek se proizvede vise pro-tipova i svaki ima speficnu funkciju. Onaj koji je letio 4000 sati nije prvi niti je ikada izlagan stresu iza nominalnog. Svi uzorci koji koristeni za dugovremeno ispitivanja obicnu imaju fukciju provjere i testiranja pouzdanasti sistema i podsistem, letnih karakteristika i slicno.

Kao sto rekoh rusi imaju po zapdanim standardima jako primitivnu proizvodnu tehnologiju. Mogu se kladiti da nemaju CNC masine za savijanje alumijuma nego "majstori" rucno ili na jednostavnim presama to rade. Ali to nije indikator kvaliteta dizajna ili dali ce avion da se raspodane u letu. Ja mogu isto da se kladim da oni upste i ne rade nikakvu optimizaciju strukture jer i najbolja analiza smanji totalnu tezinu za 5 do 10 % ali unese dodatne rizike sto oni vjerovatno ne smatraju neophodnim.
 
Obersturmfuehrer:
da li bi ti bio spreman da pustis aviona "sa rupama koje su ok"....
ja ne bih ni kola koja imaju rupe vozio.....
a da se prisetimo i onog DC10 kome se raspao kompresor i to ne zbog rupe, nego zbog rupice....
Kliknite za proširenje...

Rupe na koje tiukazujes nemaju am bas nikakve veze sa strukturalnom stabilnoscu i taj "tip" rupa postoji na svakom avionu koji je klasicne aluminijumske strukture. Neke izgledaju ljepse neke ruznije ali su uvijek tamo.

Nemoj da se kacite na amaterske zakljucke i observacije.
 
Mikajlo_Vukovic:
Rupe na koje tiukazujes nemaju am bas nikakve veze sa strukturalnom stabilnoscu i taj "tip" rupa postoji na svakom avionu koji je klasicne aluminijumske strukture. Neke izgledaju ljepse neke ruznije ali su uvijek tamo.

Nemoj da se kacite na amaterske zakljucke i observacije.
Kliknite za proširenje...

pazi, ja nit sam konstruktor nit sam metalac pa da mogu da tvrdim da su te rupe bitne ili nebitne....
i mislim da amaterski poznajem vazduhoplovstvo mnogo vise od vecine ljudi na ovom forumu....
zato sam i izneo tvrdnju o tim rupama :)) normalno, to uopste ne mora da bude tacno, konacno i zvanicno....a s obzirom da sam zeljan znanja, prihvaticu svako osnovano misljenje....
 
Mikajlo_Vukovic:
Uvijek se proizvede vise pro-tipova i svaki ima speficnu funkciju. Onaj koji je letio 4000 sati nije prvi niti je ikada izlagan stresu iza nominalnog. Svi uzorci koji koristeni za dugovremeno ispitivanja obicnu imaju fukciju provjere i testiranja pouzdanasti sistema i podsistem, letnih karakteristika i slicno.

Kao sto rekoh rusi imaju po zapdanim standardima jako primitivnu proizvodnu tehnologiju. Mogu se kladiti da nemaju CNC masine za savijanje alumijuma nego "majstori" rucno ili na jednostavnim presama to rade. Ali to nije indikator kvaliteta dizajna ili dali ce avion da se raspodane u letu. Ja mogu isto da se kladim da oni upste i ne rade nikakvu optimizaciju strukture jer i najbolja analiza smanji totalnu tezinu za 5 do 10 % ali unese dodatne rizike sto oni vjerovatno ne smatraju neophodnim.
Kliknite za proširenje...

Sorry, moram da te demantujem po nekim pitanjima. 368-80, prototip o kome pricam (reg. N70700) bio je "one and only", prvi koji je sklopljen (na jigovima koji su, prakticno, korisceni samo jednom - vec je KC-135 imao siri trup), preziveo sva moguca "mucenja" (daleko vise od potrebnog za dobijanje dozvole plovidbenosti), ukljucujuci i ovo sto vidis na mom avataru, i ostao "ziv"...danas je u muzeju i izgleda, posle restauracije, kao nov...svakako bi mogao i da leti ponovo jer je do muzeja doleteo. Strukturna ispitivanja koja izlaze iz okvira NDT-a su radjena na delovima aviona koji su posebno pravljeni.

B747 je takodje imao samo jedan prototip ("City Of Everett"), on je takodje dugo bio u zivotu, ali nije toliko ispitivan kao 368-80. Poslednje za sta je sluzio bio je test motora za B777, posle toga je penzionisan, takodje bez strukturnih ostecenja koja bi sprecavala let.

Danas je to daleko lakse...3D model se ispita u npr. ABAQUS-u (sto pokaze ponasanje delova letilice van elasticne oblasti za materijale), pa se uzivo odrade samo testovi koji su neophodni za dobijanje plovidbene dozvole.
 
Svaka kompanija ima svoju razvojnu filozofiju. Softver (Finite element analysis) je dobar koliko su dobri oni koji su ga pisali. Destruktivno testiranje se koristi itetakako, barem na kriticnim strukturama koje su novi dizajn. U ovom slucaju ovo (deformacije na oplati) je sigurno rezultat "over pressurization", ostalo moze da bude los "workmanship" ali nikako ne znaci da ce avio na de raspadne u letu.

Ostalo je moguce.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

cickos
Da se podsjetimo...
Odgovora
1
Pregleda
261
Zlatko 01
Zlatko 01
Metronomy
Oglasio se SANU
Odgovora
12
Pregleda
356
AleksaJ
AleksaJ
tab503
Sta se desava?
2
Odgovora
41
Pregleda
819
S1MCRO
S1MCRO

Back
Top