- Poruka
- 1.050
Mnogo toga je pisano od moje prethodne posete forumu... Gledacu da odgovorim samo najrelevantnijim komentarima, a ostale cu samo letimicno prokomentarisati, ako ima potrebe i za tim.
1. Citam teme temeljno kad a) primetim da je tema filozofski interesantna, b) vidim da je autor neko relevantan, filozofska, tj. ozbiljna licnost, c) tekst ne pocinje saljivim tonom, i sl.
2. Suvoparni pristup problemu je nesto sasvim drugo i nema veze sa nedostatkom chat-diskursa. Suvoparnost nije jednaka ozbiljnosti, vec jednostranom pristupu i teznji ka monolitnom resenju. Citaj Popera npr., on ce ti pribliziti taj problem.
3. Upravo je to de-finitio jednog odgovornog subjekta od drugog, ali da bih ti to objasnio trebalo bi poceti od logike, rekoh nemam vremena za takve stvari, barem ne veceras.
4. Nista nije receno.
5. Vidi (3), ista stvar, isto nerazumevanje osnova naucne metodologije, a narocito filozofske.
6. Vidi (2), kontradikcija u odnosu na primedbu 2, a odgovor potraziti u (2), tj. odgovoru na primedbu.
Kad sam rekao "pravi posmatraci" ili tako nesto, nisam mislio na ljude koji bukvalno sede negde na grani i posmatraju sta se dogadja. Ne znam otkud takvo (ne)razumevanje, odnosno takav nesporazum.
Ok, ja vec rekoh da ne znam gde se jos na Zemlji dogadja da se nauka ili filozofija razvijaju po tom principu. Aktuelna naucna desavanja, a pogotovo filozofske analize su odavno metodoloski prevazisli te pecinske metode. No, dacu jedan kontraprimer, mada primeri nisu dobra (relevantna) stvar pri dokazivanju bilo cega: Ako je par astronauta otputovalo na neku drugu planetu, jedino oni mogu da govore o njoj, ili o putovanju. Da se tako razmisljalo, ne bi nikad ni doslo do putovanja.
Citaj recimo Kanta ako hoces da saznas nesto vise o ovome.
Ha, ha! Jest, to sam i ja hteo da napisem posto sam odgledao emisiju. Ne znam zasto u poslednje vreme zovu neke autsajdere da govore, valjda bi sem zanimljivosti trebalo da emisija ima i obrazovni karakter. Sta covek moze da nauci od npr.:
Jos jednom: ha! ha! Pa on i njegov brat su dva naduvana idiota, i uz jos jednog mladog glumca predstavljaju idole mnogih mladih u krugu dvojke (haha!). Naravno, Maja Uzelac nema nista protiv toga. Klinka? ili prevladavanje potrebe za popularnoscu nad potrebom za edukativnim delovanjem rts-a? To su dve povezane stvari ("klinka" i potreba za popularnoscu), i slazu se savrseno. (Ne osecam potrebu za ozbiljnim komentarisanjem takvih likova Sergeja, njegovog brata i... neka me neko priseti imena onog tipa sto stalno gostuje Dakickoj u emisiji "U trendu".)
Kad to osetis, ti znaj da je u tom istom momentu Mizantrop glavom iza stava da je onim gestom kojim je tebe ucinio da ga zalis, gomilu ljudi ucinio jos vecim obozavaocima, postao im je jos veci idol. Ma nema frke, sve su to ionako izgubljene duse.
(mislim na tu jadnu decu)
Opet si me nasmejao. Naime, nisam bas najbolje razumeo predstavljanje tipa (ako mislimo na istog, a gotovo sam 99% siguran da je tako), ali daleko od toga da bih mogao da pretpostavim da je dramski pisac. Ja sam razumeo da je on jedan od organizatora Exit-a, i da ga iz tog razloga brani nekim decjim argumentima (kao npr. onim da onaj ko nije bio ne moze o njemu da sudi; pa naravno da Misko [Suvakovic], Sreten [Petrovic], Nikola [Milosevic] i drugi nece odlaziti tamo, a ne verujem da bi im neko zamerio iz tog razloga kad bi izneli misljenje o Exit-u). Ja sam ovde Hellen, cini mi se, uputio na nedostatke takve metode (koja vise i nije aktuelna, niti blizu), mada je bolje citati iz prvih izvora ako je zainteresovanost veca.
Vraticu se ovome coveku. Nikad ne bih pomislio da je dramski pisac, ali me raduje sto to cujem (od tebe). Mislim, koliko god ja potcenjivao umetnike u poslednje vreme, oni me jos i prestizu iznenadjenjima o svojoj gluposti i povrsnosti. No, drzim se podalje od takvog sudjenja (na osnovu pojedinih slucajeva). Ja sam analizu umetnosti (umetnickog) sproveo sa viseg (ideja je bila sprovesti sa najviseg) stanovista, a ne polazeci od nekih tamo sumnjivih umetnickih imena ili jasno slabih stvaralaca. No, o tome ovde nije rec.
Ne, ne vidi se u kom vremenu zivi, ali se vidi da tip ne zna kako se vodi diskusija i kakvim argumentima napasti protivnika ili se braniti od onih napada koji njemu prete. Smesan je, npr., bio kada je poceo da komentarise i zalazi u kvalitet muzike koja se tamo pusta (ja sam tu zasao koliko mi estetika dozvoljava, a nikako u detalje da li mi se ta buka dopada ili ne, to nije moja licna stvar i ne treba da zavisi od mene), pa i onda kad je govorio, cini mi se, o spricevima. Ti spricevi su samo nusprodukt onoga sto ta potkultura (mozda i aktuelna vec) sobom stvara od ljudi, i ta pojava nije nikako ni nuzna kod svih posetilaca dogadjaja, kao sto nije ni krajnji pokazatelj kvaliteta istog. Kritiku je trebalo da zapocne odozgo, a ne odozdo. Sve kritike odozdo su smesne, a svi oni su kritikovali upravo posledice (ili pretpostavke posledica) ovog dogadjaja.
Opet ne mogu da zadrzim smeh... A cinjenica je da sem po nosnji i sminkama ne bih nikada pomislio (iz verbalno datog) da je pink-pevacica, tj. turbo-folkerka, barem po onome sto je na pocetku govorila. Cinilo mi se da je u rangu razumevanja nivoa koji drze svi ucesnici "rasprave", sto znaci prilicno nisko ali ipak opstaje kao rasprava. Tek kad je pocela da prica kako je dozvoljeno matorim ljudima da se spricaju, i kako je njena muzika (shvatih kasnije da se radi o folk muzici) kvalitetnija... bilo je jasno. Pre toga sam mislio da je verovatno neki sociolog, novinar, ekonomist, jezicar ili tako nesto.
Kako nista? Pa ti si jos u prvoj/drugoj recenici stavio do znanja da si drugacije misljenje imao o Sergeju? Ipak si nesto naucio. Ja sam, doduse, znao da nema nikakav logicki aparat i da je nekakav relativista sa frajeraskim naglaskom i slengom, kao da se Isidora i on utrkuju ko ce bit vulgarniji na tv-u (s tim sto Isidora veli da je takva samo na tv-u, dok je u kuci mirna; ovaj mi se cini da je jos gori na ulici, kako bi se dopao devojcicama 8) ).
Sve u svemu, jest bilo gubljenje vremena, ali za mnoge koji ne vide ovo je opasan oblik indoktrinacije: Sergej u ulozi hedonisticko-relativizatorskog heroja i dramskog pisca (cini mi se jednog od organizatora Exit-a) kao njegove desne ruke, odnose pobedu (pseudo, doduse) nad velikim retorima i kriticarima kulture (nego kako nego relevantnim filozofima!).
zainter...:
1. Citam teme temeljno kad a) primetim da je tema filozofski interesantna, b) vidim da je autor neko relevantan, filozofska, tj. ozbiljna licnost, c) tekst ne pocinje saljivim tonom, i sl.
2. Suvoparni pristup problemu je nesto sasvim drugo i nema veze sa nedostatkom chat-diskursa. Suvoparnost nije jednaka ozbiljnosti, vec jednostranom pristupu i teznji ka monolitnom resenju. Citaj Popera npr., on ce ti pribliziti taj problem.
3. Upravo je to de-finitio jednog odgovornog subjekta od drugog, ali da bih ti to objasnio trebalo bi poceti od logike, rekoh nemam vremena za takve stvari, barem ne veceras.
4. Nista nije receno.
5. Vidi (3), ista stvar, isto nerazumevanje osnova naucne metodologije, a narocito filozofske.
6. Vidi (2), kontradikcija u odnosu na primedbu 2, a odgovor potraziti u (2), tj. odgovoru na primedbu.
Hellen:
Kad sam rekao "pravi posmatraci" ili tako nesto, nisam mislio na ljude koji bukvalno sede negde na grani i posmatraju sta se dogadja. Ne znam otkud takvo (ne)razumevanje, odnosno takav nesporazum.
Hellen:
Ok, ja vec rekoh da ne znam gde se jos na Zemlji dogadja da se nauka ili filozofija razvijaju po tom principu. Aktuelna naucna desavanja, a pogotovo filozofske analize su odavno metodoloski prevazisli te pecinske metode. No, dacu jedan kontraprimer, mada primeri nisu dobra (relevantna) stvar pri dokazivanju bilo cega: Ako je par astronauta otputovalo na neku drugu planetu, jedino oni mogu da govore o njoj, ili o putovanju. Da se tako razmisljalo, ne bi nikad ni doslo do putovanja.
Citaj recimo Kanta ako hoces da saznas nesto vise o ovome.
Truman:
Ha, ha! Jest, to sam i ja hteo da napisem posto sam odgledao emisiju. Ne znam zasto u poslednje vreme zovu neke autsajdere da govore, valjda bi sem zanimljivosti trebalo da emisija ima i obrazovni karakter. Sta covek moze da nauci od npr.:
Truman:
Jos jednom: ha! ha! Pa on i njegov brat su dva naduvana idiota, i uz jos jednog mladog glumca predstavljaju idole mnogih mladih u krugu dvojke (haha!). Naravno, Maja Uzelac nema nista protiv toga. Klinka? ili prevladavanje potrebe za popularnoscu nad potrebom za edukativnim delovanjem rts-a? To su dve povezane stvari ("klinka" i potreba za popularnoscu), i slazu se savrseno. (Ne osecam potrebu za ozbiljnim komentarisanjem takvih likova Sergeja, njegovog brata i... neka me neko priseti imena onog tipa sto stalno gostuje Dakickoj u emisiji "U trendu".)
Truman:
Kad to osetis, ti znaj da je u tom istom momentu Mizantrop glavom iza stava da je onim gestom kojim je tebe ucinio da ga zalis, gomilu ljudi ucinio jos vecim obozavaocima, postao im je jos veci idol. Ma nema frke, sve su to ionako izgubljene duse.
(mislim na tu jadnu decu)Truman:
Opet si me nasmejao. Naime, nisam bas najbolje razumeo predstavljanje tipa (ako mislimo na istog, a gotovo sam 99% siguran da je tako), ali daleko od toga da bih mogao da pretpostavim da je dramski pisac. Ja sam razumeo da je on jedan od organizatora Exit-a, i da ga iz tog razloga brani nekim decjim argumentima (kao npr. onim da onaj ko nije bio ne moze o njemu da sudi; pa naravno da Misko [Suvakovic], Sreten [Petrovic], Nikola [Milosevic] i drugi nece odlaziti tamo, a ne verujem da bi im neko zamerio iz tog razloga kad bi izneli misljenje o Exit-u). Ja sam ovde Hellen, cini mi se, uputio na nedostatke takve metode (koja vise i nije aktuelna, niti blizu), mada je bolje citati iz prvih izvora ako je zainteresovanost veca.
Vraticu se ovome coveku. Nikad ne bih pomislio da je dramski pisac, ali me raduje sto to cujem (od tebe). Mislim, koliko god ja potcenjivao umetnike u poslednje vreme, oni me jos i prestizu iznenadjenjima o svojoj gluposti i povrsnosti. No, drzim se podalje od takvog sudjenja (na osnovu pojedinih slucajeva). Ja sam analizu umetnosti (umetnickog) sproveo sa viseg (ideja je bila sprovesti sa najviseg) stanovista, a ne polazeci od nekih tamo sumnjivih umetnickih imena ili jasno slabih stvaralaca. No, o tome ovde nije rec.
Truman:
Ne, ne vidi se u kom vremenu zivi, ali se vidi da tip ne zna kako se vodi diskusija i kakvim argumentima napasti protivnika ili se braniti od onih napada koji njemu prete. Smesan je, npr., bio kada je poceo da komentarise i zalazi u kvalitet muzike koja se tamo pusta (ja sam tu zasao koliko mi estetika dozvoljava, a nikako u detalje da li mi se ta buka dopada ili ne, to nije moja licna stvar i ne treba da zavisi od mene), pa i onda kad je govorio, cini mi se, o spricevima. Ti spricevi su samo nusprodukt onoga sto ta potkultura (mozda i aktuelna vec) sobom stvara od ljudi, i ta pojava nije nikako ni nuzna kod svih posetilaca dogadjaja, kao sto nije ni krajnji pokazatelj kvaliteta istog. Kritiku je trebalo da zapocne odozgo, a ne odozdo. Sve kritike odozdo su smesne, a svi oni su kritikovali upravo posledice (ili pretpostavke posledica) ovog dogadjaja.
Truman:
Opet ne mogu da zadrzim smeh... A cinjenica je da sem po nosnji i sminkama ne bih nikada pomislio (iz verbalno datog) da je pink-pevacica, tj. turbo-folkerka, barem po onome sto je na pocetku govorila. Cinilo mi se da je u rangu razumevanja nivoa koji drze svi ucesnici "rasprave", sto znaci prilicno nisko ali ipak opstaje kao rasprava. Tek kad je pocela da prica kako je dozvoljeno matorim ljudima da se spricaju, i kako je njena muzika (shvatih kasnije da se radi o folk muzici) kvalitetnija... bilo je jasno. Pre toga sam mislio da je verovatno neki sociolog, novinar, ekonomist, jezicar ili tako nesto.
Truman:
Kako nista? Pa ti si jos u prvoj/drugoj recenici stavio do znanja da si drugacije misljenje imao o Sergeju? Ipak si nesto naucio. Ja sam, doduse, znao da nema nikakav logicki aparat i da je nekakav relativista sa frajeraskim naglaskom i slengom, kao da se Isidora i on utrkuju ko ce bit vulgarniji na tv-u (s tim sto Isidora veli da je takva samo na tv-u, dok je u kuci mirna; ovaj mi se cini da je jos gori na ulici, kako bi se dopao devojcicama 8) ).
Sve u svemu, jest bilo gubljenje vremena, ali za mnoge koji ne vide ovo je opasan oblik indoktrinacije: Sergej u ulozi hedonisticko-relativizatorskog heroja i dramskog pisca (cini mi se jednog od organizatora Exit-a) kao njegove desne ruke, odnose pobedu (pseudo, doduse) nad velikim retorima i kriticarima kulture (nego kako nego relevantnim filozofima!).
