Evolucija vs Kreacija

[dzeri krklec]

Pa ne spominje se gde treba da se spomene.
Kade evolucuionusti nadju osminu nekog zuba, zna ceo svet.
A pogotvo da je star 4 mliona gidina. Onda uz taj zub nacrtaju i celo pleme jer na osnivu zuba i ostataka jela znaju i crte lica svakig od njih.
A kada se ustanovi da je zub od divlje svinje, i da su se presli. Crtezi i dalje ostaju u skolskim udzbenicima a javnost cuti o tome.
A na sta lici kad ne na sandalu?

Meni ne lici na sandalu vec na jeftinu podvalu.
Ne shvatam sta kazes sa onim kada evolucionisti nadju, mislim da se fosilima bavi palentologija, tako da palentolozi nalaze, a ostatak je tacan samo u tvojoj masti

 

[Glasnik.]

Pa mislias da mislis a u stvari slepo verujes sve to.
Totalno si ne informisan o pravoj istini evolucije.
Evolucija je religija koju ljudi slepo slede kao mnoge slicne religije gde se ljudi treniraju da slepo veruju.
A na sta ti lici i zasto podvala???

 

[cinteza]

Nije dosta da liči da bi i bilo.

http://vukajlija.com/recnik/autori/12245/omiljeni-posteri

 

[Glasnik.]

Pokazujes tipicne simptome izmanipulusanog coveka koji slepo brani nesto sto ni sam nezna da li je tako nego se sve zasniva na apsolutnom slepom verovanju.
Prvo kaze da ne lici da bi upropastio argument.
Posto ga pitam na sta lici ne daje odgovor jer zna da nemoze jer zna da lici, i bilo bi glupo da kaze da na nesto drugi lici kad na nista drugo ne lici osim otisak obuce.
Onda prelazi na drugu taktiku i kaze da je to podvala?
Cisto onako?
Sa time nesvesno priznaje da ipak lici i da ga ne interesuje da li je to istina
Jedini cilj je upropastiti argument.
Ne da ste providni vec i kvarni kao i vasa teorija evolucija.
Ona od vas stvara njene robove i nikako dobre ljude.

 

[dzeri krklec]

Pokazujes tipicne simptome izmanipulusanog coveka koji slepo brani nesto sto ni sam nezna da li je tako nego se sve zasniva na apsolutnom slepom verovanju.
Prvo kaze da ne lici da bi upropastio argument.
Posto ga pitam na sta lici ne daje odgovor jer zna da nemoze jer zna da lici, i bilo bi glupo da kaze da na nesto drugi lici kad na nista drugo ne lici osim otisak obuce.
Onda prelazi na drugu taktiku i kaze da je to podvala?
Cisto onako?
Sa time nesvesno priznaje da ipak lici i da ga ne interesuje da li je to istina
Jedini cilj je upropastiti argument.
Ne da ste providni vec i kvarni kao i vasa teorija evolucija.
Ona od vas stvara njene robove i nikako dobre ljude.

Ta teorija se kao i sve druge teorije zasniva na dokazima i cinjenicama. Na onim slikama sto si ti stavio se ne vidi nista osim da ima trilobita, a i to je nejasno. Takve fotografije su najobicnije prevare. Da nisu, lepo bi stojalo da se taj fosil cuva tu i tu, tekst bi upucivao na njegove analize.... Medjutim nista od toga nije navedeno, smem li da pitam zasto?
Sto se informisanja o pravoj istini evolucije tice mozemo da rasprasvljamo. a to da li sam ja dobar coveki, nit si ti kompententan da utvrdis, nit ima bilo kakve veze sa evolucijom

 

[cinteza]

Pokazujes tipicne simptome izmanipulusanog coveka koji slepo brani nesto sto ni sam nezna da li je tako nego se sve zasniva na apsolutnom slepom verovanju.

Ti si onaj čijem verovanju su potrebni dokazi. Tako da nemoj da penušaš, jer ćeš potopiti te slamke za koje se hvataš.

Prvo kaze da ne lici da bi upropastio argument.

Dobro. Ajde da vidimo da li zaista liči.

Prvo upada u oči da se gornja i donja polovina "otiska leve noge" ne pasuju. U crvenoj elipsi vidi se inkrustracija od drugog materijala koji je prerezan linijom pukotine i ne nastavlja se na komadu sa "trilobitom".

Kako bi moralo da izgleda, kada u pitanju ne bi bila montaža, vidi se u preseku označenom plavom elipsom.

Kada se "uvećani detalj" svede na originalnu razmeru i uporedi (zeleni kvadrat) vidi se da jedno s drugim nema veze

Tu je i problem anatomije ljudskih stopala. Vidi se da oni koji su izveli fotomontažu čak nisu pokušali da bar približno podese dve polovine "otiska leve noge".
Zatim, ljudsko stopalo ne ostavlja takav trag. Da ne pominjemo oblik koji zapravo nema veze sa oblikom ljudskog stopala, ali težina tela oslanja se na noge na specifičan način, tako da dubina traga nije svuda ista.

Itd...

Pored ove pojednostavljene analize, pre nego što bism uopšte razmotrili eventualnu istinitost ovog "važnog arheološkog nalaza", razmislimo o nekoliko pitanja.
Recimo, ako su trilobiti zaista bili u okolini u vreme kada je čovek hodao obuven, gde su oni sada?
Zatim, zašto se trilobiti baš tako zovu? Dobili su ime po latinskoj kovanici. Ni u jednom jeziku ljudi "koji su svakodnevno gazili trilobite" nisu našli za potrebno da toj životinjici nadenu neki naziv?
Zašto se trilobiti (ugaženi sandalama ili ne) nalaze samo u geolškim slojevima koji odgovaraju vremenu kada su živeli, a ne, recimo, pored ljudskih kostura?

Posto ga pitam na sta lici ne daje odgovor jer zna da nemoze jer zna da lici, i bilo bi glupo da kaze da na nesto drugi lici kad na nista drugo ne lici osim otisak obuce.

Ne liči na otisak obuće, već grubo podseća na otisak obuće. Liči i na mnoge druge stvari. Recimo na otisak bućkala, kome je do toga.

Onda prelazi na drugu taktiku i kaze da je to podvala?

Jeste podvala. Načeo sam neke dokaze u vezi sa tim.

Sa time nesvesno priznaje da ipak lici i da ga ne interesuje da li je to istina

Ne možeš mu zameriti. Ne bi to bila prva kreacionistička podvala.

Jedini cilj je upropastiti argument.

Argument koji se da tako lako upropastiti i nije neki argument. Što je tvrdnja neverovatnija, to dokazi moraju da budu ubedljiviji.

Ne da ste providni vec i kvarni kao i vasa teorija evolucija.

Čudo si i ovoliko izdržao pre upotrebe vrhunskog argumenta.
Dobro, može i tako da se razgovara.
Evo: Sektašu smrdljivi!

Ona od vas stvara njene robove i nikako dobre ljude.

Jel ti to zamišljaš evoluciju kao zlu kraljicu na prestolu koja se ogleda u čarobnom ogledalu i smišlja kako će da upropasti ljudski rod?

 

[Glasnik.]

Pa cekaj mali tek je prinaadjeno.
Sta je sa stvarima koje sve to vec imaju?
Niti znas da postoje.
Trazis nesto sti sama evolucija ne nudi vec samo verujes?
Koji od evolucionistickih dokaza su proverio i kako?

 

[cinteza]

Pa cekaj mali tek je prinaadjeno.

Pa, mali, evo čeka se već stotinama godina. Od objavljivanja teorije evolucije čujemo kako je samo pitanje dana kada će se teorija oboriti. I evo, još čekamo.

Sta je sa stvarima koje sve to vec imaju?

Koje stvari imaju šta?

Niti znas da postoje.

Uveren sam da ćeš me ti obavestiti čim opet negde nešto pročitaš.

Trazis nesto sti sama evolucija ne nudi vec samo verujes?

Šta tražim i šta verujem?

Koji od evolucionistickih dokaza su proverio i kako?

Viš, mene evolucija ne interesuje previše.
No, veoma sam radoznao kada mi podmetnu fotografije dokaza koji u krajnjoj liniji navodno dokazuju da sam "providan i kvaran". To mi garantovano probudi znatiželju.

 

[Glasnik.]

Jel to svi dokazi sto imas?

 

[cinteza]

Jel to svi dokazi sto imas?

Molim?
Nisam pružao nikakve svoje dokaze, već sam razmontirao tvoj "dokaz".

 

[dzeri krklec]

Pa cekaj mali tek je prinaadjeno.
Sta je sa stvarima koje sve to vec imaju?
Niti znas da postoje.
Trazis nesto sti sama evolucija ne nudi vec samo verujes?
Koji od evolucionistickih dokaza su proverio i kako?

I sta je pisac time ovi, hteo da kaze?
Ja licno nisam proverio ni jedan dokaz evolucije, to prepustam strucnjacima, a oni kazu da su validni; e sad ili si ti veci strucnjah od svih njih, ili tu nesto ne stima

 

[Glasnik.]

Ko odredjuje ko je validan , oni sami?

Te strucnjake mi placamo.

Gde to ima da radnik poslodavcu kaze da on odredjuje ko je validan i strucan?

To samo pokazuje da tu mnogo toga nije normalno i ko koga vuce za nos.

Koji poslodavac pusta radnike da rade sta hoce?

Ako radnici nisu vise potrebni oni ce stvar voditi tako da poslodavac misli da su potrebni.

Vasi radnici to rade a mi vam na to ukazujemo ali vi necete da proverite.

 

[Glasnik.]

Znaci vi treba vase radnike da proverite ne nas.
Opet pogresno?

 

[cinteza]

Ko odredjuje ko je validan , oni sami?

Te strucnjake mi placamo.

Gde to ima da radnik poslodavcu kaze da on odredjuje ko je validan i strucan?

To samo pokazuje da tu mnogo toga nije normalno i ko koga vuce za nos.

Koji poslodavac pusta radnike da rade sta hoce?

Ako radnici nisu vise potrebni oni ce stvar voditi tako da poslodavac misli da su potrebni.

Vasi radnici to rade a mi vam na to ukazujemo ali vi necete da proverite.

Pusti ti radnike i poslodavce.
Inače ćemo se vratiti na smoupravljanje, pa će opet čistačice i scenski radnici odlučivati o repertoaru opere.

Nego, nemaš ni jednu reč u odbranu tog falsifikata koji si pokušao da podmetneš kao dokaz?

 

[melhisedek2]

Problem je delikatan. Tesko se moze odgovoriti tek tako. Evolucija je neosporna. Medjutim, uvek se postavlja problem pocetka postojanja. Mozda je Bog sve pokrenuo stvaranjem i u stvorenom svetu usadio evolutivni potencijal, kao seme bica koje ce svoju punu formu tek zadobiti odvijanjem klupka istorije.

 

[Glasnik.]

Evolucija nesporna?
Ta teorija nesporna ?
Evolucija cista laz nesporna?

 

[Glasnik.]

....................................

 

[hogarius]

Ko je kreirao zakone po kojima sijalica funkcioniše?

Onaj ko je pronasao sijalicu, taj je pronasao (nije kreirao) i zakone na osnovu kojih je kreirao, prvo, struju, a potom i sijalicu. Ti to, reklo bi se, ne znas pa tvrdis da je Tesla pronasao sijalicu i “kreirao” zakon po kojima sijalica funkcionise. Pri tome ne znas da je Tesla dosao u Ameriku kada je vec uveliko pronadjena struja (DS a ne AC) i sijalica.

P.S. Zaista, zašto se profesori ne bi rugali i omalovažavali svoje učenike?

Profesori se ne rugaju svojim ucenicima, vec cine velike napore da ih nauce gradivu koje predaju. Medjutim, i oni se, pretpostavljam, rugaju odraslima koji pojima nemaju o stvarima i dogadjajima o kojima diskutuju.

Ako cemo po knjizi, onda svi poticemo od adama i eve, znaci bilo je puno, puno, puno incesta.

Mislim da mnogo gresis. Niko, ama bas niko ne zna kako su izgledali Adam i Eva; mozda su bili snazniji i jaci od goreile ili su bili mali zeleni kao Marsovci, pa su se vremenom, u skladu sa Teorijom evolucije, odnosno, ili bolje receno, sa teorijom kreacionizma izmenili i dostigli danasnji izgled. Dakle, poticemo od Adama i Eve, ali niko jos nije pronasao ijedan autenticni crtez ili kip, ili bilo kakav drugi dokaz da je taj nesrecni par zacetnika covecanstva imao oblicje danasnjeg coveka. Ovo, tim pre, jer mi ne znamo ni kako svemocni i sveznajuci kreator izgleda, ima li slicnosti s nama, ili s marsovcima, ili s oragnuntanima ili gorilama?

I, drugo, obzirom da je covek imao sirok izbor u Edemskom vrtu, nije bilo moralno da sprovodi incest. Evo ti dokaz:

 

[CrniĐavo]

Onaj ko je pronasao sijalicu, taj je pronasao (nije kreirao) i zakone na osnovu kojih je kreirao, prvo, struju, a potom i sijalicu.

Dobro, to je jasno, ali pitanje je bilo, ko je kreirao zakone, koje je taj neko pronašao i na osnovu kojih je kreirao šta je kreirao?

 

[ослобођена србија]

Pusti ti radnike i poslodavce.
Inače ćemo se vratiti na smoupravljanje, pa će opet čistačice i scenski radnici odlučivati o repertoaru opere.

Nego, nemaš ni jednu reč u odbranu tog falsifikata koji si pokušao da podmetneš kao dokaz?

кепец је кепец, углавном зази.
под столом ил шанком, небитно.

 

[hogarius]

Dobro, to je jasno, ali pitanje je bilo, ko je kreirao zakone, koje je taj neko pronašao i na osnovu kojih je kreirao šta je kreirao?

Ubedjen sam da je pitanje pogresno postavljeno. Covek nije kreator, uslovno receno, "zakona" fizike. To je nesto sto postoji i postojalo je uvek. Covek ih otkriva i na osnovu saznanja o odredjenim redovnim prirodnim pojavam definise odredjene pojave i naziva ih "zakonima", iako oni to po etimoloskom tumacenju nisu.

Fizika koristi naučni metod da proveri ispravnost neke fizičke teorije. Teorije koje su dobro pokrivene podacima i nisu nikada pale na nekom empirijskom testu se često nazivaju naučni zakoni ili zakoni prirode. Sve teorije, uključujući one koje se nazivaju zakonima prirode, se mogu uvek zameniti preciznijim, uopštenijim definicijama ako se pronađe neko neslaganje teorije sa prikupljenim podacima. Neki principi, poput Njutnovih zakona kretanja se još uvek nazivaju zakonima, iako se danas zna za neke slučajeve u kojima oni ne važe.

 

[CrniĐavo]

Profesori se ne rugaju svojim ucenicima, vec cine velike napore da ih nauce gradivu koje predaju. Medjutim, i oni se, pretpostavljam, rugaju odraslima koji pojima nemaju o stvarima i dogadjajima o kojima diskutuju.

Zašto?

 

[hogarius]

Pusti ti radnike i poslodavce.
Inače ćemo se vratiti na smoupravljanje, pa će opet čistačice i scenski radnici odlučivati o repertoaru opere.

Nego, nemaš ni jednu reč u odbranu tog falsifikata koji si pokušao da podmetneš kao dokaz?

Samoupravljanje i nije tako lose. Ne vidim da danas Narodno pozoiste ima iole bolji repertoar nego pre vise decenija. Sta vise, tada je mogao svako da priusti sebi kartu za neku operu koju su odabrale cistacice i scenski radnici.

 

[CrniĐavo]

Ubedjen sam da je pitanje pogresno postavljeno. Covek nije kreator, uslovno receno, "zakona" fizike. To je nesto sto postoji i postojalo je uvek. Covek ih otkriva i na osnovu saznanja o odredjenim redovnim prirodnim pojavam definise odredjene pojave i naziva ih "zakonima", iako oni to po etimoloskom tumacenju nisu.

Fizika koristi naučni metod da proveri ispravnost neke fizičke teorije. Teorije koje su dobro pokrivene podacima i nisu nikada pale na nekom empirijskom testu se često nazivaju naučni zakoni ili zakoni prirode. Sve teorije, uključujući one koje se nazivaju zakonima prirode, se mogu uvek zameniti preciznijim, uopštenijim definicijama ako se pronađe neko neslaganje teorije sa prikupljenim podacima. Neki principi, poput Njutnovih zakona kretanja se još uvek nazivaju zakonima, iako se danas zna za neke slučajeve u kojima oni ne važe.

Opet zaobilaziš suštinu pitanja, koja glasi, ko je kreirao zakone, koji postoje i postojali su uvek, a koje čovek otkriva?

 

[Glasnik.]

Kent Hovind je Dr nauka.

On jasno i otvoreno kaze i dokazuje da je evolucija laz.

Ko ne uzme vreme da saslusa njegova predavanja zivece i daljje u evolucionistickim lazima, ima ih 7 na engleskom ili nsitovremeno engleski nemacki, mozete ih anci sve na youtube:

Morate na osnovu ovih linkova da potrazite ostala predavanja koja se tu pojavljuju na nemckom ili engelskom koja vas zanimaju.