Evolucija vs Kreacija

[arebis777]

Svaki je oboren.

Онда ниси прочитао сваки!

 

[Caliburn]

ја сам констатовао да еволуција тј развој иде ка компликованијем и савршеном ти кажеш да није тако, дакле еволуција може бити и накарадна јел тако?

Ne.

нпр. човек

док добро не проучим ништа од линкова

ok

опет понављам ТО САД СВИ ЗНАЈУ ДА НЕМА ВЕЗЕ СА ВЕЗОМ, мислин еволуција и абиогенеза.

Ako ti nije problem, piši srpskim jezikom jer te ja zaista ne razumem.

залуђеници, онај ко ради нешто корисно нема времена да прати биометеорологију

Pomorci i poljoprivrednici, na primer, su po tebi zaluđenici? Zanimljivo.

е сад када би ја то рекао да је ВЕЛИКА глупост, ти би ми рекао да нисам у праву.

Bez ikakvih argumenata?

хвала са твоје стране, наравно да има ефекта, мање се трудиш да вређаш саговорника нпр.

Dakle, nema... šteta...

 

[stnco]

Ако баш мораш да знаш ову справу нисам уопште платила, добила сам је на поклон, као што видиш Бог се потрудио да ми омогући да га браним овде од безумника! Што се тиче криминала Бог је људима дао и добро и зло како би знали у чему је разлика, само је на људима шта ће одабрати и у томе се и огледа слободна воља. Није Бог крив што људи бирају зло, то је њихов избор, па отуда и адекватне последице, што би Њутн рекао: свака акција има реакцију. Што се тиче обарања аргумената нисам видела да си изнео и један контра аргумент, али ево ти још мало мојих: Чак је и Дарвин схватио да подаци из његовог доба нису обезбедили несумњиве доказе да је његова теорија исправна. Посебну муку му је представљало одсуство "прелазних врста" у фосилним налазима. Биле су му потребне да докаже да су се током огромног периода времена , врсте заиста постепено трансформисале у друге "више" врсте.Тако је теорија еволуције била присиљена да брани један од својих темеља, а више од 150 година касније ЈОШ УВЕК НИСУ ПРОНАЂЕНЕ ЈАСНЕ ПРЕЛАЗНЕ ВРСТЕ МЕЂУ ФОСИЛНИМ ОСТАЦИМА!!! Догма је догма у свакој генерацији и епохи. Кад обориш ово слободно стави своје име поред!

Joj arebis ti si čudo (u pozitivnom smislu) od vernika. Nemoj ovo za kompjuter da govoriš onom ko ti je poklonio, jer ti možda više nikad ništa neće pokloniti, već će i on čekati da ti baš Bog pokloni. Ajoooj.
A u ovoj tvojoj zavrzlami, Bog dao ljudima i dobro i zlo, Bog je dao ljudima slobodnu volju, svi će snositi posledice prema izboru ali na sudnjem danu koji nikako da dođe, "vrišti" jedno jednostavno pitanje: pa šta će ljudima Bog koji daje zlo, a onda ih, navodno, kažnjava ako zlo prihvate?
A draga arebis, ovo oko evolucije je već postalo smešno. Pa ove tvoje, kao, probleme evolucije, ovde ti je objasnio Caliburn, a i nekoliko puta pre tebe i endonuclease tebi sličnima, ali nije vajda. Zato te opet pozivam da se malo pozabaviš istorijom razvoja nauke i da vidiš koliko je religija u prošlosti bila protiv nekih otkrića a danas je "ladno legla na rudu". Pa ti, kao, ne znaš, ili stvarno ne znaš, da je evoluciju zvanično priznalo dobar deo hrišćanstva. I nisu ništa manje vernici posle toga. Čega se ti bojiš?

 

[hogarius]

to shto je moja religija najlogichnija, tj. jedina je logichna, bez ikakvih protivrechnosti.

To je zakljucak bez dokaza. Kao kada bih ja rekao da sam ja najsnazniji covek na svetu, a to ne mogu da dokazem. Navedi, na osnovu koji dokaza tvrdis da je tvoja "religija jedina logichna, bez ikakvih protivrechnosti".

 

[Caliburn]

Извини, али не представљам је ја тако, само сам изнела тврдње званичне науке и демантовала их, пошто ти је поента промакла да наставим где сам стала у претходном посту можда ти буде јасније.

Problem je u tome što ono što navodiš nisu tvrdnje teorije evolucije, tako da možeš da ih demantuješ koliko god želiš, to ne utiče na teoriju evolucije.

Дакле, хајде да се осигурамо да се изолована група не врати међу главну популацију све док укрштање не постане могуће.Како ћемо урадити тако нешто? Поставићемо планински венац између две групе, довољно висок да га је немогуће прећи. Ако га је немогуће прећи, како је онда изолована група уопште доспела тамо где се налази?

Veoma zanimljivo. Uvedeš glupost, koja je tvoja, pripišeš je teoriji evolucije i onda upireš prstom i tvrdiš da je to glupost teorije evolucije.
I šta to tačno dokazuje osim tvoje malicioznosti?

А ако се запитамо колико је изолована група изолована, хајде да се запитамо и каква врста мутације би била апсорбована? Одговор би био : мале, апсолутно насумичне промене у основним паровима на нивоу гена. Заиста? А зашто не на хромозомском нивоу? Зар не би промена на нивоу основног пара била премала да произведе било какву значајну промену? Зар не би мутација морала да буде бар на хромозомском нивоу да би била примећена? Промена на нивоу би вероватно била сувишна, нешто што организам не би толерисао. У реду, а шта је са околним притиском? Шта ако се врсте изненада нађу у ситуацији преживљавања у значајно измењеној околини ? У околини где се или морају адаптирати на нове околности или изумрети ? Како ће се адаптирати ? Хоће ли једноставно натерати себе да преко ноћи стекну дебље крзно, јаче мишиће или снажнији раст? То звучи као да је мутација имала значајну улогу у еволуцији. Мутације? У реду, али мутација није еволуција!

Сви примери које сам изнела о понашању изоловане групе могући су у природи и само сам уз помоћ њих применила тврдње еволуције и доказала да су нетачне.

Није моја кривица што еволуција сама омогућава своје обарање јер је нетачна и што се то теби не свиђа. А ти си слободан да тумачиш еволуцију како хоћеш, али је ни једном речју до сада ниси доказао!

Problem sa tvojim pisanjem je što iznosiš stvari koje teorija evolucije uopšte ne tvrdi i onda ih opovrgavaš, tvrdeći da time opovrgavaš teoriju evolucije.
Osim toga, imajuću u vidu da tvrdiš da nijednom rečju nisam dokazao teoriju evolucije, jasno je da uopšte ne čitaš ni primere koje navodim, ni linkove koje navodim.
Drugim rečima, potpuno si nezainteresovana za bilo kakav dijalog. Čvrsto si se ukopala u svojoj zabludi i ne pada ti na pamet da makar pročitaš šta sagovornik piše.

Nego, imaš li ti neki konkretni argument protiv teorije evolucije, a da nije nešto što ti pripisuješ teoriji evolucije, a što ona uopšte ne tvrdi?

Онда ниси прочитао сваки!

Ja jesam i svaki jeste oboren.

 

[arebis777]

Problem je u tome što ono što navodiš nisu tvrdnje teorije evolucije, tako da možeš da ih demantuješ koliko god želiš, to ne utiče na teoriju evolucije.


Veoma zanimljivo. Uvedeš glupost, koja je tvoja, pripišeš je teoriji evolucije i onda upireš prstom i tvrdiš da je to glupost teorije evolucije.
I šta to tačno dokazuje osim tvoje malicioznosti?





Problem sa tvojim pisanjem je što iznosiš stvari koje teorija evolucije uopšte ne tvrdi i onda ih opovrgavaš, tvrdeći da time opovrgavaš teoriju evolucije.
Osim toga, imajuću u vidu da tvrdiš da nijednom rečju nisam dokazao teoriju evolucije, jasno je da uopšte ne čitaš ni primere koje navodim, ni linkove koje navodim.
Drugim rečima, potpuno si nezainteresovana za bilo kakav dijalog. Čvrsto si se ukopala u svojoj zabludi i ne pada ti na pamet da makar pročitaš šta sagovornik piše.

Nego, imaš li ti neki konkretni argument protiv teorije evolucije, a da nije nešto što ti pripisuješ teoriji evolucije, a što ona uopšte ne tvrdi?



Ja jesam i svaki jeste oboren.

Та тактика да мени приписујеш тврдње теорије еволуције не пролази. Одакле ти уопште идеја да бих се трудила да нешто "своје" приписујем еволуцији? На крају шта то није тачно што сам написала, чим немаш контра аргументе кренеш са вређањем како би скренуо пажњу са сопственог незнања. Увек читам примере које наводиш, што се тиче линкова, ја комуницирам са тобом, а не са линковима и занимају ме одговори из твог угла, а не са интернета. Да ти не останем дужна што се тиче тих многобројних научника треба да се зна следеће: Неодарвинисти су за корак испред традиционалних дарвиниста сваки пут. Квантни еволуционисти преуређују рад оних који подржавају теорију о периферној изолованости. Математичари праве моделе стопа мутација и селективних сила, којима биолози не верују. Генетичари немају превише користи од палеонтолога, који се чврсто држе својих ашова. Цитогенетичари се труде да пронађу нише дуж генетских погодности. Популациони генетичари користе математичке моделе који изазивају палеонтологе и систематичаре. Социобиолози и еволутивни психолози се боре да направе места за своје идеје. О подацима се дискутује, пише, критикују се, поново описују, па опет критикују. То је градуализам на делу који обликује, поново и поново преобликује податке уколико је то неопходно, све док се новодобијени подаци савршено не уклопе у постојеће парадигме било које научне области. Урадити то на неки други начин значи да си се претплатио на потпуно одбацивање и лавину критицизма. Овај мучни систем "једнаког разматрања" је начин на који су независни мислиоци међу научницима увек могли да буду држани под контролом!!! И зато не продај мени ту причу о многобројним "врхунским" научницима!

 

[arebis777]

Joj arebis ti si čudo (u pozitivnom smislu) od vernika. Nemoj ovo za kompjuter da govoriš onom ko ti je poklonio, jer ti možda više nikad ništa neće pokloniti, već će i on čekati da ti baš Bog pokloni. Ajoooj.
A u ovoj tvojoj zavrzlami, Bog dao ljudima i dobro i zlo, Bog je dao ljudima slobodnu volju, svi će snositi posledice prema izboru ali na sudnjem danu koji nikako da dođe, "vrišti" jedno jednostavno pitanje: pa šta će ljudima Bog koji daje zlo, a onda ih, navodno, kažnjava ako zlo prihvate?
A draga arebis, ovo oko evolucije je već postalo smešno. Pa ove tvoje, kao, probleme evolucije, ovde ti je objasnio Caliburn, a i nekoliko puta pre tebe i endonuclease tebi sličnima, ali nije vajda. Zato te opet pozivam da se malo pozabaviš istorijom razvoja nauke i da vidiš koliko je religija u prošlosti bila protiv nekih otkrića a danas je "ladno legla na rudu". Pa ti, kao, ne znaš, ili stvarno ne znaš, da je evoluciju zvanično priznalo dobar deo hrišćanstva. I nisu ništa manje vernici posle toga. Čega se ti bojiš?

Треба имати на уму да није баш свако ко доводи у питање еволуцију аутоматски креациониста који верује у библијско стварање. Основна грешка коју си направио је да си произвољно закључио да се ја позивам на креационистичко учење Библије и хришћанства. Видим да си и буквалиста, наравно да ми није Бог поклонио компјутер, али околности под којима сам га добила су Божја интервенција, на крају и тај ко ми га је поклонио захвалан је Богу што му је омогућио да заради новац да би тако нешто могао да купи. Судњи дан је библијска и хришћанска ствар и нема баш никакве везе самном, јер се не позивам на званичну религију ако ниси приметио, као ни на званичну науку ни историју. Бог даје избор, добро и зло су ту да би људи могли да направе разлику, поента је у равнотежи, али је тешко достижна. Не треба ићи у крајност ни у добру, а камоли у злу, треба успоставити равнотежу. Отуда полови, вруће и хладно, црно и бело, добро и зло, љубав и мржња и сл. Истина је негде измећу, у равнотежи. Бог не кажњава, једноставно свака акција има реакцију, тако функционише читав Универзум. Људи су ти којима је дата слободна воља и они сами том слободном вољом бирају зло јер је тај пут много лакши и заводљивији, Бог нема ништа са тим. Ти сам бираш да ли ћеш ми се обратити увредљиво или учтиво, Бог те не наводи ни на једно ни на друго, избор је само твој. Према томе Бог не одговара за било чије поступке, свако је слободан и одговара за себе. Заиста се не бојим ничега, јер не постоји ни један разлог за то (не заборави Бог је самном) А да се ти не бојиш Бога?Што се тиче еволуције, ако немаш конкретне аргументе, немој се позивати ни на туђе!

 

[Slam_Dunker]

A kojoj vjeroispovjesti ti pripadas kada se ne pozivas ni na jednu religiju i ni na jednu svetu knjigu, ako mogu da pitam..?

 

[Caliburn]

Та тактика да мени приписујеш тврдње теорије еволуције не пролази.

Naravno da ne prolazi, kada to ni ne činim.
Ti si ta koja izmisli tvrdnju i pripiše je teoriji evolucije, pa potom obara sopstvenu tvrdnju.

Одакле ти уопште идеја да бих се трудила да нешто "своје" приписујем еволуцији?

Iz nekoliko tvojih poslednjih poruka.

На крају шта то није тачно што сам написала, чим немаш контра аргументе кренеш са вређањем како би скренуо пажњу са сопственог незнања.

Ja sam ti konkretno odgovorio šta nije tačno, još ovde:
http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=14299601&postcount=3961
Stoga, tvoja tvrdnja koju si ovde iznela nije tačna.

Увек читам примере које наводиш, што се тиче линкова, ја комуницирам са тобом, а не са линковима и занимају ме одговори из твог угла, а не са интернета.

Eh, upravo se o tome i radi... ne interesuje te dijalog.

Да ти не останем дужна што се тиче тих многобројних научника треба да се зна следеће: Неодарвинисти су за корак испред традиционалних дарвиниста сваки пут.

Ovaj... ti znaš da se darvinizam odnosi na vrlo širok spektar naučnih disciplina i da je prilično neprecizan?
Dalje, zbog čega je tačno problem što je neodarvinizam ispred darvinizma?

Квантни еволуционисти преуређују рад оних који подржавају теорију о периферној изолованости.

Ne "preuređuju rad". Ne možeš da preuređuješ tuđi rad.

Математичари праве моделе стопа мутација и селективних сила, којима биолози не верују.

Zavisi od slučaja do slučaja. Ja se sa takvim primerom nisam sreo, ali dozvoljam mogućnost da postoji.
Sa druge strane, znam da se matematički modeli propagacije mutacije kroz populaciju itekako koriste u ranim fazama istraživanja.

Генетичари немају превише користи од палеонтолога, који се чврсто држе својих ашова.

Zaista?
Možda bi u svetlu tvoje tvrdnje mogla onda da objasniš ovo:
Dinosaur Soft Tissue Sequenced; Similar to Chicken Proteins

Цитогенетичари се труде да пронађу нише дуж генетских погодности.

Da, pa? U čemu je problem?

Популациони генетичари користе математичке моделе који изазивају палеонтологе и систематичаре.:cool

Na koji to način ih izazivaju?

Социобиолози и еволутивни психолози се боре да направе места за своје идеје.

Bore se? Zaista? Sa kim se bore i protiv koga se bore?
Serotonergic transcriptional programming determines maternal behavior and offspring survival, Lerch-Haner JK, Frierson D, Crawford LK, Beck SG, Deneris ES. Nat Neurosci. 2008 Sep;11(9):1001-3.
Behavioral Ecology and Sociobiology
Behavioral Ecology and Sociobiology publishes reviews, original contributions and commentaries dealing with quantitative empirical and theoretical studies in the analysis of animal behavior on the level of the individual, population and community.

Meni ne izgleda kao da se nešto posebno bore, a tebi?

О подацима се дискутује, пише, критикују се, поново описују, па опет критикују. То је градуализам на делу који обликује, поново и поново преобликује податке уколико је то неопходно, све док се новодобијени подаци савршено не уклопе у постојеће парадигме било које научне области. Урадити то на неки други начин значи да си се претплатио на потпуно одбацивање и лавину критицизма. Овај мучни систем "једнаког разматрања" је начин на који су независни мислиоци међу научницима увек могли да буду држани под контролом!!! И зато не продај мени ту причу о многобројним "врхунским" научницима!

Podaci se ne kritikuju, a zasigurno se ne preoblikuju.
Ono što se kritikuje, o čemu se diskutuje, opisuje, preoblikuje, itd. su modeli koji nastaju na osnovu tih podataka.
Što je sasvim ispravno, jer se nijedan model ne prihvata zdravo za gotovo.
Ukoliko je model dobar onda će lako izdržati svaku kritiku, ukoliko nije biće zamenjen boljim.
To je razvoj nauke, koji dovodi do novih saznanja.
Zbog čega je to problem?

 

[gost 202584]

Podaci se ne kritikuju, a zasigurno se ne preoblikuju.
Ono što se kritikuje, o čemu se diskutuje, opisuje, preoblikuje, itd. su modeli koji nastaju na osnovu tih podataka.
Što je sasvim ispravno, jer se nijedan model ne prihvata zdravo za gotovo.
Ukoliko je model dobar onda će lako izdržati svaku kritiku, ukoliko nije biće zamenjen boljim.
To je razvoj nauke, koji dovodi do novih saznanja.
Zbog čega je to problem?

које научно достигнуће, модел, опстаје колко и религија?
што није добро нестане, не пореди се...бољим.
глупост не постаје памет, кад схватиш глупост бог је ту.

 

[gost 102443]

које научно достигнуће, модел, опстаје колко и религија?

Toljaga za lov. Točak.

 

[gost 202584]

Toljaga za lov. Točak.

...ипак је глупост вечна.

 

[gost 102443]

...ипак је глупост вечна.

Da nije bilo toljage za lov, ne bi ljudi imali šta da jedu, a onda ne bi imao ko da napravi religiju. Full house.

 

[gost 202584]

Da nije bilo toljage za lov, ne bi ljudi imali šta da jedu, a onda ne bi imao ko da napravi religiju. Full house.

за лов на орах је мож бити неопходна, али боранија је боранија...
пасуљ није прост, наука је људски изум, дневник глупости.

 

[gost 102443]

за лов на орах је мож бити неопходна, али боранија је боранија...
пасуљ није прост, наука је људски изум, дневник глупости.

Svakako. Ako, daleko bilo, progutaš otrov, požuri u crkvu, umesto u bolnicu.

 

[gost 202584]

Svakako. Ako, daleko bilo, progutaš otrov, požuri u crkvu, umesto u bolnicu.

до оснивања нобелове награде су сви умирали од тровања?

 

[Zhuangzi]

Svi koji bi popili otrov, da.

 

[gost 202584]

Svi koji bi popili otrov, da.

чак су и самотровачи бивали спасени, чак и за глупост има противотров у природи...

 

[Electric eXecutor]

наука је људски изум, дневник глупости.

Hahaha. Najbolje od svega, koristis naucne izume da bih ih vredjao nauku. Stvarno zabavno.

 

[Vitali]

Navedi, na osnovu koji dokaza tvrdis da je tvoja "religija jedina logichna, bez ikakvih protivrechnosti".

na osnovu toga shto se dogmati moje religije temelje na razumu i logici, a ne na nekom proroku ili svetom pismu. ako je neko uchenje nedosledno sa samim sobom ili ostalim uchenjima, nemozhe biti prihvacjeno kao istinito, tako da je teorijski nemogucje da postoje nelogichnosti u religiji kojoj ja pripadam a svaka druga religija sadrzhi nelogichnosti.

 

[gost 202584]

Hahaha. Najbolje od svega, koristis naucne izume da bih ih vredjao nauku. Stvarno zabavno.

нис ти то сам смислио, не смрде ти ноге...

 

[Zhuangzi]

нис ти то сам смислио, не смрде ти ноге...

 

[Slam_Dunker]

na osnovu toga shto se dogmati moje religije temelje na razumu i logici, a ne na nekom proroku ili svetom pismu. ako je neko uchenje nedosledno sa samim sobom ili ostalim uchenjima, nemozhe biti prihvacjeno kao istinito, tako da je teorijski nemogucje da postoje nelogichnosti u religiji kojoj ja pripadam a svaka druga religija sadrzhi nelogichnosti.

A kojoj religiji ti pripadas?

 

[Vitali]

A kojoj religiji ti pripadas?

filosofski teizam.

 

[Slam_Dunker]

Spamujem temu, ali... Kakva je to religija? Mozda neki link ili naziv neke literature o njoj?