Evolucija vs Kreacija

Da li bi bio ljubazan da mi odgovoriš kad je umro Čarls Darvin?

1882. godine. Ovo sam ti ja napisao najmanje dva puta do sada, i vorkiju još jednom ili dva puta.




Koliko ja znam ovo je citat i autor u maloj zagradi:
"Ne može se napraviti čak ni karikatura evolucije iz paleobioloških činjenica. Fosilni materijal je sada toliko potpun da nedostatak prelaznih nizova ne može da se objasni kao da je zbog oskudnosti materijala. Nedostaci su stvarni, oni nikada neće biti popunjeni." (Sintetičko poreklo vrsta - Heribert Nilson)

A ovo je moje mišljenje:

Da li je mišljenje stručnjaka na polju botanike (koji je proveo i posvetio ceo svoj život proučavajući biljke, tražeći prelazne karike, za koje evolucija tvrdi da mora da postoje i koji izjavljuje da one ne postoje i da nedostaci neće biti nikada popunjeni jer nedostataka jednostavno nema) koji je proveo više od 40 godina temeljitog rada jednostavno bez smisla i bez autoriteta???

Ovakvih naučnika je danas sve više!

Šta je ovde sporno i ako jeste, molim te ukaži mi šta ubuduće da pišem a šta ne. Da izbegavam da iznosim ono što smeta ateistima i evolucionistima ili da to iznesem u blažem obliku da ne izazivam neprijatnosti.

Nils Heribert-Nilson je navedeno rekla u vezi svog neuspeha da dokaže svoju evolucionu teoriju emikacije.
U pitanju je kao što i sam pišeš mišljenje. Da, njeno mišljenje ima veću težinu nego neko prostog laika, ali je dr. Nils Heribert-Nilson umrla 1955. a dokazivanjem svoje teorije se najintenzivnije bavila izmežu dva svetska rata. Podržavala je između ostalog ideju o globalno potopu i to ne jednom nego više njih i smatrala je da je Lamarkizam neodvojiv deo teorije evolucije.
Dakle sa tog aspekta je iznela ono što si naveo.

Drugim rečima, pokušavaš da manipulišeš publikom predstavljajući njene reči u drugačijem svetlu time što ih vadiš van konteksta.

Ovakvih naučnika je danas sve manje.
izvor: projekat "Stiv". :bye:

Nemoj da glumiš žrtvu, jer je to još jedna vrsta manipulacije publikom.
Kršio si Pravilnik, a isti nema nikakve veze ni sa teorijom evolucije ni sa kreacionizmom. :bye:



U svojoj knjizi Red Giants and White Dwarfs Robert Džastro iznosi: " Nekada u prvoj milijardi godina, na zemljinoj površini pojavio se život. Lagano, pokazuje fosilni zapis, živi organizmi su se penjali uz lestvice od prostih do naprednijih oblika."

Moje mišljenje: Iz ovog opisa čini nam se da je fosilni zapis potvrdio sporu evoluciju od prvih prostih životnih oblika do složenih.

Obratimo pažnju šta dalje kaže Džastro: "Presudnih prvih milijardu godina, tokom kojih je život započeo, prazne su strane u istoriji zemlje."

Nadam se da je ovako dobro?

Već sam objašnjavao vorkiju u vezi Roberta Džastroua... :roll:
Uzgred, on je bio astronom koji se bavio kosmologijom. :bye:



Upravo tako, nema ničeg spornog. Kada bi trebalo da na zemlji postoji obilje prelaznih karika, Džastro kaže: "Presudnih prvih milijardu godina, tokom kojih je život započeo, prazne su strane u istoriji zemlje."

Obilje prelaznih karika iz vremena kada je život tek nastajao?! :eek:
Ne shvatam ni tebe ni njega...
Da li vi ozbiljno očekujete da nađete fosilizovane amino-kiseline unutar membrana od lipida?! :eek:

:hahaha:
 
Moj komentar - Još jedno interesantno pitanje: Mogu li ti prvi oblici života da se opišu kao "prosti" kako ih evolucija naziva???

Evo šta kaže Evolution from Space (Fred Hojl i Vikramazing): "fosilni ostaci drevnih životnih oblika otkriveni u tim stenama ne otkrivaju neki jednostavan početak. Iako možda volimo da mislimo kako su fosilne bakterije i fosilne alge i mikrogljivice jednostavne u poređenju sa psom ili konjem, standard informacija ostaje enormno visok. Većina biohemijske složenosti života bila je prisutna već u vreme kad su se formirale najstarije površinske stene na zemlji."

Moje pitanje: može li se u tom periodu od tog početka pronaći bilo koji dokaz koji bi potvrdio da su jednoćelijski organizmi evoluirali u višećelijske?

Džastro kaže: "Fosilni zapis ne sadrži nikakav trag tih uvodnih etapa u razvoju višećelijskih organizama." Umesto toga Džastro iznosi: "Zapis iz stena sadrži vrlo malo, osim bakterija i jednoćelijskih biljaka, sve dok se, pre oko milijardu godina, posle oko tri milijarde nevidljivog progresa, nije dogodio jedan veliki napredak. Na zemlji su se pojavila prva višećelijska stvorenja." (The Enchanted Loom; Mind in the Universe, Robert Džastro)

Freda Hojla sam takođe već pomenuo, kada sam odgovarana na sličnu glupost koju je postavio vorki... ili si je ti postavio...
Inače, i Džastrou i Hojl su se intenzivno bavili fosilnim zapisom, pa kao stručnjaci iz te oblasti... ne, čekaj malo... ni jedan ni drugi se nije bavio fosilima...
Njihovo zanimanje za kreacionizam je bilo isključivo ograničeno za podršku istog njihovim naučnim hipotezama koje su bile u suprotnosti sa dokazanim teorijama.
Hojl sa svojim statičnim Univerzumom sa lokalnim perturbacijama, a Džastrou sa teorijom uređenog Univerzuma.
Obe obe teorije su usled eksperimentalnih rezultata i rezultata posmatranja odbačene kao netačne. :bye:
 
Freda Hojla sam takođe već pomenuo, kada sam odgovarana na sličnu glupost koju je postavio vorki... ili si je ti postavio...
Inače, i Džastrou i Hojl su se intenzivno bavili fosilnim zapisom, pa kao stručnjaci iz te oblasti... ne, čekaj malo... ni jedan ni drugi se nije bavio fosilima...
Njihovo zanimanje za kreacionizam je bilo isključivo ograničeno za podršku istog njihovim naučnim hipotezama koje su bile u suprotnosti sa dokazanim teorijama.
Hojl sa svojim statičnim Univerzumom sa lokalnim perturbacijama, a Džastrou sa teorijom uređenog Univerzuma.
Obe obe teorije su usled eksperimentalnih rezultata i rezultata posmatranja odbačene kao netačne. :bye:

Obje teorije su odbačene od koga ?

Od ateistički obrazovanih ljudi, i što je tu čudno !?

To je isto kao da igraju neku sportsku utakmicu Srbi i Hrvati u Hrvatskoj sa sudcem Hrvatom, uz to je još i finale, a očekuje se pravedno suđenje !? Ma daj molim te.

:heart: :bye:
 
Ovo liči na situaciju tipa - ode čovek u šumu da seče drva, i nikad više ga niko ne vidi niti se vrati kući. Dvesta godina kasnije neko mudar zaključi da taj čovek nije umro, jer nikad nije sahranjen niti su pronađeni njegovi ostaci. :confused:

Da, kao u onom vicu da crnogorci najduze mogu da rone na vazduh. Jedan zaronija prije dve godine i jos nije izronija.
 
Obje teorije su odbačene od koga ?
Od ateistički obrazovanih ljudi, i što je tu čudno !?

Nije ništa čudno.
Odbačene su netačne teorije. :bye:



To je isto kao da igraju neku sportsku utakmicu Srbi i Hrvati u Hrvatskoj sa sudcem Hrvatom, uz to je još i finale, a očekuje se pravedno suđenje !? Ma daj molim te.

vorki, ja razumem da je maksimalni domet tvojih kognitivnih sposobnosti praćenje fudbalskih utakmica, ali to je razlog da se ne petljaš u naučnu terminologiju.
Postoji jasan proces koji neka hipoteza treba da prođe da bi postala zvanična teorija.
Neizostavni deo tog procesa su rezultati merenja.
Model statičnog Univerzuma sa lokalnim perturbacijama, koji je predložio Fred Hojl ne odgovara rezultatima merenja, ergo njegov model je netačan i avramski bog lično ga ne može učiniti tačnim, jer nije u skladu sa samim Univerzumom.
Isto važi i za Džastroua. :bye:
 
Od ateistički obrazovanih ljudi, i što je tu čudno !?
Nastavi tako i pocecu da prijavljujem. Mislio sam da mita ima nesto protiv ateista, ali su izgleda tebi ateisti nesto vise mrskiji. Ateisticke teroije, ateisticke nauke, ateisticko obrazovanje, sta je sledece? Pricases kako su ateisticke pljeskavice gore od JSovskih?
NE POSTOJI ATEISTICKO OBRAZOVANJE! Postoji pravo obrazovanje i sarlatanstvo poput tih likova koje stalno citiras.:heart::bye:
 
Poslednja izmena:
1882. godine. Ovo sam ti ja napisao najmanje dva puta do sada, i vorkiju još jednom ili dva puta.

Nisam tebe pitao! Pitanje je postavljeno iz drugih razloga određenoj osobi!

Nils Heribert-Nilson je navedeno rekla u vezi svog neuspeha da dokaže svoju evolucionu teoriju emikacije.
U pitanju je kao što i sam pišeš mišljenje. Da, njeno mišljenje ima veću težinu nego neko prostog laika, ali je dr. Nils Heribert-Nilson umrla 1955. a dokazivanjem svoje teorije se najintenzivnije bavila izmežu dva svetska rata. Podržavala je između ostalog ideju o globalno potopu i to ne jednom nego više njih i smatrala je da je Lamarkizam neodvojiv deo teorije evolucije.
Dakle sa tog aspekta je iznela ono što si naveo.

Moj savet ti je da se informišeš bolje pre nego odgovoriš ili repliciraš! Prvo uradi domaći zadak ozbiljno. Heribert Nilson je švedski naučnik muškog roda! Evo originalne izjave ovog švedskog naučnika:"

Dr. Nilsson produced a two volume work entitled Synthetische Artbildung. In the work Synthetische Artbildung Dr. Heribert-Nilsson wrote:

“ My attempts to demonstrate Evolution by an experiment carried on for more than 40 years have completely failed. At least, I should hardly be accused of having started from a preconceived antievolutionary standpoint. . .
It may be firmly maintained that it is not even possible to make a caricature of an evolution out of paleo-biological facts. The fossil material is now so complete that it has been possible to construct new classes, and the lack of transitional series cannot be explained as being due to the scarcity of material. The deficiencies are real, they will never be filled. - Dr. Heribert Nilsson, Synthetische Artbildung, Verlag CWK Gleerup, Lund, Sweden, 1953, pp.1185 and 1212.[4]



Već sam objašnjavao vorkiju u vezi Roberta Džastroua... :roll:
Uzgred, on je bio astronom koji se bavio kosmologijom. :bye:

Kakav si ti autoritet, ipak ova tema je prepuna tvojih besmislenih izjava!


Obilje prelaznih karika iz vremena kada je život tek nastajao?! :eek:
Ne shvatam ni tebe ni njega...
Da li vi ozbiljno očekujete da nađete fosilizovane amino-kiseline unutar membrana od lipida?! :eek:

:hahaha:

Opet demonstriraš neupućenost u ono što želiš da negiraš - ponavljam, informiši se pre nego komentarišeš!
 
Moj savet ti je da se informišeš bolje pre nego odgovoriš ili repliciraš! Prvo uradi domaći zadak ozbiljno. Heribert Nilson je švedski naučnik muškog roda!

Šta reći? Ljudski je grešiti. Trebalo je da proverim prevodioca kada je prevodio sa nemačkog, mada mi nije jasno zbog čega je promenio pol... :think:


Evo originalne izjave ovog švedskog naučnika:"

Dr. Nilsson produced a two volume work entitled Synthetische Artbildung. In the work Synthetische Artbildung Dr. Heribert-Nilsson wrote:

“ My attempts to demonstrate Evolution by an experiment carried on for more than 40 years have completely failed. At least, I should hardly be accused of having started from a preconceived antievolutionary standpoint. . .
It may be firmly maintained that it is not even possible to make a caricature of an evolution out of paleo-biological facts. The fossil material is now so complete that it has been possible to construct new classes, and the lack of transitional series cannot be explained as being due to the scarcity of material. The deficiencies are real, they will never be filled. - Dr. Heribert Nilsson, Synthetische Artbildung, Verlag CWK Gleerup, Lund, Sweden, 1953, pp.1185 and 1212.[4]

Dakle, bavio se ovim poslom između dva svetska rata.

A ovo je originalni tekst, preveden na engleski jezik iz koga je izvađen samo navod koji pišeš ovde:
:bye:
Odnosno, Heribert-Nilsson podržava teoriju evolucije, ali iz ugla emikacione teorije, lamarkizma i višestrukih globalnih potopa. :bye:
Dakle, još jedan bedni pokušaj manipulacije. :thumbdown:

Kad bolje razmislim, ne sećam ste da ste ti i vorki, zajedno dali jedan jedini argument koji nije bio laž, izmišljotina ili pokušaj manipulacije. :think:




Opet demonstriraš neupućenost u ono što želiš da negiraš - ponavljam, informiši se pre nego komentarišeš!

:hahaha:
 
Moj komentar - Još jedno interesantno pitanje: Mogu li ti prvi oblici života da se opišu kao "prosti" kako ih evolucija naziva???

Evo šta kaže Evolution from Space (Fred Hojl i Vikramazing): "fosilni ostaci drevnih životnih oblika otkriveni u tim stenama ne otkrivaju neki jednostavan početak. Iako možda volimo da mislimo kako su fosilne bakterije i fosilne alge i mikrogljivice jednostavne u poređenju sa psom ili konjem, standard informacija ostaje enormno visok. Većina biohemijske složenosti života bila je prisutna već u vreme kad su se formirale najstarije površinske stene na zemlji."

Moje pitanje: može li se u tom periodu od tog početka pronaći bilo koji dokaz koji bi potvrdio da su jednoćelijski organizmi evoluirali u višećelijske?

Džastro kaže: "Fosilni zapis ne sadrži nikakav trag tih uvodnih etapa u razvoju višećelijskih organizama." Umesto toga Džastro iznosi: "Zapis iz stena sadrži vrlo malo, osim bakterija i jednoćelijskih biljaka, sve dok se, pre oko milijardu godina, posle oko tri milijarde nevidljivog progresa, nije dogodio jedan veliki napredak. Na zemlji su se pojavila prva višećelijska stvorenja." (The Enchanted Loom; Mind in the Universe, Robert Džastro)

Da nastavim tamo gde sam stao. Izvinjavam se onima koji redovno prate moje izlaganje na kašnjenju!

Moj komentar Na početku takozvanog kambrijskog perioda fosilni zapis beleži ogromnu raznolikost potpuno razvijenih, složenih morskih stvorenja od kojih su mnoga sa čvrstim spoljašnjim ljuskama. Ova živa bića se pojavljuju tako iznenadno da se to vreme često naziva "eksplozijom" živih bića.

Delo A View of Life ovako to opisuje:"Počev od nastupanja kambrijskog perioda i dalje oko 10 miliona godina, sve glavne grupe skeletizovanih beskičmenjaka javljaju se prvi put u najspektakularnijem rastu u raznolikosti koji je ikad zabeležen na našoj planeti." Pojavili su se puževi, sunđeri, morske zvezde, jastogu slične životinje nazvane trilobiti, i mnoga druga složena morska stvorenja. Ista knjiga primećuje: "U stvari neki izumrli trilobiti razvili su složenije i efikasnije oči nego što bilo koji živi zglavkar poseduje." Kako bi ovo evolucija objasnila? Proces evolucije se odvija u kontra smeru? Kako je ovo moguće???

Moje pitanje: da li postoje fosilne karike između tih eksplozija života i onoga što je išlo pre toga?

U vreme Darvina takve karike nisu postojale. Darvin je priznao: "Na pitanje zašto ne nalazimo bogate fosilne naslage koje pripadaju tim pretpostavljenim najranijim periodima pre kambrijskog sistema, ja ne mogu dati zadovoljavajući odgovor."

Da li se danas situacija promenila? Paleontolog Alfred S. Romer zapazio je Darvinovu izjavu o "naglom načinu na koji se čitave grupe vrsta pojavljuju iznenada" i napisao :" Ispod ovog (kambrijskog perioda) postoje ogromni slojevi sedimenata u kojima bi se očekivali preci kambrijskih oblika. Ali ne nalazimo ih, ta starija ležišta su skoro jalova u pogledu dokaza o životu (prazne stranice istorije zemlje), i za opštu sliku bi se razumno moglo reći da je u skladu s idejom o specijalnom stvaranju na početku kambrijskih vremena. Na pitanje zašto ne nalazimo bogate fosilne naslage koje pripadaju tim pretpostavljenim najranijim periodima pre kambrijskog sistema, rekao je Darvin, ja ne mogu dati zadovoljavajući odgovor. Ne možemo ni mi danas" rekao je Romer.

Moj komentar E sada čitamo opravdanja evolucije: Neki argumentuju da je pretkambrijske stene izmenila toplota i pritisak pa su se pretkambrijske karike istopile, uništene su.Sledeći kaže da nije bilo stena naslaganih u plitkim morima da bi se zadržali fosili.

Salvador E. Lurija, Stefan Džej Gold i Sam Singer, naučnici koji zastupaju evoluciju u delu A View of Life kažu: "Nijedan od tih argumenata se nije održao". I dodaju: "Geolozi su otkrili mnoge neizmenjene pretkambrijske sedimente, i oni ne sadrže fosile složenih organizama."

Moj komentarZaista interesantni zaključci samih naučnika - zastupnika teorije evolucije i paleontologa koji su revno celog svog života tragali za "logičnim" karikama koje bi poduprle teoriju evolucije! Šta oni kažu? Skromno priznaju da od tih karika nema ništa, ni traga ni glasa!

Slede još zanimljiviji izveštaji!
 
Na početku takozvanog kambrijskog perioda fosilni zapis beleži ogromnu raznolikost potpuno razvijenih, složenih morskih stvorenja od kojih su mnoga sa čvrstim spoljašnjim ljuskama. Ova živa bića se pojavljuju tako iznenadno da se to vreme često naziva "eksplozijom" živih bića.

Kambrijski period je trenutak kada su razni organizmi počeli da prozvode koščata tkiva – prvo spoljne štitove i oklope, pa zatim i unutrašnje kosti. Koščati delovi životinja mnogo lakše preživljavaju duge periode vremena, i lakše se fosilizuju. Ukupno, koščati deo životinje će se fosilizovati sto hiljada puta češće nego meko tkivo; ili, drugim rečima, za svaki fosil mekog tkiva, naći ćemo preko sto hiljada fosila kostiju.
Paleontolozima koji su iskopavali prve fosile je ovo izgledalo kao nagli skok: u nižim slojevima nema praktično ničega...pa se onda, odjednom, pojavljuju slojevi sa hiljadama fosila koščatih životinja. Iz ovog razloga, ovo se dugo smatralo periodom u kome se dogodila najveće razdvajanje tipova životinjskih vrsta, i ovaj period je nazvan “Kambrijska eksplozija”. U Kambrijskom periodu su uspostavljeni sve moderne grupe životinja – tj. za svaku grupu životinja koju poznajemo danas, možemo naći pretke u Kambrijskom periodu.
Hallucigenia.gif

U Kambrijskoj eri su morima vladali danas izumrli trilobiti. Njihove kalcijumske školjke će se zajedno sa skeletima jednoćelijskih diatoma milionima godina nakupljati na dnu okeana, i biće građa za čitave planinske lance sastavljene od karbonatnih stena. Razne vrste crva se u ovom periodu šire i evoluiraju u hiljade različitih vrsta, uključujući tu i neke koje izgledaju krajnje fantastično – kao što je, na primer, čuvena Hallucigenia.
Trilobites.jpg

Zbog retke fosilizacija životinja bez kostiju, fosili iz prekambrijskog perioda su veoma retki. Prvi fosili iz ovog perioda su nađeni tek 1946-te godine; pre ovog nalaza, u fosilnom zapisu je postojala ogromna rupa: naučnici su imali stromatolite i mikrofosile višećelijskih algi, ali nisu imali nikakvog traga koji bi im pokazao kako su nastale prve višećelijske životinje. U zadnjih pola veka, situacija se potpuno promenila – kao što se, uostalom, može videti i iz ovog teksta.
Međutim, kreacionisti to uopšte nisu primetili. Jedna od verovatno najčešćih tvrdnji koje se mogu naći u raznim njihovim tekstovima je da životinje pojavljuju “odjednom, potpuno formirane” u Kambrijskom periodu. Ova faktički netačna tvrdnja je jedan od većih izvora sramote za kreacioniste koji tvrde da su njihove ideje zasnovane na naučnim osnovama.
Neki kreacionisti, budući malo moderniji, pokušavaju umesto ovoga da izvrnu činjenicu da se preci svih rodova životinja nalaze u ovom sloju. U njihovoj literaturi, oni svojim čitaocima tvrde da to znači da se svi oblici današnjih životinja mogu videti u Kambrijskim stenama. Ovo je potpuno netačno: u kambrijskim stenama ima veoma malo životinja koje liče na današnje životinje – čak nema ni koščatih riba, kamoli bilo čega što bi ličilo na vodozemce, reptile ili sisare. U ovim stenama, međutim, nalazimo primitivne ribe, koje su evolutivni preci vodozemaca, reptila i sisara, i koji se iz tog razloga nalaze u istoj bioloskoj grupi. Drugim rečima, kreacionisti pokušavaju da negiraju evoluciju pozivajući se na fosile evolutivnih predaka modernih organizama.

Razlog za eksploziju

U Kambrijskom periodu razvoj života ulazi u novu eru. Da bi smo razumeli život ovog perioda, moramo se zapitati šta je razlog ovako naglog razvoja gomile novih vrsta? Mada razni biolozi imaju svoje omiljene ideje, najverovatnije se radilo o skupu više odvojenih stvari od kojih ćemo ovde pomenuti tri koje su verovatno među najznačajnijima.
Prvi uticaj je bilo nagla promena klime. Geološki dokazi pokazuju da je veći deo Zemlje bio pokriven ledenim omotačem neposredno pre Kambrijskog perioda. Vulkanska i sunčeva aktivnost je, međutim, ubrzo promenila situaciju, i led je počeo naglo da se topi, povlačeći se na polove u roku od samo nekoliko hiljada (možda čak i samo nekoliko stotina) godina. Ovo je oslobodilo ogroman prostor za širenje života, i nove vrste su imale nova staništa kojima su mogle da se prilagođavaju. Ledeni ciklus se zatim ponovio dva ili tri puta, povlačeći sa sobom naizmenične talase izumiranja, izolacije, i evolucije.

Drugi uticaj je bio razvoj vida. Primitivni oblici vida su prisutni već u jednoćelijskim organizmima, gde grupe molekula osetljivih na svetlosnu energiju mogu da omoguće ćeliji da prepozna pravac iz koga svetlost dolazi (ovo je važno u morskim dubinama, gde je lako za jednoćelijski organizam da ode previše duboko, i da zađe u pojas vode u kome više nema kiseonika). Prve oči višećelijskih organizama su bile jako primitivne, jedva nešto više od grudvica ćelija osetljivih na svetlost, ali su omogućile nešto potpuno novo: do tog trenutka, lovci su morali da naslepo puze okolo, dok ne nalete na svoju žrtvu. Sa očima, ma koliko primitivnim i neefikasnim, lovac može da vidi svoj plen na daljinu, i da ga namerno lovi. U određenom smislu, čitav razvoj života u Kambrijsom periodu se svodi na razvoj odbrane lovine od novih, opasnih lovaca, i razvoj lovaca da zaobiđu nove odbrambene strategije svog plena. Naglo izumiranje čitavih tipova životinja (“perje” koje je prekrivalo dno mora u toku Proterozoika biva potpuno istrebljeno u veoma kratkom periodu) pokazuje koliko razliku je učinio vid.

Treći uticaj je genetski razvoj, koji zahteva malo detaljniju diskusiju, pošto se radi o nečemu što će uticati na razvoj životinja od ove tačke u vremenu sve do danas.
Sposobnost brze adaptacije na promenu u uslovima života je veoma korisna stvar za svako živo biće. Ako promena oblika ili veličine nekog dela tela zahteva komplikovane i malo verovatne mutacije, životinji će trebati jako mnogo vremena da se adaptira novim uslovima. S druge strane, ako su mutacije suviše jednostavne i suviše česte, previše mladunčadi će se rađati sa smrtonosnim deformacijama, što je opet veoma negativna stvar. Rane životinje su otud bile pod selektivnim pritiskom da razviju genetski sistem koji omogućava nekakav balans između ove dve potrebe.
Sistem koji je razvijen se pojavio (prema genetskim analizama, i njihovim poređenjem sa fosilnim zapisom) znatno pre Kambrijske eksplozije, i verovatno je bio prisutan već u Neoproterozoiku. Sve životinje, od tada do danas, svoj telesni “plan razvoja” kontrolišu pomoću grupe gena poznatih kao “homeoboks”, ili hox geni. Ovaj skup gena predstavlja osnovni sistem kontrole veličine tela, položaja udova, sekvence razvoja, itd. Crvi, insekti, glodari, ljudi...sve životinje na svetu kontrolišu svoj razvoj pomoću ovih gena. Mada u višim organizmima postoje i drugi, kompleksniji dodatni sistemi, hox geni i dalje igraju ključnu ulogu.
Ovaj sistem omogućava populaciji životinja da bude dovoljno slična da omogući celoj vrsti da živi u istim uslovima, ali da pritom među njima postoji određena količina varijacija (recimo, među ljudima postoje neki koji imaju duže ruke, neki koji imaju kraće; neki imaju manji nos, neki veći; itd). Na osnovu ovih varijacija, moguća je relativno brza selekcija u slučaju da se situacija u životnoj sredini značajno promeni – recimo, dugačke ruke naših ranih predaka, prilagođene za život u drveću, su postale značajno kraće veoma brzo nakon što su se naši kasniji preci preselili u savane.
Šta ovo konkretno znači za ovu našu diskusiju? Primitivne životinje, koje imaju mali broj relativno prostih sistema, lako mogu da dodaju nove sisteme ili da potpuno preurede postojeće. Ali kada životinja postane dovoljno kompleksna, dodavanje novih sistema postaje mnogo teže, pošto svaki novi sistem mora da se uklopi u već postojeće.
Tako, recimo, morska sasa može da razvije novu grupu pipaka bez ikakvih problema. Neki sisar, međutim, ne može prosto da razvije još jedan dodatni par nogu: to bi zahtevalo razvoj čitave nove grupe mišića, promenu strukture tela, gomilu novih dodatnih kostiju, nove arterije, vene, nerve, i mnoge druge promene.
Drugim rečima, takav razvoj je praktično nemoguć – što je i osnovni razlog zbog koga su osnovne osobine klasa životinja prisutnih u Kambrijskom periodu ostale prisutne sve do danas. Ovo je, takođe, razlog zbog čega možemo da vidimo značajna poklapanja u osnovnim parametrima koji definišu telo (recimo, broju kostiju u udovima) kod srodnih organizama (recimo, svih četvoronožnih životinja).
Međutim, manje varijacije se dešavaju veoma brzo: promena dužine i oblika kostiju, promena oblika lobanje, tačan položaj unutrašnjih organa... Sve te stvari kontroliše ponašanje hox gena, koji značajno variraju u svakoj populaciji. U određenom smislu, hox geni su skup genetskih alatki napravljen da bi životinjama omogućio bržu evoluciju u periodima kada je to potrebno.

Tekstovi u potpunosti preuzeti sa:
http://www.teorijaevolucije.com/pf2.html

Ukoliko su predugački, javite, pa ću skratiti na najvažnije stavke. ;)

O trilobitima
 
Moje pitanje: da li postoje fosilne karike između tih eksplozija života i onoga što je išlo pre toga?

Postoje.


U vreme Darvina takve karike nisu postojale. Darvin je priznao: "Na pitanje zašto ne nalazimo bogate fosilne naslage koje pripadaju tim pretpostavljenim najranijim periodima pre kambrijskog sistema, ja ne mogu dati zadovoljavajući odgovor."

Zaista sam iznenađen što 1859. godine nije nađen odgovarajući fosilni nalaz... :hahaha:



Da li se danas situacija promenila?

Jeste.



Paleontolog Alfred S. Romer zapazio je Darvinovu izjavu o "naglom načinu na koji se čitave grupe vrsta pojavljuju iznenada" i napisao :" Ispod ovog (kambrijskog perioda) postoje ogromni slojevi sedimenata u kojima bi se očekivali preci kambrijskih oblika. Ali ne nalazimo ih, ta starija ležišta su skoro jalova u pogledu dokaza o životu (prazne stranice istorije zemlje), i za opštu sliku bi se razumno moglo reći da je u skladu s idejom o specijalnom stvaranju na početku kambrijskih vremena. Na pitanje zašto ne nalazimo bogate fosilne naslage koje pripadaju tim pretpostavljenim najranijim periodima pre kambrijskog sistema, rekao je Darvin, ja ne mogu dati zadovoljavajući odgovor. Ne možemo ni mi danas" rekao je Romer.

Bilo bi lepo da ovu tvrdnju potkrepiš neki dokumentom u kome se može naći Romerov citat, obzirom na:
Romer was very keen in investigating vertebrate evolution. Comparing facts from paleontology, comparative anatomy, and embryology, he taught the basic structural and functional changes that happened during the evolution of fishes to primitive terrestrial vertebrates and from these to all other tetrapods. He always emphasized the evolutionary significance of the relationship between the form and function of animals and the environment.
A, da... zaista sam iznenađen što 1859. godine nije nađen odgovarajući fosilni nalaz... :hahaha:



Moj komentar E sada čitamo opravdanja evolucije: Neki argumentuju da je pretkambrijske stene izmenila toplota i pritisak pa su se pretkambrijske karike istopile, uništene su.Sledeći kaže da nije bilo stena naslaganih u plitkim morima da bi se zadržali fosili.

Objašnjenje "kambrijske eksplozije" sma izneo u prethodnoj poruci. :bye:



Salvador E. Lurija, Stefan Džej Gold i Sam Singer, naučnici koji zastupaju evoluciju u delu A View of Life kažu: "Nijedan od tih argumenata se nije održao". I dodaju: "Geolozi su otkrili mnoge neizmenjene pretkambrijske sedimente, i oni ne sadrže fosile složenih organizama."

Moj komentarZaista interesantni zaključci samih naučnika - zastupnika teorije evolucije i paleontologa koji su revno celog svog života tragali za "logičnim" karikama koje bi poduprle teoriju evolucije! Šta oni kažu? Skromno priznaju da od tih karika nema ništa, ni traga ni glasa!

Prvo, "A View of Life" je pisan pre skoro 30 godina.
Drugo, objašnjenje "kambrijske eksplozije" sam izneo u prethodnoj poruci.
Treće, na kojoj strani se nalazi navedeni citat i ko od trojice autora ga je napisao. Ne očekuješ valjda da listam celu knjigu?! :think:
Četvrto, koliko strana im ta knjiga? Da li Lurija kroz celu knjigu opovrgava teoriju evolucije, ili postoji samo ovaj citat? ;)
 
Ako imas neki kontra-argument onda ga iznesi, ovako skretanje sa teme samo ostavlja utisak da si se izgubio u debati pa ne mozes dalje da nastavis bez vredjanja. :per:

Nisam na forumu da bih pobedio ili izgubio u bilo kakvoj debati (to su ciljevi nezrelih osoba) već da bih izneo zaključke i rezultate dugogodišnjih istraživanja naučnika na polju evolucije i njihove argumente koji govore protiv teorije evolucije!
 
Pozdrav svima!

Biohemičar D.B.Gauer je prokomentarisao u engleskom Tajmsu: "Izveštaj o stvaranju iz Postanja i teorija evolucije ne bi mogli da se usklade. Jedan mora biti tačan drugi pogrešan. Priča o fosilima odgovara izveštaju iz postanja. U najstarijim stenama nismo našli serije fosila koji obuhvataju postepene promene od najprimitivnijih stvorenja do razvijenih oblika, nego se umesto toga, u najstarijim stenama razvijene vrste pojavljuju iznenada. Između svake vrste postojala je potpuna odsutnost prelaznih fosila." (Kentski Times, Engleska "Scientist Rejects Evolution")

Zoolog Harold Kofin je zaključio: "Ako je progresivna evolucija od prostog ka složenom tačna, preci ovih potpuno razvijenih živih stvorenja u kambrijumu treba da se nađu ali oni se ne nalaze i naučnici priznaju da postoje mali izgledi da se ikada pronađu. Na osnovu samih činjenica, na osnovu onoga što se stvarno nalazi u zemlji, teorija o iznenadnom stvaralčkom činu u kome su uspostavljeni glavni oblici života odgovara najbolje." (Liberty, "Evolution or Creation?" Harold G. Kofin)

Nema šta da se doda na izjavu ove dvojice naučnika!
 
Manite se bre citata, zašto za promenu ne smislite svoje argument?

Evo jednog pitanja:

Zašto se u toku embrionalnog razvića čoveka javljaju škrge, iako ih embrion ne koristi za disanje, pošto sve što je potrebno dobija od majke? Tačnije, te škrge nemaju nikakvu funkciju. Javljaju se oko 4. nedelje i nestaju oko 6. nedelje života embriona. Svim naučnicima i razumnim ljudima je jasno da su one dokaz da smo evoluirali od vrsta koje su ih imale.

Kako biste vi kreacionisti to objasnili?
 
Manite se bre citata, zašto za promenu ne smislite svoje argument?

Evo jednog pitanja:

Zašto se u toku embrionalnog razvića čoveka javljaju škrge, iako ih embrion ne koristi za disanje, pošto sve što je potrebno dobija od majke? Tačnije, te škrge nemaju nikakvu funkciju. Javljaju se oko 4. nedelje i nestaju oko 6. nedelje života embriona. Svim naučnicima i razumnim ljudima je jasno da su one dokaz da smo evoluirali od vrsta koje su ih imale.

Kako biste vi kreacionisti to objasnili?

pre bih rekao da je to dokaz da smo skup razlicitih genetika vanzemaljskog porekla. I kreacija i evolucija su u neku ruku tacne, ali nisu podpune, oba pojma daju samo deo istine.
 
Pozdrav svima!

Biohemičar D.B.Gauer je prokomentarisao u engleskom Tajmsu: "Izveštaj o stvaranju iz Postanja i teorija evolucije ne bi mogli da se usklade. Jedan mora biti tačan drugi pogrešan. Priča o fosilima odgovara izveštaju iz postanja. U najstarijim stenama nismo našli serije fosila koji obuhvataju postepene promene od najprimitivnijih stvorenja do razvijenih oblika, nego se umesto toga, u najstarijim stenama razvijene vrste pojavljuju iznenada. Između svake vrste postojala je potpuna odsutnost prelaznih fosila." (Kentski Times, Engleska "Scientist Rejects Evolution")

Zoolog Harold Kofin je zaključio: "Ako je progresivna evolucija od prostog ka složenom tačna, preci ovih potpuno razvijenih živih stvorenja u kambrijumu treba da se nađu ali oni se ne nalaze i naučnici priznaju da postoje mali izgledi da se ikada pronađu. Na osnovu samih činjenica, na osnovu onoga što se stvarno nalazi u zemlji, teorija o iznenadnom stvaralčkom činu u kome su uspostavljeni glavni oblici života odgovara najbolje." (Liberty, "Evolution or Creation?" Harold G. Kofin)

Nema šta da se doda na izjavu ove dvojice naučnika!

Ima da se doda to smo tzv. "kambrijsku eksploziju" obradili još pre nekoliko dana, te da se iz priloženih dokaza vidi da tvrdnje naučnika koje ovde citiraš nisu tačne. :bye:
Ne samo da nisu tačne, nego se radi i svesnim lažima, izmišljotinama i pokušajima manipulacije čitaocima.
Prvo, nije tačno da ne postoje fosili prelaznih oblika, u šta se veoma lako i veoma brzo uveravamo uvidom u do sada pronađene fosilne ostatke.
Drugo, navod D.B. Gauera je u skladu sa literaturom Jehovinih svedoka, a ne sa naučnom metodologijom, te ga kao takav treba posmatrati kao mišljenje uslovljeno učenjem verske denominacije.
Treće, naučnici ne priznaju da su mali izgledi da se nađu prelazni fosili, obzirom da su već nađeni, nego da je manja verovatnoća da se nađu pretkambrijskom fosili u odnosu na fosile iz kasnijih perioda. Ovde vidimo pokušaj manipulacije putem izvrtanja stava nauke.
Četvrto, na osnovu kojih to činjenica kreacionizam bolje nego teorija evolucije bolje objašnjava nastanak i razvoj živih vrsta? Da li je do sada iznesena ijedna činjenica? :dontunderstand:
 

Back
Top