entropy
Zainteresovan član
- Poruka
- 112
Vidim izuzetno si siguran u to što govoriš. "VALJDA"
Rekoh ne koristi se u geologiji.
Ne valjda već sigurno.
-
- Popularno:
- Ima li siromašnih blokadera?
- Koliko je para pokradeno za vreme...
- Psovao Isusa i Srpske majke,sada sleteo...
- Darko Glišić imao moždani udar, u...
- E, ajde da pljujemo sve što u Srbiji ima
- Najsiromašnije evropske zemlje prema...
- Италијански медији: Мелони у Београду...
- Да ли је Јово Бакић Вучићев бот?
- Svet bez žena u biznisu
- Čoporativnost
evolucija VS kreacija
- Začetnik teme Svabov
- Datum pokretanja
Vidim izuzetno si siguran u to što govoriš. "VALJDA"
Rekoh ne koristi se u geologiji.
Ne valjda već sigurno.
mrvica_i_buvica
Obećava
- Poruka
- 79
I ja sam rekla da se koriste za odredjivanje starosti fosila koji se, inace, nalaze u stenama. Otuda veza fosila geoloskog razvoja zemlje.
Sto se tice mog valjda, pokusavam da izbegnem sukob sa Vama, ali ne znam da li mi uspeva.
Sto se tice mog valjda, pokusavam da izbegnem sukob sa Vama, ali ne znam da li mi uspeva.
dollar MC
Aktivan član
- Poruka
- 1.639
Ne uspeva ti jer nemas dovoljno znanja da pocnes o tome, kamo li da raspravljas 
mrvica_i_buvica
Obećava
- Poruka
- 79
Ima i komplikovanijih stvari od "metode c14", ali u redu.
dollar MC
Aktivan član
- Poruka
- 1.639
Upravo zato i rekoh 
mrvica_i_buvica
Obećava
- Poruka
- 79
Neka bude ako ces ti da se osetis pametnijim.
dollar MC
Aktivan član
- Poruka
- 1.639
Da se osetim pametniji? Pricas o nevalidnosti c14, a ne znas ni za sta sluzi.
Ovo je totalno izgubilo smisao.. bla
Ovo je totalno izgubilo smisao.. bla
@ chelonia
////// „Ko god nema problema sa teorijom evolucije neće reći: "Priroda se postarala za...". Deca uče da je PRIRODA svet koji nas okružuje, itd... Pa ako neko kaže laički da se priroda postarala za nešto to znači da se nešto desilo shodno događajima koji se dešavaju u tom svetu koji nas okružuje. Šta je tu sporno i nejasno. U tom svetu prirode stvari nemaju svog tvorca već imaji način na koji su nastale i koji nije do kraja razjašnjen jer mnoge stvari još ne znamo.“ ///////
Odgovor:
Rec „priroda“ je u sirokoj upotrebi i ne koriste ga samo ucitelji koji objasnjavaju biologiju deci, vec svi biolozi. Sta taj pojam oznacava u materijalistickoj teoriji evolucije?
Nacin na koji su nastale (stvari) nije do kraja objasnjen, ali vi znate da ih nije stvorio Tvorac? Meni to vise lici na vasu zelju da po svaku cenu izbegnete njegovo uplitanje, cak ni onda kada nemate nikakvo objasnjenje za neki dogadjaj.
/////// „Tvoj TVORAC zna sve i postarao se za sve oko nas. Kakav je on prema nama, šta mu mi predstavljamo, šta mu je cilj? Eto ja ne znam o tome ništa, mogu samo nagađati, ali bolje ti to da nam objasniš jer je to iz tvog domena interesovanja.“ ///////
Odgovor:
Sta mi predstavljamo Tvorcu? To mozemo samo nagadjati. Nikada necemo dobiti konacan odgovor na to pitanje (kao ni na mnoga druga). Postoji jedna ideja koja je (zasad) najbolje objasnjenje, a dali su je Dzems Bedford i Volt Kensington.
@ Insect
/////// „Ali ovo nije homologija nego analogija.“ ///////
Odgovor:
Funkcionalna slicnost – analogija
Strukturna slicnost – homologija
STRUKTURA oka oktopoda je izuzetno slicna STRUKTURI covecjeg oka.
To je homologija.
/////// „Hmmm, kako mi zamisljamo razvoj organa? Pitam se kako li ti to zamisljas? Da li znas kako se pojedinacni genu eksprimuju? Koji su mehanizmi ekspresije i supresije gena? Da li vise gena ucestvuje u razvoju nekog organa i kakvo je njihovo medjudejstvo? Sta se desava kada neki deo procesa zataji? Ovo su samo osnovna pitanja genetike. Ja verujem da ti ne razumes ni tacno sta je gen a kamoli da pricas o njihovoj ekspresiji.“ ///////
Odgovor:
Sama sustina genetike me nesto posebno i ne zanima. Zanima me nacin na koji bi se gmizavac postepenim promenama pretvorio u sisara. Mozes li da to objasnis na nekom primeru? ( nacin mutiranja pojedinih organa, njihovo uklapanje u postojeci sistem, prenosenje novih gena na potomstvo,...)
/////// „Kako to mislis da mutirani gen (ili bolje reci set gena) ne moze zapoceti razvoj organa onakav kakav je bio kod predka? Ti izgleda ni ne priznajes da se kod mnogih "beznogih" zivotinja zapocinju u embrionalnom razvoju ekstremiteti a posle gube ili jos gore da se kod tih nekih zivotinja oni cak i zadrzavaju tokom zivota kao neki patrljci (rudemntisani organi, cesto potkozni)??? Da li to negiras ono sto je empirijski ocigledno i pokazano?!?!“ ///////
Odgovor:
Kako da ne. Kao i „skrzni prorezi“ kod embriona coveka.
@ Sakal
/////// „Bivši rukovodilac foto službe u NASA kaže da su na Zemljinom satelitu otkriveni ostaci drevne civilizacije
Hm, ako je ovo tačno... Lako se uklapa u evoluciju a malo teže u kreaciju... “ ///////
Odgovor:
Kako da ne. Narocito u zvanicnu istoriju koja ne priznaje postojanje visokorazvijenih civilizacija ni na zemljinoj povrsini, a kamoli na Mesecu.
@ chelonia
/////// „Da li ćemo ikada od kreacionista dobiti odgovor koji će biti izrođen delimično i na želji za istinom?
Evolucionisti žude za istinom i tragaju za njom. Sumnja im je saveznik.“ ///////
Odgovor:
Sve glavne grupe (kola) zivih bica se pojavljuju odjednom u fosilnom zapisu, kao gotova, vec formirana, bez ikakvih predackih prelaznih oblika i taj dogadjaj evolucionisti zovu – KAMBRIJUMSKA EKSPLOZIJA.
Reci mi, kada bi cuo ovu cinjenicu, kakav bi zakljucak mogao da izvuces iz nje ( o poreklu zivih bica)?
A mozes i da preskocis odgovor na ovo pitanje, kao i sve tvoje kolege evolucionisti.
////// „Ko god nema problema sa teorijom evolucije neće reći: "Priroda se postarala za...". Deca uče da je PRIRODA svet koji nas okružuje, itd... Pa ako neko kaže laički da se priroda postarala za nešto to znači da se nešto desilo shodno događajima koji se dešavaju u tom svetu koji nas okružuje. Šta je tu sporno i nejasno. U tom svetu prirode stvari nemaju svog tvorca već imaji način na koji su nastale i koji nije do kraja razjašnjen jer mnoge stvari još ne znamo.“ ///////
Odgovor:
Rec „priroda“ je u sirokoj upotrebi i ne koriste ga samo ucitelji koji objasnjavaju biologiju deci, vec svi biolozi. Sta taj pojam oznacava u materijalistickoj teoriji evolucije?
Nacin na koji su nastale (stvari) nije do kraja objasnjen, ali vi znate da ih nije stvorio Tvorac? Meni to vise lici na vasu zelju da po svaku cenu izbegnete njegovo uplitanje, cak ni onda kada nemate nikakvo objasnjenje za neki dogadjaj.
/////// „Tvoj TVORAC zna sve i postarao se za sve oko nas. Kakav je on prema nama, šta mu mi predstavljamo, šta mu je cilj? Eto ja ne znam o tome ništa, mogu samo nagađati, ali bolje ti to da nam objasniš jer je to iz tvog domena interesovanja.“ ///////
Odgovor:
Sta mi predstavljamo Tvorcu? To mozemo samo nagadjati. Nikada necemo dobiti konacan odgovor na to pitanje (kao ni na mnoga druga). Postoji jedna ideja koja je (zasad) najbolje objasnjenje, a dali su je Dzems Bedford i Volt Kensington.
@ Insect
/////// „Ali ovo nije homologija nego analogija.“ ///////
Odgovor:
Funkcionalna slicnost – analogija
Strukturna slicnost – homologija
STRUKTURA oka oktopoda je izuzetno slicna STRUKTURI covecjeg oka.
To je homologija.
/////// „Hmmm, kako mi zamisljamo razvoj organa? Pitam se kako li ti to zamisljas? Da li znas kako se pojedinacni genu eksprimuju? Koji su mehanizmi ekspresije i supresije gena? Da li vise gena ucestvuje u razvoju nekog organa i kakvo je njihovo medjudejstvo? Sta se desava kada neki deo procesa zataji? Ovo su samo osnovna pitanja genetike. Ja verujem da ti ne razumes ni tacno sta je gen a kamoli da pricas o njihovoj ekspresiji.“ ///////
Odgovor:
Sama sustina genetike me nesto posebno i ne zanima. Zanima me nacin na koji bi se gmizavac postepenim promenama pretvorio u sisara. Mozes li da to objasnis na nekom primeru? ( nacin mutiranja pojedinih organa, njihovo uklapanje u postojeci sistem, prenosenje novih gena na potomstvo,...)
/////// „Kako to mislis da mutirani gen (ili bolje reci set gena) ne moze zapoceti razvoj organa onakav kakav je bio kod predka? Ti izgleda ni ne priznajes da se kod mnogih "beznogih" zivotinja zapocinju u embrionalnom razvoju ekstremiteti a posle gube ili jos gore da se kod tih nekih zivotinja oni cak i zadrzavaju tokom zivota kao neki patrljci (rudemntisani organi, cesto potkozni)??? Da li to negiras ono sto je empirijski ocigledno i pokazano?!?!“ ///////
Odgovor:
Kako da ne. Kao i „skrzni prorezi“ kod embriona coveka.
@ Sakal
/////// „Bivši rukovodilac foto službe u NASA kaže da su na Zemljinom satelitu otkriveni ostaci drevne civilizacije
Hm, ako je ovo tačno... Lako se uklapa u evoluciju a malo teže u kreaciju... “ ///////
Odgovor:
Kako da ne. Narocito u zvanicnu istoriju koja ne priznaje postojanje visokorazvijenih civilizacija ni na zemljinoj povrsini, a kamoli na Mesecu.
@ chelonia
/////// „Da li ćemo ikada od kreacionista dobiti odgovor koji će biti izrođen delimično i na želji za istinom?
Evolucionisti žude za istinom i tragaju za njom. Sumnja im je saveznik.“ ///////
Odgovor:
Sve glavne grupe (kola) zivih bica se pojavljuju odjednom u fosilnom zapisu, kao gotova, vec formirana, bez ikakvih predackih prelaznih oblika i taj dogadjaj evolucionisti zovu – KAMBRIJUMSKA EKSPLOZIJA.
Reci mi, kada bi cuo ovu cinjenicu, kakav bi zakljucak mogao da izvuces iz nje ( o poreklu zivih bica)?
A mozes i da preskocis odgovor na ovo pitanje, kao i sve tvoje kolege evolucionisti.
Svabov
Buduća legenda
- Poruka
- 25.291
kad bi ti znao o cemu pricas kada spominjes tu eksploziju, ne bi pricao da neko preskace odgovore....
u stvari, vi samo ne priznajete odgovore, zato sto ne shvatate sta stoji iza toga.
a pogotovo ti, koji se cini mi se nisi ni srednju skolu zavrsio.....
Ej, izvini. Nisam video da si ovim postom odgovorio na doticno pitanje.
Svabov
Buduća legenda
- Poruka
- 25.291
ranije ti je nas nekoliko odgovorilo.
samo, naravno ti nisi video
samo, naravno ti nisi video
Niko nije dao odgovor na ovo pitanje. Niko, jer postoje samo dva logicna zakljucka, a nijedan od njih nije evolucija.
A sta bi sa onima sa prethodne strane?
A sta bi sa onima sa prethodne strane?
Svabov
Buduća legenda
- Poruka
- 25.291
jeste jeste.
samo ti ne citas ono sto ti se ne svidja.
znas kako se kaze, bolje je ne znati, nego pogresno nauciti.
a ti si pogresno naucio.
samo ti ne citas ono sto ti se ne svidja.
znas kako se kaze, bolje je ne znati, nego pogresno nauciti.
a ti si pogresno naucio.
Mogao bi da me podsetis na post sa tvojim odgovorom na ovo pitanje.
Svabov
Buduća legenda
- Poruka
- 25.291
naravno da necu.
podsecao sam te milion puta.
i isto toliko puta su ti drugo odgovarali.
dakle prijatelju, ti prvo lepo zavrsi srednju skolu, pa cemo onda da raspravljamo o naucnom metodu i svemu ostalom.
podsecao sam te milion puta.
i isto toliko puta su ti drugo odgovarali.
dakle prijatelju, ti prvo lepo zavrsi srednju skolu, pa cemo onda da raspravljamo o naucnom metodu i svemu ostalom.
Posle ovakvog "odgovora" ne treba da te cudi sto sve manje ljudi veruje u te gluposti o evoluciji.
( uzgred, pozdravi Gazdaricu)
( uzgred, pozdravi Gazdaricu)
Svabov
Buduća legenda
- Poruka
- 25.291
hehhe...rece svrseni osmak
entropy
Zainteresovan član
- Poruka
- 112
Znači ovo su sve biseri.Ja ne mogu da verujem šta može da odvali jedan punoletan čovek.
Evo sad ću i ja jednu izjavu u tvom fazonu:
Samo kinesko pismo me ne interesuje. Interesuje me čitanje tekstova pisanih kineskim pismom.
P.S.
Sveto da li si pročitao bilo šta o evoluciji?
Šakal
Elita
- Poruka
- 17.385
Hm, smo mi trenutno na pdf. istorija? Neko pomenuo učiteljicu života? Ja nisam... Ko priča o tome...
Hm, smo mi trenutno na pdf. istorija? Neko pomenuo učiteljicu života? Ja nisam... Ko priča o tome...
A kakve direktne veze imaju ostaci neke civilizacije na Mesecu sa evolucijom?
Znači ovo su sve biseri.Ja ne mogu da verujem šta može da odvali jedan punoletan čovek.
Evo sad ću i ja jednu izjavu u tvom fazonu:
Samo kinesko pismo me ne interesuje. Interesuje me čitanje tekstova pisanih kineskim pismom.
P.S.
Sveto da li si pročitao bilo šta o evoluciji?
Zaboravih da vama mora uvek sve da se nacrta:
nije bitno da li neki gen koji se zove ovako ili onako, ucestvuje u nastajanju nekog organa.
Mene interesuje kako ces taj novi organ da uklopis u vec postojeci funkcionalni sistem. Recimo, na jednom primeru objasniti kako se neki organ sisara moze uklopiti u organizam gmizavca. Pretpostavljam da ste vec odgovorili na ovo pitanje?
entropy
Zainteresovan član
- Poruka
- 112
Insect
Zainteresovan član
- Poruka
- 377
Recimo, mogao bi da procitas i drugu recenicu. Probaj, ne boli.
Jedini je problem sto onda treba dati i odgovor.
Vidusa
Aktivan član
- Poruka
- 1.456
Sunce, Mjesec i Zemlja (crtezi nisu u razmjeri).
a) Srednja udaljenost Sunca od Zemlje = 149.597.870 km = 1 Astronomska jedinica (AU) = S-E (donji crtez).
149.597870 x 0,00465041 = 695.691,4306 km = R = poluprecnik Sunca.
b ) Poluprecnik Mjeseca = 1738 km:
1738 : 0,00465041 = 373.730,4883 km = udaljenost Mjeseca od Zemlje.
c) Ako je visina pravouglog trougla 1460,986 mjernih jedinica i tangens ugla uspona hipotenuze isti kao tangens ugla β sa gore postavljene slike = 0,00465041, da li je baza trougla 100.000 Pi (314159 )?
1460,968 : 0,00465041 = 314.159 svetih lakata = 100.000 x 3,14159 (100.000Pi) = 199,4909438 km
d) Ako je na zakrivljenoj povrsini Zemlje 1º = 111 km, da li je 199,4909438 km = 31,7972159º ?
e) Ako je baza (osnova) pravouglog trougla 199,4909438 km i tangens ugla uspona hipotenuze 0,00465041, da li je visina tog trougla 92.771,468 cm?
Detaljnije na http://velikapiramida.blogspot.com/
Je li tacno ili je netacno?
Eto, to je moj doprinos i moje misljenje o ovoj temi.
Svaka zamjerka je dobrodosla!
Pozdrav svima, narocito staroj poznatoj ekipi forumasa! :wink:
