Evolucija je providna laž

[gost 246390]

Zasto bi ljudi bili standard za ocenjivanje drugih organizama? Uvredjena pijavica bi mogla istaci vrlinu kisnih glista da su vise nalik pijavicama od ljudi. Uprkos tradicionalnoj poziciji ljudi izmedju zivotinja i andjela na srednjevekovnoj lestvici zivota, uvrezena pretpostavka da je evolucija usmerena prema ljudima ili da su ljudi poslednja rec evolucije nema nikakvog evolucionog opravdanja. Zadivljujuce je kako se lako ova egocentricna pretpostavka siri. Tako olako delimo zivotinje na vise i nize da nas sokira spoznaja kako ta podela, iako bi se moglo uciniti da se savrseno uklapa u evoluciono razmisljanje, danas kao i pre nije mu uopste svojstvena.

Da li ti to hoces da kazes da je orangutan coveku isto sto i pijavica kisnoj glisti?


Govorimo o nekoliko vrsta koje dele zajednickog pretka a od kojih je samo covek uznapredovao svetlosnim godinama u odnosu na ostale. Zasto? Imao je malo drukciji challenge od ostalih? Ma vazi... Ako i jeste, zasto nije bio prostorno odvojen, izolovan od ostalih, vec su ziveli prostorno uporedo?

 

[Sitz im Leben]

Odlicno, na najlonazu sam sasvim bio zaboravio!

Dakle, da li to znaci da je predak coveka morao biti izlozen, evo na primer, artikulisanom govoru da bi bio u stanju da ga primeni?

Da li je covek morao biti isprovociran nekim spoljasnjim faktorom da pocne da razvija i koristi vise funkcije mozga?

Ako jeste, koji je to faktor bio, i zasto je delovao samo na covekovu liniju razvoja a na ostale primate ne?

Ebo te covek, da prostis. Iznad ti je receno da antropocentricno rezonovanje nema bas nikakve veze sa teorijom evolucije. Sto je covek ono, sto je covek samo ovo. Covek moze biti visoko, cak prvi na lestvici zivota nacinjenoj po jednom kriterijumu, ali po drugom moze biti jako nisko pozicioniran. Sisari neosporno imaju veci mozak od dazdevnjaka, ali genom im je manji nego u pojedinih dazdevnjaka. Sto je evolucija nekim dazdevnjacima dodelila kompleksniji genom nego 'superironim' sisarima?

 

[gost 246390]

Ebo te covek, da prostis. Iznad ti je receno da antropocentricno rezonovanje nema bas nikakve veze sa teorijom evolucije. Sto je covek ono, sto je covek samo ovo. Covek moze biti visoko, cak prvi na lestvici zivota nacinjenoj po jednom kriterijumu, ali po drugom moze biti jako nisko pozicioniran.

Nije li priroda bez coveka savrsena? Jeste. Covek, u lancu ishrane na primer, ne igra nikakvu ulogu, ocigledni je visak.

Zasto bi covek kao takav bio usamljeni primer evolucije, kad je tako nebitan sa stanovista iste? Zasto jos jedna slicna pojava ne postoji, ili barem neki znak za eventualnu mogucnost pojavljivanja neceg slicnog. Nijedna danasnja vrsta primata nikada nece evoluirati u nesto slicno coveku.

Sisari neosporno imaju veci mozak od dazdevnjaka, ali genom im je manji nego u pojedinih dazdevnjaka. Sto je evolucija nekim dazdevnjacima dodelila kompleksniji genom nego 'superironim' sisarima?

Zato sto dazdevnjaci imaju tako mali mozak.

 

[insanity_13]

Recimo da me ne odusevljava pomisao da sam nastao od necega sto je u sustini majmun.

Ali, ono sto je bitnije je sledece. TE tvrdi da smo i mi i simpanze i gorile i svi ostali primati nastali od jedne vrste. Sta je to sto je liniju iz koje je nastao covek nateralo da se razvije do te mere i zasto su istovremeno svi ostali primati ostali zivotinje? Zasto bas covek? Kako to da su uslovi zivotne sredine samo na coveka delovali na taj nacin? Zasto svi, s obzirom na zajednickog pretka, nisu evoluirali u razumna bica? Nemoguce je da je jedino covek ziveo u nekakvim posebnim uslovima koji su ga doveli do onoga sto je on danas. Jednostavno, to je toliko suplja prica da je prosto smesno u sta su ljudi u stanju da poveruju.

Pa vrlo prosto.Jedna grupa primata se podelila na dva dela.Jedan je naselio dzungle a drugi stepe.Od prvih su nastale simpanze a od drugih Australopitekusi koji su se dalje razvijali.

 

[insanity_13]

Zasto bi covek kao takav bio usamljeni primer evolucije, kad je tako nebitan sa stanovista iste? Zasto jos jedna slicna pojava ne postoji, ili barem neki znak za eventualnu mogucnost pojavljivanja neceg slicnog. Nijedna danasnja vrsta primata nikada nece evoluirati u nesto slicno coveku.

A na osnovu cega si izveo predvidjanje da nijedna vrsta primata nece postati nesto nalik coveku?
Ako si mislio na inteligenciju,pa simpanze su vrlo inteligentne sto je jasno zbog inteligentnog resavanja problema koji se pred njih stavi.

 

[insanity_13]

To sto odgovor na svoje pitanje neces dobiti ovde malo veze ima sa strucnoscu ljudi koji se ovde pojave a vise sa cinjenicom da odgovor, bar jos uvek - ne postoji.

Kao sto vidis odgovor postoji.

 

[gost 246390]

Pa vrlo prosto.Jedna grupa primata se podelila na dva dela.Jedan je naselio dzungle a drugi stepe.Od prvih su nastale simpanze a od drugih Australopitekusi koji su se dalje razvijali.

Hoces da kazes da je lav pametniji od tigra?

 

[gost 246390]

A na osnovu cega si izveo predvidjanje da nijedna vrsta primata nece postati nesto nalik coveku?
.

Vrlo je prosto. Za sve vreme covekove evolucije nijedan drugi primat nije ni mrdnuo.

 

[insanity_13]

Hoces da kazes da je lav pametniji od tigra?

Kakve to ssad ima veze ssa ovim o cemu pricamo???

 

[insanity_13]

Vrlo je prosto. Za sve vreme covekove evolucije nijedan drugi primat nije ni mrdnuo.

A kako je onda nastala simpanza ako nije ni mrdnuo???

 

[gost 246390]

Kakve to ssad ima veze ssa ovim o cemu pricamo???

Stepa i dzungla, uvidjas li paralelu izmedju lava i tigra i australopitekusa i simpanze?

 

[gost 246390]

A kako je onda nastala simpanza ako nije ni mrdnuo???

Simpanza je nastala kad i navodni prvi korak covekove evolucije od zajednickog pretka. Simpanzina evolucija se tu zavrsila a covek je nastavio, ocigladno, navodno.

 

[insanity_13]

Stepa i dzungla, uvidjas li paralelu izmedju lava i tigra i australopitekusa i simpanze?

Prica je malo komplikovanija nego sto je ti predstavljas.Na razvoj coveka nije uticalo samo to sto je ziveo u stepama.Veliku ulogu su imale i drasticne klimatske promene,koje su pretka danasnjeg coveka naterale,ne samo da promeni svoje ponasanje(da prilagodi svoj organimazam kao sto to cine zivotinje),vec i da promeni sredinu u kojoj zivi.To je uslovilo oslobadjanje prednjih udova od aktivnosti kretanja,cime nastaju ruke,a kasnije i rad,sto je uticalo na razvitak mozdane kore.Dakle,malo komplikovana prica.Takodje,covek se razvijao od nizih primata a lavovi i tigrovi od nekih drugih predaka.Nisu nam isti preci tako da ni evolutivni razvoj ne moze biti isti.
btw.ne znam ko je pametniji od njih dvoje.

 

[insanity_13]

Simpanza je nastala kad i navodni prvi korak covekove evolucije od zajednickog pretka. Simpanzina evolucija se tu zavrsila a covek je nastavio, ocigladno, navodno.

A to znaci da se nece razvijati u buducnosti???

 

[gost 246390]

Prica je malo komplikovanija nego sto je ti predstavljas.Na razvoj coveka nije uticalo samo to sto je ziveo u stepama.Veliku ulogu su imale i drasticne klimatske promene,koje su pretka danasnjeg coveka naterale,ne samo da promeni svoje ponasanje(da prilagodi svoj organimazam kao sto to cine zivotinje),vec i da promeni sredinu u kojoj zivi.To je uslovilo oslobadjanje prednjih udova od aktivnosti kretanja,cime nastaju ruke,a kasnije i rad,sto je uticalo na razvitak mozdane kore.Dakle,malo komplikovana prica.Takodje,covek se razvijao od nizih primata a lavovi i tigrovi od nekih drugih predaka.Nisu nam isti preci tako da ni evolutivni razvoj ne moze biti isti.
btw.ne znam ko je pametniji od njih dvoje.

Zasto bi onda evolucija u tom slucaju bila primenjiva na coveka a ne na velike macke? Da li mislis da challenge dovoljno jak da potakne covekovog pretka da nastavi da evoluira nije mogao imati i lav na primer, koji je delio njegovu sredinu, da bitnije evoluira u odnosu na tigra, koji deli zivotnu sredinu sa simpanzom?

 

[gost 246390]

A to znaci da se nece razvijati u buducnosti???

Pa ako nije ni mrdnula za vreme stotinama hiljada godina duge covekove evolucije i puta koji je covek presao - mrka kapa da ce se tu nesto promeniti.

 

[insanity_13]

Pa do pretka lava tesko da bi mogao nastati covek.Kao i od samog lava.

 

[insanity_13]

Pa ako nije ni mrdnula za vreme stotinama hiljada godina duge covekove evolucije i puta koji je covek presao - mrka kapa da ce se tu nesto promeniti.

Ukoliko je prirodna sredina bude primorala,adaptirace se dok ne dostigne tzv.granicu adaptacije.

 

[gost 246390]

Ukoliko je prirodna sredina bude primorala,adaptirace se dok ne dostigne tzv.granicu adaptacije.

Da, postace sofisticiranija simpanza, ali jos uvek samo simpanza.

 

[gost 246390]

Pa do pretka lava tesko da bi mogao nastati covek.Kao i od samog lava.

Lav je, kao gotov proizvod, postojao mnogo pre nego se pojavio covek.

 

[insanity_13]

Da, postace sofisticiranija simpanza, ali jos uvek samo simpanza.

Ta "sofisticiranija simpanza" vise ne bi bila simpanza.Ovo je ista prica kao sa covekovim pretkom.Ako ce "to nesto" biti simpanza kako je moglo da evoluira od simpanze???Kako covek moze da evoluira od coveka???
Ako se uslovi promene ne postoji faktor koji bi je sprecio da evoluira i postane nesto drugo.

 

[insanity_13]

Lav je, kao gotov proizvod, postojao mnogo pre nego se pojavio covek.

Dobro.I sta sa tim?

 

[gost 246390]

Ta "sofisticiranija simpanza" vise ne bi bila simpanza.Ovo je ista prica kao sa covekovim pretkom.Ako ce "to nesto" biti simpanza kako je moglo da evoluira od simpanze???Kako covek moze da evoluira od coveka???
Ako se uslovi promene ne postoji faktor koji bi je sprecio da evoluira i postane nesto drugo.

Pa cekaj, sta je pretposlednje karika u evolutivnom razvoju coveka? Covek. Dakle, covek moze da evoluira od coveka, therefore, zasto simpanza ne bi mogla evoluirati od simpanze?


No nebitno to, zaboravljas najbitniju stvar. Simpanza nije evoluirala ni malo a za to vreme covek se menjao vise puta, navodno.

 

[insanity_13]

Homo sapiens nije isto sto i homo sapiens sapiens.Prvo je praistorijski covek a drugo danasnji covek.
Pa sta ako se nije menjala?Na dnu okeana postoje i krabe koje se nisu menjale tokom miliona godina.

 

[gost 246390]

Homo sapiens nije isto sto i homo sapiens sapiens.Prvo je praistorijski covek a drugo danasnji covek.
Pa sta ako se nije menjala?Na dnu okeana postoje i krabe koje se nisu menjale tokom miliona godina.

Ne samo simpanza nego i ostali majmuni. Svi su ostali majmuni, samo je covek, kao najpametnije dete u familiji uznapredovao. Kako to? Nije logicno. Sto bas i samo covek? Zasto se ostali nisu bar malo mrdnuli u intelektualnom razvoju? Nemoguce je da se samo coveku tako zalomilo. Nema logike, ali ni malo.