"Energija" kao zamena za "snagu"

Styler

Primećen član
Poruka
813
Ne znam da li ste primetili ali sad se,na svim jezicima,sve vise prica npr. "cuvaj energiju" umesto "cuvaj snagu". Konstantno se spominje pa cak i na silu,setivsi se Djokovicevog meca,mislim u Rimu,gde voditelj dva puta krene da kaze "cuvaj sna..energiju" pa se pitam zasto?

Znam da ljudsko telo ima el. impulse ali to nije energija,niti je nasa toplota,to je temperatura. Snaga bi bio bolji termin a i tradicionalniji je pa zasto prevodimo i to iz "zapadnjackog vokabulara"?

"Save your strenght" - 1980
"Save your energy" - danas (zvuci k'o reklama za smanjenje racuna struje :D)
 
Ne znam da li ste primetili ali sad se,na svim jezicima,sve vise prica npr. "cuvaj energiju" umesto "cuvaj snagu". Konstantno se spominje pa cak i na silu,setivsi se Djokovicevog meca,mislim u Rimu,gde voditelj dva puta krene da kaze "cuvaj sna..energiju" pa se pitam zasto?

Znam da ljudsko telo ima el. impulse ali to nije energija,niti je nasa toplota,to je temperatura. Snaga bi bio bolji termin a i tradicionalniji je pa zasto prevodimo i to iz "zapadnjackog vokabulara"?

"Save your strenght" - 1980
"Save your energy" - danas (zvuci k'o reklama za smanjenje racuna struje :D)

Ovo nema nikakve veze sa guaranu i red bul,zar ne -_-'' :hahaha:
 
Ne znam da li ste primetili ali sad se,na svim jezicima,sve vise prica npr. "cuvaj energiju" umesto "cuvaj snagu". Konstantno se spominje pa cak i na silu,setivsi se Djokovicevog meca,mislim u Rimu,gde voditelj dva puta krene da kaze "cuvaj sna..energiju" pa se pitam zasto?

Znam da ljudsko telo ima el. impulse ali to nije energija,niti je nasa toplota,to je temperatura. Snaga bi bio bolji termin a i tradicionalniji je pa zasto prevodimo i to iz "zapadnjackog vokabulara"?

"Save your strenght" - 1980
"Save your energy" - danas (zvuci k'o reklama za smanjenje racuna struje :D)
A snagu dobijaš iz energije. Naše ćelije stvaraju energiju, tj. glukoza + kiseonik = energija (ovaj proces se odvija u mitohondrijama). Dakle, energija u pravom smislu te reči.
 
A snagu dobijaš iz energije. Naše ćelije stvaraju energiju, tj. glukoza + kiseonik = energija (ovaj proces se odvija u mitohondrijama). Dakle, energija u pravom smislu te reči.

Biologija ti nije jaca strana? Glukoza je samo secer u krvi,nema nikakve vece sa energijom. Takodje tu je fruktoza (prirodni secer tj. od voca),Laktoza(secer iz mleka,cesto izaziva alergije) koji,takodje,nemaju veze sa energijom. Inace pluca usisavaju vazduh a prociscavaju ga u male kolicine ugljen dioksida i kiseonika,jer je kiseonik zapaljiv,da ne bi "spontano eksplodirali" kad dodje u kontakt sa el. impulsima.
 
Biologija ti nije jaca strana? Glukoza je samo secer u krvi,nema nikakve vece sa energijom. Takodje tu je fruktoza (prirodni secer tj. od voca),Laktoza(secer iz mleka,cesto izaziva alergije) koji,takodje,nemaju veze sa energijom. Inace pluca usisavaju vazduh a prociscavaju ga u male kolicine ugljen dioksida i kiseonika,jer je kiseonik zapaljiv,da ne bi "spontano eksplodirali" kad dodje u kontakt sa el. impulsima.
Možda bi bilo pametnije da nešto pročitaš pre nego što počneš da pametuješ. Svi ugljeni hidrati prelaze u glukozu, koji su osnovni izvor energije. Glukoza i kiseonik ulaze u ćelije, a zatim je potrebna "varnica" koja će ovaj mehanizam pokrenuti da stvara energiju. Ovo je naučna činjenica, da li se tebi ovo sviđa ili ne, to je druga priča.
 
damaged-cells1.gif


Imaš na ovoj slici lepo ilustrovano, s tim što je ovo namenjeno za nastanak slobodnih radikala, što je suprotan proces od stvaranja energije.
 
Možda bi bilo pametnije da nešto pročitaš pre nego što počneš da pametuješ. Svi ugljeni hidrati prelaze u glukozu, koji su osnovni izvor energije. Glukoza i kiseonik ulaze u ćelije, a zatim je potrebna "varnica" koja će ovaj mehanizam pokrenuti da stvara energiju. Ovo je naučna činjenica, da li se tebi ovo sviđa ili ne, to je druga priča.

Ne nego ti prestani da citas blogove i pocni knjige. Lupas gluposti k'o bosanski filozof :P
 
damaged-cells1.gif


Imaš na ovoj slici lepo ilustrovano, s tim što je ovo namenjeno za nastanak slobodnih radikala, što je suprotan proces od stvaranja energije.

Slobodnih radikala? Znaci Seselj nam je u krvi xD Radical je cestica,rec radikal na srpskom jeziku znaci radikal kao eto npr. Seseljko.
Drugo ta slika je glupost,to sto je neki bloger k'o ti izucio photoshop ne znaci nista jer je promenio rec "heat" sa "energy". Izgleda da tebi treba nacrtati O.O
 
Ne znam da li ste primetili ali sad se,na svim jezicima,sve vise prica npr. "cuvaj energiju" umesto "cuvaj snagu". Konstantno se spominje pa cak i na silu,setivsi se Djokovicevog meca,mislim u Rimu,gde voditelj dva puta krene da kaze "cuvaj sna..energiju" pa se pitam zasto?

Znam da ljudsko telo ima el. impulse ali to nije energija,niti je nasa toplota,to je temperatura. Snaga bi bio bolji termin a i tradicionalniji je pa zasto prevodimo i to iz "zapadnjackog vokabulara"?

"Save your strenght" - 1980
"Save your energy" - danas (zvuci k'o reklama za smanjenje racuna struje :D)

Voditelj prati trend jer mu je bolje da ispadne pomodan nego arhaičan.
Trend je pojam kojim se naoko neživim stvarima pripisuju osobine živih, npr razvijanje, a da se one i dalje smatraju neživim. Kad je jezik u pitanju to je čista iluzija. Govor je živi organizam iako ne baš u sto posto biohemijskom smislu. Opisati pad fizičke snage sportiste utrošenom energijom, a ne trenutnom snagom je fizkalno doslednije. Verovatno je takav opis ušao u upotrebu poslednjih godina jer je na zapadu u javnosti primetan porast tehničke pismenosti, na račun ispoljavanja emocija, kao i uvek. Čuvaj snagu, je mnogo emotivnije od štedimo struju i to pokazuje jedan od pomaka savremene kulture.
Na žalost, u šta se vašom prepirkom o ugljenim hidratima i metabolizmu, o čemu uzgred budi rečeno, obojici manjkaju osnovni pojmovi, izvrgla ova relativno trivijalna diskusija takođe zorno govori o kulturnim tokovima javnosti naše sadašnje.
Dobijam utisak da je ova tema i otvorena da bi se pacijenti što pre popljuvali. Valjalo bi razmisliti o smislu takve namere.
 
Voditelj prati trend jer mu je bolje da ispadne pomodan nego arhaičan.
Trend je pojam kojim se naoko neživim stvarima pripisuju osobine živih, npr razvijanje, a da se one i dalje smatraju neživim. Kad je jezik u pitanju to je čista iluzija. Govor je živi organizam iako ne baš u sto posto biohemijskom smislu. Opisati pad fizičke snage sportiste utrošenom energijom, a ne trenutnom snagom je fizkalno doslednije. Verovatno je takav opis ušao u upotrebu poslednjih godina jer je na zapadu u javnosti primetan porast tehničke pismenosti, na račun ispoljavanja emocija, kao i uvek. Čuvaj snagu, je mnogo emotivnije od štedimo struju i to pokazuje jedan od pomaka savremene kulture.
Na žalost, u šta se vašom prepirkom o ugljenim hidratima i metabolizmu, o čemu uzgred budi rečeno, obojici manjkaju osnovni pojmovi, izvrgla ova relativno trivijalna diskusija takođe zorno govori o kulturnim tokovima javnosti naše sadašnje.
Dobijam utisak da je ova tema i otvorena da bi se pacijenti što pre popljuvali. Valjalo bi razmisliti o smislu takve namere.

Otvorio sam temu jer sam se iznervir'o kad je Djokovic izgubio od Federera a na ***** mi je isao onaj voditelj sa "nije cuvao energiju",srecan? :D
 
Ne nego ti prestani da citas blogove i pocni knjige. Lupas gluposti k'o bosanski filozof :P

Drugo ta slika je glupost,to sto je neki bloger k'o ti izucio photoshop ne znaci nista jer je promenio rec "heat" sa "energy". Izgleda da tebi treba nacrtati
Kakvi bre blogovi...da si imalo ozbiljan znao bi o čemu pričam.
A ovaj drugi post je previše smešan da bih se raspravljao sa tobom. Prva slika na koju sam naleteo, ovo je naučna činjenica...ne teram te da mi slepo veruješ već počni sam da istražuješ.
 
Kakvi bre blogovi...da si imalo ozbiljan znao bi o čemu pričam.
A ovaj drugi post je previše smešan da bih se raspravljao sa tobom. Prva slika na koju sam naleteo, ovo je naučna činjenica...ne teram te da mi slepo veruješ već počni sam da istražuješ.

Jeste jeste,kao sto je Stiven Havkingova ne dokazana teorija "Materija se moze stvoriti od nicega" :P Sve ne dokazane teoreme zavrse na blogu i dobiju masovne fanove te lupaju k'o ti. Prvo nauci koje vrste energije postoje ond ashvati da bioloska nikad nije niti ce postojati,sem naravno Bibe Struje :D
 
Iako nisam siguran da tema nije zavitlavanje, fizicar u meni se ipak nasao prozvanim. A mozda neko nesto i nauci.

Naime i mene jako nervira brkanje pojmova, narocito onih na koje sam ja naucen da ih razumem na vrlo jasno definisan nacin. Cesto se ovo desava u literaturi koju pratim najcesce poslednjih godina, a to je ezoterija/alternativne nauke/okultno (kako ko hoce da zove, ma jasno vam je po nazivu samog foruma).

Jedno od tih brkanja su i energija i snaga. Iako sam siguran da smo svi mi koji zvrljkamo ovde po forumu to ucili u skolici, a trebalo bi da su to isto prosli i svi pisci sto clanaka sto knjiga o alternativnim naukama i tome slicno, neverovatno je kako se ljudi neprecizno izrazavaju.

Da skratim:

Energija je mogucnost tela da vrsi rad, ili da "deluje" (da malo pojednostavim). Delovanje bi znacilo da vrsi promene u svojoj okolini, tj da se nesto pomera. Time se vrsi rad i trosi energija.

Snaga se definise vrlo jasno kao brzina kojom se vrsi rad (a sto u skladu sa prethodnom definicijom znaci brzinu trosenja energije). Dakle snazan je onaj ko moze da uradi nesto brzo (misli se brze od nekog drugog), ili da uradi mnogo vise za isto vreme, kako ko zeli da postavi stvar.

Kao zakljucak, iako ti ide na nerve komentatori su u ovom slucaju u pravu - cuva se energija kako bi mogao da se (u buducnosi) izvrsi veci rad, sto posredno moze znaciti i da ce biti veca snaga (mada to nije bas direktno povezano), tacnije osoba ili sistem ce duze vreme moci da ima odredjenu snagu, ili ce moci da ulozi vecu snagu ako ima mogucnosi za to (buduci da ima energije ili "goriva" da to uradi).

(naravno, da ne davim vise, snaga sad zavisi kod sportasa od misicne mase i kvaliteta misica, utreniranosti i sl., sto sve ima i svoje biohemijske i bioloske ekvivalente; dakle imati energije i biti snazan nije isto, maratonac moze imati mnogo vise energije od sprintera ali nema telo koje ce tu energiju brzo pretvoriti u rad tj pomeranje trcanjem, i tako je sprinter brzi ali na kratke staze. Znaci sprinter je snazniji, ali ima manje energije nego maratonac).

Nadam se da je sada malo jasnije. :think: (ili je jos manje jasno??? :sad2: )
 
Snaga zavisi od energije ....cuvaj snagu se govorilo dok nije biologija malo napredovala ....sad je energija.

Biologija nije dokazala to postojanje,u tome je problem. Matematicar Stiven Havking je to progurao putem svojih blogovskih naucnih teorija. Ljudima valjda zao da ga nazovu sarlatanom :/

Snaga nastaje unosenjem hrane te stvaranjem krvi i nakon unosenja kiseonika krv struji i prenosi hrenjive materije i kiseonik do misica,tkiva uopste. Nikakva enegrija nema,ljudi,k'o debili,ni ne znaju sta je energija a kao diplomirani "Masinski tehnicar za kompjutersko konstruisanje" i student mogu ti reci da NEMA energije u ljudskom telu,unosenje bilo kakve vrste iste je fatalno,bilo da se unosi u krvotok ili na tkivo. Jb g nismo svi Biba Struja :P
 

Back
Top