Ekavica i ijekavica

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Ја то и не спорим. Дучић је сасвим лепо у 10-так својих чланака објаснио феномен југославизма. Примера ради у Русији, профанизацијом, прецизније атеизацијом Татара уништен је национални карактер истих и Руси су једноставно прогутали Татаре и увукли у свој национални корпус. Марксизам са тим нема никакав проблем. Више културе једу ниже и то су спонтани процеси који за марксисте представљају чак позитивне појаве јер уклањају разлике међу пролетерима и самим тим учвршћују њихово јединство. Лењин и Стаљин су били за обласну (територијалну) аутономију, не за националну. Међунационалне федерације су троцкистички приступ. Самим тим се чини да је Кардељ својом "националним економијама" користио троцкистички приступ. Мада сам ја мишљења да је Кардељ више следбеник Анта Старчевића него Маркса и Лењина.

Ovo za srpski slucaj nije tacno. Osnova raspada srpske nacije i naroda je u tome da je srpska kultura (i nekultura) izjedala samu sebe, toliko zestoko sto nijedan vanjska kultura ne bi prirodno mogla ciniti.
 
Па нормално да је добро организовано, кад је организовано са стране.

Da, to je jos jedan od vjeciti srpski promasaja, vjerovanje da je "sve oraganizovano sa strane". Zasnovano na osnovnom nerazumjevanju i nepoznavanju Hrvata i njihovi nacionalni teznji. Ustvari pasivno samoporicanje i samozavaravanje.
Narod je pred tim bio skroz izgubljen i prepusten sam sebi.

Sve to ima vise veze sa narodnim crtama karaktera, kako Srba tako i Hrvata. "Organizovano sa strane" je takva besmislica u oba slucaja, koja nema uporiste u bilo cemu, osim u crtama karaktera...

Mozda si i ponajbolji primjer naveo za razumjevanje problema i njegove srzi.
 
Ovo za srpski slucaj nije tacno. Osnova raspada srpske nacije i naroda je u tome da je srpska kultura (i nekultura) izjedala samu sebe, toliko zestoko sto nijedan vanjska kultura ne bi prirodno mogla ciniti.
Срби нису могли бити прогутани ни у једну вишу културу јер су имали своју високу развијену културу. Као што је говорио Пашић, Срби јесу мали народ, али од Беча до Цариграда већег нема. Но Срби, не само да су се показали као неспособни да асимилију ниже културе (изузеци су Цинцари и Шопи и понеки Власи), него и да очувају оно што имају. Све што су имали узидали су у Југославију. На другој теми сам писао како је Родољуб Чолаковић Лењинов спев о држању српског народа у првом светском рату приказивао као да је Лењин писао о Југословенима. Па онда Александар који није хтео да подржи фудбалску репрезантацију зато што у њој нема Хрвата.
 
Da, to je jos jedan od vjeciti srpski promasaja, vjerovanje da je "sve oraganizovano sa strane". Zasnovano na osnovnom nerazumjevanju i nepoznavanju Hrvata i njihovi nacionalni teznji. Ustvari pasivno samoporicanje i samozavaravanje.
Narod je pred tim bio skroz izgubljen i prepusten sam sebi.

Sve to ima vise veze sa narodnim crtama karaktera, kako Srba tako i Hrvata. "Organizovano sa strane" je takva besmislica u oba slucaja, koja nema uporiste u bilo cemu, osim u crtama karaktera...

Mozda si i ponajbolji primjer naveo za razumjevanje problema i njegove srzi.
Људевит Гај - Немац.
Јосип Штросмајер - Немац.
 
Срби нису могли бити прогутани ни у једну вишу културу јер су имали своју високу развијену културу. Као што је говорио Пашић, Срби јесу мали народ, али од Беча до Цариграда већег нема. Но Срби, не само да су се показали као неспособни да асимилију ниже културе (изузеци су Цинцари и Шопи и понеки Власи), него и да очувају оно што имају. Све што су имали узидали су у Југославију. На другој теми сам писао како је Родољуб Чолаковић Лењинов спев о држању српског народа у првом светском рату приказивао као да је Лењин писао о Југословенима. Па онда Александар који није хтео да подржи фудбалску репрезантацију зато што у њој нема Хрвата.

Pa to je ono isto sto sam ja rekao. Svemu tome su uzrok crte nacionalnog ili narodnog karaktera. Srbi su narod pametnjakovica (ne pametnih ljudi nego pametnjakovica), emotivne lude, narod trenutka i inertnosti...
Sposobni pojedinci tu nijesu mogli promjeniti puno pored sviju njihovi napora, a s vremenom sve manje i manje.

Svi su Srbi bili svjesni onoga sto se desavalo po stvaranju tkz. jugoslavije, svega losega i protivsrpskoga, ali su i pored toga sljedili tu politiku ko ovce pravo u svoju propast... Potpuno pasivnim negodovanjem ili neimanjem pojma o jasnom cilju i onome sta treba uraditi da se to promijeni.
 
Pa to je ono isto sto sam ja rekao. Svemu tome su uzrok crte nacionalnog ili narodnog karaktera. Srbi su narod pametnjakovica (ne pametnih ljudi nego pametnjakovica), emotivne lude, narod trenutka i inertnosti...
Sposobni pojedinci tu nijesu mogli promjeniti puno pored sviju njihovi napora, a s vremenom sve manje i manje.

Svi su Srbi bili svjesni onoga sto se desavalo po stvaranju tkz. jugoslavije, svega losega i protivsrpskoga, ali su i pored toga sljedili tu politiku ko ovce pravo u svoju propast... Potpuno pasivnim negodovanjem ili neimanjem pojma o jasnom cilju i onome sta treba uraditi da se to promijeni.

Интересантно, Хрвати су пореклом Срби (и то у огромној већини, како овде многи тврде), а овамо толика разлика...
 
Људевит Гај - Немац.
Јосип Штросмајер - Немац.

Obojica nacionalni Hrvati. Zivili su, djelovali i izjasnjavali se i osjecali kao nacionalni Hrvati. Politicka osnova hrvatske nacije je povijesno pravo, tj. fizicki prostor, na kojem bi svi trebalo da su nacionalni Hrvati...
Sprovodjeno aktivno, agresivno i ofanzivno. Ziveci medju Hrvatima, etnicki nehrvati su to prihvatali neki odmah a drugi sa vremenom, pa cak i Srbi koji su zivili medju hrvatskim masama. Asimilacija je bila neminovna.
Jedini problem su bili Srbi koji su zivili u masama na prostoru dje su bili vecina. Svijest o svojim tradicijama, proslosti, vjeri itd. bila je prejaka da to prihvati a usljed toga, na taj agresivni nastup koji je uvijek bio konstanta hrvatskog politickog djelovanja, odgovor je bio - otpor i odbijanje toga po svaku cijenu.
 
Pa to je ono isto sto sam ja rekao. Svemu tome su uzrok crte nacionalnog ili narodnog karaktera. Srbi su narod pametnjakovica (ne pametnih ljudi nego pametnjakovica), emotivne lude, narod trenutka i inertnosti...
Sposobni pojedinci tu nijesu mogli promjeniti puno pored sviju njihovi napora, a s vremenom sve manje i manje.

Svi su Srbi bili svjesni onoga sto se desavalo po stvaranju tkz. jugoslavije, svega losega i protivsrpskoga, ali su i pored toga sljedili tu politiku ko ovce pravo u svoju propast... Potpuno pasivnim negodovanjem ili neimanjem pojma o jasnom cilju i onome sta treba uraditi da se to promijeni.
Само се још ниси сложио да национални карактер одређује религија? А у нашем случају та религија је православна. А знамо и шта је убило Византију - апатија.
 
Интересантно, Хрвати су пореклом Срби (и то у огромној већини, како овде многи тврде), а овамо толика разлика...

Svako ko je nesto procita zna da je to glupost. Jedan dio danasnje hrvatske nacije jest etnicki srpski porijeklom. Kao sto danas imamo ljudi koji se izjasnjavaju kao Srbi a nijesu etnicki Srbi. Stvaranje i jedne i druge nacije je previse slozeno da bi se na takav nacin pricale take besmislice.
Ni Srbi od prije iljadu godina i danas nijesu isti narod, a kamoli da su svi (ili vecina) Hrvati Srbi...
 
Само се још ниси сложио да национални карактер одређује религија? А у нашем случају та религија је православна. А знамо и шта је убило Византију - апатија.

Paganski i izvorni karakter Srba je kroz vjekove uvijek bio dosta jak. Srbi nikad nijesu bili neki veliki vjernici.. Karakterne crte naroda ne mogu se odrediti samo vjerom. Kolko je viznatiski uticaj bio jak? Osim pojedinaca koji su se "pogrcili" (nesto plemstva), na siroke narodne mase on nije vjerovatno bio odlucujuci. A pogledaj, od primanja pravoslavne vjere i njezinog prihvatanja od Srba, do raspada Vizantije i njezinog nestanka, i postojanja i propasti srpske drzave... to je istorijski jako kratko vrijeme i jako nestabilno... Nikad i nidje nije tu bilo nekog drugogodisnjeg razvoja u jednom pravcu. Narocito ne od susreta sa Turcima...
I bas zahvaljujuci Turcima "ono izvorno" zadrzalo se krzo vjekove duze nego kod makojega naroda.
 
Paganski i izvorni karakter Srba je kroz vjekove uvijek bio dosta jak. Srbi nikad nijesu bili neki veliki vjernici.. Karakterne crte naroda ne mogu se odrediti samo vjerom. Kolko je viznatiski uticaj bio jak? Osim pojedinaca koji su se "pogrcili" (nesto plemstva), na siroke narodne mase on nije vjerovatno bio odlucujuci. A pogledaj, od primanja pravoslavne vjere i njezinog prihvatanja od Srba, do raspada Vizantije i njezinog nestanka, i postojanja i propasti srpske drzave... to je istorijski jako kratko vrijeme i jako nestabilno... Nikad i nidje nije tu bilo nekog drugogodisnjeg razvoja u jednom pravcu. Narocito ne od susreta sa Turcima...
I bas zahvaljujuci Turcima "ono izvorno" zadrzalo se krzo vjekove duze nego kod makojega naroda.
Онда цениш да је узрок благости духа и попустљивости садржан у паганској вери?
A ovaj Pasic, Velimirovic i sl?
То је била Пашићева узречица... изгледа да си његов потомак.
 
Онда цениш да је узрок благости духа и попустљивости садржан у паганској вери?

То је била Пашићева узречица... изгледа да си његов потомак.

Пагани нису били благи, живели су као слободни људи.
Благост, да не кажем апатија и ропски менталитет долази са хришћанством, и од тада смо сви рабови божји...

Пашић је био Бугарин по оцу.
 
Онда цениш да је узрок благости духа и попустљивости садржан у паганској вери?

Nijesam mislio bas samo na vjeru, kad kazem "paganski". Prije svega to se odnosi na ono "divlje, izvorno, predhriscansko". Tome pridodaj stalne potrese, seobe, nasilja koja nijesu nikad prestajala u iljadu godina..
I tad imas te crte narodnog karaktera ...
Sve to, pa i vjera, ih je oblikovala, a ne samo vjera.
 
Ma ne smeta nikom ijekavica per se, nego ljudima smetaju bosanci...

И Црногорци, Херцеговци, Даламтинци, Кордунаши, Славонци, Банијци, а шесту личку да не помињемо,:)

- - - - - - - - - -

I sam znas da ijekavica puno lipse i nekako prirodnije zvuci od ekavice. E kad bi mogli vi hrvatski, bosanski i crnogorski Srbi nametnut srbijancima ijekavicu...

Ма битно да смо вама наметнули српски језик, за остало ћемо лако.
 
Пагани нису били благи, живели су као слободни људи.
Благост, да не кажем апатија и ропски менталитет долази са хришћанством, и од тада смо сви рабови божји...

Пашић је био Бугарин по оцу.
Па то покушавам да објасним Гусару.
Nijesam mislio bas samo na vjeru, kad kazem "paganski". Prije svega to se odnosi na ono "divlje, izvorno, predhriscansko". Tome pridodaj stalne potrese, seobe, nasilja koja nijesu nikad prestajala u iljadu godina..
I tad imas te crte narodnog karaktera ...
Sve to, pa i vjera, ih je oblikovala, a ne samo vjera.
И све те сеобе и све што је си набројао је узрок те благости и попустљивости?
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top