da li jedna izbeglicka vlada i sef drzave(u ovom slucaju kralj) mogu sebi dati pravo da predstavljaju de iure i defacto bilo koga i bilo sta, kada prethodno pobegnu iz okupirane drzave i kada predstavnici regularne vojske potpisu kapitulaciju. I kada se prihvati delacija, tj rasparcavanje okupirane teritorije. Da li je to bio slucaj kod nas posle aprilskog rata 1941?? Jeste. Da li su predstavnici vlade i kralj ikad zvanicno osporili akt kapitulacije koji su predstavnici vojske kraljevine jugoslavije potpisali 1941?? Nisu, nikad zvanicno osporili. Ne postoji ni jedan jedini zvanicni dokument pravni ili istorijski koji bi jasno dokazao da su predstavnici jugoslovenske kraljevske vlade ikad zvanicno osporili potpisani akt kapitulacije 1941 Za razliku npr od drugih izbeglickih vlada npr Norveske, Danske, Holandije, Poljske..itd Pa se onda moze postaviti i sledece pitanje: kako predstavnici jedne drzave koji zvanicno ne ospore akt kapitulacije mogu naknadno da delegiraju, dakle prenesu "legitimitet" pripadnicima tzv JVuO, dakle naknadno ih "ovlascuju kao legitimne vojne predstavnike u borbi protiv okupatora", a prethodno ta ista vlada i kralj ne ospore akt kapitulacije??? U teoriji ratnog i medjunarodnog prava ima razlicitih tumacenja na ova pitanja. Zapravo ima ih 5. Ja sam licno pristalica onog pravnog tumacenja koje po ovom pitanju zastupa Habermas, i koji kaze da kada predstavnici jedne drzave, tj najvisi predstavnik drzavne vlasti napuste teritoriju svoje drzave pod okupacijom, a pritom ne ospore akt okupacije i kapitulacije onda de facto prestaju biti legitimni nosioci drzavne vlasti i ad iusticium morallis gube pravo da odlucuju. A sto se tice Draze i cetnika, jedno su zelje i zeljice kako mnogi danas zele da prikazu njihovog cica Drazu kao naj naj..ali cinjenice(i to ponajvise one bas iz cetnickih izvora) pokazuju da je ceo taj ravnogorski pokret bio veoma heterogen, veoma nekompaktan, veoma nejasan, mutan, dvolican u svim elementima svoje vojne i politicke strategije tokom celog rata.
Ako su pripadnici tzv JVuO bili "nastavak pravnog legaliteta vojske kraljevine Jugoslavije"(kako se tvrdi..) ako je dakle kralj petar II Karadjordjevic kao kralj, dakle kao suveren, dakle kao sef drzave imao "de facto funkciju "vrhovnog komandanta oruzanih snaga"(kako se tvrdi...) kako je moguce da je onda 1944 Draza Mihailovic kao tako "hrabar, dosledan i uzorni oficir"(kako mu mnogi tepaju danas..) ignorisao onaj govor svoga kralja i dakle svog suverena, onaj poziv u kojem kralj petar poziva sve Srbe da se stave pod komandu marsala Tita i NOVJ?? Dakle cisto ignorisanje jasnog naredjenja po komandnoj liniji...
