Dogovorna ekonomija

[pedjaza]

Hehe bas naprotiv, sve je obrnuto, trzisna ekonomija, reforme i insajderska privatizacija (radnicko akcionarstvo) tokom 90-ih su napravile danas najuspenija preduzeca u privredi Srbije: Hemofarm, Apatinska pivara, Knjaz Milos, Metalac, Sintelon, Tigar,... a ona preduzeca koja su ostala drustvena preduzeca su potpuno propala. I radnicima u tim uspesnim preduzecima je mnogo bolje nego radnicima u propalim drustvenim preduzecima.

Naravno da su drustvena preduzeca propala kad su posle 1990. bila pljackana i sistematski unistavana. Dogovorna ekonomija predvidja drustvena preduzeca u kojima ce postojati istinsko samoupravljanje. Samoupravljanje je kod nas ukinuto, a ne celo vecine drustvenih preduzeca su postavljani upravni odbori i direktori s ciljem da ih uniste i obezvrede. Posle 5. oktobra 2000. su ih dokusurili tzv. krizni stabovi.
Tih nekoliko najuspesnijih preduzeca u Srbiji nisu pravilo koje potvrdjuje kvalitet trzisne ekonomije kod nas, vec naprotiv, izuzetak. Dobro je samo onim radnicima koji rade u tim preduzecima. Dogovorna ekonomija podrazumeva da bude dobro svima, a ne samo zaposlenima u drzavnim sluzbama, monopolskim javnim preduzecima i tajkunskim kompanijama.

 

[junkmarko]

 

[zplja]

Који ли је наш први Томи.

 

[picololeone]

Naravno da su drustvena preduzeca propala kad su posle 1990. bila pljackana i sistematski unistavana. Dogovorna ekonomija predvidja drustvena preduzeca u kojima ce postojati istinsko samoupravljanje. Samoupravljanje je kod nas ukinuto, a ne celo vecine drustvenih preduzeca su postavljani upravni odbori i direktori s ciljem da ih uniste i obezvrede. Posle 5. oktobra 2000. su ih dokusurili tzv. krizni stabovi.
Tih nekoliko najuspesnijih preduzeca u Srbiji nisu pravilo koje potvrdjuje kvalitet trzisne ekonomije kod nas, vec naprotiv, izuzetak. Dobro je samo onim radnicima koji rade u tim preduzecima. Dogovorna ekonomija podrazumeva da bude dobro svima, a ne samo zaposlenima u drzavnim sluzbama, monopolskim javnim preduzecima i tajkunskim kompanijama.

Zbog te Vase "dogovorne ekonomije", kolega, mnoga su uspesna preduzeca propadala, a davalo se neuspesnima. Tako je doslo do neke "uravnilovke" gde su uspesna preduzeca "vukla na ledjima" ona manje uspesna, a da se pri tom ova potonja nisu oporavila.

Da ne pricam sto radnicima (neskolovanima) nije imanentno samoupravljanje, jer jednostavno, ne razumeju materiju, niosu skolovani i donose pogresne odluke (mpr. da sva dobit ode u potrosnju, a neakumulaciju). Tako smo imali period 70-tih gde se vise trosilo nego sto se radilo i zaradjivalo (kao i sada, uostalom).

Znaci, dogovorna ekonomija je samo drugi naziv za demokratiju, ali u privredi, u ekonomiji. A to je pogubno.

Da ne nabrajam sto su direktori uspesnih preduzeca cesto dobijali slogove i infarkte jer ih neko tamo nizi uci kako da razvijaju preduzece, a ustvari ga samo unistavaju. Da ne govorim i o par samoubistava u mom gradu bas iz tih razloga - radnik ili druga "neznalica" ti kaze gde da ulozis pare, a od tebe ocekuje rezultat. Epa nema rezultata onda, i onda su radnickoj klasi vecito direktori bili krivi (cak i onda kad su odgovorno i savesno radili).

Znaci, to je jedna (pogubna) utopija koja je dovela , ako hocete, i do pojacanja razlika izmedju razvijenih i nerazvijenih regiona danas.

Manite se toga, to niko ozbiljan vise nece uzimati u razmatranje. Fondovi za razvoj - da, ali dogovorna i samoupravna ekonomija u samom preduzecu- ne.

Znate, nismo svi od juce da bismo poverovali u takvu (samo)obmanu.

 

[Miroslav Milovanovic]

U Kini niko ne naredjuje vlasnicima preduzeca koliko ce radnika zaposljavati,niti im zabranjuje da otpustaju zaposlene kada im nisu potrebni.
A koje plate preracunato u evrima primaju kineski radnici?Neka nam neko to prikaze.
Moja je preporuka radnicima celoga sveta,posebno bolje stojecim da stede i da pocnu da osnivaju svoje firme ili da kupuju akcije postojecih firmi.Neka i oni budu kapitalisti,pa ce onda videti sta je trziste i koja je to vetrometina,posebno globalni svetski teren.Tamo nema milosti niti dogovorne ekonomije.Opstaju samo najuspesniji.

 

[Srborus]

Naravno da su drustvena preduzeca propala kad su posle 1990. bila pljackana i sistematski unistavana. Dogovorna ekonomija predvidja drustvena preduzeca u kojima ce postojati istinsko samoupravljanje. Samoupravljanje je kod nas ukinuto, a ne celo vecine drustvenih preduzeca su postavljani upravni odbori i direktori s ciljem da ih uniste i obezvrede. Posle 5. oktobra 2000. su ih dokusurili tzv. krizni stabovi.
Tih nekoliko najuspesnijih preduzeca u Srbiji nisu pravilo koje potvrdjuje kvalitet trzisne ekonomije kod nas, vec naprotiv, izuzetak. Dobro je samo onim radnicima koji rade u tim preduzecima. Dogovorna ekonomija podrazumeva da bude dobro svima, a ne samo zaposlenima u drzavnim sluzbama, monopolskim javnim preduzecima i tajkunskim kompanijama.

A daj bre gledao sam Aleksandra Vulina na TV-u, cak se i on zalaze za radnicko akcionarstvo - a radnicko akcionarstvo to je u stvari insajderska privatizacija - ako ne znas postoje tri vrste privatizacije:
1.insajderska privatizacija
2.vaucerska privatizacija
3.aukcijska i tenderska privatizacija
i jos da kazem da se Vulin zalaze za slobodno preduzetnistvo pozivajuci se nesto na Marksa, znaci cak i Aleksandar Vulin je u sustini za kapitalizam, samo je steta sto insajderska privatizacija 90-ih nije bila obavezna, jer da jeste danas bi sva preduzeca u privredi bila uspesna kao Apatinska pivara, Hemofarm, Metalac, Knjaz Milos, Tigar, Sintelon.

http://sr.wikipedia.org/sr/Приватизација

 

[Appel]

S obzirom da trzisna ekonomija i svojinski pluralizam nisu dali zeljene efekte u nasoj zemlji, vec samo pogorsale situacije i dovele do potpune propasti naseg privrednog sistema, smatram da bi se trebalo vratiti na koncepciju dogovorne ekonomije, neposrednog samoupravljanja, samoupravnog sporazumevanja i drustvenog dogovaranja.
Reforme krajem 80-tih i pocetkom 90-tih godina su u startu bile lose, jer su radnim ljudima i gradjanima smanjila ili ukinula jednom stecena prava, koja su bila povoljna za njih. Reforme su bile moguce, pa cak i pozeljne, ali na stetu najveceg broja radnika i gradjana.
Razbijanjem Saveza komunista Jugoslavije i formiranjem velikog broja partija, sindikata i raznoraznih udruzenja i organizacija za zastitu radnika (koje zapravo stite poslodavce od radnika, umesto da bude obrnuto), radnicka klasa je ostala potpuno obezglavljena, usitnjena i obezprvljane. Zbog toga su danas mnogi ljudi, kako bi preziveli, prinudjeni da rade svakojake poslove, cesto i po 12 sati dnevno, 6 dana u nedelji, uz naporan i prekovremeni rad koji naravno nije placen, a sve to uz mizerne plate, daleko nize od realne vrednosti njihovog rada. Velika nezaposlenost dovela je poslodavce u u ulogu najsurovijih eksploatatora, jer usled ogromne ponude radne snage mogu bukvalno da se izivljavaju nad radnicima, a radnici ne smeju da se bune, pa cak ni da pitaju za platu, u strahu da ce ostati bez posla, a time i bez jedinog izvora egzistencije.

PA DOKLE VISE TAKO???

Odakle tebi ideja da u Srbiji vlada normalna tržišna ekonomija?
Kad spoznaš postojeći sistem, kao i kad upoznaš dogovornu ekonomiju (tj. kad vidiš koliko je to veliko s*anje ), onda možeš da predlažeš nešto.
Ovako poluinformisan ili neinformisan možeš samo da ispadneš neuk...

 

[Appel]

A daj bre gledao sam Aleksandra Vulina na TV-u, cak se i on zalaze za radnicko akcionarstvo - a radnicko akcionarstvo to je u stvari insajderska privatizacija - ako ne znas postoje tri vrste privatizacije:
1.insajderska privatizacija
2.vaucerska privatizacija
3.aukcijska i tenderska privatizacija
i jos da kazem da se Vulin zalaze za slobodno preduzetnistvo pozivajuci se nesto na Marksa, znaci cak i Aleksandar Vulin je u sustini za kapitalizam, samo je steta sto insajderska privatizacija 90-ih nije bila obavezna, jer da jeste danas bi sva preduzeca u privredi bila uspesna kao Apatinska pivara, Hemofarm, Metalac, Knjaz Milos, Tigar, Sintelon.

http://sr.wikipedia.org/sr/Приватизација

Insajderska privatizacija nije dobra kada je isključiva. Treba je kombinovati sa aukcijskom i tenderskom. Zašto? Zato što je bitno da investira onaj koji poznaje posao bolje od radnika. To je, normalno, stranac, koji je 20, 30 godina ispred nas po znanju i iskustvu iz konkretne oblasti.
Takođe, taj stranac bi trebalo da preuzme većinski deo akcija, a radnici da imaju manjinski deo, tako će učestvovati i u odlukama i u dobiti, a imaće i platu, što je sasvim zadovoljavajuće.

Međutim, glavni problem sa insajderskom privatizacijom je što tako ne dolazi do ulaganja u posao. Zato je preporučljiva jedino kao sredstvo za ostvarenje socijalnog mira. (Ali, i to je dovoljno značajno, pa neka bude da nemam ništa protiv takve privatizacije - naravno, u kombinaciji sa pravim načinom). Inače, sama po sebi, insajd. privatizacija nije dobra.

 

[Appel]

U Kini niko ne naredjuje vlasnicima preduzeca koliko ce radnika zaposljavati,niti im zabranjuje da otpustaju zaposlene kada im nisu potrebni.
A koje plate preracunato u evrima primaju kineski radnici?Neka nam neko to prikaze.
Moja je preporuka radnicima celoga sveta,posebno bolje stojecim da stede i da pocnu da osnivaju svoje firme ili da kupuju akcije postojecih firmi.Neka i oni budu kapitalisti,pa ce onda videti sta je trziste i koja je to vetrometina,posebno globalni svetski teren.Tamo nema milosti niti dogovorne ekonomije.Opstaju samo najuspesniji.

Jasna stvar...

Moram da prokomentarišem nešto što je u narodu prošireno...
Nije mi jasno kako toliko statično mogu ljudi da posmatraju stvari.

Mislim da je to zbog toga što ne znaju ništa o tržištu.

Ako je radna snaga jeftinija kod nas nego u Nemačkoj, pa onda dođu da ulažu kod nas, to znači da smo mi po tome konkurentni. Dakle, imamo jeftiniju radnu snagu.

E, sad... kako ljudi ne shvataju da takvo stanje nikako ne može biti večno. Privlačenje investitora jeftinijom radnom snagom dovodi do toga da raste cena rada! Ne razumem kako to ljudima nije jasno. Što je više investitora i radnih mesta, to je veća cena rada, jer raste tražnja za radnom snagom, a smanjuje se ponuda.

Dakle, tržište na takav način postepeno podiže zarade.

Kad ovo shvatite, shvatili ste i šta treba da radimo... Treba da čekamo i RADIMO. I to je sve. Tržište kod ovakvih stvari ne greši. Greši u nekim drugim stvarima, ali to je na državi da reguliše, koliko može i koliko treba.

 

[Srborus]

Insajderska privatizacija nije dobra kada je isključiva. Treba je kombinovati sa aukcijskom i tenderskom. Zašto? Zato što je bitno da investira onaj koji poznaje posao bolje od radnika. To je, normalno, stranac, koji je 20, 30 godina ispred nas po znanju i iskustvu iz konkretne oblasti.
Takođe, taj stranac bi trebalo da preuzme većinski deo akcija, a radnici da imaju manjinski deo, tako će učestvovati i u odlukama i u dobiti, a imaće i platu, što je sasvim zadovoljavajuće.

Međutim, glavni problem sa insajderskom privatizacijom je što tako ne dolazi do ulaganja u posao. Zato je preporučljiva jedino kao sredstvo za ostvarenje socijalnog mira. (Ali, i to je dovoljno značajno, pa nega bude da nemam ništa protiv takve privatizacije - naravno, u kombinaciji sa pravim načinom). Inače, sama po sebi, insajd. privatizacija nije dobra.

Naravno da je tako, ja to samo malo onako uprosteno da bi bilo razumljivo. Kod insajderske privatizacije postoji problem sukoba interesa izmedju maksimizacije profita i zarada i beneficija zaposlenih, zato u Hemofarmu i Apatinskoj pivari je najpre izvrsena insajderska privatizacija pa tek onda tenderska/aukcijska privatizacija, radnici su prodali svoje akcije Stadi i InBev-u i to za dobre pare. A oni radnici koji su ostali u drustvenim preduzecima nista nisu prodali a preduzeca su im propala. Zato je kapitalizam bolji od komunizma.

 

[pedjaza]

Sustina kapitalizma kao drustveno-ekonomske formacije nije u tome da on nastaje bilo kakvom privatizacijom. Kapitalizam hronoloski sledi feudalizmu, od koga se razlikuje upravo po tome sto gradjani postaju barem formalno jednaki. Oni vise nisu kmetovi, a poslodavci vise nisu feudalci.
Mnogi ovde smatraju da kapitalizam nastaje privatizacijom drzavnih i drustvenih preduzeca. Ispirali su i jos uvek ispiraju mozgove ljudima sa raznoraznim privatizacijama. Te ova je bolja, te ova je gora. Ne postoji pravedna privatizacija. Ne moze biti pravedno da radnici, koji su se u momentu privatizacije zatekli u uspesnim preduzecima i tu radili i ranije, imaju povlasceniji polozaj od radnika u nekim drugim manje uspesnim preduzecima. Drustvena preduzaca su gradjena i finansirana iz sredsava citavog drustva. Ona nisu bila vlasnistvo radnika koji su u njima radili. Ti radnici su samo dobili pravo upravljanja tim preduzecima dok u njima budu radili, a ne pravo da njegovu imovinu otudjuju i da imaju neke privilegije ukoliko do tog otudjivanja dodje.
To bi bilo kao kad bi recimo vojska odlucila da proda neku kasarnu i da zaposleni u toj kasarni dobiju pravo da pod povlascenim uslovima kupe akcije te kasarne, jer eto oni su tu radili i rade.
Svako je za svoj rad primao platu i to sto je negde radio ne sme biti razlog da kod promene vlasnistva nad tim preduzecem i ustanovom ima neke povlastice u sticanju vlasnistva nad kapitalom.

 

[Han Pritcher]

majstore, ti pises ovde da liberalni kapitalizam nije pokazao rezultate u zemljama bivse jugoslavije, i ja se sa tim slazem, ne zbog tvojih argumenata nego zbog toga sto taklvog kapitalizma kod nas nije ni bilo da bi se ikako pokazao kasnije.

al uporno zaboravljas da pokazes gde se to planska, iliti dogovorna ekonomija pokazala kao uspesna za makar neki pocetak.

ako cemo da citamo tvoje ideolosko agitatorstvo, pa majstore, ostaces bez publike a neko moze i da te prijavi

 

[Eric Draven]

Dokle ne dozivimu novu revoluciju onih koji zele da im se rad plati sam po sebi, bez ikakvog obzira prema tome kakav je taj rad, da li je produktivan, da li pravi nekakav proizvod, kakav proizvod pravi, da li taj proizvod moze da se proda. Otprilike, kao da ja trazim pare da 10 sati dnevno otvaram i zatvaram vrata od kupatila besprekidno- i to je nekakav rad, zabole me sto taj rad nema nikakav smisao, hocu da mi se to plati. E zato je komunizam propao. Jedno su radnicka prava, a sasvim drugo kada smatras da drzava treba da ti resi sve zivotne probleme, a ti samo da se vezes i uzivas.

Posto znam dosta ljudi koji ne bi ostavljali kicme na njivama a da im se nista ne plati molim te obezbedi im ti poslove....posto drzava izgleda iz nekog razloga to ne moze!

 

[kami83]

Posto znam dosta ljudi koji ne bi ostavljali kicme na njivama a da im se nista ne plati molim te obezbedi im ti poslove....posto drzava izgleda iz nekog razloga to ne moze!

Evo ga jos jedan Ma naucite vec jednom da neciji rad vredi onoliko koliko on uspe da ga proda, i prekinite da se ponasate kao bebe ili invalidi koji se nista ne pitaju u svom zivotu, nego treba drzava da im obezbedi sve. To veze sa moralom nema, cisto tehnicka stvar.

U drzavama postoji nesto sto se zove socijalna pomoc. To je jedna humana institucija modernog drustva i na nju treba da imaju pravo svi oni koji su nesposobni da zarade, i toliko. Sta biste vise od toga?

 

[Miroslav Milovanovic]

U SFRJ smo u osnovi imali trzisnu ekonomiju i od sposobnosti radnika-samoupravljaca u najvecoj meri je i zavisio uspeh preduzeca.
Firme su u nacelu mogle i da menjaju delatnost.Mnoge su se uspesno modernizovale i isle su na novu proizvodnju.
Najispravnije je i bilo zbog napred izlozenog da svaki zaposleni dobije akcije u preduzecu gde je radio i upravljao.
Zna se tacno koje su stranke i kada upropastile privatizaciju,pa je narod u dobroj meri opljackan na razne nacine.

 

[Appel]

Sustina kapitalizma kao drustveno-ekonomske formacije nije u tome da on nastaje bilo kakvom privatizacijom.
Mnogi ovde smatraju da kapitalizam nastaje privatizacijom drzavnih i drustvenih preduzeca. Ispirali su i jos uvek ispiraju mozgove ljudima sa raznoraznim privatizacijama. Te ova je bolja, te ova je gora. Ne postoji pravedna privatizacija. Ne moze biti pravedno da radnici, koji su se u momentu privatizacije zatekli u uspesnim preduzecima i tu radili i ranije, imaju povlasceniji polozaj od radnika u nekim drugim manje uspesnim preduzecima. Drustvena preduzaca su gradjena i finansirana iz sredsava citavog drustva. Ona nisu bila vlasnistvo radnika koji su u njima radili. Ti radnici su samo dobili pravo upravljanja tim preduzecima dok u njima budu radili, a ne pravo da njegovu imovinu otudjuju i da imaju neke privilegije ukoliko do tog otudjivanja dodje.
To bi bilo kao kad bi recimo vojska odlucila da proda neku kasarnu i da zaposleni u toj kasarni dobiju pravo da pod povlascenim uslovima kupe akcije te kasarne, jer eto oni su tu radili i rade.
Svako je za svoj rad primao platu i to sto je negde radio ne sme biti razlog da kod promene vlasnistva nad tim preduzecem i ustanovom ima neke povlastice u sticanju vlasnistva nad kapitalom.

Tebi se mnogo toga izmešalo u glavi, a to je zato što si čitao SAMO socijalističku literaturu.

Niko ne misli da kapitalizam tako nastaje. Ovo boldovano opisuje TRANZICIJU, a ne STVARANJE kapitalizma.

Tamo gde je kapitalizam maltene preskočen, kao što je to u Rusiji i kod nas, tamo sledi tranzicija, a ona podrazumeva privatizaciju. Jer ako su sva preduzeća društvena i državna, onda to nije kapitalizam. Bez privatne svojine njega ne može biti.

Ja nisam za to da se vrši insajderska privatizacija, ali, kao što sam pomenuo, može biti dobra za kupovinu socijalnog mira.

Kapitalizam hronoloski sledi feudalizmu, od koga se razlikuje upravo po tome sto gradjani postaju barem formalno jednaki. Oni vise nisu kmetovi, a poslodavci vise nisu feudalci.

Je l' ti to pokušavaš da pokažeš da kapitalizam nema veze sa privatnom svojinom?

 

[Eric Draven]

Evo ga jos jedan Ma naucite vec jednom da neciji rad vredi onoliko koliko on uspe da ga proda, i prekinite da se ponasate kao bebe ili invalidi koji se nista ne pitaju u svom zivotu, nego treba drzava da im obezbedi sve. To veze sa moralom nema, cisto tehnicka stvar.

U drzavama postoji nesto sto se zove socijalna pomoc. To je jedna humana institucija modernog drustva i na nju treba da imaju pravo svi oni koji su nesposobni da zarade, i toliko. Sta biste vise od toga?

Ocigledno se ne razumemo!
1)Sta ce ljudi sa diplomama na njivi?
2)Ako su radili 8 sati svaki dan platu su zasluzili?
3)Drzava koliko ja razumem treba da spreci svaki vid korupcije(kupovanje normalnijeg posla,ili dolazenje na isto preko stricevog dede babine majke)...ili ja zivim u lalalendu?
4)Dosta ljudi je na socijalnoj pomoci zato sto umeju da zavlace.A koliko je meni poznato socijalna pomoc bi trebalo da bude za ljude sa jako niskim(ili nikakvim) primanjima!

 

[kami83]

Ocigledno se ne razumemo!
1)Sta ce ljudi sa diplomama na njivi?
2)Ako su radili 8 sati svaki dan platu su zasluzili?
3)Drzava koliko ja razumem treba da spreci svaki vid korupcije(kupovanje normalnijeg posla,ili dolazenje na isto preko stricevog dede babine majke)...ili ja zivim u lalalendu?
4)Dosta ljudi je na socijalnoj pomoci zato sto umeju da zavlace.A koliko je meni poznato socijalna pomoc bi trebalo da bude za ljude sa jako niskim(ili nikakvim) primanjima!

1. Ne razumem zasto ljudi sa diplomama ne bi bili na njivi? Jedino ako su skolovani na faxu od strane drzave, to su bacene pare (dobro, osim poljoprivrednih inzinjera). Ali u smislu osnovnog i srednjeg obrazovanja nisu bacene, jer svako, pa i onaj ko radi na njivi treba da ima neko opste obrazovanje.
2. Zavisi sta podrazumevas pod ovim 'zasluzili'? Zasluzili u moralnom ili ekonomskom smislu? U ekonomskom smislu- naravno da nisu zasluzili samo ako rade 8 sati. Bitno je sta se dalje desava sa proizvodom tog rada. Ako nece niko da ga kupi, u ekonomskom smislu, nisu zasluzili. Moral je nesto drugo.
3. Naravno da drzava treba da spreci svaki vid korupcije, a drzavno vlasnistvo je jedan od najvaznijih razloga za postojanje korupcije.
4. Da, ako neko ne moze da proda svoj rad, on nece imati nikakva primanja, i treba da prima socijalnu pomoc, imao diplomu, ili ne, potpuno nebitno.

 

[Eric Draven]

1. Ne razumem zasto ljudi sa diplomama ne bi bili na njivi? Jedino ako su skolovani na faxu od strane drzave, to su bacene pare (dobro, osim poljoprivrednih inzinjera). Ali u smislu osnovnog i srednjeg obrazovanja nisu bacene, jer svako, pa i onaj ko radi na njivi treba da ima neko opste obrazovanje.
2. Zavisi sta podrazumevas pod ovim 'zasluzili'? Zasluzili u moralnom ili ekonomskom smislu? U ekonomskom smislu- naravno da nisu zasluzili samo ako rade 8 sati. Bitno je sta se dalje desava sa proizvodom tog rada. Ako nece niko da ga kupi, u ekonomskom smislu, nisu zasluzili. Moral je nesto drugo.
3. Naravno da drzava treba da spreci svaki vid korupcije, a drzavno vlasnistvo je jedan od najvaznijih razloga za postojanje korupcije.
4. Da, ako neko ne moze da proda svoj rad, on nece imati nikakva primanja, i treba da prima socijalnu pomoc, imao diplomu, ili ne, potpuno nebitno.

1)Pa majku mu valjda zavrsavaju fakultet da bi imali pristojan posao a ne da kopaju kanale i rade na njivi.Kontam da ides na fax pa mi reci da bi kopao kanale da zavrsis lupam advokaturu ili fiziku!
2)I u moralnom i ekonomskom smislu.Tek sad ce najtezi poslovi da pocnu.Hoces da kazes da 8+ sati po najvecoj zegi ne bi trebali platu da dobiju ako poslodavac nista ne proda od toga.Apsurd.Ajde da smo u doba feudalizma pa da te razumem(a nije da nismo blizu istog).
3)manje vise se slazemo.
4)Ne kazem ja da u tom slucaju ne treba primati socijalnu,kazem da ima parazita koji su sposobni za rad,a primaju socijlanu!

 

[kami83]

1)Pa majku mu valjda zavrsavaju fakultet da bi imali pristojan posao a ne da kopaju kanale i rade na njivi.Kontam da ides na fax pa mi reci da bi kopao kanale da zavrsis lupam advokaturu ili fiziku!
2)I u moralnom i ekonomskom smislu.Tek sad ce najtezi poslovi da pocnu.Hoces da kazes da 8+ sati po najvecoj zegi ne bi trebali platu da dobiju ako poslodavac nista ne proda od toga.Apsurd.Ajde da smo u doba feudalizma pa da te razumem(a nije da nismo blizu istog).
3)manje vise se slazemo.
4)Ne kazem ja da u tom slucaju ne treba primati socijalnu,kazem da ima parazita koji su sposobni za rad,a primaju socijlanu!

1. Prvo, ta prica o 'pristojnim' i 'nepristojnim' poslovima je cista malogradjanstina. Vece obrazovanje treba da sa sobom nosi i vecu odgovornost, i rad na mestima gde ces da se ubijes od posla. Nije tezak rad samo fizicki rad, a to sto si naveo nisu nikakvi 'nepristojni poslovi'. Takav stav je jednostavno drzak- 'imam diplomu, daj mi pare'. E pa cvrc. To sto se neko skolovao za drugaciji posao nego sto sada obavlja je njegov problem. Problem drzave moze da bude jedino ako su drzavni fakulteti u pitanju, ali to samo znaci da treba da se promeni obrazovna struktura, i da se ne upisuju studenti na trosak drzave za zanimanja gde postoji ocigledan visak radne snage. Ne moze drzava da na silu otvara radna mesta samo da bi se neko sa diplomom zaposlio

2. Ne mora poslodavac da proda proizvod rada, dovoljno je da radnik proda svoj rad. Ako poslodavac ne proda taj proizvod rada, on ce jednostavno prestati da ima ugovoreni odnos sa radnikom, ne moze covek vecno da radi nesto sto je neproduktivno. Ako poslodavac vec 5 godina ne prodaje proizvod rada, a radnik i dalje radi i zahteva platu, to je onda bolesna ekonomija, i tako propadaju drzave. U normalnim ekonomijama, takve firme idu u likvidaciju, eventualno stecaj. A kod nas ne mozes da ih likvidiras 20 godina, jer se uvek nadju radnici koji traze svoj deo od praznog kolaca.

 

[Miroslav Milovanovic]

Nemoralno je da pojedinac bira posao i da zbog toga nista ne radi(Filozofija-Da li je moguci bolji svet?-poruke 481/2o i 526/22).

 

[Han Pritcher]

U SFRJ smo u osnovi imali trzisnu ekonomiju i od sposobnosti radnika-samoupravljaca u najvecoj meri je i zavisio uspeh preduzeca.
Firme su u nacelu mogle i da menjaju delatnost.Mnoge su se uspesno modernizovale i isle su na novu proizvodnju.
Najispravnije je i bilo zbog napred izlozenog da svaki zaposleni dobije akcije u preduzecu gde je radio i upravljao.
Zna se tacno koje su stranke i kada upropastile privatizaciju,pa je narod u dobroj meri opljackan na razne nacine.

u sfrj smo imali liberalnu ekonomiju jer su firme u nacelu mogle da menjaju delatnost?

majstore, jel tebi dobro?

 

[Miroslav Milovanovic]

Hvala na pitanju!Bas sam dobro.
Sta nije jasno?

 

[Han Pritcher]

Hvala na pitanju!Bas sam dobro.
Sta nije jasno?

ma sve je meni jasno u vezi tebe, ono sto nije jasno je zasto se dozvoljava na ovom forumu svakakva splachina ala tvoji postovi.

cuj, u sfrj je postojala trzisna ekonomija jer su firme mogle da menjaju delatnost?

idi bre begaj

 

[Eric Draven]

1. Prvo, ta prica o 'pristojnim' i 'nepristojnim' poslovima je cista malogradjanstina. Vece obrazovanje treba da sa sobom nosi i vecu odgovornost, i rad na mestima gde ces da se ubijes od posla. Nije tezak rad samo fizicki rad, a to sto si naveo nisu nikakvi 'nepristojni poslovi'. Takav stav je jednostavno drzak- 'imam diplomu, daj mi pare'. E pa cvrc. To sto se neko skolovao za drugaciji posao nego sto sada obavlja je njegov problem. Problem drzave moze da bude jedino ako su drzavni fakulteti u pitanju, ali to samo znaci da treba da se promeni obrazovna struktura, i da se ne upisuju studenti na trosak drzave za zanimanja gde postoji ocigledan visak radne snage. Ne moze drzava da na silu otvara radna mesta samo da bi se neko sa diplomom zaposlio

2. Ne mora poslodavac da proda proizvod rada, dovoljno je da radnik proda svoj rad. Ako poslodavac ne proda taj proizvod rada, on ce jednostavno prestati da ima ugovoreni odnos sa radnikom, ne moze covek vecno da radi nesto sto je neproduktivno. Ako poslodavac vec 5 godina ne prodaje proizvod rada, a radnik i dalje radi i zahteva platu, to je onda bolesna ekonomija, i tako propadaju drzave. U normalnim ekonomijama, takve firme idu u likvidaciju, eventualno stecaj. A kod nas ne mozes da ih likvidiras 20 godina, jer se uvek nadju radnici koji traze svoj deo od praznog kolaca.

1)Ja se ne zelim,kad se radi nek se radi(ali brate neka se za tezak rad da plata).
Naravno da treba,ali opet ne zavrsavas faks da bi crncio na njivi ili rudniku,nego na poslu koji odgovara strucnoj spremi.Pa ako ima ljudi koji traze platu a da nista nisu radili to odmah sutnutiZnas brate i sam da danas sve ide preko veze tako da coveku sa zavrsenim master studijama ne vredi da ima slobodno mesto u nekoj firmi ako mu kum,tetka ili neko nije direktor.
2)Pa ako radnik crnci MORA dobiti platuTo im je valjda zakonom zagarantovano!