:shock:
a bih pod utiskom da je to crkva tvrdila, i spaljivala sve koji su pokusali da kazu da nije tacno
Nauka je jako kasno (u odnosu na ljudsku istoriju) postala odvojena od crkve (bilo koje), s obzirom da je pismenost i postojala uglavnom umeđu sveštenicima, čije se učenje (ono što mi danas nazivamo naukom) smatralo isto onako tačnim kao što mi sada smatramo ono što nazivamo naukom, a koje je samo skup do sada stečenih ljudskih znanja, i podložno drastičnim promenama, tokom svog razvoja.
nije svijet nastao sa hriscanstvom
ako malo prekopas po istoriji....
Koja crkva? Zapadnohrišćanska, a ne pravoslavna.
U svetu se ono što mi nazivamo pravoslavna, naziva ortodoksna hrišćanska crkva, što bi trebalo da znači izvorna. Po tome se i može zaključiti, a i po istorijskim podacima, koja crkva je (uslovno) "sekta" (ona koja se odvojila - zapadna, koja se drugačije zove i koja je kasnije nastala) i koja je sprovodila nasilno pokrštavanje (krstaški ratovi) i imala inkviziciju (i sve to iz političkih, a ne religioznih razloga).
Ako neko ne razlikuje ta dva pristupa hrišćanskoj religiji, nije ni po znanju (o uverenju se ne raspravlja) kvalifikovan da o tome daje sud. Normalno bi bilo da se, pre no što da sud o nekoj crkvi (ili bilo čemu drugom), prvo raspita malo više o njenom istorijatu i načinu i sistemu delovanja.
Druga je stvar taj film. O veštini sa kojom je pravljen, moglo bi se raspravljati, a i nije jasan izvor, što je veoma bitno.
Ja inače prilično oprezno prihvatam (ili ne) svaku ljudsku tvorevinu, pa i crkvenu organizaciju, jer ljudi uvek ima raznih i sa raznim namerama i interesima, a skloni su i zloupotrebama vlasti u bilo kom obliku.
Malo više znanja ne bi škodilo najvećem broju onih koji "imaju svoje mišljenje", koje je utemeljeno na s brda s dola pokupljenim nepotpunim informacijama, koje se nisu porudili da sistematizuju čak ni u svojoj glavi, a smatraju sebe pozvanim da se izjašnjavaju, kao da nešto znaju.