Didahe, ranohriscanska kontroverza

[anajade]

Otkrivenje 20,5

A ostali mrtvaci ne oživlješe, dokle se ne svrši hiljada godina. Ovo je prvo vaskrsenije.

Vaskrsenje je jedno i jednočasovno
Ako istina jevandjelja tvrdi da će svi i dobri i zli vaskrsnuti u jedan čas jedni u vaskrsenje života, a drugi u vaskrsenje suda, U JEDAN ČAS (Jovan 5,29), i ako Starozavetni Svet Prorok Božiji Danilo (12,2) tvrdi da mnogo onih koji spavaju će se probuditi iz praha zemaljskog, jedni na život večni, a drugi na sramotu i prekor večni,
KAKO ONDA MOŽETE DA VERUJETE LAŽNOM OTKRIVENJU DA POSTOJE DVA ZASEBNA VASKRSENJA, POSEBNO ZA SVETE, PA KROZ HILJADU GODINA ZA SVE OSTALE [OTK. 20,6...]?

Otkrivenje 20,6

Blažen je i svet onaj koji ima dijel u prvom vaskrseniju; nad njima druga smrt nema oblasti, nego će biti sveštenici Bogu i Hristu, i carovaće s njim hiljadu godina.

A ti sto caruju s njim ozivljeni su bice sudije na strasnom.sudu svima nama .Izvuko najbolje sta da se radi.

 

[bas kao]

Naravno da se mi kroz krštenje ponovo rađamo.

ali nasa doktrina veze nema sa laznim otkrivenjem i njegovim laznim prvim vaskrsenjem posecenih i nezigosanih
plus je obmana da krstenje nazivas vakrsenjem

Otkrivenje ne uči dva vaskrsenja. Prvo vaskrsenje je preporađanje od mrtvih djela a drugo ono tjelesno na kraju.

Uci, i ti ga pravis lazovom, jer po [laznom] Otkrivenju prvo je TELESNO - ustajanje, ozivljavanje mrtvih, fizicki posecenih, a ostali mrtvaci cekaju drugo za nekih 1000 g.:

Otkrivenje 20,4	I vidjeh prijestole, i sjeđahu na njima, i dade im se sud, i duše isječenijeh za svjedočanstvo Isusovo i za riječ Božiju, koji se ne pokloniše zvijeri ni ikoni njezinoj, i ne primiše žiga na čelima svojima i ruci svojoj; i oživlješe i carovaše s Hristom hiljadu godina.
Otkrivenje 20,5	A ostali mrtvaci ne oživlješe, dokle se ne svrši hiljada godina. Ovo je prvo vaskrsenije.

 

[bas kao]

A ti sto caruju s njim ozivljeni su bice sudije na strasnom.sudu svima nama .Izvuko najbolje sta da se radi.

Ma jel vidis da Maki uopste ne veruje laznom otkrivenju? Samo se folira, a lepo mu citiram, lepo pise sta je prvo vaskrsenje; nego je pokvareni plan da se podmetnu sekte na strasni sud, a mi da se napravimo ludi, pa valjda vidis da niko od nas ne veruje sta lepo pise? Samo one sekte koje su bas zastranile.

 

[Маки]

ali nasa doktrina veze nema sa laznim otkrivenjem i njegovim laznim prvim vaskrsenjem posecenih i nezigosanih
plus je obmana da krstenje nazivas vakrsenjem

Obmana jel?
"Супротно овоме, свето крштење пружа васкрсење души, телесног и грешног човека претвара у духовног и светог,"
(Asketski ogledi, sv. Ignjatije Brjančaninov).

 

[anajade]

ali nasa doktrina veze nema sa laznim otkrivenjem i njegovim laznim prvim vaskrsenjem posecenih i nezigosanih
plus je obmana da krstenje nazivas vakrsenjem

Uci, i ti ga pravis lazovom, jer po [laznom] Otkrivenju prvo je TELESNO - ustajanje mrtvih, fizicki posecenih, a ostali mrtvaci cekaju drugo:

Otkrivenje 20,4	I vidjeh prijestole, i sjeđahu na njima, i dade im se sud, i duše isječenijeh za svjedočanstvo Isusovo i za riječ Božiju, koji se ne pokloniše zvijeri ni ikoni njezinoj, i ne primiše žiga na čelima svojima i ruci svojoj; i oživlješe i carovaše s Hristom hiljadu godina.
Otkrivenje 20,5	A ostali mrtvaci ne oživlješe, dokle se ne svrši hiljada godina. Ovo je prvo vaskrsenije.

Ovo gde pise ozivljese sta mu to znaci.Gde kako zive pojma nemam ali nije vaskrsenje.
Ovo posle gde pise za mrtvake je jasno da je prvo vaskrsenje.tu spadam.i ja buduci mrtvak.

 

[bas kao]

Obmana jel?
"Супротно овоме, свето крштење пружа васкрсење души, телесног и грешног човека претвара у духовног и светог,"
(Asketski ogledi, sv. Ignjatije Brjančaninov).

pruza vaskrsenje, preduslov je za vaskrsenje, duhovnost i svetost, a nije isto sto i vaskrsenje - prestani da obmanjujes.

 

[Маки]

pruza vaskrsenje, preduslov je za vaskrsenje, duhovnost i svetost, a nije isto sto i vaskrsenje - prestani da obmanjujes.

Znači u krštenju vaskrsava duša a kasnije će tijelo. Sve jasno.

 

[bas kao]

Ovo gde pise ozivljese sta mu to znaci.Gde kako zive pojma nemam ali nije vaskrsenje.

kako nije vaskrsenje ako on napisa da jeste?

A ostali mrtvaci ne oživlješe, dokle se ne svrši hiljada godina. Ovo je prvo vaskrsenije.

znaci, i ti kazes da slaga pisac Otkrivenja, da nije ono sto on kaza da jeste, i jos lepo precizira poseceni, maki kaza mucenici, znaci stradali za veru, ti mrtvi samo ozivljuju, u prvom vaskrsenju po Otkrivenju

 

[bas kao]

Znači u krštenju vaskrsava duša a kasnije će tijelo. Sve jasno.

onda slaga Jovan lazni prorok za njegovo prvo vaskrsenje i mucenike koje ti pomenu, jer on rece samo oni, a ti kazes svi krsteni

duše isječenijeh za svjedočanstvo Isusovo i za riječ Božiju, koji se ne pokloniše zvijeri ni ikoni njezinoj, i ne primiše žiga na čelima svojima i ruci svojoj; i oživlješe i carovaše s Hristom hiljadu godina.
Otkrivenje 20,5	A ostali mrtvaci ne oživlješe, dokle se ne svrši hiljada godina. Ovo je prvo vaskrsenije.

 

[Маки]

onda slaga Jovan lazni prorok za njegovo prvo vaskrsenje i mucenike koje ti pomenu, on rece samo oni, a ti kazes svi krsteni

Opet tumačiš površno ne možeš tako.

 

[anajade]

kako nije vaskrsenje ako on napisa da jeste?

znaci, i ti kazes da slaga pisac Otkrivenja, da nije ono sto on kaza da jeste, i jos lepo precizira poseceni, maki kaza mucenici, znaci stradali za veru, ti mrtvi samo ozivljuju, u prvom vaskrsenju po Otkrivenju

Nejasno za ove svete sta znaci oziveti i ziveti sa hristom.Znamo da isusa nema osim u crkvi i to duh ne telo.
Meni je ovo sto kaze za mrtvace kad se napuni hiljadu godina to je prvo vasrsenje

 

[bas kao]

Opet tumačiš površno ne možeš tako.

on kaze ostali, a ti ga pravis lazovom, umuljavas sebe medju posecene da bi tvrdio da si vec vaskrsao u prvom vaskrsenju, sprdas se sa piscem otkrivenja, a nisi ni umro, on pominje mrtve koji vaskrsavaju prvo jedni pa drugi, a ti potires i sam pojam vaskrsavanja, tesko bezumlje zagovarajuci, da ama bas niko ne pozeli da se prikljuci tvojoj veri

A ostali mrtvaci ne oživlješe, dokle se ne svrši hiljada godina. Ovo je prvo vaskrsenije.

 

[bas kao]

Nejasno za ove svete sta znaci oziveti i ziveti sa hristom.Znamo da isusa nema osim u crkvi i to duh ne telo.
Meni je ovo sto kaze za mrtvace kad se napuni hiljadu godina to je prvo vasrsenje

pa jel ti vidis da vaskrsavanje - ustajanje iz mrtvih, da maki pokusava sam pojam VASKRSNUCA DA REDEFINISE? sprdacina! on manje veruje u lazno otkrivenje od mene, a lepo pise mrtvi jedni, mrtvi drugi, prvo, drugo - za mrtve, a ne za zive!

on se dosetio da zivi vaskrsavaju, kao krstenje je prvo vaskrsenje, a poseceni, a stradali za koje kaze da je rezervisano PRVO VASKRSENJE?
meni kaze da sam povrsan sto jos nisam prokljuvio taj koncept - van pameti, sprdacina da zivi vaskrsavaju

sekte neka vide lepo kako pravoslavni ismejavaju pisca laznog otkrivenja, kako ga prave magarcem da umesto posecenih za Rec Boziju vaskrsnusmo maki ja krstenjem u 1. vaskrsenju! e, da se vec zacariste, pa i ja sa vama,. rece negde apostol Pavle..

makiju hvala sto je saradjivao na dokazivanju sektama kako se magarci lazno otkrivenje, mi pravoslavni u njega ne verujemo, samo se sprdamo sa njim

 

[anajade]

pa jel ti vidis da vaskrsavanje - ustajanje iz mrtvih, da maki pokusava sam pojam VASKRSNUCA

Ja tvoje samo citam jer postavljas citate pa na te citate da nadjem odgovor.moj momentalni sto ne mora da znsci da se nece izmeniti.
Ma ko je pa provalio otkrivenje.Bas niko ali vazan je kraj.Slaze se sa pocetkom biblije.Raj i tamo i vamo.

 

[bas kao]

Nejasno za ove svete sta znaci oziveti i ziveti sa hristom

to znaci kako sekte tumace da su oni vec vaskrsnuli i na nebu su sa Hristom, samo to takodje dovodi u pitanje sam pojam vaskrsenja mrtvih, a takodje i jevandjeoskog poimanja svih u jedan cas, i nadasve Simvola vere; samo se slaze sa Didahe, kada kaze, "ali ne svi";
ovo sto maki prica da je krstenje moje, njegovo zapravo prvo vaskrsenje to je ruganje piscu laznog otkrivenja, jer tako nema sanse da se moze povezati sa onim sto je napisao o posecenima za Rec Boziju, citirah vec vise puta

Nego, pristupiste k sionskoj gori, i ka gradu Boga Živoga, Jerusalimu nebeskom, i mnogim hiljadama anđela, 23 K saboru i crkvi prvorodnih koji su napisani na nebesima, i Bogu, sudiji svih, i duhovima savršenih pravednika, 24 I k Isusu, Posredniku zaveta novog, i krvi kropljenja, koja bolje govori negoli Aveljeva.(Jevrejima,12)

 

[bas kao]

Znači u krštenju vaskrsava duša a kasnije će tijelo. Sve jasno.

To dvoje je neodvojivo, osim ako nisi u gatki neverstva; zna se sta je vaskrsenje ne mozes ti da ga redefinises sada i taj tvoj nauk se ne slaze sa prvim, te drugim vakrsenjem po knj. otkrivenja i didahe, prvo za jedne, a drugo za druge ljude, a ne svaki covek da se rastavlja dusom i telom pa dusa prvo, a telo drugo vaskrsenje, to si prosto izmislio, ili bi vec do sada dao cije je to tumacenje da vidimo detaljnije

Mi smo prvo vaskrsenje dobili. Čitaj tumačenja.

Jevrejima 4,11	Da se postaramo dakle ući u taj pokoj, da ne upadne ko u onu istu gatku nevjerstva.
Jevrejima 4,12	Jer je živa riječ Božija, i jaka, i oštrija od svakoga mača oštra s obje strane, i prolazi tja do rastavljanja i duše i duha, i zglavaka i mozga, i sudi mislima i pomislima srdačnijem.

 

[bas kao]

Mi smo prvo vaskrsenje dobili. Čitaj tumačenja.

Znaci priznajes da je slago pisac lazno otkrivenja, jer rece:

Otkrivenje 20,4 I vidjeh prijestole, i sjeđahu na njima, i dade im se sud, i duše isječenijeh za svjedočanstvo Isusovo i za riječ Božiju, koji se ne pokloniše zvijeri ni ikoni njezinoj, i ne primiše žiga na čelima svojima i ruci svojoj; i oživlješe i carovaše s Hristom hiljadu godina.

ako ste dobili prvo onda ste odbili zig zveri 666, a ko ga je primio, onda?

maki, lazes samoga sebe, ili priznajes da je lazno otkrivenje, nema treceg- kada si odbio zig, i koji je zig onda? ko ga je primio. ko je zigosan onda ako ti nisi koji si vec vaskrsnuo u prvom vaskrsenju?

bolje prestani da lazes, ili priznaj da je tzv. otkrivenje lazno, kao i moja braca, vidi opet moj potpis

 

[Маки]

Postoji ogromna razlika između "spis nije u kanonu" i "spis je sotonski". Ti to ne uviđaš. Čak ni ti na koje se pozivaš nisu svrstavali Otkrivenje u lažne spise poput markionitskih ili gnostičkih već su imali rezerve prema kanoničnosti što samo po sebi ne čini Otkrivenje pogrešnim. Postoje knjige koje nisu u kanonu ali su korisne za čitanje.

 

[bas kao]

ti ne odgovaras ni na 1 moje pitanje, samo mantras

jel ja sporim npr. protojevandjelje jakovljevo? ne, a ono nije u kanonu!

 

[Маки]

ti ne odgovaras ni na 1 moje pitanje, samo mantras

Ček ja mantram a ne mantraš ti koji bljuješ vatru na pravoslavne svetitelje?

 

[bas kao]

Ček ja mantram a ne mantraš ti koji bljuješ vatru na pravoslavne svetitelje?

covece van kanona protojevandjelje jakovljevo, a nema nicega spornog u njemu, u redu?

ovamo u kanonu otkrovenje od Hrista,a ne cita se na svetoj Liturgiji, iz kao razloga jer je komplikovano ili sl.

pa, ko koga laze ovde? cak i da je komplikovano, moralo je da se cita ako je od Hrista, makar nesto, na Liturgiji, ako je NJEGOVO, jedanput godisnje bar... ali, ne, upravo jer nije od Hrista zato se ne cita, samo se vi licemeri pravite naivni, glumatate, a znamo da se kod svih zapadnjaka cita.

sveti-amfilohije-ikonijski-iz-poslanice-sevlemu:
Откровење Јованово неки примају. али многи га називају лажним.
Ово нека ти буде истинити богонадахнути канон списа

 

[bas kao]

Tvoje mišljenje. Didahi su jako dobar pregled ranohrišćanskih vjerovanja i prvenstveno su dobar izvor za tu svrhu.

zasto nisu usle u kanon, zasto nismo poslusali atanasija i za didahe?
da li bi postili zbog jude izdajnika i raspeca da nam didahe nisu rekle, sredom i petkom?
ja mislim da ne bi, jer je jevandjelje radosna vest, posle vaskrsenja, kome treba da se seca izdajnika JUDE, kome treba osim katolicima da se Hristova figura raspeta pokazuje na krstu? kome, osim njima, koji ga i raspese, RIMLJANI?
mi na nasim krstovima ne prikazujemo raspetoga Hrista kao oni

 

[Маки]

zasto nisu usle u kanon, zasto nismo poslusali atanasija i za didahe?
da li bi postili zbog jude izdajnika i raspeca da nam didahe nisu rekle, sredom i petkom?
ja mislim da ne bi, jer je jevandjelje radosna vest, posle vaskrsenja, kome treba da se seca izdajnika JUDE, kome treba osim katolicima da se Hristova figura raspeta pokazuje na krstu? kome, osim njima, koji ga i raspese, RIMLJANI?
mi na nasim krstovima ne prikazujemo raspetoga Hrista kao oni

Sv. Atanasije nije u svom pismu iz 367. naveo Didahe kao kanonski spis.

 

[bas kao]

Sv. Atanasije nije u svom pismu iz 367. naveo Didahe kao kanonski spis.

Didahe je u ranom kršćanstvu bio veoma cijenjen: navodi ga nekoliko puta Klement Aleksandrijski, držeći ga svetim Pismom, zatim Origen; i Euzebije Cezarejski [6], a Atanazije g. 367. donoseći popis knjiga biblijskog kanona, ubraja ga među knjige koje, iako nisu kanonske, treba čitati katekumenima.[9]
https://sh.wikipedia.org/wiki/Didahe

tako vazno delo na bazi koga postimo sredom i petkom, a izgubilo se sve do 19. veka, kada je pronadjena kopija iz 11. - kako to objasnjavas? zar ti nije malo sumnjivo sto se "zaturilo"? ja da sam postio tada, tj. zahvaljujuci tom tekstu, sigurno ga ne bih zaturio, vec bih imao bar nekoliko kopija!

The text was lost, but scholars knew of it through the writing of later church fathers, some of whom had drawn heavily on it.[20] In 1873 in Istanbul, metropolitan Philotheos Bryennios found a Greek copy of the Didache, written in 1056, and he published it in 1883.[20]