De administrando imperio

[Pumpaj Dinstanović]

Johanes Lenklav [..] Pisao je istorije balkanskih naroda.

Pa šta te sprečava da napišeš o Levenklavovim delima?

Prošlo pitanje si iz nekog razloga preskočio, da te podsetim.

A koja su to brojna dela? Navedi ih, da čujemo.

Možemo li da čujemo?

 

[ronhilllol]

Konkretno sam mislio da su oba plemena/naroda došla u slovenskim seobama.
I2a( PH908 najkonkretnije) je najdominantnija kod Hrvata koji su štokavci, na tritorijama gde je u ranom srednjem veku ( pa i u srednjem) bila srpska država, ali mnogo bitnije od toga gde su naseljena srpska plemena.
Ova haplogrupa je mnogo raznovrsnija kod Srba, ima je po čitavom srpskom prostoru, i svuda pokazuje jaku raznovrsnost. Kod Hrvata je ograničena na "južne Hrvate" ako se gleda istorijski.
Ne možemo računati razne Bandiće ili Mamiće u Zagorce ili čakavske Hrvate.
Kod Hrvata su ustanovljene grane koje nisu prisutne kod Srba, takođe i neke R1a podgrane koje se čine najizvesnije za "plemenite" Hrvate ( da ne kažem prave).
U tom smislu već poprilično dugo nema nekih misterija i nedoumica.
Isto kao ni oko ranosrednjovekovnih etničkih granica. Pre svega mislim na ljude koji se sa obe strane profesionalno i pošteno bave istorijom i genetičkom geneologijom.

Nekoliko nezgodnih znanstvenih činjenica za pripadnike srpske vjere sa prostora Hrvatske i BiH, tj. nekadašnjeg Hrvatskog kraljevstva, koji u 19. stoljeću iz vjerske zajednice prelaze u narodnu zajednicu Srba.

1. Koncentracije i2a se preklapaju sa populacijama na prostorima gdje Porfirogenet smješta Bijele Hrvate, dok kod populacija Lužičkih Srba od kojih su se balkanski Srbi izdvojili i2a vidimo samo u tragovima(~4%)

2. Jednako tako, prezimena sa sufikson "-ić" ostala su dominantna na područjima gdje su obitavali Bijeli Hrvati, dok među Lužičkim Srbima ne postoje.

3. Hrvati imaju duplo veće koncentracije i2a od Srba, naročito na područjima gdje Porfirogenet smješta jezgru prve hrvatske države. Razlika u omjeru između Hrvata i Srba nastavlja rasti južnije prema čistim etničkim Srbima od Raške do Makedonije, što potvrđuje tezu da je i2a među dijelom "Srba" samo indikator njihove hrvatske etničke pozadine i pomiješanosti sa Hrvatima.

4. Hrvatski jezik, prema kojem je Vuk reformirao "srpski" jezik u 19. stoljeću, strukturalno je znatno bliži i razumljiviji istočnim slavenskim jezicima prostora otkud su došli Hrvati nego zapadnim slavenskim jezicima prostora otkud su došli Srbi. Dovoljno je poslušati govore sa prostora ukrajinskih Karpata gdje žive potomci Hrvata i govore sa prostora Lužica gdje žive potomci starih Srba, i laiku će odmah biti jasno da su karpatski govori znatno srodniji i razumljiviji.

Sve je jasno onome koji se ne boji istine.

 

[SeverZapad]

Nekoliko nezgodnih znanstvenih činjenica za pripadnike srpske vjere sa prostora Hrvatske i BiH, tj. nekadašnjeg Hrvatskog kraljevstva, koji u 19. stoljeću iz vjerske zajednice prelaze u narodnu zajednicu Srba.

1. Koncentracije i2a se preklapaju sa populacijama na prostorima gdje Porfirogenet smješta Bijele Hrvate, dok kod populacija Lužičkih Srba od kojih su se balkanski Srbi izdvojili i2a vidimo samo u tragovima(~4%)

Pogledajte prilog 1688084

2. Jednako tako, prezimena sa sufikson "-ić" ostala su dominantna na područjima gdje su obitavali Bijeli Hrvati, dok među Lužičkim Srbima ne postoje.

Pogledajte prilog 1688087

3. Hrvati imaju duplo veće koncentracije i2a od Srba, naročito na područjima gdje Porfirogenet smješta jezgru prve hrvatske države. Razlika u omjeru između Hrvata i Srba nastavlja rasti južnije prema čistim etničkim Srbima od Raške do Makedonije, što potvrđuje tezu da je i2a među dijelom "Srba" samo indikator njihove hrvatske etničke pozadine i pomiješanosti sa Hrvatima.
Pogledajte prilog 1688088

4. Hrvatski jezik, prema kojem je Vuk reformirao "srpski" jezik u 19. stoljeću, strukturalno je znatno bliži i razumljiviji istočnim slavenskim jezicima prostora otkud su došli Hrvati nego zapadnim slavenskim jezicima prostora otkud su došli Srbi. Dovoljno je poslušati govore sa prostora ukrajinskih Karpata gdje žive potomci Hrvata i govore sa prostora Lužica gdje žive potomci starih Srba, i laiku će odmah biti jasno da su karpatski govori znatno srodniji i razumljiviji.

Sve je jasno onome koji se ne boji istine.

Većih gluposti nisam čitao odavno.
Lužički Srbi nisu originalno srpsko pleme, već samo jedno od plemena koje je bilo pod Srbima.
Češka i Nemačka imaju dosta I2a, te grane imaju poklapanje sa Srbima tačno iz vremena seoba.
Srbi pre seobe na češko nemačke prostore žive na istim teritorijama kao i Hrvati, i svi ostali Sloveni.
Smeštanje bele Hrvatske u današnju ukrajinu i deo Poljske nema nikakvog smisla, kada se zna da su bela Srbija i Hrvatska bile mnogo zapadnije. Srbi su u više navrata naseljavani u Dalmaciju, Livno, o Imotskom da i ne govorimo jer tamo se i za vreme srednjeg veka pričalo štokavski, kao i dam danas.
Sledeća glupost, Porfirogenit smešta jezgro hrvatske države u oblast oko Velebita, Severnu Dalmaciju, Istru Kvarner, eventualno Bihać i okolinu. Granica između Srba i Hrvata je Cetina.
Najviši procenat I2a beleže zapadni hercegovci ( za koje svi znamo šta su), međutim jako visoke procente beleže i Srbi na Ozrenu.
Migracije Srba na prostore Dalmacije, Like, Imotske krajine nisu sporne kao ni njihovo postepeno pokatoličavanje.
Zahumljana i Paganija veze nemaju sa Hrvatima, to su srpske teritorije, najčešće pod srpskim valdarima i upravo tu I2a dostiže visoke procente.
Da ti još ovo ponovim kod Srba postoji najveća raznovrsnost u okviru PH008, na svim teritorijama gde žive Srbi ona je prisutna, kod Hrvata je prisutna samo tamo gde su nekada živeli Srbi, dalje od toga su mahom doseljenici iz južnijih krajeva( Srbi), što je genetika i dokazala.

Mnogi smeštaju i Srbiju i Hrvatsku u Ukrajinu, međutim nema uopšte dovoljno dokaza za tako nešto.
Obe "zemlje: su bila znatno zapadnije.
Osim par austrougarskih falsifikata i pokušaja da politički prošire hrvatsko ime na te prostore, i Nestoroveg spisa gde pominje kako su Kijevski Rusi pokorili Hrvate ( ne pominje gde itd) zapravo nema nikakvih jakih dokaza za belu Hrvatsku na prostoru Ukrajine. Dok ono što imamo i što je koliko toliko sigurno su raspored teritorija na Balkanu, raznovrsnost, apsolutna dominacija I2a na rano srednjevekovnim srpskim teritorijama, uglavnom se poklapa sa granicom štokavskog jezika.
Inače gotovo svi Lički I2a su ili od rimokatoličkih "vlaha" ( bunjevaca/ ex Srba) ili od pravoslavnih "vlaha" ( Srba).

 

[SeverZapad]

Bilo bi dobro da ne koristiš raspalu wikipediju kao izvor za svoje gluposti sl.put.
Btw pola Rusije ima prezimena na IČ, pa čak nisu sasvim strana ni na Ić.
Ono što je interesantno danas jeste da više Srbi imaju poklapanja sa Ukrajincima nego Hrvati.
Vama nužno treba kritička istorijografija, a ne ona iz Doba Romantizma kad neki čeh po zadatku bez izvora nacrta Hrvatsku preko pola Evrope. Uostalom Hrvati su bili znatno manje prisutni u Bosni od Srba.

 

[SeverZapad]

@ronhilllol

Kad čujem pojmove "srpska vera" odmah znam da imam posla sa trolom ili zatucanim ex Srbinom vrv i dan danas štokavcem, koji je slavio slavu.

Bosna je deo Srbije( srpskih zemalja i primorskih) u ranom srednjem veku, kratki upadi Hrvata( koji su diskutabilni) uglavnom za vreme sukoba Srba i Bugara, gotovo da nisu ostavili nikakvog traga obzirom da nikada nisu ni integrisali Bosnu uspešno. Srpski etnički karakter Bosne nije sporan, ni u ranom srednjem veku, ali ni kasnije pod Kotromanićima, iz mnogih zabeleški, kao i pisama, te natpisa na pogrebnim pločama iz toga doba jasno se vidi državni karakter Bosne, ali etničko srpsko poreklo iste.
Samo jedan primer toga recimo može da bude spis sa nadgrobne ploče Ozhrine, vlastelina u službi Pavlovića, koji kaže od prilike ovako da mu je žao što nije poginuo za kraljevstvo Bosnu i za gospodu srpsku u borbi, nego je umro od starosti.
Jaka raznovrsnost na prostoru KiM među Srbima kada je PH908 u pitanju, pa njemi tragovi među Bugarima( koje Bugari danas objašnjavaju kao tragove Srba), i jako pristustvo među raškim rodovima, i potvđeno među raškim starincima. Hrvati među svojim plemstvom nikako da nađu bilo koga ko je PH908.


Po tvojim ludim teorijama Srbi bi bili najveći Hrvati na Balkanu, a i šire.
To svakako nema nikakvog smisla.
I2a je brojčano prisutnija kod Srba, raznovrsnija, po svoj prilici neke srednjevekovne dinastije su PH908.

@Krishna
Pogle šta piše ovaj

 

[Pumpaj Dinstanović]

Antonije Eparh je bio u posedu tajnog dela. Poznavao je grčki jezik jer je bio Grk sa Krita. Poznavao je latinski jezik jer je živeo u Veneciji i bio tamo profesor. Zapadnoj nauci nije preneo sadržaj tajnog dela. Naučno objašnjenje - nije bio voljan, niti u prilici, niti je imao vremena za tako nešto.

Ako ostavimo po stvari da 2 puta nisi imao nikakav odgovor oko Jovana Levenklava i što si celi niz gluposti napisao u toj objavi, kojoj je Nick iz nekog razloga lupio palac slaganja, možeš li bar ovde odgovoriti?

Koje vizantijske spise je Antonije Eparh (po tvom mišljenju) preveo?

Zašto nije preveo, primera radi, spis Nikite Honijata, kojeg je prodao augzburškom senatu 1544. godine? Zašto je morao na Honijatovom prevodu da radi Hijeronim Volf, 1556. godine?

 

[darinko]

Lužički Srbi nisu originalno srpsko pleme, već samo jedno od plemena koje je bilo pod Srbima.

Prema većem dijelu historiografije Srbi dolaze iz smjera lužice te su im sami Lužički Srbi predci. Koliko znamo genetika Lužičkih Srba nije slična srpskoj što znači da su Srbi vjerojatno drugačijeg porijekla. Moguće dijelom hrvatskog ako koristimo sličnu ili zajedničku glavnu genetiku za zaključak.

Češka i Nemačka imaju dosta I2a, te grane imaju poklapanje sa Srbima tačno iz vremena seoba.

Niti jedna I2a grana ne pokazuje Njemačku vezu, mislim da je i Češka veza nedokaziva. Bar ne u glavnim I2a granama.

Srbi pre seobe na češko nemačke prostore žive na istim teritorijama kao i Hrvati, i svi ostali Sloveni.

Srbi i Hrvati u pradomovini nikada nisu živjeli zajedno. Oni su bili različita plemena. To što danas dijele zajedničku genetiku kao što sam rekao može ukazivati na izvorno hrvatsko porijeklo jer srpski izvor i Lužički Srbi nemaju genetske veze sa našim područjem.

Smeštanje bele Hrvatske u današnju ukrajinu i deo Poljske nema nikakvog smisla, kada se zna da su bela Srbija i Hrvatska bile mnogo zapadnije.

Historiografija većim dijelom smješta Hrvate u južnu Poljsku. O tome govori i Tibor Živković.

Srbi su u više navrata naseljavani u Dalmaciju, Livno, o Imotskom da i ne govorimo jer tamo se i za vreme srednjeg veka pričalo štokavski, kao i dam danas.

Štokavski ne postoji u vrijeme doseljenja već opći slavenski međusobno razumljiv od Slovenije do Grčke.

Sledeća glupost, Porfirogenit smešta jezgro hrvatske države u oblast oko Velebita, Severnu Dalmaciju, Istru Kvarner, eventualno Bihać i okolinu. Granica između Srba i Hrvata je Cetina.

To je politička podjela iz 10. st. Porfirogenet jasno kaže da Hrvati naseljavaju Ilirik, Dalmaciju i Panoniju a to nije područje oko Velebita.

Najviši procenat I2a beleže zapadni hercegovci ( za koje svi znamo šta su), međutim jako visoke procente beleže i Srbi na Ozrenu.

Genetika zapadnih Hercegovaca pokazuje da su oni genetski homogeni za razliku od genetike bosanskih Srba koji su u genetskom smislu različiti od Hrvata.

Migracije Srba na prostore Dalmacije, Like, Imotske krajine nisu sporne kao ni njihovo postepeno pokatoličavanje.

Ne postoje nikakvi izvori koji bi to dokazivali. U par dokumenata se spominju Srbi i to je to.

Zahumljana i Paganija veze nemaju sa Hrvatima, to su srpske teritorije, najčešće pod srpskim valdarima i upravo tu I2a dostiže visoke procente.

Te teritorije su poslije dolaska Turaka ispražnjene a na njihovo mjesto stižu Vlasi koji prema Simi Ćirkoviću nisu u vezi sa Srbima.

Da ti još ovo ponovim kod Srba postoji najveća raznovrsnost u okviru PH008, na svim teritorijama gde žive Srbi ona je prisutna, kod Hrvata je prisutna samo tamo gde su nekada živeli Srbi, dalje od toga su mahom doseljenici iz južnijih krajeva( Srbi), što je genetika i dokazala.

Ta raznovrsnost je vjerojatno zbog toga što je sama srpska populacija izrazito heterogena i mnogi su prelazili na pravoslavlje što je i svu tu dinarsku I2a genetiku dodatno zamiješalo.

Mnogi smeštaju i Srbiju i Hrvatsku u Ukrajinu, međutim nema uopšte dovoljno dokaza za tako nešto.

To je tvrdnja dijela historičara.

Obe "zemlje: su bila znatno zapadnije.
Osim par austrougarskih falsifikata i pokušaja da politički prošire hrvatsko ime na te prostore, i Nestoroveg spisa gde pominje kako su Kijevski Rusi pokorili Hrvate ( ne pominje gde itd) zapravo nema nikakvih jakih dokaza za belu Hrvatsku na prostoru Ukrajine. Dok ono što imamo i što je koliko toliko sigurno su raspored teritorija na Balkanu, raznovrsnost, apsolutna dominacija I2a na rano srednjevekovnim srpskim teritorijama, uglavnom se poklapa sa granicom štokavskog jezika.
Inače gotovo svi Lički I2a su ili od rimokatoličkih "vlaha" ( bunjevaca/ ex Srba) ili od pravoslavnih "vlaha" ( Srba).

Vlasi izvorno nisu Srbi. To govori Sima Ćirković.

 

[NickFreakyrgios]

Забрана је важила за штампање у року од 10. или 15. година. Говори о великој популарности али не и котишћењу потатака цитирања или сличног.
Код племства и високих кругова је био људи који су учили и латински и грчки као и у верскио обраразовању. Тако да је мала могућност да су у дело били сви неупућени али велика вероватноћа да пре званичне објаве га ниду смели сцрпно цитирати читава поглавња и слично.

Легитимно је рећи ок немамо доказа.
Нелегитимно и ненаучно није сигурно нико апсолутно!
Дакле постоје опрсвдани разлози за сумњу али сигуран сам да ћемо у скорашњим временима видети и доказе.

Сад сигуран сам да ће доћи дан када ће критички сколари прићи свим изворима на начин на који данас прилазе септуагинти или јеванђељима , хебрејској библији или дед си скролс.
Наравно не од тако скоро су сколарима олобођене руке у Америци преко разних атеистичких и агностичких удружења која им дају пуну подршку. То је почело од релативно скоро може де рећи да је за само пар година енормно напредовало.
Немачка је била прва слободна земља оод много раније него САД за такву врсту истраживања.
До тад људима који нису штитили интересе цркве и нису били апологети губили су средства стипендије и приступ изворима и документима које су има уступали не у матичној цркви већ у свим базама података којима црква има приступ.

Птатећи методологију ствари контекст и грчких и хебрејских верзија где се извори здружују у један и слично где их има више где само један и тд и тд...

Када византологија доживи такав врхунац ту су и велике паре у питању јер је то јако добро изфинансирана област.
Сигуран сам да ћемо налетети на многе корупције у свим византијским изворима који су настали у 16. 17. веку неки и раније.

То више није. никакав проблем кад се науци разреше руке и нема никаквих " научних заједница" које контролишу приступ и ко може ко не.
Када независни центри буду спонорисали истраживаче без обавезе према научној заједници и њиховим правилима све ћемо видети другачије у то сам сигуран.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Забрана је важила за штампање у року од 10. или 15. година.

Nije 15, već 10.

I to je nešto najnormalnije; standard od 10 godina bio je uobičajen u Svetom rimskom carstvu. Tako je isto i u Oporinovom izdanju prevoda Istorija Laonika Halkokondila, Konrada Klauzera, štampanog u Bazelu 1556. godine.

U dnu naslovnice stoji podatak o 10 godina.

Istih 10 godina je bilo u slučaju i Zonare, Honijata, Grigore i ostalih.

Ne, to ne svedoči ništa o (potencijalnoj) popularnosti, već je najuobičajnija praksa koja je postojala u principu kad god treba tako nešto novo da se objavi.

Zašto si se sad ti ovoga uhvatio. Stvarno ne znam, a pokušavam da razumem. 10 godina, 10 godina, pa 10 godina i samo 10 godina...

Ne čitaš uopšte niti šta piše u samom izvoru, ni šta sam ja napisao, pa posle toga praviš nekakve konstrukcije. Došao si do toga sad da, izgleda, insinuiraš da je postojala nekaka zabrana koju je neko morao 10 godina poštovati (?) pa je neko čekao 18 godina (???) da delo izađe van uopšte i granica Svetog rimskog carstva. I onda posle pišeš da je, kao bajagi, sve jasno napisano, a ako ti neko kaže da očigledno praviš konfabulacije, kao nešto se duriš? XD

 

[SeverZapad]

Prema većem dijelu historiografije Srbi dolaze iz smjera lužice te su im sami Lužički Srbi predci. Koliko znamo genetika Lužičkih Srba nije slična srpskoj što znači da su Srbi vjerojatno drugačijeg porijekla. Moguće dijelom hrvatskog ako koristimo sličnu ili zajedničku glavnu genetiku za zaključak.


Niti jedna I2a grana ne pokazuje Njemačku vezu, mislim da je i Češka veza nedokaziva. Bar ne u glavnim I2a granama.


Srbi i Hrvati u pradomovini nikada nisu živjeli zajedno. Oni su bili različita plemena. To što danas dijele zajedničku genetiku kao što sam rekao može ukazivati na izvorno hrvatsko porijeklo jer srpski izvor i Lužički Srbi nemaju genetske veze sa našim područjem.


Historiografija većim dijelom smješta Hrvate u južnu Poljsku. O tome govori i Tibor Živković.


Štokavski ne postoji u vrijeme doseljenja već opći slavenski međusobno razumljiv od Slovenije do Grčke.


To je politička podjela iz 10. st. Porfirogenet jasno kaže da Hrvati naseljavaju Ilirik, Dalmaciju i Panoniju a to nije područje oko Velebita.



Genetika zapadnih Hercegovaca pokazuje da su oni genetski homogeni za razliku od genetike bosanskih Srba koji su u genetskom smislu različiti od Hrvata.

Ne postoje nikakvi izvori koji bi to dokazivali. U par dokumenata se spominju Srbi i to je to.



Te teritorije su poslije dolaska Turaka ispražnjene a na njihovo mjesto stižu Vlasi koji prema Simi Ćirkoviću nisu u vezi sa Srbima.

Ta raznovrsnost je vjerojatno zbog toga što je sama srpska populacija izrazito heterogena i mnogi su prelazili na pravoslavlje što je i svu tu dinarsku I2a genetiku dodatno zamiješalo.


To je tvrdnja dijela historičara.


Vlasi izvorno nisu Srbi. To govori Sima Ćirković.

Niko, ali apsolutno niko ne smatra da su lužički Srbi isto što i balkanski Srbi.
Tragovi PH908 itekako postoje na češko nemačkom prostoru, imaju čak i poklapanja sa balkanskim Srbima, to što ti nemaš pojma, to je tvoj problem.

Tu hrvatsku razvlače i nikako da se dogovore gde da je smeste. Ustaljeno mišljenje je da su teritorije koje pominješ suviše istočno, Srbi i Hrvati su migrirali iz centralne Evrope ( nemačka,češka,slovačka).

Obzirom da izbegavaš, ili ne razumeš da je raznovrsnost jako bitna, i da je ona drastično veća kod Srba.

Možeš ti da vadiš iz konteksta i Živkovića i ostale, ali vlaške ijekavske grupe su staležne, radi se o Srbima, pokazala i genetika.

Uostalom niz autora tvrdi da su hrvati samo drugo ime.za Srbe, planinski Srbi, a Hrvatska zemlja Srba.
Obzirom da vi Hrvati nemate nikakvo kritičko mišljenje i da se pozivate na svakavse izvore, evo ja se pozivam na Dalimilovu hroniku, gde praktično kaže da su Hrvati samo srpsko pleme, brđani.
Nestor, koliko me sećanje služi, kaže da su Srbi iz podunavlja migrirali na Vislu, i u južnu Poljsku.

To su takođe istorijski izvori, taman u rangu tvojih, oko kojih formiraš svoje teze.

Teze koje koristiš su zastarele, niko više ne traži Hrvate tamo, već je jasna veza čakavskih Hrvata sa češko-slovačkim prostorima.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Evo primera i izdanja Zonarinog spisa (1557), ako neko hoće da vidi:

I hajde sad narednih 20 stranica da pričamo o 10godišnjem monopolu (što je jedno od najopštijih mesta tadašnje štamparske regulative), a da niko uopšte se ni ne potrudi ni da proveri išta o tome šta znači, već na 20 stranica da se raspišemo o metafizičkim ili ezoterijskim značenjima o broju 10, pa ubacimo možda malo i da vidimo šta Velja Abramović ili novinar Dragan Jovanović imaju da kažu o broju 10 ili tako se raspišemo; barem da 20 stranica napunimo nepovezanim glupostima i jedino sami sebi ispadnemo pametni.

 

[NickFreakyrgios]

Nije 15, već 10.

I to je nešto najnormalnije; standard od 10 godina bio je uobičajen u Svetom rimskom carstvu. Tako je isto i u Oporinovom izdanju prevoda Istorija Laonika Halkokondila, Konrada Klauzera, štampanog u Bazelu 1556. godine.

Pogledajte prilog 1688383

U dnu naslovnice stoji podatak o 10 godina.

Istih 10 godina je bilo u slučaju i Zonare, Honijata, Grigore i ostalih.

Ne, to ne svedoči ništa o (potencijalnoj) popularnosti, već je najuobičajnija praksa koja je postojala u principu kad god treba tako nešto novo da se objavi.

Zašto si se sad ti ovoga uhvatio. Stvarno ne znam, a pokušavam da razumem. 10 godina, 10 godina, pa 10 godina i samo 10 godina...

Ne čitaš uopšte niti šta piše u samom izvoru, ni šta sam ja napisao, pa posle toga praviš nekakve konstrukcije. Došao si do toga sad da, izgleda, insinuiraš da je postojala nekaka zabrana koju je neko morao 10 godina poštovati (?) pa je neko čekao 18 godina (???) da delo izađe van uopšte i granica Svetog rimskog carstva. I onda posle pišeš da je, kao bajagi, sve jasno napisano, a ako ti neko kaže da očigledno praviš konfabulacije, kao nešto se duriš? XD

Ја написао 10 15. година.
Твој одговор није 10 него 15 небитно тотално има више везе са оним што сам написао да се сад води битка о детаљима јер нешто крупно паметно јније могуће написати.

 

[NickFreakyrgios]

Evo primera i izdanja Zonarinog spisa (1557), ako neko hoće da vidi:

Pogledajte prilog 1688399

Pogledajte prilog 1688400

I hajde sad narednih 20 stranica da pričamo o 10godišnjem monopolu (što je jedno od najopštijih mesta tadašnje štamparske regulative), a da niko uopšte se ni ne potrudi ni da proveri išta o tome šta znači, već na 20 stranica da se raspišemo o metafizičkim ili ezoterijskim značenjima o broju 10, pa ubacimo možda malo i da vidimo šta Velja Abramović ili novinar Dragan Jovanović imaju da kažu o broju 10 ili tako se raspišemo; barem da 20 stranica napunimo nepovezanim glupostima i jedino sami sebi ispadnemo pametni.

Да ли си разумео мене па и Kole11 кога боли уво да ли монопол на 10 или 15 година или сам ја био пророк кад сам ти ово написао а ти пукао а заправо то радиш.

ДАИ апологета да си Еванђелиста или Јеховин сведок имао би вероватно каријеру апостола Павла.

Ајде не лупај сад молим те језик пре александријске епохе и александријске епохе је добро изучен чак није коин грик који ће бити службени у македонском царству и предримском периоду.
Овде говоримо о много простијој ствари на свету него превести Платона или превести библију на старословенски.
Дакле спинујеш тему попуњаваш редове затрпаваш странице.
Чекаш да неко избаци неки глупи детаљ и нетачност да се за то ухватиш и одведеш причу у сасвим друго смеру наравно у томе нећу учествовати.

Ово сам ти написао и ти си пукао а управо о томе се ради да ли је дозвола на 10 или 15 година а ја написао 10 15?!?!?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Да ли си разумео мене па и Kole11 кога боли уво да ли монопол на 10 или 15 година или сам ја био пророк кад сам ти ово написао а ти пукао а заправо то радиш.
Ово сам ти написао и ти си пукао а управо о томе се ради да ли је дозвола на 10 или 15 година а ја написао 10 15?!?!?

Gotovo ništa što sam napisao ne odnosi se na to da li je 10 ili 15. Da li je tačan broj 15 ili 10, ili npr. 6 kakav je bio izdat u Francuskoj, irelevantno je. Da li opet ne kontaš ili samo spinuješ, ne znam.

Suština je da si od toga napravio nekakvu priču o tome kako je to svedočanstvo nekakve popularnosti, kao i da je zbog toga neko čekao (?) 18 godina.

 

[NickFreakyrgios]

Gotovo ništa što sam napisao ne odnosi se na to da li je 10 ili 15. Da li je tačan broj 15 ili 10, ili npr. 6 kakav je bio izdat u Francuskoj, irelevantno je. Da li opet ne kontaš ili samo spinuješ, ne znam.

Suština je da si od toga napravio nekakvu priču o tome kako je to svedočanstvo nekakve popularnosti, kao i da je zbog toga neko čekao (?) 18 godina.

Не то нисам написао да је због тога неко чекао 18 година већ напротив да је у том раздобљу спис био приступачан ако се још овај уплашио да га сви не објаве па је желео заштити своја права.
Како сe забрана односила само на штампање Не на цитирање или читање рукописа..thats my point.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не то нисам написао да је због тога неко чекао 18 година већ напротив да је у том раздобљу спис био приступачан ако се још овај уплашио да га сви не објаве па је желео заштити своја права.
Како сe забрана односила само на штампање Не на цитирање или читање рукописа..thats my point.

Upravo tako, loše si razumeo. Niko se nije uplašio. Reč je o uobičajenom štamparskom monopolu kakav se davao i prilikom štampanja Laonika Halkokondila 1556. godine i Jovana Zonare ili Nikite Honijata godinu dana kasnije.

Takvi poduhvati, štampanja u to vreme, su izuzetno ozbiljni i skupi Nisu to autorska prava, pogotovo jer uopšte ni ne govorimo ovde o autoru, već monopol kakav se izdaje da bi takvi poduhvati bili profitabilni, uz porez ili preciznije rečeno taksu koja se plaća kao nadoknada za izdavanje tave privilegije. To car nikada nije sam ni čitao uopšte, niti uzimao u ruke, već bi samo po automatizmu potpisivao.

Ako bi neko drugi objavio to delo, npr. na osnovu nekog drugo rukopisa, to bilo potencijalan konkurent i tako ugrozilo zaradu koja bi se ostvarila od distribucije. Ne postoji ništa specijalno u vezi s tim, već je bilo reč o jednoj sistemskoj praksi u rimsko-nemačkom carstvu.

 

[NickFreakyrgios]

"Voleo bih da mu je bilo omogućeno da uživa u plodovima svog rada i da mu je bila dodeljena duža životna sudbina. Mnogi drugi, njegovi dobri i bliski prijatelji, dele ovo isto osećanje.

Ali smrt je prekinula njegov plan da sve to objavi i nama uskratila plodove njegovog rada. Ne znam koliko mogu biti siguran u mogućnost da makar deo ovih rukopisa bude povraćen. No, već sam preduzeo mere u tom cilju."

Ко су сви ти пријатељи и које мере је предузео да макар део свих тих рукописа поврати?

 

[Krishna]

Nekoliko nezgodnih znanstvenih činjenica za pripadnike srpske vjere sa prostora Hrvatske i BiH, tj. nekadašnjeg Hrvatskog kraljevstva, koji u 19. stoljeću iz vjerske zajednice prelaze u narodnu zajednicu Srba.

1. Koncentracije i2a se preklapaju sa populacijama na prostorima gdje Porfirogenet smješta Bijele Hrvate, dok kod populacija Lužičkih Srba od kojih su se balkanski Srbi izdvojili i2a vidimo samo u tragovima(~4%)

Pogledajte prilog 1688084

2. Jednako tako, prezimena sa sufikson "-ić" ostala su dominantna na područjima gdje su obitavali Bijeli Hrvati, dok među Lužičkim Srbima ne postoje.

Pogledajte prilog 1688087

3. Hrvati imaju duplo veće koncentracije i2a od Srba, naročito na područjima gdje Porfirogenet smješta jezgru prve hrvatske države. Razlika u omjeru između Hrvata i Srba nastavlja rasti južnije prema čistim etničkim Srbima od Raške do Makedonije, što potvrđuje tezu da je i2a među dijelom "Srba" samo indikator njihove hrvatske etničke pozadine i pomiješanosti sa Hrvatima.
Pogledajte prilog 1688088

4. Hrvatski jezik, prema kojem je Vuk reformirao "srpski" jezik u 19. stoljeću, strukturalno je znatno bliži i razumljiviji istočnim slavenskim jezicima prostora otkud su došli Hrvati nego zapadnim slavenskim jezicima prostora otkud su došli Srbi. Dovoljno je poslušati govore sa prostora ukrajinskih Karpata gdje žive potomci Hrvata i govore sa prostora Lužica gdje žive potomci starih Srba, i laiku će odmah biti jasno da su karpatski govori znatno srodniji i razumljiviji.

Sve je jasno onome koji se ne boji istine.

Gomila gluposti.
Srbi i Hrvati imaju podjednak procenat I2-Y3120 u nacionalnom prosjeku. S tim da kod Hrvata u nekim regijama ima jako malo te haplogrupe a u drugim dostiže visoke procente, kod Srba je ona ujednačenije po regijama. Prezimena na IĆ su rjetka kod Ukrajinaca, relativno česta su samo kod Belorusa među sjevernim Slovenima. Srbi imaju značajno većo procenat prezimena na IĆ nego Hrvati. Kod Srba iz uže Srbije 99% prezimena se završava na IĆ. Dok je kod Srba iz Vojvodine, CG, BiH i Krajine taj procenat niži, ali i dalje je veoma visok.

 

[Kole11]

"Voleo bih da mu je bilo omogućeno da uživa u plodovima svog rada i da mu je bila dodeljena duža životna sudbina. Mnogi drugi, njegovi dobri i bliski prijatelji, dele ovo isto osećanje.

Ali smrt je prekinula njegov plan da sve to objavi i nama uskratila plodove njegovog rada. Ne znam koliko mogu biti siguran u mogućnost da makar deo ovih rukopisa bude povraćen. No, već sam preduzeo mere u tom cilju."

Ко су сви ти пријатељи и које мере је предузео да макар део свих тих рукописа поврати?

Polako Niče, još uvek nije priznao da je Lenklav priredio prevod na latinski. Kada to bude skucao, tek onda ima smisla pričati dalje.
Trenutno se brani stavom da je spis i dalje na grčkom i da to niko nije znao da pročita

 

[Pumpaj Dinstanović]

Polako Niče, još uvek nije priznao da je Lenklav priredio prevod na latinski. Kada to bude skucao, tek onda ima smisla pričati dalje.
Trenutno se brani stavom da je spis i dalje na grčkom i da to niko nije znao da pročita

Zašto smatraš da bi to neko trebalo da prizna?

Da li to možda negde piše da je pripremio prevod na latinski jezik?

 

[NickFreakyrgios]

Polako Niče, još uvek nije priznao da je Lenklav priredio prevod na latinski. Kada to bude skucao, tek onda ima smisla pričati dalje.
Trenutno se brani stavom da je spis i dalje na grčkom i da to niko nije znao da pročita

У оном што је цитирао и превео сви су преписи били пропремљени јер чему потражња за грчким изворима и у којим плодовима рада би овај требао уживати ако су рукописи остали на грчком и зашто би неко ко се спремио да штампа правио преписе на грчком?
Шта жели од тих преписа да поврати? одакле где су нестали?

 

[NickFreakyrgios]

Zašto smatraš da bi to neko trebalo da prizna?

Da li to možda negde piše da je pripremio prevod na latinski jezik?

Веровантно на баскијски или на берберски ценим.

Захебан тај грчки шта би било да је писан на албанском чекали би до 21. века превод?

 

[Pumpaj Dinstanović]

У оном што је цитирао и превео сви су преписи били пропремљени јер чему потражња за грчким изворима и у којим плодовима рада би овај требао уживати ако су рукописи остали на грчком и зашто би неко ко се спремио да штампа правио преписе на грчком?
Шта жели од тих преписа да поврати? одакле где су нестали?

Zašto bi neko pravio prepis teksta ako se pipremao da ga objavi?

Kakvo je to sad nenormalno pitanje? XD

 

[Pumpaj Dinstanović]

Веровантно на баскијски или на берберски ценим.

Захебан тај грчки шта би било да је писан на албанском чекали би до 21. века превод?

Pa šta je tvoja tvrdnja, da je Hans Levenklav izvršio neki prevod Porfirogenitovog Spisa, ili da li je tako nešto — u teoriji, striktno hipotetički govoreći — zamislivo da bi on mogao možda tako nešto izvesti?

 

[Kole11]

У оном што је цитирао и превео сви су преписи били пропремљени јер чему потражња за грчким изворима и у којим плодовима рада би овај требао уживати ако су рукописи остали на грчком и зашто би неко ко се спремио да штампа правио преписе на грчком?
Шта жели од тих преписа да поврати? одакле где су нестали?

Ma Niče on se prevodima grčkih tekstova jedino i bavio, prevede pa odštampa. To je uradio sa Manasijem, Glikom, Halkokondilom, Porfirogenitovim novelama itd......Jedino nije preveo Porfirogenitov tajni recept, iz samo Slavenu poznatog razloga

BTW prevod je postojao i mnogo ranije, još u Veneciji početkom veka ali njemu je bio dostupan grčki tekst, takozvani Egnatijev kodeks.