Da li znate....

[Metronomy]

Da je krivica za lančani sudar na prvom učesniku u nezgodi, onom koga su udarili otpozadi?
Niste jer je budalaština...a terete ga tri člana zakona o saobraćaju na putevima 32. koji kaže da kada zaustavlja vozilo na putu mora da vodi računa da li vozač iza njega može na vreme da zaustavi vozilo....

 

[Nemoguća Могућност]

Da je krivica za lančani sudar na prvom učesniku u nezgodi, onom koga su udarili otpozadi?
Niste jer je budalaština...a terete ga tri člana zakona o saobraćaju na putevima 32. koji kaže da kada zaustavlja vozilo na putu mora da vodi računa da li vozač iza njega može na vreme da zaustavi vozilo....

Moz voditi racuna i racuna kad auto stane zbog neceg - recimo pukne ti guma.

Nego skoro videh neke panele koji bas vidno sljaste i presijavaju ono kao trougao na steroidima.

 

[Metronomy]

Moz voditi racuna i racuna kad auto stane zbog neceg - recimo pukne ti guma.

Nego skoro videh neke panele koji bas vidno sljaste i presijavaju ono kao trougao na steroidima.

Da li si razumeo ko pravi zakon? Doktori nauka profesori koji su 50 godina predavači i "stručnjaci" idem sada da nadjem te članove zakona i da ih postavim...

 

[Metronomy]

Član 32


Vozač mora da upravlja vozilom na način kojim se ne umanjuje stabilnost vozila i ne gubi upravljivost, pri čemu svi točkovi vozila, u normalnimuslovima eksploatacije, moraju biti u kontaktu sa podlogom.


Vozač ne sme naglo da menja način vožnje, osim u slučaju izbegavanja neposredne opasnosti.


Vozač ne sme da započne bilo koju radnju vozilom u saobraćaju na putu (uključivanje u saobraćaj, promenu saobraćajne trake, prestrojavanje, skretanje, polukružno okretanje, obilaženje, preticanje, vožnja unazad, isključenje iz saobraćaja, zaustavljanje, parkiranje i dr.) pre nego što se uveri da radnju može da izvrši na bezbedan i propisan način.


Vozač je dužan da druge učesnike u saobraćaju jasno i blagovremeno obavesti o nameri da izvrši radnju iz stava 3. ovog člana dajući propisani znak pokazivačima pravca, a ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom. Vozač mora davati propisani znak za sve vreme vršenja radnje vozilom, a po izvršenoj radnji mora prestati sa davanjem tog znaka.

Član 62


Vozač ne sme da zaustavi, odnosno parkira vozilo na mestu na kome bi ono ugrožavalo bezbednost drugih učesnika u saobraćaju ili predstavljalo smetnju za normalno odvijanje saobraćaja ili kretanje pešaka.


Odredbe ovog zakona o zaustavljanju i parkiranju ne primenjujuse na:


1) policijske službenike u obavljanju službene dužnosti, ako bi obaveza poštovanja odredaba o zabrani zaustavljanja ili parkiranja vozila omela uspešno obavljanje službene dužnosti,


2) pripadnike komunalne policije u obavljanju službene dužnosti, ako bi obaveza poštovanja odredbi o zabrani zaustavljanja ili parkiranja vozila omela uspešno obavljanje službene dužnosti,


3) vozače vozila pod pratnjom i vozače vozila sa pravom prvenstva prolaza u obavljanju službene dužnosti, ako bi obaveza poštovanja odredbi o zabrani zaustavljanja ili parkiranja vozila omela uspešno obavljanje službene dužnosti,


4) radnike komunalnih službi za vreme dok vrše komunalne delatnosti, ako bi obaveza poštovanja odredbi o zabrani zaustavljanja ili parkiranja vozila omela uspešno obavljanje komunalne delatnosti.

 

[Metronomy]

Možemo mi da razumemo zakon kako nam volja, ali stručnjaci ga ne vide isto kao mi....ovaj savetnik na javnom mediju tvrdi da zbog podebljanih pasusa krivicu za lančani sudar snosi prvi vozač u nizu sudarenih....na osnovu "zdrave logike" da od 30 vozača u lančanom ssudaru nije moglo njih 29 da napravi istu grešku, pa je znači grešku napravio onaj prvi....sačuvaj bože budale i nas od takvih....

 

[Nemoguća Могућност]

Da li si razumeo ko pravi zakon? Doktori nauka profesori koji su 50 godina predavači i "stručnjaci" idem sada da nadjem te članove zakona i da ih postavim...

tek sam sad uspeo da procitam detaljno. I shvatio da je ovo valjda deo teksta iz novog zos-a.

Nisam pravnik pa ne mogu da tvrdim kako sve moze da se interpretiraju tacke zakona i koliko tumacenje moze da se 'iskrivi' za datu namenu. Ali mislim da to navedeno tumacenje prilicno nategnuto.

Lancani sudari se ne desavaju tek tako. Meni je nekako logicno da su u lancanom sudaru svi napravili potpuno istu gresku a to je da nisu prilagodili brzinu uslovima saobracaja ili se nisu 'uverili' da je bezbedno da voze kako voze. I gde mozemo da ocekujemo lancani sudar? auto put? iza neke nepregledne krivine? iza neke vizualne prepreke gde vozac ne moze da proceni bezbednu situaciju.

mozda sledeci scenario - neko naglo zaustavi na pesackom prelazu da predje pesak a neko ga klepi od pozadi, pa njih 2-3-4 se nagomila od pozadi? Jel i dalje prvi kriv?

 

[Nemoguća Могућност]

Ja sam polagao voznju u Kanadi. Jedna od stavki na kojoj oni insistiraju je drzanje bezbednog odstojanja od vozila ispred (naravno zbog brzine i duzine kocenja) - na tome insistiraju i u knjigama i instruktori tokom prakse. Sto za tamosnje uslove ima itekako smisla zbog vremenskih prilika vecim delom godine.

Polagao sam ponovo i ovde, iako se ta stavka pominje tokom kursa nekako se na tome ne insistira, cak ni na prakticnom delu. Instruktor mi nije to nigde izricito pomenuo (o ispitivacima necu). A ovde je nekakva praksa da svi voze jedni drugima u 'dupetu' kako se obicno kaze. Znaci na malom rastojanju. Primecujem to i u gradu a posebno na autoputu. Znaci rizik od lancanog sudara je ovde mnogo veci. A i desilo mi se par puta da se neko skucao negde i napravi belaj, bespotrebnu guzvu itd.

Sto se same tacke zakona tice, mislim da se ona odnosi na 'namerne' radnje. Kad neko namerno stane ili uradi nesto sto je u suprotnosti sa stavkom o izbegavanju ometanja saobracaja.

Naravno pravnici umeju da budu kreativni.