Da li je u Evropi i USA zabranjeno javno zastupati hrišćanske stavove?

[Harvat]

Ovdje ljudi slabo znaju povijest i kulturu.

Temelj Europe je antička baština, Grčka i Rim. Na to se naslojilo kršćanstvo, koje je od kozoyebnog bliskoistočnog kulta postalo religija Europljana. Zatim se, nakon renesanse i reformacije, pojavio, od 17. st. duh racionalizma, empirizma i znanosti.

To su tri stožera zapada:
* antika
* zapadno kršćanstvo
* moderni duh od 17. st. dalje

Možda bi bilo bolje da kršćanstvo nije nikad došlo, jer je antika imala sve, pa i bolje (grčke misterije, platonizam, stoike, orfike,...) bez bliskoistočnog idiotizma judaizma i fanatizma koje je donijelo kršćanstvo.

No- što je, tu je.

Europeanizirano kršćanstvo jedan je od stožera zapada, napose u umjetnosti i dijelu etike. Bez kršćanstva, ovako-onako, ne bi bilo Dantea, Michelangela, Bacha, Mozarta....pa ni relativno areligioznih Shakespearea i Goethea. Npr. bez kršćanske kulture nezamislivi su i moderni poput Joycea i Prousta.

A islam?
Oni tu ne spadaju. Oni su zasebna civilizacija. Židovi, koji su skoro Europljani, asimilirali su se- osim zatucanih kapičara- i u Francuskoj odmah počeli se zvati Robert, Louis, Guillaume, Denis,...
Muslimani u Francuskoj i svugdje ostaju- Muhamed, Admed, Rašid, Emir,..

I ne samo imena nego i blagdani i sve. To je apsolutno strano tijelo. Kao i druge rase, prije svih crnci, ali i Indijci i drugi Azijci.

Zapad je bijela rasa i zapadna civilizacija. A kršćanski kulturni kod je integralan dio tog identiteta.

 

[V.M.Dokolenko]

Slovacka nema ni jednu dzamiju.

Nije istina. U Bratislavi sam vidio jednu. Bez minareta, ali postoji

 

[V.M.Dokolenko]

Ovdje ljudi slabo znaju povijest i kulturu.

Temelj Europe je antička baština, Grčka i Rim. Na to se naslojilo kršćanstvo, koje je od kozoyebnog bliskoistočnog kulta postalo religija Europljana. Zatim se, nakon renesanse i reformacije, pojavio, od 17. st. duh racionalizma, empirizma i znanosti.

To su tri stožera zapada:
* antika
* zapadno kršćanstvo
* moderni duh od 17. st. dalje

Možda bi bilo bolje da kršćanstvo nije nikad došlo, jer je antika imala sve, pa i bolje (grčke misterije, platonizam, stoike, orfike,...) bez bliskoistočnog idiotizma judaizma i fanatizma koje je donijelo kršćanstvo.

No- što je, tu je.

Europeanizirano kršćanstvo jedan je od stožera zapada, napose u umjetnosti i dijelu etike. Bez kršćanstva, ovako-onako, ne bi bilo Dantea, Michelangela, Bacha, Mozarta....pa ni relativno areligioznih Shakespearea i Goethea. Npr. bez kršćanske kulture nezamislivi su i moderni poput Joycea i Prousta.

A islam?
Oni tu ne spadaju. Oni su zasebna civilizacija. Židovi, koji su skoro Europljani, asimilirali su se- osim zatucanih kapičara- i u Francuskoj odmah počeli se zvati Robert, Louis, Guillaume, Denis,...
Muslimani u Francuskoj i svugdje ostaju- Muhamed, Admed, Rašid, Emir,..

I ne samo imena nego i blagdani i sve. To je apsolutno strano tijelo. Kao i druge rase, prije svih crnci, ali i Indijci i drugi Azijci.

Zapad je bijela rasa i zapadna civilizacija. A kršćanski kulturni kod je integralan dio tog identiteta.

Bijela muslimanska Evropa nema alternativu.

 

[Perperius]

Pogledajte prilog 1784449

Pogledajte prilog 1784451


Ovo sam uslikala na aerodromu u Varšavi.
Zanimljivo je da nije postavljena neka opšta kapela za sve vere, već vidno hrišćanska.

Ima "atmosferu" muzeja a ne religijskog mesta, ali takav je protestantizam...

 

[Perperius]

Ovdje ljudi slabo znaju povijest i kulturu.

Temelj Europe je antička baština, Grčka i Rim. Na to se naslojilo kršćanstvo, koje je od kozoyebnog bliskoistočnog kulta postalo religija Europljana. Zatim se, nakon renesanse i reformacije, pojavio, od 17. st. duh racionalizma, empirizma i znanosti.

To su tri stožera zapada:
* antika
* zapadno kršćanstvo
* moderni duh od 17. st. dalje

Možda bi bilo bolje da kršćanstvo nije nikad došlo, jer je antika imala sve, pa i bolje (grčke misterije, platonizam, stoike, orfike,...) bez bliskoistočnog idiotizma judaizma i fanatizma koje je donijelo kršćanstvo.

No- što je, tu je.

Europeanizirano kršćanstvo jedan je od stožera zapada, napose u umjetnosti i dijelu etike. Bez kršćanstva, ovako-onako, ne bi bilo Dantea, Michelangela, Bacha, Mozarta....pa ni relativno areligioznih Shakespearea i Goethea. Npr. bez kršćanske kulture nezamislivi su i moderni poput Joycea i Prousta.

A islam?
Oni tu ne spadaju. Oni su zasebna civilizacija. Židovi, koji su skoro Europljani, asimilirali su se- osim zatucanih kapičara- i u Francuskoj odmah počeli se zvati Robert, Louis, Guillaume, Denis,...
Muslimani u Francuskoj i svugdje ostaju- Muhamed, Admed, Rašid, Emir,..

I ne samo imena nego i blagdani i sve. To je apsolutno strano tijelo. Kao i druge rase, prije svih crnci, ali i Indijci i drugi Azijci.

Zapad je bijela rasa i zapadna civilizacija. A kršćanski kulturni kod je integralan dio tog identiteta.

Prehrišćanski i hrišćanski Rim čine se kao dve potpune suprotnosti u mnogim stvarima

 

[Paula]

Ima "atmosferu" muzeja a ne religijskog mesta, ali takav je protestantizam...

To su katolici, Varšava

 

[Perperius]

To su katolici, Varšava

Duhovnost i religija su obesmišljeni u toj želji da se sve modernizuje

 

[Alter_Ego_]

https://twitter.com/x/status/1967652741905518882

 

[Paula]

M

Duhovnost i religija su obesmišljeni u toj želji da se sve modernizuje

Ma, na aerodromu mala kapela, jesi pročitao? Između gejtova

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Moj utisak je da je Nemačka samo formalno sekularna, zapravo duboko hrišćanska i iako se broj vernika smanjuje, opet se sve vrti oko dve najveće crkve.

Џаба цркве без духа и подвижништва у свим врлинама, не само у моралу... Ако се све не врти око Христа и Духа, пиши секуларизација религије

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

M

Ma, na aerodromu mala kapela, jesi pročitao? Između gejtova

Па то је секуларизација вере...

Цркве увек морају ПО КАНОНИМА да су у засебном тј. одвојенои амбијенту од секуларног, иначе прогутана постане модерна синагога, где имаш и продавнице и кафиће, вецее и све остало материјалистички што нема везе са духом, и везује за земљу

 

[Paula]

https://twitter.com/x/status/1967652741905518882

Pominje se da je planiran za budućeg predsednika od Republikanaca..

 

[zemunski kej]

Deluje kao da se toleriše kada sveštenici, episkopi, papa itd to rade, ali ako neki običan vernik, laik, to počne da radi kao Kirk što je u USA, da mu se to onda prišiva kao radikalizam?

U zimu 2018 putovala sam od centra Madrida do njihovog aerodroma kombijem, sedela je pored mene crnkinja koja živi u USA ali sad ide u posetu u UK. I pošto je to bilo oko Božića, ona mi je celim putem pričala kako je sve nestalo što je bilo kad je bila dete. Prvo, kaže, mi smo svi za Božić pravili paketiće za siromašne iz našeg kraja, kao i poklone za sve bližnje, komšije, ne da se kupi nego nešto od srca da se napravi i daruje. Sada je to postalo tako da se o Isusu ništa ne govori, samo trgovina, samo novac, samo kupovina po prodavnicama bez srži Božića. To joj se ni malo ne dopada.

Onda mi je rekla zamisli u UK BBC ne sme da pominje Hrista za Božić da se ne uvrede muslimani I ateisti. Zamisli to! Nego srećni praznici i to.. Postao je praznik kupovine, Isus se i ne spominje.


Pa pitam sad, da li je čisto hrišćansko učenje koje uče sve ili većina crkava radikalno sa političkog stanovišta u EU I USA, nešto što se ne sme javno zastupati, nešto čega se zapadnjaci stide I stavljaju pod tepih? I koje su posledice toga? Vidimo da se recimo Kirk smatra radikalnim. Ja sam slušala mnoge propovedi protestantskih crkava u americi I ono što je on pričao to je to.

Da nije taj stid i smatranje hrišćanstva zastarelim, bajatim I radikalnim, uzrok što EU nije stavila u preambuli da su hrišćanski koreni Evrope, već se hrišćanstvo uopšte ne pominje?

Da li zaista mi sad mislimo da je Evropa hrišćanska, da ima hrišćanske korene, ili je to samo pusta želja hrišćanskih crkava? O tome dosta sad pričaju Mađari, Poljaci (koji se opet smatraju radikalno desnicom), ali da li je to tačno? I šta je tu radikalno?

Prvi amandman ustava USA.koji zabranjuje uspostavljanje državne religije u SAD i garantuje slobodno vršenje religije. Pošto je to prvi amandaman smatra se da je u SAD sloboda religije prva sloboda i najvaznija... Ameriku su osnovali puritanci ,progonjeni hriscani u Evropi,ono sto su trazili od drugih u Evropi dali su drugima u Americi.
Deo iz deklaracije o nezavisnosti 1776 Mi držimo ove istine same po sebi očiglednim, da su svi ljudi stvoreni jednaki, da su od Stvoritelja obdareni određenim neotuđivim Pravima, te da su među njima ono na život, slobodu i ostvarivanje sreće.

 

[C0NSIGLIERI]

EUropski bezboznicki degenerici su se odrekli svoje vere i tradicije; zato ce im uljezi jahati zene i menjati krvnu sliku.
Ko im J mater.

 

[Alter_Ego_]

https://twitter.com/x/status/1967671619108901137

 

[colonel kurtz]

Ok, ali recimo razne druge stvari su ok ako se ispira mozak?
Tj, savremeno značenje radikalizma jeste da ništa ne smeš jako zagovarati, samo onako usput, i da gledaš svoja posla?

Radikalizam nema nikakvo znacenje ili simboliku, jer je radikalizam oduvek bio obicna prevara u svojoj ogoljenoj efemernoj cistoti.

Biti hriscanin ne znaci biti medijski pajac koji kuka za svojom sustinom kroz reklamokratiju.

 

[GrdobanS]

Prehrišćanski i hrišćanski Rim čine se kao dve potpune suprotnosti u mnogim stvarima

Pogledajte prilog 1784987

Ovi drugi barem nisu vise drzali robove i organizovali masovne klanice u Koloseumu.

 

[Paula]

https://twitter.com/x/status/1967671619108901137

Svaka reč mu je na mestu.

Kaže da je prvo hrišćanin, onda Amerikanac, onda konzervativac.

WOW . Like it.

Stvarno šteta. Bio bi dobar kandidat za budućeg predsednika.

 

[Perperius]

Svaka reč mu je na mestu.

Kaže da je prvo hrišćanin, onda Amerikanac, onda konzervativac.

WOW . Like it.

Stvarno šteta. Bio bi dobar kandidat za budućeg predsednika.

A vesele se njegovoj smrti jer "umro fašista".

 

[Perperius]

Radikalizam nema nikakvo znacenje ili simboliku, jer je radikalizam oduvek bio obicna prevara u svojoj ogoljenoj efemernoj cistoti.

Biti hriscanin ne znaci biti medijski pajac koji kuka za svojom sustinom kroz reklamokratiju.

Ironija je da su prvi radikali zapravo bili liberali koji su tražili "radikalne liberalne promene" u apsolutnim monarhijama i sličnim desnim diktaturama

Recimo Narodna Radikalna Stranka je osnovana kao liberalna stranka nasuprot autokratiji Milana Obrenovića, postala je konzervativna kasnije.

 

[Победоносцев]

Deluje kao da se toleriše kada sveštenici, episkopi, papa itd to rade, ali ako neki običan vernik, laik, to počne da radi kao Kirk što je u USA, da mu se to onda prišiva kao radikalizam?

U zimu 2018 putovala sam od centra Madrida do njihovog aerodroma kombijem, sedela je pored mene crnkinja koja živi u USA ali sad ide u posetu u UK. I pošto je to bilo oko Božića, ona mi je celim putem pričala kako je sve nestalo što je bilo kad je bila dete. Prvo, kaže, mi smo svi za Božić pravili paketiće za siromašne iz našeg kraja, kao i poklone za sve bližnje, komšije, ne da se kupi nego nešto od srca da se napravi i daruje. Sada je to postalo tako da se o Isusu ništa ne govori, samo trgovina, samo novac, samo kupovina po prodavnicama bez srži Božića. To joj se ni malo ne dopada.

Onda mi je rekla zamisli u UK BBC ne sme da pominje Hrista za Božić da se ne uvrede muslimani I ateisti. Zamisli to! Nego srećni praznici i to.. Postao je praznik kupovine, Isus se i ne spominje.


Pa pitam sad, da li je čisto hrišćansko učenje koje uče sve ili većina crkava radikalno sa političkog stanovišta u EU I USA, nešto što se ne sme javno zastupati, nešto čega se zapadnjaci stide I stavljaju pod tepih? I koje su posledice toga? Vidimo da se recimo Kirk smatra radikalnim. Ja sam slušala mnoge propovedi protestantskih crkava u americi I ono što je on pričao to je to.

Da nije taj stid i smatranje hrišćanstva zastarelim, bajatim I radikalnim, uzrok što EU nije stavila u preambuli da su hrišćanski koreni Evrope, već se hrišćanstvo uopšte ne pominje?

Da li zaista mi sad mislimo da je Evropa hrišćanska, da ima hrišćanske korene, ili je to samo pusta želja hrišćanskih crkava? O tome dosta sad pričaju Mađari, Poljaci (koji se opet smatraju radikalno desnicom), ali da li je to tačno? I šta je tu radikalno?

У градићу где сам студирао у Шкотској калдрма је понегде исписана иницијалима у мозаику, иницијалима студената који су на том месту спаљени на ломачи због њихове несаломиве вере. Сада је вера прилично срамотно застрањивање у Шкотској, сматрана уточиштем простих и заосталих, али амерички потпредседник је пре два дана изустио хришћански Кредо у јавности и назвао га највишом истином.

Пут у Нови Свет је пут обнове; Европа се поново рађа кроз Америку, изнова и изнова, у задња два века.