cronnin
Veoma poznat
- Poruka
- 13.795
Ништа. Ви причате о овоме?
-
- Popularno:
- Kako je programski jezik Java dobio...
- Da li je Tramp spasio Intel?...
- Vreme ima tri dimenzije
- Vučić priča strancima da demonstranti...
- Da sad Vučić ode, ko će da vlada?
- TABLOID NOVOSTI: Blokaderi su bili...
- To su ti dramovi 😁
- Osmaci beže od zanimanja koja...
- Sprema se veliki protest 1. septembra?...
- Velike srpske pobede u devedesetim...
Da li je Ajnštajn pogresio ?
- Začetnik teme Trazim_curu_zabrak
- Datum pokretanja
fosilvaso
Buduća legenda
- Poruka
- 39.135
Foton 'ZNA' kojom brzinom će da se kreće, i pri tome ga nije briga hoće li to da posmatra i meri zemljanin ili marsovac! Reklo bi se da on IMA 'osećaj' za apsolutni prostor?
Isti zakoni i konstante? Ne vredi isto za materijalne čestice i fotone! Ako mi za brzinu svetlosti kojoj je izvor na Zemlji stalno merimo istu brzinu, reklo bi se da se onda brzina Zemlje dodaje na brzinu fotona. A to apriori odbijamo. Tada bi I utvrdili različite brzine za izvore koji nisu na Zemlji.
Reklo bi se da koristimo krive metode za merenje brzine, ili nedovoljno preciznu opremu kojoj je sistematska greška veća od očekivanih rezultata, ili nešto treće?
Да ,и ја мислим да ту има нечега што не достаје.
Ако пратиш научна открића задња два века, видиш да преовладава анализа, расчлањује се сваки проблем, и тако рсчлањен проучава. Преовладао је аналитички поглед на свет. Такав приступ реши један проблем, али открије два и више нових, и тако у недоглед док се наука не почне гушити у маси нерешених проблема. А онда се прибегава новим теоријама, вештачки се уводе разни нови појмови што ствара још већу збрку.
Недостаје синтеза, потребан је синтетички поглед на свет.
Добар пример је откривање нових елемената, цео век су се научници утркивали у томе, куваки су једињења, спањивали их, подвргавали их разним хемијским реакцијама, онако напамет, и ако им се посрећи добили би нешто ново што би испитивањем доказали да су открили нови елемент. А онда је срећом Мендељејев направио синтезу свих открића елемента и направио свој периодни систем елемената. Од тада елементи се не откривају слућајно, већ тамо где у периодном систему постоји празно место већ се знају особине неоткривеног елемента а тиме и начин како се он можеиздвојити. Па је Исак Њутн дао своје законе, али су они добули смисао радовима Николе Коперника и Јохана Кепплера.
Дакле, анализа без синтезе не даје суштинско знање, али за синтезу је потребна анализа. Заправо, анализа и синтеза треба да иду паралелно, што није обухваћено методологијом научних истраживања.
Стални се траже одговори на питање како па се анализира и расчлањује до бесвести. Али у једном тренутку треба стати и питати се зашто, а за одговор на то питање треба приступити синтези.
Опште је познато, међу лингвистима (Ноам Чомски), да неки језици подстичу аналитичко размишљање, а други синтетичко. Наиме, на наш процес размишљања језик којим се служимо има велики и неприметан утицај. Енглески језик је типичан пример језика који подстиче аналитичко размишљање, док су многи језици истока стимуланс синтетичком размишљању. Међу њима су и словенски језици. Немачки је пример језика са уравнотеженијим односом и једно и другог.
У светлу овога је јасно што се у нашем, словенском, свету чешће питамо зашто, него како.
fosilvaso
Buduća legenda
- Poruka
- 39.135
Odgovor na ovaj komentar:
https://forum.krstarica.com/threads...ent-michelsona-i-morlija.893043/post-38242794
Ma tražio sam gde si napisao da jedna kriva teorija može za sobom da povuče sve više nelogičnosti i 'paradoksa', a usput sam našao ovo tvoje: " Међутим, ни један инерцијални систем не може да утврди своју брзину у односу на ништа, односно празан простор...."
I sada si uneo potpunu zbrku? Na linku o relativnim brzinama su se gledale brzine raketa iz drugog ref. sistema. A brzina sustava rakete se ne može utvrditi prema ničemu, ali u izrazima po kojoj brzina rakete B u sistemu rakete A ne može biti veća od 'c' imamo brzine tih raketa? Taj izraz bi se onda odnosio na brzine tih raketa iz drugog. ref. sistema, iz kojeg ja vidim da je relativna brzina skoro 2c?
GPS mi je za sada 'špansko selo'. Preneću tvoj komentar autoru.
https://forum.krstarica.com/threads...ent-michelsona-i-morlija.893043/post-38242794
Ma tražio sam gde si napisao da jedna kriva teorija može za sobom da povuče sve više nelogičnosti i 'paradoksa', a usput sam našao ovo tvoje: " Међутим, ни један инерцијални систем не може да утврди своју брзину у односу на ништа, односно празан простор...."
I sada si uneo potpunu zbrku? Na linku o relativnim brzinama su se gledale brzine raketa iz drugog ref. sistema. A brzina sustava rakete se ne može utvrditi prema ničemu, ali u izrazima po kojoj brzina rakete B u sistemu rakete A ne može biti veća od 'c' imamo brzine tih raketa? Taj izraz bi se onda odnosio na brzine tih raketa iz drugog. ref. sistema, iz kojeg ja vidim da je relativna brzina skoro 2c?
GPS mi je za sada 'špansko selo'. Preneću tvoj komentar autoru.
Тачно, посматрач из трећег система који посматра две ракете у супротним смеровима које се крећу брзинама 0,99с ће рећи: да они се међусобно удањавају брзином 1,98с. Али у његовом систему не постоји брзина већа од с, и ракета А и Б се крећу 0,99с.
Сада пређемо у инерцијални систем ракете А да утврдимо која је брзина ракете Б у систему ракете А. Због релативистичког слагања брзина ракета Б ће се удаљавати брзином мањомод с.
Овај случај је свакодневни када са једне тачке Сунца крене фотон брзином с, а са супротне исто брзином с али у супротном правцу. Ми са Земље са правом можемо тврдити да ће се та два фотона после 1s међусобно удаљити за 600000км. Али у систему Земље нисмо нашли брзину већу од с. СТР није против овога.
fosilvaso
Buduća legenda
- Poruka
- 39.135
Zar ti ne zvuči 'glupo' da ISTA brzina ima različite vrednosti u različitim inercijalnim sistemima?
Апсолутно не.
Сваки инерцијални систем је центар свемира за себе. У том свом инерцијалном систему неме других центара осим његовог.
Jel to moguće da se vi ovde sve vreme zabušavate oko klasične relativnosti¿¡
Појасни.
Pa ovo- ide tamo, ide vamo¿¡
Па иде, таква је тема
Tema je glupa. Ovolko raspravljati zbog glupih navoda tamo nekih koji su merili ko zna šta- stvarno ne ide. To ako bi se proces ustalio, pa možda onda. Al ovo sad je samo trabunjanje, i radi se samo o deliću Ajnšajnovog dela.
To da će Ajnštajn da ga ****** samo zbog toga- to neće da se desi.
I , sta cudno neutrino se krece 6km brze od fotona , ko da je to neka razlika.
cronnin
Veoma poznat
- Poruka
- 13.795
https://www.sciencemag.org/news/2012/06/once-again-physicists-debunk-faster-light-neutrinos
"But in February, the OPERA team also discovered that a loose fiber optic cable had introduced a delay in their timing system that explained the effect. A month later, researchers working with the ICARUS particle detector, also housed in Gran Sasso, measured the speed of neutrinos fired from CERN and found that they travel at light speed, as predicted."
"But in February, the OPERA team also discovered that a loose fiber optic cable had introduced a delay in their timing system that explained the effect. A month later, researchers working with the ICARUS particle detector, also housed in Gran Sasso, measured the speed of neutrinos fired from CERN and found that they travel at light speed, as predicted."
Што може да значи да неутрино нема масу, супротно претпоставкама.
A što može i da znači da se džaba zanašate sa ovakvom temom. Neutrino nikad i nije bio nešto interesantna tema. Jedino je diskutabilno što ga uopšte ima.
Е па на питање зашто је много теже одговорити него на питање како.
Ne mislim ja da ćet vi tu bilo šta da odgovorite.
