- Poruka
- 30.985
Постојала је кнежевина Хрватска и то скромних димензија, док краљевина врло кратко, и то не знам да ли је тај Свинимир алијас Звонимир уопште и био Хрват, докази не постоје.Odgovorit ću ti ovdje na onaj tvoj zadnji tekst upućen meni na temi o republici srpskoj krajini. Ta tema je zaključana pa ti ne mogu tamo odgovorit. Moram ovdje. Postojala je i Hrvatska kneževina i Hrvatska kraljevina u srednjem vijeku. Teritoriji di su Srbi bili većina nije isto što i srpski teritoriji. Taj teritorij pripada onima koji su tamo prvi živjeli i vladali još od ranog srednjeg vijeka dakle Hrvatima, a nikako Srbima koji su tu zemlju naselili prije 400-500 godina dok su bježali pred Turcima. Taj teritorij je stoljećima bio u sastavu Hrvatske a nikad u sastavu bilo koje srpske države. Dakle to je bilo i ostalo naše a ne vaše. Ako ti je jedini argument trenutna većina zašto onda ne priznate nezavisno Kosovo ? Albanci su većina na Kosovu i to puno ubedljivija većina nego Srbi na prostoru "republike srpske krajine" 1991. Naravno da Tuđman nije htjeo da se dogovori o granici jer da se Srbe pitalo Hrvatska bi bila manja od Slovenije, Vukovar bi bio u Srbiji, a u gradu hrvatskog kralja Zvonimira Kninu bi se vijorila srpska zastava. Što se tiče kajkavice ako su je registrirali kao jezik ajde reci mi u kojoj državi je službeni jezik kajkavica baš me zanima taj podatak. Srpski jezik nema veze sa štokavskom ikavicom. Nevjerojatno je da nam čak i to želite ukrasti našu ikavicu. Kad si ti čuo Srbe da pričaju di, did, lito, lipo, svit, uvik, triba, bila boja, cili, mliko, piva pismu, snig, pobići, tilo ? Tako pričaju samo Hrvati iz Dalmacije i dijelom Hrvati iz Bosne i Hercegovine, a nekad su ikavicu pričali i Hrvati Slavonci. Srbi iz Srbije pričaju ekavicu, a Srbi zapadno od Drine iz BiH, Crne Gore, Hrvatske pričaju ijekavicu. Hrvati su štokavicom pričali i pisali puno prije 19 stoljeća na primjer Andrija Kačić Miošić, Antun Kanižlić, Lovro Šitović, Dominik Zlatarić i ostali naši pisci.
Па што онда све не дате Римљанима они владали овим просторима пре и Срба и Хрвата!
Елем та кнежевина Хрватска је захватала северну Далмацију, Лику, Крбаву и Хрватско приморје без приморских градова Задра, Сплита, Трогира, наравно никада Хрвати тада нису владали ни Загорјем, ни Славонијом данашњом, што ће рећи да Хрвати нису владали већином данашње Хрватске па не знам на основу чега право полажете на целокупну ту територију.Наравно да је такво резоновање глупо јер би Срби онда потраживали пола Грчке што нема никаквог смисла већ искључиво морају да буду меродавни закони СФРЈ.
Та територија постаје Угарска у време угарског краља Ладислава па касније Хабзбуршка покрајина Далмација, тада се Хрвати под турским притиском исељавају у Загорје где се кајкавизују односно нестају у кајкавској већини али та земља због хрватских феудалаца који тамо добијају земљу почиње да се зове Хрватска, а Славонија се помера на исток, док се уместо исељених Хрвата на пусту земљу насељавају Срби у већем броју и од тада су већина све до рата деведесетих.
Космет је српски баш према овом твом резоновању, али је и српски јер се закона и устава ни Албанци нису држали баш као и Хрвати.
Хрватска би била таман онолика колико су Хрвати и заслужили.
Наравно да јесу јер је то посебан језик у односу на српски, а званични језик је у Словенији само што су га они завели као словеначки што и јесте.
Српски језик је штокавски са три наречја екавицом, икавицом и ијекавицом и не знам којом методом мислиш да то одвојиш, а нема никакве везе са кајкавицом и чакавицом.
Само што Андрија Качић или Златарић нису Хрвати, такође и Шитовић, а Канижлић не знам да ли је уопште и писао штокавицом.
Иначе да додам да се измишљена земља Црвена Хрватска појављује само у једном делу и то ЛПД доста касније наравно од догађаја о којима говори, и то на два места и нигде више.
Па када дођеш са "одмора" ти одговори али аргументовано мада ће то бити тешко с обзиром на досадашњу расправу.
