"Crvena Hrvatska"

Odgovorit ću ti ovdje na onaj tvoj zadnji tekst upućen meni na temi o republici srpskoj krajini. Ta tema je zaključana pa ti ne mogu tamo odgovorit. Moram ovdje. Postojala je i Hrvatska kneževina i Hrvatska kraljevina u srednjem vijeku. Teritoriji di su Srbi bili većina nije isto što i srpski teritoriji. Taj teritorij pripada onima koji su tamo prvi živjeli i vladali još od ranog srednjeg vijeka dakle Hrvatima, a nikako Srbima koji su tu zemlju naselili prije 400-500 godina dok su bježali pred Turcima. Taj teritorij je stoljećima bio u sastavu Hrvatske a nikad u sastavu bilo koje srpske države. Dakle to je bilo i ostalo naše a ne vaše. Ako ti je jedini argument trenutna većina zašto onda ne priznate nezavisno Kosovo ? Albanci su većina na Kosovu i to puno ubedljivija većina nego Srbi na prostoru "republike srpske krajine" 1991. Naravno da Tuđman nije htjeo da se dogovori o granici jer da se Srbe pitalo Hrvatska bi bila manja od Slovenije, Vukovar bi bio u Srbiji, a u gradu hrvatskog kralja Zvonimira Kninu bi se vijorila srpska zastava. Što se tiče kajkavice ako su je registrirali kao jezik ajde reci mi u kojoj državi je službeni jezik kajkavica baš me zanima taj podatak. Srpski jezik nema veze sa štokavskom ikavicom. Nevjerojatno je da nam čak i to želite ukrasti našu ikavicu. Kad si ti čuo Srbe da pričaju di, did, lito, lipo, svit, uvik, triba, bila boja, cili, mliko, piva pismu, snig, pobići, tilo ? Tako pričaju samo Hrvati iz Dalmacije i dijelom Hrvati iz Bosne i Hercegovine, a nekad su ikavicu pričali i Hrvati Slavonci. Srbi iz Srbije pričaju ekavicu, a Srbi zapadno od Drine iz BiH, Crne Gore, Hrvatske pričaju ijekavicu. Hrvati su štokavicom pričali i pisali puno prije 19 stoljeća na primjer Andrija Kačić Miošić, Antun Kanižlić, Lovro Šitović, Dominik Zlatarić i ostali naši pisci.
Постојала је кнежевина Хрватска и то скромних димензија, док краљевина врло кратко, и то не знам да ли је тај Свинимир алијас Звонимир уопште и био Хрват, докази не постоје.
Па што онда све не дате Римљанима они владали овим просторима пре и Срба и Хрвата!
Елем та кнежевина Хрватска је захватала северну Далмацију, Лику, Крбаву и Хрватско приморје без приморских градова Задра, Сплита, Трогира, наравно никада Хрвати тада нису владали ни Загорјем, ни Славонијом данашњом, што ће рећи да Хрвати нису владали већином данашње Хрватске па не знам на основу чега право полажете на целокупну ту територију.Наравно да је такво резоновање глупо јер би Срби онда потраживали пола Грчке што нема никаквог смисла већ искључиво морају да буду меродавни закони СФРЈ.
Та територија постаје Угарска у време угарског краља Ладислава па касније Хабзбуршка покрајина Далмација, тада се Хрвати под турским притиском исељавају у Загорје где се кајкавизују односно нестају у кајкавској већини али та земља због хрватских феудалаца који тамо добијају земљу почиње да се зове Хрватска, а Славонија се помера на исток, док се уместо исељених Хрвата на пусту земљу насељавају Срби у већем броју и од тада су већина све до рата деведесетих.
Космет је српски баш према овом твом резоновању, али је и српски јер се закона и устава ни Албанци нису држали баш као и Хрвати.
Хрватска би била таман онолика колико су Хрвати и заслужили.
Наравно да јесу јер је то посебан језик у односу на српски, а званични језик је у Словенији само што су га они завели као словеначки што и јесте.
Српски језик је штокавски са три наречја екавицом, икавицом и ијекавицом и не знам којом методом мислиш да то одвојиш, а нема никакве везе са кајкавицом и чакавицом.
Само што Андрија Качић или Златарић нису Хрвати, такође и Шитовић, а Канижлић не знам да ли је уопште и писао штокавицом.

Иначе да додам да се измишљена земља Црвена Хрватска појављује само у једном делу и то ЛПД доста касније наравно од догађаја о којима говори, и то на два места и нигде више.
Па када дођеш са "одмора" ти одговори али аргументовано мада ће то бити тешко с обзиром на досадашњу расправу.
 
Постојала је кнежевина Хрватска и то скромних димензија, док краљевина врло кратко, и то не знам да ли је тај Свинимир алијас Звонимир уопште и био Хрват, докази не постоје.
Па што онда све не дате Римљанима они владали овим просторима пре и Срба и Хрвата!
Елем та кнежевина Хрватска је захватала северну Далмацију, Лику, Крбаву и Хрватско приморје без приморских градова Задра, Сплита, Трогира, наравно никада Хрвати тада нису владали ни Загорјем, ни Славонијом данашњом, што ће рећи да Хрвати нису владали већином данашње Хрватске па не знам на основу чега право полажете на целокупну ту територију.Наравно да је такво резоновање глупо јер би Срби онда потраживали пола Грчке што нема никаквог смисла већ искључиво морају да буду меродавни закони СФРЈ.
Та територија постаје Угарска у време угарског краља Ладислава па касније Хабзбуршка покрајина Далмација, тада се Хрвати под турским притиском исељавају у Загорје где се кајкавизују односно нестају у кајкавској већини али та земља због хрватских феудалаца који тамо добијају земљу почиње да се зове Хрватска, а Славонија се помера на исток, док се уместо исељених Хрвата на пусту земљу насељавају Срби у већем броју и од тада су већина све до рата деведесетих.
Космет је српски баш према овом твом резоновању, али је и српски јер се закона и устава ни Албанци нису држали баш као и Хрвати.
Хрватска би била таман онолика колико су Хрвати и заслужили.
Наравно да јесу јер је то посебан језик у односу на српски, а званични језик је у Словенији само што су га они завели као словеначки што и јесте.
Српски језик је штокавски са три наречја екавицом, икавицом и ијекавицом и не знам којом методом мислиш да то одвојиш, а нема никакве везе са кајкавицом и чакавицом.
Само што Андрија Качић или Златарић нису Хрвати, такође и Шитовић, а Канижлић не знам да ли је уопште и писао штокавицом.

Иначе да додам да се измишљена земља Црвена Хрватска појављује само у једном делу и то ЛПД доста касније наравно од догађаја о којима говори, и то на два места и нигде више.
Па када дођеш са "одмора" ти одговори али аргументовано мада ће то бити тешко с обзиром на досадашњу расправу.
Kraljevinu smo imali duže nego kneževinu. Hrvatska je bila kneževina u 9 stoljeću a kraljevina u 10 i 11 stoljeću i kasnije od 12 stoljeća u personalnoj uniji sa Ugarskom također je postojala kraljevina Hrvatska sa svojim banom, saborom, plemstvom. Naravno da je Zvonimir bio Hrvat ili hrvatski kralj, dokazi postoje i to piše u nekoliko njegovih povelja, piše u prisegi (zakletvi) kada je okrunjen, piše na bašćanskoj ploči. Zašto bi mi dali bilo što Rimljanima kad Rimljani ne postoje kao nacija i država, a čak i kad bi postojali ne bi živjeli u Hrvatskoj ? To je isto kao da ja kažem što vi ne date Marsovcima Šumadiju. Mnoge povijesne hrvatske zemlje si zaboravio spomenuti. Kneževina i kraljevina Hrvatska je obuhvaćala sjevernu Dalmaciju, srednju Dalmaciju, južnu Dalmaciju, Liku, Kordun, Baniju, Istru, Kvarner, Zagorje, Slavoniju, Bosnu i Hercegovinu, čak i Crnu Goru i dio Albanije do Drača. Srbi ne mogu potraživati pola Grčke jer Srbi nikad nisu živjeli u Grčkoj, ako su nekad srpski vladari i vladali nekim dijelovima Grčke to je bilo smiješno kratak period i premalo da bi vi sada polagali pravo na taj teritorij. Nije dovoljno imati povijest vladanja na određenoj zemlji da bi ti tražio tu zemlju, treba imati i svoj narod koji tamo živi stoljećima. Kad i jedno i drugo imaš, i svoj narod koji na toj zemlji živi u kontinuitetu preko 1000 godina, i svoje knezove, kraljeve, banove koji su upravljali tom zemljom, e onda si ti istinski vlasnik te zemlje. Neki Hrvati se jesu iselili iz Dalmacije u Zagorje zbog napada Turaka kao na primjer Šubići, ali mnogi su ostali u Dalmaciji kao na primjer Kačići. Neki Hrvati iz Dalmatinske Zagore i Ravnih Kotara su selili u primorski dio Dalmacije i na dalmatinske otoke jer tamo nije bilo turske okupacije, neki su selili u Istru di također nije bilo Turaka. Bilo je doseljavanja Hrvata iz Bosne i Hercegovine u Dalmatinsku Zagoru najviše u 16 i 17 stoljeću pogotovo iz Livna i sela oko Livna u Sinj i cetinsku krajinu, pa su tako nadoknađeni oni Hrvati koji su bježeći pred Turcima iselili iz Dalmatinske Zagore u hrvatsko primorje, na naše otoke, u Zagorje, a neki i u strane zemlje. Neki Hrvati su uvijek ostali u Dalmatinskoj Zagori i Ravnim Kotarima usprkos Turcima, znam sela u Ravnim Kotarima većinski hrvatska u kojem su sada ista prezimena kao i u doba prije Turaka i to je sve fino dokumentirano. Samo i isključivo srpski jezik može biti štokavica na ekavskom. Štokavica na ijekavskom je zajednička ona je i hrvatska i srpska jer njome pričaju i Hrvati i Srbi. Štokavica na ikavskom je samo i isključivo hrvatska jer njome pričaju jedino Hrvati i nitko više na Balkanu. Suludo je tvrdit da je štokavska ikavica srpska a nijedan Srbin ne kaže čovik, lipo, lito, dite, snig, triba. Reći da ikavica ima veze sa Srbima je isto kao kad bi ja rekao bre, vazduh, sopstveni, ajkula su hrvatske riječi. Uostalom Rusi također kažu što. Zar to znači da su Rusi zapravo Srbi koji pričaju srpskim jezikom ? Btw ikavica, ijekavica, ekavica su govori a ne narječja. Ti si sve pomješao. Evo ti lista preko 100 međunarodno priznatih jezika sa ISO standardom, među njima su hrvatski, srpski slovenski i mnogi drugi, ako mi uspiješ pronaći štokavski i kajkavski jezik ja ću ti poslat 1000 eura https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_ISO_639-1_codes. Nego što su bili Andrija Kačić Miošić, Dominik Zlatarić, Lovro Šitović ako ne Hrvati ? Zar ćeš sada i njih prisvajati i proglašavati ih Srbima ? Ja znam da vi Srbi imate veliku rupu u vašoj književnosti, fali vam pisaca, niste imali ni renesansu ni barok, ali dosta više sa tom krađom i virenjem u tuđe dvorište. Kačići su bili jedno od 12 hrvatskih plemena: Kačići, Gusići, Čudomirići, Šubići, Kukari, Lapčani i Karinjani, Mogorovići, Snačići, Lačničići (Lasničići), Poletčići, Jamometići (Jamometi), Tugomirići (Tugomerići). Tako je zapisano u dokumentu Pacta conventa iz 14 stoljeća. Andrija Kačić Miošić se sam deklarirao kao Hrvat kada je u knjizi Razgovor ugodni naroda slovinskoga 1756 godine napisao da su Dalmacija, Lika, Istra, Bosna, Slavonija hrvatske zemlje, za Boku kotorsku je pisao da je hrvatska dika, također je i opjevao junaštvo Hrvata u borbi protiv Turaka. Lovro Šitović je 1727 godine objavio djelo u stihovima Pisna od pakla koje je, kako sam kaže, složio u »hrvatski jezik i pivanje«. Autor je i jedne gramatike Grammatica latino-illyrica 1713 godine u kojoj jasno kaže da su njegov jezik i narod hrvatski. Dominik Zlatarić je 1597 godine napisao djelo Elektra i svoj jezik je nazvao hrvatski. Dakle i on se sam izjasnio tko je i šta je. Antun Kanižlić jest pisao štokavicom, nađi na internetu njegovu pjesmu Sveta Rožalija pa ćeš se sam uvjeriti. Ima još pisaca koji su pisali štokavicom puno prije 19 stoljeća i nedvosmisleno sebe smatrali Hrvatima i jezik kojim pišu nazivali hrvatski kao na primjer Filip Grabovac, Toma Babić, Hanibal Lucić itd. Crvena Hrvatska se spominje u raznim dokumentima a ne samo u Ljetopisu Popa Dukljanina. Crvenu Hrvatsku od Duvna do Drača spominju mletački pisci iz 14 i 15 stoljeća Andrea Dandolo i Flavio Biondo. Kasnije isto pišu i dubrovački pisci, i neki njemački, mađarski, francuski izvori. Recimo turski putopisac Evlija Čelebija sredinom 17 stoljeća putuje Balkanom i zapisuje da u Crnoj Gori žive Hrvati, a Srbe koliko znam nije ni spomenuo tamo.
 
Kraljevinu smo imali duže nego kneževinu. Hrvatska je bila kneževina u 9 stoljeću a kraljevina u 10 i 11 stoljeću i kasnije od 12 stoljeća u personalnoj uniji sa Ugarskom također je postojala kraljevina Hrvatska sa svojim banom, saborom, plemstvom. Naravno da je Zvonimir bio Hrvat ili hrvatski kralj, dokazi postoje i to piše u nekoliko njegovih povelja, piše u prisegi (zakletvi) kada je okrunjen, piše na bašćanskoj ploči. Zašto bi mi dali bilo što Rimljanima kad Rimljani ne postoje kao nacija i država, a čak i kad bi postojali ne bi živjeli u Hrvatskoj ? To je isto kao da ja kažem što vi ne date Marsovcima Šumadiju. Mnoge povijesne hrvatske zemlje si zaboravio spomenuti. Kneževina i kraljevina Hrvatska je obuhvaćala sjevernu Dalmaciju, srednju Dalmaciju, južnu Dalmaciju, Liku, Kordun, Baniju, Istru, Kvarner, Zagorje, Slavoniju, Bosnu i Hercegovinu, čak i Crnu Goru i dio Albanije do Drača. Srbi ne mogu potraživati pola Grčke jer Srbi nikad nisu živjeli u Grčkoj, ako su nekad srpski vladari i vladali nekim dijelovima Grčke to je bilo smiješno kratak period i premalo da bi vi sada polagali pravo na taj teritorij. Nije dovoljno imati povijest vladanja na određenoj zemlji da bi ti tražio tu zemlju, treba imati i svoj narod koji tamo živi stoljećima. Kad i jedno i drugo imaš, i svoj narod koji na toj zemlji živi u kontinuitetu preko 1000 godina, i svoje knezove, kraljeve, banove koji su upravljali tom zemljom, e onda si ti istinski vlasnik te zemlje. Neki Hrvati se jesu iselili iz Dalmacije u Zagorje zbog napada Turaka kao na primjer Šubići, ali mnogi su ostali u Dalmaciji kao na primjer Kačići. Neki Hrvati iz Dalmatinske Zagore i Ravnih Kotara su selili u primorski dio Dalmacije i na dalmatinske otoke jer tamo nije bilo turske okupacije, neki su selili u Istru di također nije bilo Turaka. Bilo je doseljavanja Hrvata iz Bosne i Hercegovine u Dalmatinsku Zagoru najviše u 16 i 17 stoljeću pogotovo iz Livna i sela oko Livna u Sinj i cetinsku krajinu, pa su tako nadoknađeni oni Hrvati koji su bježeći pred Turcima iselili iz Dalmatinske Zagore u hrvatsko primorje, na naše otoke, u Zagorje, a neki i u strane zemlje. Neki Hrvati su uvijek ostali u Dalmatinskoj Zagori i Ravnim Kotarima usprkos Turcima, znam sela u Ravnim Kotarima većinski hrvatska u kojem su sada ista prezimena kao i u doba prije Turaka i to je sve fino dokumentirano. Samo i isključivo srpski jezik može biti štokavica na ekavskom. Štokavica na ijekavskom je zajednička ona je i hrvatska i srpska jer njome pričaju i Hrvati i Srbi. Štokavica na ikavskom je samo i isključivo hrvatska jer njome pričaju jedino Hrvati i nitko više na Balkanu. Suludo je tvrdit da je štokavska ikavica srpska a nijedan Srbin ne kaže čovik, lipo, lito, dite, snig, triba. Reći da ikavica ima veze sa Srbima je isto kao kad bi ja rekao bre, vazduh, sopstveni, ajkula su hrvatske riječi. Uostalom Rusi također kažu što. Zar to znači da su Rusi zapravo Srbi koji pričaju srpskim jezikom ? Btw ikavica, ijekavica, ekavica su govori a ne narječja. Ti si sve pomješao. Evo ti lista preko 100 međunarodno priznatih jezika sa ISO standardom, među njima su hrvatski, srpski slovenski i mnogi drugi, ako mi uspiješ pronaći štokavski i kajkavski jezik ja ću ti poslat 1000 eura https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_ISO_639-1_codes. Nego što su bili Andrija Kačić Miošić, Dominik Zlatarić, Lovro Šitović ako ne Hrvati ? Zar ćeš sada i njih prisvajati i proglašavati ih Srbima ? Ja znam da vi Srbi imate veliku rupu u vašoj književnosti, fali vam pisaca, niste imali ni renesansu ni barok, ali dosta više sa tom krađom i virenjem u tuđe dvorište. Kačići su bili jedno od 12 hrvatskih plemena: Kačići, Gusići, Čudomirići, Šubići, Kukari, Lapčani i Karinjani, Mogorovići, Snačići, Lačničići (Lasničići), Poletčići, Jamometići (Jamometi), Tugomirići (Tugomerići). Tako je zapisano u dokumentu Pacta conventa iz 14 stoljeća. Andrija Kačić Miošić se sam deklarirao kao Hrvat kada je u knjizi Razgovor ugodni naroda slovinskoga 1756 godine napisao da su Dalmacija, Lika, Istra, Bosna, Slavonija hrvatske zemlje, za Boku kotorsku je pisao da je hrvatska dika, također je i opjevao junaštvo Hrvata u borbi protiv Turaka. Lovro Šitović je 1727 godine objavio djelo u stihovima Pisna od pakla koje je, kako sam kaže, složio u »hrvatski jezik i pivanje«. Autor je i jedne gramatike Grammatica latino-illyrica 1713 godine u kojoj jasno kaže da su njegov jezik i narod hrvatski. Dominik Zlatarić je 1597 godine napisao djelo Elektra i svoj jezik je nazvao hrvatski. Dakle i on se sam izjasnio tko je i šta je. Antun Kanižlić jest pisao štokavicom, nađi na internetu njegovu pjesmu Sveta Rožalija pa ćeš se sam uvjeriti. Ima još pisaca koji su pisali štokavicom puno prije 19 stoljeća i nedvosmisleno sebe smatrali Hrvatima i jezik kojim pišu nazivali hrvatski kao na primjer Filip Grabovac, Toma Babić, Hanibal Lucić itd. Crvena Hrvatska se spominje u raznim dokumentima a ne samo u Ljetopisu Popa Dukljanina. Crvenu Hrvatsku od Duvna do Drača spominju mletački pisci iz 14 i 15 stoljeća Andrea Dandolo i Flavio Biondo. Kasnije isto pišu i dubrovački pisci, i neki njemački, mađarski, francuski izvori. Recimo turski putopisac Evlija Čelebija sredinom 17 stoljeća putuje Balkanom i zapisuje da u Crnoj Gori žive Hrvati, a Srbe koliko znam nije ni spomenuo tamo.


Počeo sam nešto da pišem, ali sam se predomislio, pa ću napisati samo "Gospode Bože". Mada, nije ni ovo loše, skraćena "povijest" Hrvata za nove generacije ispranih mozgova.
 


Slavonski katolički sveštenik Mato Topalović koji se protivio hrvatizaciji Slavonaca, a kojeg hrvatska istorigrafija proglašava Hrvatom:

''Hej! vi visokomudri Horvati, koji nećete ništa da čujete o imenu ilirskom! Kojim pravom možete vi i pomisliti samo, da se naš narod južni, naš jezik, naša literatura imenom horvatskim ovjenča?
Kažite mi molim vas, odkad vam se računa glavni vaš grad Zagreb da spada na Horvatsku?
Ja u starini samo slavonsko ime tamo nalazim. ’Bani totius Slavoniae’, imadiahu oblast od mora jadranskoga tia do Dunava. Gdi je tad Horvatska bila? …
A de pokažite vi monetu, ili novac kraljevstva Horvatskog!
Vidite ako ćete na to, imamo i mi dokazah za naše ime, i čim nekoji naši nesudjeni rodjaci i krasni prijetelji nastoje toga nas imena lišiti, tim nam to ime naše dražje i milije postaje…''


Stranica 128.
https://books.google.rs/books?id=45FbAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=sr#v=onepage&q&f=false
 
Odgovorit ću ti ovdje na onaj tvoj zadnji tekst upućen meni na temi o republici srpskoj krajini. Ta tema je zaključana pa ti ne mogu tamo odgovorit. Moram ovdje. Postojala je i Hrvatska kneževina i Hrvatska kraljevina u srednjem vijeku. Teritoriji di su Srbi bili većina nije isto što i srpski teritoriji. Taj teritorij pripada onima koji su tamo prvi živjeli i vladali još od ranog srednjeg vijeka dakle Hrvatima, a nikako Srbima koji su tu zemlju naselili prije 400-500 godina dok su bježali pred Turcima. Taj teritorij je stoljećima bio u sastavu Hrvatske a nikad u sastavu bilo koje srpske države. Dakle to je bilo i ostalo naše a ne vaše. Ako ti je jedini argument trenutna većina zašto onda ne priznate nezavisno Kosovo ? Albanci su većina na Kosovu i to puno ubedljivija većina nego Srbi na prostoru "republike srpske krajine" 1991. Naravno da Tuđman nije htjeo da se dogovori o granici jer da se Srbe pitalo Hrvatska bi bila manja od Slovenije, Vukovar bi bio u Srbiji, a u gradu hrvatskog kralja Zvonimira Kninu bi se vijorila srpska zastava. Što se tiče kajkavice ako su je registrirali kao jezik ajde reci mi u kojoj državi je službeni jezik kajkavica baš me zanima taj podatak. Srpski jezik nema veze sa štokavskom ikavicom. Nevjerojatno je da nam čak i to želite ukrasti našu ikavicu. Kad si ti čuo Srba da pričaju di, di, lito, lipo, svit, uvik, triba, bila boja, cili, mliko, piva pismu, snig, pobići, tilo? Tako pričaju samo Hrvati iz Dalmacije i dijelom Hrvati iz Bosne i Hercegovine, a nekad su ikavicu pričali i Hrvati Slavonci. Srbi iz Srbije pričaju ekavicu, a Srbi zapadno od Drine iz BiH, Crne Gore, Hrvatske pričaju ijekavicu. Hrvati su štokavicom pričali i pisali puno prije 19 stoljeća na primjer Andrija Kačić Miošić, Antun Kanižlić, Lovro Šitović, Dominik Zlatarić i ostali naši pisci.

https://www.malovan.net/Lat/TekstNovi/524/IKAVIZAM-U-GOVORU-SRBA-NA-KUPRESU

https://sr.wikipedia.org/wiki/Кричке_(Дрниш)#Језик

http://zsrbija.blogspot.com/2016/01/ikavica.html

6-da6f872ebb (2).jpg
 
Bošnjaci su uglavnom potomci Hrvata katolika.
DeepinScreenshot_select-area_20200703210150.png

Ево како је то замислио фра Јукић. Пошто знамо да бан Нинослав своје поданике именује Србима
значи да је Бошњак регионално име које ''они'' имају намеру наметнути.
 
Падобранац из лијепе њихове је, као кад истресете врежу перја, "истресао" овдје гомилу будалаштина, углавном измишљотине и будаласте конструкције, пропаганда са хрватских портала за брзу индоктринацију малоумних грла, гдје имамо будаласте тврдње, без било каквих извора који ће то поткријепити. Но овдје је проблем што су све те будаласте тврдње ван ове теме.
Прво је тему о Власима затрпао постовима ван теме, помињући и тзв Црвену Хрватску, па како је модератор те постове пребацио на теми којој припадају сада опет иде ван теме, и истресао је како написах гомилу будалаштина. Одговарати на те будалаштине само ћемо упасти у замку да затрпамо тему постовима који немају везе са темом, тиме и обесмилити тему те ћемо посредно срозати ниво овог српског форума.

Што се тиче теме, било би корисно ако неко има да напише неку нову тврдњу или извор који већ није приложен на теми.
Заправо, на читавој теми, све што треба је написао форумаш у посту прије 9 година;
Ograničimo se za sada samo na srednji vijek, na doba prije pada Konstantinopolja 1453. godine u ruke Osmanlija, jer smo o tome pričali i jer su ti izvori savremeni(ji) dobu o kojem pripovjedaju.

Kao prvo, međ' obiljem dokumentarne građe, pisanim ostacima, Crvene Hrvatske nema nigdje niti traga. To bi trebalo da bude jasno kao prvo i osnovno. Što se tiče narativnih, pripovjedačkih izvora, ukupno postoje tri književno-istorijska djela koja opisuju Crvenu Hrvatsku.

Prvo od tih jeste, naravno, izrazito kontroverzno djelo poznato kao 'Ljetopis Popa Dukljanina', ne baš precizno datovano i spornog autora i mjesta nastanka. Međutim, ono što možemo reći sa sigurnošću jeste da je djelo nastalo negdje krajem XIII ili početkom XIV stoljeća, te da se CH javlja u jednoj od dvije verzije (u drugoj je nema).

Drugi pripovjedački izvor jeste Hronika mletačkoga dužda Andrije Dandola, oko 1350. godine. To je prvi autor koji koristi LjPD i za kojeg je pouzdano utvrđeno da je od Popa Dukljanina preuzeo tu pripovijest, u kojoj se spominje i tzv. 'Crvena Hrvatska'.

Treće djelo jeste velika rimska istorija od Flavija Bionda napisana oko 1450. godine. Međutim, Biondov izvor poznajemo - to je upravo Dandolova hronika, tako da u tom smislu nije relevantno, jer predstavlja ništa drugo do kritički prepis Dandola.

Dakle, u čitavom srednjem vijeku nema nikakvih spomena izvan samog izvornog djela u kojem se nalazi - preostala dva izvora koja prenose istu priču samo uzastupce uzimaju - Dandolo od rukopisa LjPD, a Biondo je praktično recenzent Dandola. Ako pretražimo malo dalje u novija vremena, postoji još samo Kratka hronika (Breve cronaca) iz oko 1480. godine. Dakle, dužd Dandolo jeste jedini, usamljeni autor cijelog srednjeg vijeka, koji je imao u svojim rukama LjPD i od koga dolaze oba, odnosno sva tri preostala opisa famozne priče o podjeli germanskih Slovena na zapadnom Balkanu. :rtfm:

Crvena Hrvatska ne postoji nigdje izvan jedne od dvije recenzija tzv. 'Ljetopisa Popa Dukljanina'. Svi docniji spomeni CH su ništa drugo do izvodi koji originalno potiču od Barskog rodoslova, počevši od Dandola.

Crvena Hrvatska i pripovijest koja kruži oko podjele gotoslovenskih zemalja na južnim prostorima je strana našim prostorima, sve dok Tuberon Crijević oko 1510. godine ne donosi autograf LjPD u Dubrovačku republiku iz Ugarske; odatle i stiže u našu jugoslovensku pisanu tradiciju.

CH bi trebalo posmatrati u onom svjetlu u kojem je i nastala kao pojam oko 1300. godine; ona je legendardna konstrukcija koja nema nikakve veze sa potencijalnim hrvatskim etničkim skupinama po gornjodalmatinskim krajevima, već u kontekst recimo silnih Hrvatski Pavla Vitezovića - kao što su npr. Onostrana Hrvatska, tj. pardon Hratska Srbija, pa svo do jedne Hrvatske u Bugarskoj...to su sve književni pojmovi, a u takvom svjetlu bi trebalo posmatrati i Crvenu Hrvatsku i nikako drugačije. Ne može se to ni na koji način dovesti u vezu sa etničkim spomenima Hrvata i Hrvatske u hercegovačko-crnogorskim prostorima ni na koji način, koji predstavljaju sasvim drugu priču.
И то је то, тзв Црвена Хрватска се нити у једном документу, повељи, не помиње.
Тек у ЉПД који је писан могуће у XIII вијеку, иако ту постоје дилеме када је написан аутентичан рукопис који се загубио, препричавачком спису, и у каснија два списа, од којих се први Дандолова хроника везује на ЉПД, а Биондов рукопис је осврт на Дандолово дјело.
И то је све. Како не постоји било који документ, повеља која би дала потврду постојању тзв Црвене Хрватске, напротив, сви документи и све што нам је знано говоре о бесмислености ове тврдње, можемо само закључити да тврдња о постојању тзв Црвене Хрватске није ништа друго до измишљотина.
 
Падобранац из лијепе њихове је, као кад истресете врежу перја, "истресао" овдје гомилу будалаштина, углавном измишљотине и будаласте конструкције, пропаганда са хрватских портала за брзу индоктринацију малоумних грла, гдје имамо будаласте тврдње, без било каквих извора који ће то поткријепити. Но овдје је проблем што су све те будаласте тврдње ван ове теме.
Прво је тему о Власима затрпао постовима ван теме, помињући и тзв Црвену Хрватску, па како је модератор те постове пребацио на теми којој припадају сада опет иде ван теме, и истресао је како написах гомилу будалаштина. Одговарати на те будалаштине само ћемо упасти у замку да затрпамо тему постовима који немају везе са темом, тиме и обесмилити тему те ћемо посредно срозати ниво овог српског форума.

Што се тиче теме, било би корисно ако неко има да напише неку нову тврдњу или извор који већ није приложен на теми.
Заправо, на читавој теми, све што треба је написао форумаш у посту прије 9 година; И то је то, тзв Црвена Хрватска се нити у једном документу, повељи, не помиње.
Тек у ЉПД који је писан могуће у XIII вијеку, иако ту постоје дилеме када је написан аутентичан рукопис који се загубио, препричавачком спису, и у каснија два списа, од којих се први Дандолова хроника везује на ЉПД, а Биондов рукопис је осврт на Дандолово дјело.
И то је све. Како не постоји било који документ, повеља која би дала потврду постојању тзв Црвене Хрватске, напротив, сви документи и све што нам је знано говоре о бесмислености ове тврдње, можемо само закључити да тврдња о постојању тзв Црвене Хрватске није ништа друго до измишљотина.
Dao sam ja izvore i dokumente ali ti izgleda slabo čitaš moje tekstove ili ih na pola pročitaš.
 
Slavonski katolički sveštenik Mato Topalović koji se protivio hrvatizaciji Slavonaca, a kojeg hrvatska istorigrafija proglašava Hrvatom:

''Hej! vi visokomudri Horvati, koji nećete ništa da čujete o imenu ilirskom! Kojim pravom možete vi i pomisliti samo, da se naš narod južni, naš jezik, naša literatura imenom horvatskim ovjenča?
Kažite mi molim vas, odkad vam se računa glavni vaš grad Zagreb da spada na Horvatsku?
Ja u starini samo slavonsko ime tamo nalazim. ’Bani totius Slavoniae’, imadiahu oblast od mora jadranskoga tia do Dunava. Gdi je tad Horvatska bila? …
A de pokažite vi monetu, ili novac kraljevstva Horvatskog!
Vidite ako ćete na to, imamo i mi dokazah za naše ime, i čim nekoji naši nesudjeni rodjaci i krasni prijetelji nastoje toga nas imena lišiti, tim nam to ime naše dražje i milije postaje…''


Stranica 128.
https://books.google.rs/books?id=45FbAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=sr#v=onepage&q&f=false
Bilo je uvijek među nama Hrvatima izdajnika poput tog Mate Topalovića. Srećom uvijek su bili manjina.
 
Bilo je uvijek među nama Hrvatima izdajnika poput tog Mate Topalovića. Srećom uvijek su bili manjina.

Појма немаш тролу!
О говору Срба икаваца са Купрешке висоравни и околине Ливна и Дувна су писали лингвисти (укључујући неке хрватске) још средином 20-ог в.
У Далмацији Срби су причали икавски у неким селима код Дрниша (Кричке, Житнић, Сиверић, Мирловић) у неким селима код Врлике, у Цетинској Крајини, у Трибњу и у селима у залеђу Сплита и Клиса. Икавски су причали Срби са Уништа код Босанског Грахова, а Срба икаваца је било и у Азбуковици и Рађевини у западној Србији.
 
Dao sam ja izvore i dokumente ali ti izgleda slabo čitaš moje tekstove ili ih na pola pročitaš.
Ниси дао нити један извор или документ. Пренио си тврдње са неких пропагандних хрватских портала. То нису извори нити документи већ само (попут ове)
.... putopisac Evlija Čelebija sredinom 17 stoljeća putuje Balkanom i zapisuje da u Crnoj Gori žive Hrvati .
пренесене тврдње.
Оне могу бити тачне, али ваља приложити извор који ће поткријепити тврдње, а могу бити и измишљотине.
Такође, држи се теме, тема је тзв Црвена Хрватска, тема о хрватским владарима постоји, тамо пиши о томе.
Што се тиче теме, тзв Црвене Хрватске, она је већ прије 9 година "претресена", форумаш Славен је у посту прије 9 година написао све што се требало, имамо препричавачки спис (ЉПД) и два касније који се везују на тај спис, заправо Биондов рукопис се надовезује на рупопис Дандола.
Не постоји документ, повеља, било шта што би дало потврду тој тврдњи, можемо само закључити да је у питању измишљотина у препису рукописа ЉПД.
 
Да се ја питам промоција усташких небулоза и историјских фабриката као што је "Црвена Хрватска" би била забрањена на овом форуму.
 
Ниси дао нити један извор или документ. Пренио си тврдње са неких пропагандних хрватских портала. То нису извори нити документи већ само (попут ове) пренесене тврдње.
Оне могу бити тачне, али ваља приложити извор који ће поткријепити тврдње, а могу бити и измишљотине.
Такође, држи се теме, тема је тзв Црвена Хрватска, тема о хрватским владарима постоји, тамо пиши о томе.
Што се тиче теме, тзв Црвене Хрватске, она је већ прије 9 година "претресена", форумаш Славен је у посту прије 9 година написао све што се требало, имамо препричавачки спис (ЉПД) и два касније који се везују на тај спис, заправо Биондов рукопис се надовезује на рупопис Дандола.
Не постоји документ, повеља, било шта што би дало потврду тој тврдњи, можемо само закључити да је у питању измишљотина у препису рукописа ЉПД.
Ako misliš da nisam dao nijedan izvor i dokument onda ti imaš problema sa vidom ili ne znaš čitati. Uostalom sam si spomenuo neke od tih izvora i dokumenata: Pop Dukljanin, Andrea Dandolo, Flavio Biondo. Držim se teme. Crvena Hrvatska i hrvatski vladari je ista tema. Nemoguće je to radzvojiti jer Crvenom Hrvatskom je netko morao vladati. To je kao kad bi ti na na temi o srednjovijekovnoj Srpskoj državi spomenuo svetog Savu ili cara Dušana a ja ti onda prigovarao da se ne držiš teme.
 
Појма немаш тролу!
О говору Срба икаваца са Купрешке висоравни и околине Ливна и Дувна су писали лингвисти (укључујући неке хрватске) још средином 20-ог в.
У Далмацији Срби су причали икавски у неким селима код Дрниша (Кричке, Житнић, Сиверић, Мирловић) у неким селима код Врлике, у Цетинској Крајини, у Трибњу и у селима у залеђу Сплита и Клиса. Икавски су причали Срби са Уништа код Босанског Грахова, а Срба икаваца је било и у Азбуковици и Рађевини у западној Србији.
Daj nemoj me više nasmijavati sa "Srbima ikavcima". Uozbilji se. Ako imaš napisati nešto pametno i realno onda napiši, ako nemaš bolje onda ništa ne piši.
 
Да се ја питам промоција усташких небулоза и историјских фабриката као што је "Црвена Хрватска" би била забрањена на овом форуму.
Crvena Hrvatska je u svakom slučaju mnogo realnija nego Srbi ikavci. Osobno (lično) sam čuo Srbe u Dalmaciji kako kažu ikavica je hrvatska i svaki Srbin koji priča ikavicu je izdajnik koji se prodao Hrvatima.
 
Daj nemoj me više nasmijavati sa "Srbima ikavcima". Uozbilji se. Ako imaš napisati nešto pametno i realno onda napiši, ako nemaš bolje onda ništa ne piši.

Слушај ме усташо, то што ја говорим су забиљежили лингвисти (укључујући и хрватске) теренским истраживањима. А и лично сам чуо од Срба из неких села у Далмацији да су они или њихови преци говорили икавски.
Јеси ли ти ретард или си само безобразан?
Чуо сам доста Хрвата који говоре да су Срби који су причали икавски тај говор покупили од околних Хрвата (да си икавизирани у прошлости јер су били у већински хрватским срединама, са чим се ја не слажем), али да их није уопште било то мало који Хрват тврди.

Како те није срамота да по ваздан висиш на српском форуму и тролујеш на тако јадан начин? Имаш ли имало образа?
 
Слушај ме усташо, то што ја говорим су забиљежили лингвисти (укључујући и хрватске) теренским истраживањима. А и лично сам чуо од Срба из неких села у Далмацији да су они или њихови преци говорили икавски.
Јеси ли ти ретард или си само безобразан?
Чуо сам доста Хрвата који говоре да су Срби који су причали икавски тај говор покупили од околних Хрвата (да си икавизирани у прошлости јер су били у већински хрватским срединама, са чим се ја не слажем), али да их није уопште било то мало који Хрват тврди.

Како те није срамота да по ваздан висиш на српском форуму и тролујеш на тако јадан начин? Имаш ли имало образа?
99% Srba u Hrvatskoj i BiH pričaju ijekavicu. I sad zbog onih 1% ili manje Srba što pričaju ikavicu tvrditi da ikavica ima veze sa Srbima je čista glupost. Zar nije očito zašto postoji to malo Srba što pričaju ikavicu ? Zato što su živjeli u mjestima di su ogromna većina stanovništva Hrvati Livno, Duvno, Sinj, Split. Na primjer Srbi žive u nekom selu a oko njih 20 hrvatskih sela i 1 oveći hrvatski grad, a srpsko selo nijedno osim njihovog, pa naravno da postoji velika mogućnost da ti Srbi preuzmu hrvatski govor i prijeđu sa ijekavice na ikavicu. Isto tako Hrvat u Srbiji okružen srpskim selima će sa vremenom početi da govori gde, bre, vazduh, ajkula itd.
 
99% Srba u Hrvatskoj i BiH pričaju ijekavicu. I sad zbog onih 1% ili manje Srba što pričaju ikavicu tvrditi da ikavica ima veze sa Srbima je čista glupost. Zar nije očito zašto postoji to malo Srba što pričaju ikavicu ? Zato što su živjeli u mjestima di su ogromna većina stanovništva Hrvati Livno, Duvno, Sinj, Split. Na primjer Srbi žive u nekom selu a oko njih 20 hrvatskih sela i 1 oveći hrvatski grad, a srpsko selo nijedno osim njihovog, pa naravno da postoji velika mogućnost da ti Srbi preuzmu hrvatski govor i prijeđu sa ijekavice na ikavicu. Isto tako Hrvat u Srbiji okružen srpskim selima će sa vremenom početi da govori gde, bre, vazduh, ajkula itd.

Ако није било Срба икаваца, објасни ми како су онда настала икавска презимена у Срба?

Билић (Герзово код Мркоњић Града, Гредина/Комар код Травника, Кршље код Новог Града, околина Мостара и Цивљане код Врлике), Билановић (Мандино Село код Дувна), Мишина (Косоре код Врлике), Ливаја (Лећевица у залеђу Сплита), Свитлица (околина Купреса и Сонковић код Скрадина), Цвитановић (околина Бенковца), Стипановић (Кољане код Врлике), Здилар (околина Дувна и Имотског), Билчар (околина Босанског Грахова), Бижић (Кистање и Кордун), Сикирица (Кордун), Стипић (Кордун), Билинац (околина Фоче), Билак (не знам одакле су али има Срба са тим презименом) итд.

https://actacroatica.com/hr/surname/Cvitkovac/

https://actacroatica.com/hr/surname/Svitlica

https://sr.wikipedia.org/wiki/Ранко_М._Билинац

https://sr.wikipedia.org/wiki/Цивљане#Презимена

https://sr.wikipedia.org/wiki/Косоре#Презимена

https://sr.wikipedia.org/wiki/Кољане#Презимена
 
Ако није било Срба икаваца, објасни ми како су онда настала икавска презимена у Срба?

Билић (Герзово код Мркоњић Града, Гредина/Комар код Травника, Кршље Новог Града, околина Мостара и Цивљане код Врлике), Билановић (Мандино Село код Дувна), Мишина (Косоре код Врлике), Ливаја (Лећевица у залеђу Сплита), Свитлица (околина Купреса и Сонковић код Скрадина), Цвитановић (околина Бенковца), Стипановић (Кољане код Врлике), Здилар (околина Дувна и Имотског), Билчар (околина Босанског Грахова), Бижић (Кистање и Кордун), Сикирица (Кордун), Стипић (Кордун), Билинац (околина Фоче), Билак (не знам одакле су али има Срба са тим презименом) итд.

https://actacroatica.com/hr/surname/Cvitkovac/

https://actacroatica.com/hr/surname/Svitlica

https://sr.wikipedia.org/wiki/Ранко_М._Билинац

https://sr.wikipedia.org/wiki/Цивљане#Презимена

https://sr.wikipedia.org/wiki/Косоре#Презимена

https://sr.wikipedia.org/wiki/Кољане#Презимена
Sva ta prezimena su hrvatska i nose ih u ogromnoj većini Hrvati. Ako se neki Srbin tako preziva nema šanse da je on pravi izvorni Srbin. On je popravoslavljeni i posrbljeni Hrvat.
 
Sva ta prezimena su hrvatska i nose ih u ogromnoj većini Hrvati. Ako se neki Srbin tako preziva nema šanse da je on pravi izvorni Srbin. On je popravoslavljeni i posrbljeni Hrvat.

За Цвитковце пише да су сви Срби, а за Свитлице да су већином Срби (хрватски извор).
Билинци су Срби из Устиколине код Фоче, и сматрају се стариначким родом у том крају. У том крају никад није било Хрвата. Фочански крај је данас изразито ијекавски, али није морало бити тако у некој прошлости. До прије 100 година западна Србија је била ијекавска а данас је скоро потпуно екавизирана, и ијекавица се море чути само од шачице старих људи из неких изолованих села. Дијалект читавог неког краја море да се промјени у 2-3 генерације.
 
Poslednja izmena:
За Цвитковце пише да су сви Срби, а за Свитлице да су већином Срби (хрватски извор).
Билинци су Срби из Устиколине код Фоче, и сматрају се стариначким родом у том крају. У том крају никад није било Хрвата. Фочански крај је данас изразито ијекавски, али није морало бити тако у некој прошлости. До прије 100 година западна Србија је била ијекавска а данас је скоро потпуно екавизирана, и ијекавица се море чути само од шачице старих људи из неких изолованих села. Дијалект читавог неког краја море да се промјени у 2-3 генерације.
Kako se dijalekt Hrvata iz Dalmacije i HercegBosne nikad nije promjenio ? Ikavci bili i ostali.
 
Kako se dijalekt Hrvata iz Dalmacije i HercegBosne nikad nije promjenio ? Ikavci bili i ostali.

У БиХ већина Хрвата данас говор ијекавски. Икавица се донекле држи једино у Посушју, Дувну и Ливну, и то већином код старијих људи (млађи причају углавном ијекавски). У средњој Босни икавица је прошлост, задњих деценија је скоро нико не користи (тек понеки старац користи понеки икавизам).
У Далмацији (од Задра до Метковића) икавица се боље држи него код БиХ Хрвата, али се и тамо све више користи ијекавица поготово код млађих. Јужна Далмација (од Метковића до Превлаке) је стално била и остала ијекавска.
За пар деценија икавица у Далмацији и западној Херцеговини ће потпуно нестати.

Ако видимо да икавица нестаје код Хрвата у задњих 100 година, зашто се тај процес није могао догађати и код Срба прије 200, 300 или 400 година?
 

Back
Top