Čestica - Talas - Subjekat

Nisam odgledao klip, mada verovatno sam vec ranije gledao, ako je o dualnosti cestice i talasa...
Ja jos nisam nasao osobu, bila ona shizofrenicar ili ne, da nema razuma....
Ona nema uobicajenu logiku , a svoj neki razum , tezinski podredjen sopstvenim potrebama IMA...
Ali stvarno...
Jos nisam naleteo na osobu koju bih mogao da tretiram razlicito od percepcija+logika+filteri+racionalizacije+frustracije (ono malo sto prolazi kroz racionalizacije)...

Mozda, ali samo mozda to zavisi od memorije....ali onda bi neki pacijenti bili totalno pogresno dijagnostikovani, jer su za njih doktori napisali da imaju ozbiljne poremecaje pamcenja, a ja vidim pracenje gorepomenute sheme ....
Cak i kod zivotinja vidim isto...isto....
Jedino kod zivotinja sa manje pamcenja, donekle se moze reci da odstupa shema od ove...

E sad kakve to veze ima sa temom...
Pa nema, iskreno direktno nema...
Ima veze sa tumacenjem, a posto kod ljudi sve ima veze sa tumacenjem onda ovo ima veze sa skoro svakom temom...

Inace, oprez sa Hokingom, taj tip nije bas posve cist, a tumace ga kao autoriteta...
Hteo ne hteo , on je oblikovan svojim frustracijama...

Inace imas puno primera "greski" koje bi se mogle tumaciti kao dokaz volje, mada nisam uopste siguran da li to zelis tako tumaciti...?
Jer to odjednom postaje upravo negacija i pokopavanje tvoje teorije i dokaz za onaj film "tajna"...
Jer moje misticno dejstvo moze promeniti meterolosko vreme za sve stanovnike moje okoline,
I nikakav pokusaj sa njihove strane nece uspeti da to vrati nazad...

Pa bi se sve svelo na dva polja EM polje misli i FP(sila impuls) polje materije...
Ovo sila impuls nije bas trenutno dobro odradjeno , pa se pobijanjem ljudi poraduju da su usli u ono sto zele, a nije bas sve tako...

Cela ova prica nema veze sa ovom temom, osim sto kazuje da postojanje nematerjalnih dejstava ne znaci negacija materjalnih dejstava...sto ti u nekoj svojoj viziji cinis...
Odnosi su vrlo jednostavni , ali su granicni slucajevi , koji su ljudima isplativi teze stvarivi jer traze posebnu preciznost...

Drzite se hajzenberga u oba polja i nece biti nesto strasno...
 
Tuzni_patak:
Nisam odgledao klip, mada verovatno sam vec ranije gledao, ako je o dualnosti cestice i talasa...
Kliknite za proširenje...

Nije poenta u dualnosti cestice- talas , vec u eksperimentu u kome subjekat postaje njegov sastavani deo, pri cemu je jasno da pojam "subjekat"spada u oblast filozofije i ovaj ekspriment treba posmatrati tako. Kroz prizmu filozofskih znanja . Empiriski metod jednostavo ne moze dodirnuti subjekat . To je priotivurecnost.
A to sto nisi pogledao klip, mogu jedino da opravdam u slucaju da nemas brzu internet vezu.

Ja jos nisam nasao osobu, bila ona shizofrenicar ili ne, da nema razuma....
Ona nema uobicajenu logiku , a svoj neki razum , tezinski podredjen sopstvenim potrebama IMA...
Kliknite za proširenje...

Pa sta je nemanje uobicajene logike nego nemanje razuma? Logika se odnosi na pravila funkiconisanja razuma (tacnije uma ali to je ta zbrka u filozofiji) I ako ne postoje ta pravila ,ne postoji ni um.
Tvoje tvrdnje o tome su kao sto vidis protivurecnost.

Pa bi se sve svelo na dva polja EM polje misli i FP(sila impuls) polje materije...
Ovo sila impuls nije bas trenutno dobro odradjeno , pa se pobijanjem ljudi poraduju da su usli u ono sto zele, a nije bas sve tako...
Cela ova prica nema veze sa ovom temom, osim sto kazuje da postojanje nematerjalnih dejstava ne znaci negacija materjalnih dejstava...sto ti u nekoj svojoj viziji cinis...
Kliknite za proširenje...

Nepostojanje objekta po sebi nije moja vizija vec najvece otkrice u filozofiji. To nije hipoteza i sredstvo necijeg "radovanja" to je najosnovnija neposredna cinjenica. Ponovo te upucujem na onaj moj, pod navodnicima, "cuveni" blog ali uz jedan dodatak.

Prvo ovo:
Ko sam ja
http://forum.krstarica.com/blog.php?b=4952

A onda autobus
http://forum.krstarica.com/blog.php?b=7505
 
"Pa sta je nemanje uobicajene logike nego nemanje razuma? Logika se odnosi na pravila funkiconisanja razuma (tacnije uma ali to je ta zbrka u filozofiji) I ako ne postoje ta pravila ,ne postoji ni um.
Tvoje tvrdnje o tome su kao sto vidis protivurecnost. "

Onda sam ja nerazuman, jer sto imas vise znanja i bolje uocavanje to ti je logika totalno oprecna sa svima...
Pa opet ja vrsim bolju predikciju ponasanja i ljudi koje znam i ljudi koje ne poznajem.
Takodje i kod predikcije dogadjaja , nevezanih za ljude.
E sad. Ja to ne bih nazvao prizivanje buducnosti jer onda bih ja ispao mag nad magovima.
Ja to vidim kao moj neuobicajeni logicki proizvod , po tvojoj definiciji itekako nerazuman.

Uostalom tvoje tvrdnje se moraju nekako odnositi prema meni , ili kao prema nekom ko ima razum ili prema tebi kao nekom ko nema razum, ili obrnuto...
Jer definitivno nasa stanovista nisu ista niti se ikakvim interakcijama i razmenom argumenata mogu dovesti na isto...tj logike nisu iste, pravila zakljucivanja nisu ista, a isti nam svi argumenti i polazna znanja...

U cinjenice se ne razumem....

A snimak mogu da pretpostavim sta je, ali ne mogu trenutno da ga pogledam...
 
Ramcox:
Doci ce vreme kada ce nauka govoriti apsolutnu istinu a tada ce filozofija izgubiti smisao postojanja iz prostog razloga sto ce biti implementirana u samu nauku.
Kliknite za proširenje...
To vreme nikada neće doći. Nauka i filozofija se prepliću zato što im je izvorište isto, um. Medjutim one ne mogu izaći iz područja uma koji ima svoj domet ili limit iako pokazuju znake beskonačnosti.
Doći će vreme da će nauka zagrebati malo dublje u saznanja i otkriti dosta toga što će jasnije ukazati na pravu prirodu i suštinu života ali to će se dogorditi tek onda kada svest čoveka bude na malo višem nivou nego sada.
Dakle, uvek je presudna svest.

oziman:
Sta je ovo nego eksperimentalni dokaz Barklijeve korelativnosti subjekta i objekta. Svest je ono sto "ucvrscava stvarnost" u objekte koji izvan svesti nisu objekti vec nesto drugo.. talas. A sta je sustina talasa nego kretanje, cime dolazimo do Bergsonove filozofije dinamizma gde je kretanje fundmantalno a gde su objekti izvedeni iz kretanja kao produkt svesti. Kretanje je opet stvar intuicije a ne opazanja.
Kliknite za proširenje...
Svest je ono što je jedina stvarnost koja je sazdana od Svetlosti i Zvuka koji su sami po sebi talasne realnosti. (Ne radi se o fizičkoj svetlosti i zvuku.)
Različite kombinacije Svetlosti i Zvuka grade niža vibraciona ili talasna kretanja koja na nižim nivoima realnosti poprimaju drugačiji karakter. U ovom svetu oni dobijaju karakter čvrstog objekta ili materije.
Pa ipak, oni su i dalje čisto talasnih osobina koji su na izuzetno niskom nivou.
Nezavisno od toga, ono što doživljavamo kao objekat, a što može detektovati instrument u raznim opitima, ima i svoju drugu stranu koju on ne može opažati ali ne može ni čovekovo oko. Slično gromade leda u moru gde vidimo majušni deo ali ne vidimo njegov najveći deo.
Naša čestica je samo vrh jednog talasnog kretanja pa će naš eksperiment pokazati detekciju samo tog vrha dok onaj talasni deo ostaje ne primećen. Mi kao čista svest, ukoliko se podignemo na viši nivo posmatranja možemo videti onu drugu značajniju stranu preko koje možemo imati značajniji uticaj.
Svaki čovek može imati (svakako da ima ali još uvek nesvesno) uticaj na svako kretanje ili ne-kretanje oko sebe (budući da mirovanje ne postoji). Taj uticaj može činiti preko talasa koje odašilje posredstvom svoga uma ali i direktno kao čista svest. Prvi uticaj je veliki ali ipak beznačajan u poredjenju sa onim drugim - pod uslovom da je osoba podigla svoj nivo svesti a što jeste cilj života svakog čoveka.
Ovde valja napomenuti da sa podizanjem svesti čovek u istoj srazmeri mora prihvatati odgovornost za svoje uticaje na okolinu.
oziman:
Ali sledeceg minuta ili sata, desi se neka opsta epidemija koja pobije sve zivo na zemlji[/B]. Eksperiment se zavrsi.
Da li ce na platnu u tom slucaju biti dve linije ili oblast intefernecije? :neutral:
Kliknite za proširenje...

Izvan svesti se ništa ne dogadja i izvan svesti ništa ne može postojati. Jer, upravo svest je kreirala niže realnosti, svest održava niže realnosti a opet radi vlastitog uzdizanja i pročišćavanja pri čemu smo mi sami ta svest koja se ovde u ovom svetu igra naučnika, filozofa, radnika, vojnika... a sve opet radi vlastite realizacije.
Upravo ovo je najbolje rekao Kahlil Gibran i knjizi The Prophet. "Vaša deca nisu vaša deca. Ona su sinovi i kćeri života koji teži samom sebi. Iako dolaze kroz vas ona nisu od vas..."
Granice izmedju nauke i filozofije i izmedju ove dve i mistike i religije postoje samo prividno. Postoje zato što ih mi nemamo snage nadrasti.

Nije ti potreban nikakav zamišljeni eksperiment. Potraži ono što se svakodnevno dogadja a što dokazuje ove uticaje.
Pogledaj uticaj tvrdog roka na ljude sa jedne strane a uticaj Betovenove ili Mozartove muzike sa druge strane.

Obe utiču na čoveka - ali ne preko ili na fizičko telo - i u oba slučaja se vidi rezultat. U jednom slučaju raste nasilje, potrošnja droge i alkohola dok u drugom slučaju se povećava kreativnost, inovativnost... U oba slučaja imamo talasna kretanja koja ne utiču na mozak iako se uticaj ispoljava preko mozga na fizičko telo pa na okolinu.
Jer to je način kako čovek lagano uči i spoznaje sebe pravo JA koje jeste trenutno vezano za fizičko telo ali nije od njega i koje dolazi kroz tela "naših roditelja" ali nije od njih i koje teži samom sebi - Životu.

 
Tuzni_patak:
"Pa sta je nemanje uobicajene logike nego nemanje razuma? Logika se odnosi na pravila funkiconisanja razuma (tacnije uma ali to je ta zbrka u filozofiji) I ako ne postoje ta pravila ,ne postoji ni um.
Tvoje tvrdnje o tome su kao sto vidis protivurecnost. "

Onda sam ja nerazuman, jer sto imas vise znanja i bolje uocavanje to ti je logika totalno oprecna sa svima...
Pa opet ja vrsim bolju predikciju ponasanja i ljudi koje znam i ljudi koje ne poznajem.
Takodje i kod predikcije dogadjaja , nevezanih za ljude.
E sad. Ja to ne bih nazvao prizivanje buducnosti jer onda bih ja ispao mag nad magovima.
Ja to vidim kao moj neuobicajeni logicki proizvod , po tvojoj definiciji itekako nerazuman.
Kliknite za proširenje...

To o cemu govoris je vrsta intuicije a ne "izmenjena vrsta logike". Inteligencija barata samo odnosima izmedju pojmova i izvodjenjem pravila iz istih znaci logikom, dok je intuicija mnogo tajanstvenija i zasniva se na nekoj vrsti "simpatije" i duboko zalazi u metafiziku . Ti si nesvesno ovim sebe proglasio za metafizicara ...:)

Uostalom tvoje tvrdnje se moraju nekako odnositi prema meni , ili kao prema nekom ko ima razum ili prema tebi kao nekom ko nema razum, ili obrnuto...
Jer definitivno nasa stanovista nisu ista niti se ikakvim interakcijama i razmenom argumenata mogu dovesti na isto...tj logike nisu iste, pravila zakljucivanja nisu ista, a isti nam svi argumenti i polazna znanja...
Kliknite za proširenje...

Problem je sto nas u idealistickoj filozofiji logika vodi do granica mogucnosti saznanja i na samoj granici daje nam da naslutimo nesto sto je izvan saznanja a opet u oblasti iskustva. Zato dolazi do nerazumeavanja, jer sposobnost introspekcije koja nije logicka i koja zalazi u transcendentno nije data svakome.... Sopenhauer je tu spsobnost nazvao "filozofski razbor". Inace, kada bi samo prosta logika bila u pitanju... nerazumevanja ne bi bilo. Bilo bi samo onog ko ima, i onog ko je izgubio razum. NIsta izmedju. Ali ti izgleda Patku po obicaju koristis rec "logika" a da pod tim smatras sve drugo samo ne to.
 
Luiskrstic
Izvan svesti se ništa ne dogadja i izvan svesti ništa ne može postojati. Jer, upravo svest je kreirala niže realnosti, svest održava niže realnosti a opet radi vlastitog uzdizanja i pročišćavanja pri čemu smo mi sami ta svest koja se ovde u ovom svetu igra naučnika, filozofa, radnika, vojnika... a sve opet radi vlastite realizacije.
Kliknite za proširenje...

Ovo je u osnovi tacno, ali nema snagu autoriteta filozofskog znanja vec je neka vrsta "misticizma".
Zato, uprkos svoje istinitosti to nema snage da mnogo utice na ljude, jer daje zakljucke ali ne daje razloge istintitosti tih zakljucaka.

Zbog toga je znanje nad znanjima... ono sadrzano u zapadnoj idealisitckoj filozofiji .. niti koja se proteze od Dekarta. Loka. Barklija, Kanta, Sopenhauera ..do Bergsona.
Ta filozofija nas dovodi do granica mogucnosti ljudskog saznanja i na samoj granici nam pokazuje ono sto nije saznanje ili delic trancedentnog.
Zakljucci su isti, putevi su razliciti.

"Svaka posebna izreka uzeta sama za sebe ,a koje sacinjavaju Upanisade moze da se izvede kao zakljucak misli koje ja saopstavam , mada obrnuto nikako nije tacno , to jest moja misao se ne nalazi vec u Upanisadama."
Sopenhauer Uvod Sveta kao volja i predstava 1
Kliknite za proširenje...
 
oziman:
Netacno. U filozofiji ne funkcionisu stvari tako na nacin rodis se i eto "filozofiras". Ne. Filozofska misao se razvija vekovima pri cemu novi milsilac nadogradjuje znanje njegovih prethodnika i tako vekovima.
Kliknite za proširenje...
.. slažem se ..
.. kulturno nasleđe je polazna osnova za svakoga ..
.. no .. čovek bez kulturnog nasleđa ne postoji ..
(.. ako ne računamo onih par slučajeva dece odrasle s vukovima ..)
.. tako da moje .. došao sam do nečega .. podrazumeva kulturno nasleđe ..
.. jer .. kada neki pojedinci ne bi .. sami .. dolazili do nečega novog .. nadgrađujući osnovu .. ne bi se pomakli s mesta ..

oziman:
Na taj nacin smo dosli do danasnjeg nivoa znanja zapadne filozofije koje je potpuno nemoguce dostici tek tako zdravim razumom pojedinca. Neka znanja pojedinac teskom mukom moze da shvati kada mu se kazu, a da sam dodje do njih jednostavno je nemoguce.
Kliknite za proširenje...
.. nisi mi jasan ..
.. želiš reći da pojedinac nije u stanju smisliti ništa novo ..?
.. pa na kom se ***** onda ostvarivao napredak te filozofije .. ako je pojedincu bilo nemoguće da iskorači iz ranije rečenog .. u nešto novo .. napravivši jedan korak .. sam ..?

oziman:
Na isti nacin kao sto je nemoguce pojedincu koji ne poznaje otkrica automobliske industrije da zdravim razumom u svojoj kucnoj radionici napravi sebi mercedes.
Kliknite za proširenje...
.. zanimljivo ..
.. prvi automobil .. ako se ne varam .. nastao je u paru .. istovremeno na dva različita kraja sveta ..
.. štoćereći .. ljudi različitih kulturnih osnova .. mogu doći do istih stvari ..
(.. bitno je samo da im polazište bude poznato ..
.. a polazište je alimu poznato .. dakle .. cela zenonova priča .. to je polazište ..
.. i alim ju je rešio gotovo isto kao bergson ..
.. to jest .. i jedan i drugi konstatuju isto ..:
.. stvari se ne pomeraju ..
 
.. napredak .. i filozofije i znanja .. i politike .. i evolucije .. dešava se na sličan način ..
.. postoji sustav .. i u njemu poredano i funkcionira .. kada sustav dovoljno dotjera .. razne detalje .. oni postaju dovoljni da se sklopi novi sustav ..
.. prije proboja u slobodu je potrebno .. shvatiti da krug sustava ograničava .. da treba veči krug za ono što već sada živi .. i da vani ima mjesta ..
.. to izgleda kao balon koji se napuhava .. ali do jedne mjere .. nakon toga puca ..
.. mislim da je to jedini zakon svijeta .. zakon između neba i zemlje ..
.. i mislim da se velike borbe uvjek vode na granici .. jer .. preko granice je nepoznato i miriše na smrt .. i samo je pritisak nemogućnosti da se nastavi po starom .. pozitivna sila .. koja te preko tjera ..
 
sanja*:
.. slažem se ..
.. kulturno nasleđe je polazna osnova za svakoga ..
.. no .. čovek bez kulturnog nasleđa ne postoji ..
(.. ako ne računamo onih par slučajeva dece odrasle s vukovima ..)
.. tako da moje .. došao sam do nečega .. podrazumeva kulturno nasleđe ..
.. jer .. kada neki pojedinci ne bi .. sami .. dolazili do nečega novog .. nadgrađujući osnovu .. ne bi se pomakli s mesta ..
Kliknite za proširenje...

Ne "kulturno nasledje" nego filozofsko nasledje. A ne da nema pojedinca, nego vecina mase ljudi nema pojma o filozofskim otkricima koja su se recimo desila jos pre par vekova. To je analogno tome kao kada bi neko danas tvrdio da se sunce okrece oko zemlje. Jer on tako vidi. Vecina i ne zna da postoje filozofiska otkrica i misle da je to obicno fantaziranje kako se kome cefne

.. nisi mi jasan ..
.. želiš reći da pojedinac nije u stanju smisliti ništa novo ..?
.. pa na kom se ***** onda ostvarivao napredak te filozofije .. ako je pojedincu bilo nemoguće da iskorači iz ranije rečenog .. u nešto novo .. napravivši jedan korak .. sam ..?
Kliknite za proširenje...

Pojedinac moze da nadogradi filozofsko znanje koje mu je dato u nasledje i to je vidis vazilo do pre dva veka. Sa Sopenhaurom je ljudka misao konacno dosla do granica mogunosti saznanja i to je KRAJ.

" Posle mene sfinga moze propasti u ponor jer su svi problemi filozofije reseni" govorio je Sopenhauer i bio je u pravu.

Nama danas ostaju samo parafaraze. Bergosnova filozofija je vidis samo takva jedna parafraza Sopenheurove i to kakva .... ali nista vise od toga.

zanimljivo ..
.. prvi automobil .. ako se ne varam .. nastao je u paru .. istovremeno na dva različita kraja sveta ..
.. štoćereći .. ljudi različitih kulturnih osnova .. mogu doći do istih stvari ..
(.. bitno je samo da im polazište bude poznato ..
.. a polazište je alimu poznato .. dakle .. cela zenonova priča .. to je polazište ..
.. i alim ju je rešio gotovo isto kao bergson ..
.. to jest .. i jedan i drugi konstatuju isto ..:
.. stvari se ne pomeraju ..
Kliknite za proširenje...

Polaziste se stice proucavanjem filozofskih dela godinama... celog zivota a ne fanataziranjem. To je polaziste na kome se gradi.
Proctati moj blog o Bergsonu i izjaviti da je eto to neki Alim znao. Trpati nekog Alima rame uz rame sa jednim od najvecih filozofa covecansvta. Akademikom i dobitnikom nobeloive nagrade..Bergosnom je u najmanju ruku ako ne bezobrazno ono je ...ne znam kako to da nazovem.

A kvazi mislioci, samozvani gurui , sektasi i slicno.. svoje "sledbenike" nikako ne bi trebali traziti medju onima koji se zanimaju za filozofiju. Drugi soj ljudi prianja uz takve, ne oni koji umeju da misle.
 
.. ajde .. jeba te bog .. tema je dobra .. .. mislim da je dobra ..
.. ajde .. ponovo iz početka ..
.. što znači nepostojanje objekta ..
.. nemoj me slat lijevo i desno .. pričaj jednostavno i jasno .. i ne predugo .. (.. gledao sam malo sve .. i dobro je .. dosta dobro ..)
 
alim:
.. ajde .. jeba te bog .. tema je dobra .. .. mislim da je dobra ..
.. ajde .. ponovo iz početka ..
.. što znači nepostojanje objekta ..
.. nemoj me slat lijevo i desno .. pričaj jednostavno i jasno .. i ne predugo .. (.. gledao sam malo sve .. i dobro je .. dosta dobro ..)
Kliknite za proširenje...

Pretpostavljam da je ovo pitanje upuceno meni?

Nepostojanje objekta znaci upravo to. Objekat je neodvojivo vezan za subjekat...a kada kazem subjekat ne mislim na telo (sto je glavni kamen spoticanja razumevanju Barklijeve filozofije) Mislim na tkz."subjekat saznanja po Sopenhaueru ili na "Tacku sintetickog jedinstva apercepcije" po Kantu. Ma kako ga nazvali taj subjekat je blizak svesti i transcendentan (izvan mogucnosti sazanja) on je osnova iz koje se izdvajaju objekti i bez koje objekti nisu vise objekti vec "stvari po sebi"

Mogu ja ovako do sutra, ali sumnjam da ces razumeti jer se Barklijeva filozofija ne obraca inteligenciji (da je tako bilo bi lako objasniti) vec neposrednom uvidu.

Zato nemam ja nista bolje nego da ti preporucim tri Barklijeva dela koja nam je poklonio ili ona dva moja bloga gde sam to nacrtao. Ako iz toga ne dodjes do tog uvida onda znaci da nemas filozofskog razbora... ili da se ne trudis dovoljno. Zato pokusaj. U kontemplaciji nad Barklijevom filozofijom ja sam doziveo neku vrstu otkrovenja. Otkrovenja idealne prirode opazajnog sveta.

O subjektu
Ko sam ja
http://forum.krstarica.com/blog.php?b=4952

O nepostojanju objekta izvan subjekta
Autobus
http://forum.krstarica.com/blog.php?b=7505
 
.. nemoj odmah uzimati da sam jako glup .. čekaj ******* malo .. ima vremena ..

.. pretpostavimo da neku .. početnu ideju o tome da je .. objekt vezan uz subjekt .. imam .. .. pretpostavimo ..
.. jedan je rekao .. priroda je vidljiv duh a duh je nevidljiva priroda .. i taj je bio filozof .. isto ..

.. ali kaži mi ..
.. šta znaš o predmetu .. ? .. on postoji .. ?

.. i kaži mi ..
.. šta znaš o zenonu .. zašto kretnja nije moguća .. ?

.. ne šalji me nigdje ..
 
alim:
.. nemoj odmah uzimati da sam jako glup .. čekaj ******* malo .. ima vremena ..
Kliknite za proširenje...

Vec sam reako da se Barklijeva filozofija ne obraca inteligenciji vec neposrednom uvidu sto znaci da bio prepametan ili glup nema mnogo uticaja.

.. pretpostavimo da neku .. početnu ideju o tome da je .. objekt vezan uz subjekt .. imam .. .. pretpostavimo ..
.. jedan je rekao .. priroda je vidljiv duh a duh je nevidljiva priroda .. i taj je bio filozof .. isto ..

.. ali kaži mi ..
.. šta znaš o predmetu .. ? .. on postoji .. ?
Kliknite za proširenje...

Pa tesko da imas pocetnu ideju kada postvljas pitanje o predmetu a pre toga si negirao objekat izvan subjekta.

Predmet je objekat. Objekat je opazaj. Ne razdajamo objekat od predmeta, predmet od opazaja, sve su to sinonimi. Mozda te zbunjuje ono "Stvar po sebi". To je samo naziv koji nam je dao Kant a taj naziv ne odnosi se bukvalno na stvar.Stvar po sebi nije bukvalno stvar..nije objekat. A sta je...e na tom pitanju nastale su citave filozofije. Moras se malo pomuciti za odgovor.

.. i kaži mi ..
.. šta znaš o zenonu .. zašto kretnja nije moguća .. ?

.. ne šalji me nigdje ..
Kliknite za proširenje...

Bas cu evo psiati nesto sto sam vec pisao... :) Ako ne zelis da te saljem evo prenecu o Zenonu sa mog bloga

U Antickoj Grckoj u vreme kada je filozofija tek otvorila oci, ljudi su primetili nesto sto rusi samu predstavu o kretanju i svetu uopste. Prvi je to primetio Parmenid a Zenon elejski je to formulisao u svojim aporijama.
Verovatno svi znaju za Zenonove primere ali ovde cu preneti nekoliko:
The Dichotomy: There is no motion, because that which is moved must arrive at the middle before it arrives at the end, and so on ad infinitum.
Kliknite za proširenje...
Ako moram sada ustati i otici do vrata moje sobe. Moram preci onu tacku koja je bas na polovini izmedju mene i vrata. Kada dodjem do te tacke ceka me jos jedna tacka na polovini. Kada dodjem do te tacke... smanjio sam put..ali me polovina opet ceka.
Mogu se pribliziti vratima na razdaljinu od metar...moram opet preci onu tacku na pola metra.
Mogu se pribliziti vratima na milimetar, opet me ceka tacka od pola milimetra i tako u beskonacnost...in infinitum. A nikada necu na taj nacin stici do vrata.
Jer moram uvek preci polovinu od sledece razdaljine.
gohar1.gif

Ovo je uobicajena slika dihotomije koja odmah navodi na matematiku .. ali to nije ovde stvar. Objasnjenje Zenonovog paradoksa nije dala matematika ili fizika vec tek filozofija dvadesetog veka. I to Bergson koji je ,predavajuci studentima upravo taj paradoks, dosao tada na ideju trajanja , sto je kasnije stvorilo njegovu filozofiju i njega kao jednog od najvecih filozofa covecanstva.
Dakle i ovde ,kao i uopste u filozofiji, ne tebamo obratiti paznju na brojeve , apstrakcije i jednacine, vec na neposredno iskustvo. A u tome ce nam najbolje pomoci ovaj jedan Zenonov fragment :
Ono sto se krece - krece se ili u onom mestu u kome jeste ili u onom mestu u kome nije. Ali ne krece se ni u mestu u kome jeste ni u mestu u kome nije. Stoga se nista ne krece.
Zenon Elejski
Kliknite za proširenje...
Upravo je ovaj fragment taj koji pogadja u sustinu stvari i koji se odnosi ,ne na eksperimente, vec na neposredno iskustvo, a kao takav.... on je definitivan. I ako razmisljate o Zenonovim aporijama, razmisljajte pre svega o ovom fragmentu.

Zenonov paradoks je oduvek bio sofizam koji ne objasnjava sustinu stvari ali njegova vrednost je u tome sto on prilikom provere njegove istinitosti PADA ali pri tom padu, povlaci za sobom i nesto mnogo vece i skrivenije.. Povlaci za sobom uobicajeno misljenje o svetu i zivotu koje se zasniva na uverenju da je moguce kretati se linijama u prostoru, i da je moguce izjednacavati kretanje u vremenu sa linijom u prostoru. Kretanje nije zbir nepokrentih tacaka. Trajanje nije isto sto i prostor. KRETANJE JE NESTO DRUGACIJE od onoga kako smo navikli da ga zamisljamo.

ILUZIJA
Zenonov paradoks otkriva da je misljenje da ja mogu linijom doci do sledece tacke paradoks i da se to sto ja zamisljam u svojoj svesti zapravo ne desava, to je iluzija.
Zivot , kretanje , vreme... je nesto drugacije od linije, od nepokretnih polozaja u prostoru... zivot je intuicija trajanja.

ZENONOV PARADOKS I VREME
Ono sto zovemo "vreme" a sto je i Zenon smatrao, i sto se uobicajeno uzima za vreme ...kao takvo nije vreme. Vreme nije zbir nepokretnosti. Vreme nije linija. Linija je deo prostora i iskljucuje kao takva trajanje , uzastopnost.
Obrati paznju na ovo. Ako vreme nije linija, onda je Zenonov paradoks bio, i jeste obican sofizam, ali onda se postavlja pitanje sta je vreme ?
Vreme je nesto sasvim drugacije a veoma prusutno u nasem duhu. To je trajanje. Bergsonova intuicija nedeljivog trajanja. Nesto razlicito od linije, prostora ili broja ili bilo koje kategorije opazanja razuma.

STRELA
If everything when it occupies an equal space is at rest, and if that which is in locomotion is always occupying such a space at any moment, the flying arrow is therefore motionless.
Kliknite za proširenje...
Treća aporija se zove Strela: "Ako je sve nepomično što zauzima prostor, i ako sve što je u pokretu zauzima takav prostor u nekom jednom trenutku vremena, onda je leteća strela nepokretna. Kada bismo let strele posmatrali u trenutku vremena, videli bismo da strela u tom trenutku zapravo miruje. Strela, ne može u najmanjem trenutku vremena da menja položaj, dakle kretanje ne postoji.

FRAGMENT
Na kraju da ponovim onaj jedan Zenonov fragment koji bi svako morao zapamtiti kao podsetnik na iluzornu prirodu svog dosadasnjeg shvatanja sveta i trajanja u njemu.

Ono sto se krece - krece se ili u onom mestu u kome jeste ili u onom mestu u kome nije. Ali ne krece se ni u mestu u kome jeste ni u mestu u kome nije. Stoga se nista ne krece.
Zenon Elejski
zeno.jpg
Kliknite za proširenje...
Kliknite za proširenje...

A zasto kretanje nije moguce eto ti blog...necu da prenosim. Imas i moju temu na ovom forumu..ukucaj Bergson.

Bergson - Trajanje
http://forum.krstarica.com/blog.php?b=6636
 
alim:
.. a .. čekaj ..

.. materija postoji .. ? .. materjalna čestica postoji .. ?
Kliknite za proširenje...

Ne postoji kao objekat ! Postoji njena sustina... ono sto je materijlana cestica po sebi izvan opazanja. Sta je to, ne znamo ,,to je transcendentno pitanje (izvan mogucnosti saznanja) ali ono sto znamo sigurno i neosporivo jeste da materjalana cestica nije objekat izvan opazanja. A sta je ...vec ti rekoh da se moras pomuciti za odgvor. Prvo uvidi da nije objekat a posle je lako...ili bi bar trebalo da bude. :think:
 
alim:
.. ali to je i za .. knjigu .. stol .. razni gledaju i kažu .. knjiga ..
.. to što zovu .. knjiga .. postoji .. ? .. na stolu .. ? .. vide ju .. relativno isto .. ?
.. ta knjiga dolazi od stola do njih .. ?
Kliknite za proširenje...

Kao sto rekoh subjekat nije telo , ni tvoje, ni telo "drugih".

Ti si se ovde predstavio kao neka vrsta mistika ali vidim da si daleko od uvida idealne prirode opazajnog sveta.
Ti si blizi obicnom materijalsiti i pozitivisti. Sta reci? Vrtimo se u krug... a imam utisak da ni ne citas ovo sto ti pisem ili imas poput mnogih psiholoske mehanizme odbrane koji te sprecavaju da pojmis ono sto rusi temelje tvog pogleda na svet. Volja je u pitanju. Volja koja drzi razum na uzdi.
 
oziman:
Ti si se ovde predstavio kao neka vrsta mistika .
Kliknite za proširenje...
.. ma daj ..
.. nije se on tako nikad i nigde predstavio .. to je bila tvoja insinuacija a ne njegovo predstavljanje ..

.. nemoj kvariti priču glupostima .. majkumu ..


.. kada se dete rodi .. ono ne živi u svetu objekata ..
.. objekti za njega ne postoje ..
.. pijaže za njega kaže .. narcis bez narcisa ..
.. ugrubo pojašnjeno .. novorođenče ne razlikuje ja od ne-ja ..
.. za njega je .. svet i ja .. jedno te isto ..
(.. ponavljam .. to je vrlo grub i neprecizan opis ..)
.. dete ne percipira .. recimo .. čašu kao čašu .. jer za njega ne postoje granice između čaše i ne-čaše ..
.. ono tek treba naučiti da uočava granice .. da percipira objekte ..
.. pri tome percipirati znači .. stvoriti mentalnu sliku .. s kojom će kasnije opaženo biti upoređivano ..


.. sad .. novorođenče svog stanja nije svesno ..
.. pod neposrednim uvidom podrazumevaš nešto slično .. s tim da je čovek svestan toga ..?
 
sanja*:
.. šta je neposredan uvid ..?
Kliknite za proširenje...

Neposredan uvid je uvid o necemu sto je nezavisno od spoljanjeg iskustva , sto dolazi pre iskustva i predstavlja njegov uslov. Odnosi se na unutrasnji imanentni svet duha. Ono od cega se polazi prilikom opazanja i saznanja. Dakle "neposredno" znaci da smo dosli do toga bez posredovanja bilo spoljnih opazaja (objekata) bilo pojmova izvedenih iz njih.
Kao takvo ..kao nesto sto dolazi pre inteligencije ne moze se inteligencijom ni objasnjavati, pa ni definisati. Inteligencija ima posla jedino sa odnosima izmedju objekata kao datih ..bilo spoljnih, bilo unutrasnjih.. ali objektima. Dok neposredno iskustvo nema njih kao svoje posrednike tako da to nije saznanje...to je uvid.

Uvid u neposredne cinjenice svesti.
 
alim:
.. ja ne tražim da ti knjizi priznaš tijelo .. ili materiju .. ja samo tražim da joj priznaš postojanje ..
.. postoji li knjiga .. ?
Kliknite za proširenje...
.. mislim da on govori da knjiga postoji .. (.. mada to što postoji nema veze s nazivom knjiga ..) .. ali da mi nikad ne možemo znati šta je to zaista .. jer ne možemo odvojiti knjigu od sopstvene predstave knjige ..
 
Poslednja izmena:
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top