Ateisti pitaju vernike

[Eliotte]

Ima onaj dobar vic apropo toga... elem, priča poglavica indijanskog plemena sa misionarom, nakon što je saslušao celo njegovo izlaganje:

"Ako sam dobro razumeo, znači da mi sada treba da prihvatimo tog vašeg Isusa kao boga, ako živimo ispravno i klanjamo se njemu, onda idemo u raj. Ako ga odbacimo, idemo u pakao?"
"Jeste", veli misionar.
"A šta bi bilo da smo mi živeli ispravno i moralno, ali da nikad nismo čuli za njega, da li bi smo išli u raj ili u pakao?"
"Pa u raj...."
"Pa koji k...$%#! si nam uopšte rekao?...."

Sizif, ljudi prihvataju Isusa tako sto prepoznaju da je tu nesto sto se poklapa sa njihovom dusom. Prepoznaju da je On njihov Stvoritelj ^^

Onaj ko i ranije nije krsio moralne zakone koje je Bog usadio u srca ljudi..... sa saznanjem o Isusu i Bibliji - samo ce dobiti jos vecu svetlost !!!!!

Uvidece da se moralni zakon i Rec Bozja poklapaju ! :-)

 

[Milan.E]

... Prepoznaju da je On njihov Stvoritelj ...

Kako si se zaletela, odvucices i Sizifa, sa sve onom kamencinom, za sobom...

Sto se "prepoznavanja" tice u kasnjenju su nekih 20 vekova...
Sto se njega kao "stvoritelja" tice to ti se broji u zestok jereticki poen!

Ali,... samo hrabro...

Ko zna, mozda bidnes kakav Martin Luter... Pa da se jednoga dana ponosimo sto smo krstarili sa tobom.

 

[cvrle77]

Опрости ми, али не могу да одолим, а да те не приупитам: због чега не послушаш свој сопствени савет?

Pricamo o vicu koji nisi ukapirao.

 

[C2I3]

Ta ideja o zemlji staroj 6000 godina nastala je brojanjem generacija koje se pominju u Bibliji. Ne znam kako SPC gleda na to, niti koji je zvanicni stav, ali koliko ja znam, pavoslavlje ne potencira bukvalno shvatanje Biblije u tom smislu. Ova ideja o starosti Zemlje potice iz zapadne Evrope, i tamo je bio veliki problem (da tako kazem) kada je doslo do otkrica skeleta starijih zivotinja, dinosaurusa, mamuta i sl. i kada se shvatilo da je Zemlja starija od 6000 godina. I dan-danas u pojedinim drzavama na zapadu (na prvom mestu u Americi) mnogi odbijaju da poveruju u ono sto kaze nauka, da je Zemlja nastala pre 4.5 milijarde godina. Ne razumem se mnogo u protestantizam niti kakvih sve podela ima kod njih, ali znam da tu ima izvestan otklon prema bukvalnom shvatanju Biblije, tako da je njima tesko da pomire naucne cinjenice i ono sto pise u Bibliji. Tako i dolazi do razilazenja na relaciji kreacionizam-nauka. Kod nas tih problema nema (koliko ja znam), jer pravoslavlje ne shvata Bibliju bukvalno. Nasi vernici nemaju problema da veruju da je Bog stvorio Zemlju pre 4.5 miliona godina, da je inicirao veliki prasak ili da je formirao fizicke zakone kakve poznajemo... Prosto, ne dovode se nauka i vera u opoziciju nego se dopunjuju. Ove kritike tipa: "a kako to da u Bibiliji pise jedno, a znamo po nauci da je drugo" su vise polemika za protestante nego pravoslavce, jer u pravoslavlju nema toliko doslovnog shvatanja napisanog vec se gleda sustina, sta je metaforicki receno, koja je duhovna poruka, itd.

Потпуно си у праву у вези свега што си казала.
Нажалост, део верника Српске православне цркве и, што је још горе, део свештенства и монаштва, радо прихватају протестантске, креационистичке идеје и буквално тумачење Светога писма, јер нису довољно упознати са православним учењем, па чак ни са званичним ставовима Српске православне цркве.
На исти начини, домаћи атеисти копирају ставове модерног атеизма на Западу, који је изникао из протестантске, хришћанске мисли и спочитавају православним хришћанима нешто што не стоји.
И првима и другима би на корист било да се ближе упозанју са православним учењем, делима Светих отаца и радовима наших угледних теолога.
Међутим, то захтева труд, а то ни једни ни други немају, јер су лењи и горди.

- - - - - - - - - -

Pricamo o vicu koji nisi ukapirao.

Ја мислим да опет водиш разговор са измишљеним ликом у твојој глави.

 

[gost 327469]

Sizif, ljudi prihvataju Isusa tako sto prepoznaju da je tu nesto sto se poklapa sa njihovom dusom. Prepoznaju da je On njihov Stvoritelj ^^

Tako je!
ALI - nije ni Biblijski niti istnito - a neistina ne spašava.
Istina je da Isus nije ništa stvorio - nego da je i sam - stvorenje - jer nije Bog.
Imaš stih - Isus je stvorio......- bilo što?
NEMAŠ!
Znači - neistina.

Onaj ko i ranije nije krsio moralne zakone koje je Bog usadio u srca ljudi.....

Da, usadio je Jedini Bog Jahve.
Tako kaže Biblija - a ne Isus.

sa saznanjem o Isusu i Bibliji - samo ce dobiti jos vecu svetlost !!!!!

A sa time da je Isus = Bog - ode ti u mrak.

Uvidece da se moralni zakon i Rec Bozja poklapaju ! :-)

Da Božja Jahvina Riječ!
NE Isusova - jer Isus govori samo riječi Boga Oca Jahve - po naredbi.
Tako sam kaže - a Isus ne laže.

 

[Eliotte]

Tako je!
ALI - nije ni Biblijski niti istnito - a neistina ne spašava.
Istina je da Isus nije ništa stvorio - nego da je i sam - stvorenje - jer nije Bog.
Imaš stih - Isus je stvorio......- bilo što?
NEMAŠ!
Znači - neistina.


Da, usadio je Jedini Bog Jahve.
Tako kaže Biblija - a ne Isus.


A sa time da je Isus = Bog - ode ti u mrak.


Da Božja Jahvina Riječ!
NE Isusova - jer Isus govori samo riječi Boga Oca Jahve - po naredbi.
Tako sam kaže - a Isus ne laže.

ISUS JE BOG I JAHVE TAKODJE !!!!

 

[Milan.E]

ISUS JE BOG I JAHVE TAKODJE !!!!

U stvari su bili Gospod(ar)i bogova,
medjutim ti se termini lako mesaju,
posto ljudi ne znaju ni sta su bogovi ni ko su njihovi gospodari...

Ali, bitno je da si ti nama srecna i vesela.

 

[villaret]

U stvari su bili Gospod(ar)i bogova,
medjutim ti se termini lako mesaju,
posto ljudi ne znaju ni sta su bogovi ni ko su njihovi gospodari...

Ali, bitno je da si ti nama srecna i vesela.

e kad su rimljani proglasili imperatora za gospoda(ra),za izaslanika i ovaplocenenje bogova hriscani nisu prihvatili da kesara zovu gospod.Jer jedan je Gospod.I zato su hriscani progonjeni kao gle cuda ni manje ni vise nego kao ateisti ..

 

[Milan.E]

e kad su rimljani proglasili imperatora za gospoda(ra),za izaslanika i ovaplocenenje bogova hriscani nisu prihvatili da kesara zovu gospod.Jer jedan je Gospod.I zato su hriscani progonjeni kao gle cuda ni manje ni vise nego kao ateisti ..

U ovom postu si se povela za klasicnim prespajanjem zica, po dobro oprobanom marketinskom sloganu: "dva u jednom"...
Da razjasnim...
- Imperatori su se (osim posmrtno) obicno samoproglasavali bogovima (formalno preko senata, ali sustinski preko licne vojne sile).
- Hriscani kao ni ostale opcije nisu imali moralni problem oslovaljavanja careva, nego materijalni problem finansiranja tih proklamacija,
posto novom bogu trebaju i njegovi hramovi. Otuda je Isus tom problemu bio prisao najlogicnijim i jedino pravno legalnim principom:
* kao sto se porez (prilog) caru placa po dogovorenoj tarifi shodno predvidjenim obavezama cara ulaganja u infrastrukturu,
* tako se i prilog bogu placa po dogovorenoj tarifi a shodno u napred utvrdjenoj realizaciji dobrobiti po poklonike,
Pa ako se caru izvoli da bude i bog on samo neka kaze sta ce to on kao bog uciti - te da se zna koliki hram mu sleduje!
- A sto se tice progona Hriscana kao ateista tice,
"ateista" u stvari znaci "onak koji je bez podrske bogova",
samo sto svet koji je odavno globalno zapao u cistu filozofiju to nikako danas ne moze da razume.
Naime...
1) Bogovi su sile (nije bitno kakve i zasto).
2) Primena (stvarna ili fiktivna) bilo kakve mocne sile posrazumevala je pravilo po kome se u tu svrhu finansiraju:
- prostorije (hramovi)
- upucenici (svestenstvo)
- troskovi upotrebnog materijala i sredstava za koriscenje

Ako bilo koji clan drustva (kao jedinka ili organizacija) iz bilo koga razloga ne zeli da da svoj doprinos
(bilo zato sto nema poverenja ni u sta, ili ima verovanja u druge sile ili u drugacije puteve dolaska do primene ljihove moci)
on je samim time teret tome drustvu.

* Dakle, svakoj opciji pristupa prema silama koje imaju realnu moc - sve druge opcije su ateisticke!

Te i za onovremene Hriscane su ateisticke bile i sve rimske (ili cije god) paganske opcije kao i sve druge opcije koje su su sebe samo smatrale Hriscanskim!
I logicki gledano stvar je vrlo jednostavna: ko ima rezultat jedino taj je u pravu - ostali su a-teisti = "bez (podrske stvarnih) sila postojanja".
Medjutim drustveno gledano je bila komplikovana, jer:
ni sam Isus upotrebama sila neba (nebeskih vojski) nije mogao parirati silama politickih vojnih formacija.

 

[Nemanja.Jeremic]

јефтина и класична провокација новог форумаша атеисте. ако си верник, верник си и ниједна црква те не може удаљити од вере у бога

Kada bih iskljucio sve sto nasa crkva propovijeda to onda znaci da onda mogu izmisliti nekog svog Boga i vjerovati u njega.

Ta ideja o zemlji staroj 6000 godina nastala je brojanjem generacija koje se pominju u Bibliji. Ne znam kako SPC gleda na to, niti koji je zvanicni stav, ali koliko ja znam, pavoslavlje ne potencira bukvalno shvatanje Biblije u tom smislu. Ova ideja o starosti Zemlje potice iz zapadne Evrope, i tamo je bio veliki problem (da tako kazem) kada je doslo do otkrica skeleta starijih zivotinja, dinosaurusa, mamuta i sl. i kada se shvatilo da je Zemlja starija od 6000 godina. I dan-danas u pojedinim drzavama na zapadu (na prvom mestu u Americi) mnogi odbijaju da poveruju u ono sto kaze nauka, da je Zemlja nastala pre 4.5 milijarde godina. Ne razumem se mnogo u protestantizam niti kakvih sve podela ima kod njih, ali znam da tu ima izvestan otklon prema bukvalnom shvatanju Biblije, tako da je njima tesko da pomire naucne cinjenice i ono sto pise u Bibliji. Tako i dolazi do razilazenja na relaciji kreacionizam-nauka. Kod nas tih problema nema (koliko ja znam), jer pravoslavlje ne shvata Bibliju bukvalno. Nasi vernici nemaju problema da veruju da je Bog stvorio Zemlju pre 4.5 miliona godina, da je inicirao veliki prasak ili da je formirao fizicke zakone kakve poznajemo... Prosto, ne dovode se nauka i vera u opoziciju nego se dopunjuju. Ove kritike tipa: "a kako to da u Bibiliji pise jedno, a znamo po nauci da je drugo" su vise polemika za protestante nego pravoslavce, jer u pravoslavlju nema toliko doslovnog shvatanja napisanog vec se gleda sustina, sta je metaforicki receno, koja je duhovna poruka, itd.

Ma naravno, Bog je stvorio zemlju prije 4.6 milijardi godina, pa je onda cekao 4 milijarde godina da bi poceo stvarati ziva bica ili da ljudi postoje od šestog dana njenog nastanka. Lijepo pise da je Bog svijet stvorio čovjeka šestog dana, nakon stvaranja zemlje, neba, sunca, mjeseca itd, a nema toga koji ce me uvjeriti da je prvi covjek stvoren prije 4.6 milijardi godina.

 

[Milan.E]

Kada bih iskljucio sve sto nasa crkva propovijeda to onda znaci da onda mogu izmisliti nekog svog Boga i vjerovati u njega.

Jesu li te to na veronauci naucili terminologiji izrazavanja "nasa crkva"?
Sale ti je pak fenomen kome ono "nasa" znaci mnogo a "crkva" znaci nista.
Kakvo doba takva i razumevanja...
Inace u 21. veku izgleda da je ceo svet zaboravio da crkve predstave sticu putem svoga tumacenja smisla starih fragmenata u slabo jasnom stanju.
Ujedno zaboravio je da se ljudi dele na malobrone postavljace informacija i mnogobrojne pokusavaoce tumacenja onoga sto su oni videli/znali/smatrali itd.

Problem bozanskih pitanja je informativne prirode a ne umeca mastovitosti.
Vrhunac nerazumevanja je pak ne uvidjanje da postavljaci informacija deluju empirijski dok tumaci razmisljaju filozofski...
Ili da pojasnim...
Y.h.w.h. podrazumeva lomljenje vojnih sila po Bliskom istoku,
Isus podrazumeva fenomenalna lecenja ljudi i izvodjenja raznih drugih neobicnosti,
Muhamed se ponovo ogleda primenom mocnih poteza i na bojnim poljima itd.

Dakle teskstovi se bave CINJENJIMA a ne MISLJENJIMA.
U prevodu: "bogovi" su uvek bili vezani za empiricare i nikada za filozofe,
dok ljudskao drustvo je pak od uvek bilo prepuno filozofima a sve prepraznije empiricarima.

 

[Sizif]

Uvidece da se moralni zakon i Rec Bozja poklapaju ! :-)

Pa ja recimo verujem da je "moralni zakon" postojao daleko pre judeohrišćanskih religija.
Nisu ljudi shvatili da je ubistvo pogrešno kada su pročitali Bibliju, već je u Bilbiji napisano ono što se znalo već hiljadama godina pre. Ni jedna biološka zajednica ne može da se razvija i napreduje ako članovi idu nasumično i ubijaju jedni druge kad im se ćefne.

Dakle, ti si sve u pravu osim što si pomešala uzrok i posledicu....

 

[Sizif]

Istina je da Isus nije ništa stvorio - nego da je i sam - stvorenje - jer nije Bog..

Isus jeste Bog, nije Bog..... to ti je kao rasprava o tome da li zmajevi postoje samo kod nas, ili ih ima i na Mesecu....

 

[C2I3]

Kada bih iskljucio sve sto nasa crkva propovijeda to onda znaci da onda mogu izmisliti nekog svog Boga i vjerovati u njega.


Ma naravno, Bog je stvorio zemlju prije 4.6 milijardi godina, pa je onda cekao 4 milijarde godina da bi poceo stvarati ziva bica ili da ljudi postoje od šestog dana njenog nastanka. Lijepo pise da je Bog svijet stvorio čovjeka šestog dana, nakon stvaranja zemlje, neba, sunca, mjeseca itd, a nema toga koji ce me uvjeriti da je prvi covjek stvoren prije 4.6 milijardi godina.

Опрости ми на дрскости, али те морам упитати да ли си ти протестант?
Ја мислим да теби можда није познато да се у православном хришћанству Свето писмо не тумачи буквално, за разлику од протестантских верских заједница, где је буквално тумачење доста раширено.
Ако не замераш, још једно бих ти питање поставио: због чега мислиш да Господ мора да дела баш како си ти замислио?

 

[Milan.E]

Pa ja recimo verujem da je "moralni zakon" postojao daleko pre judeohrišćanskih religija.
Nisu ljudi shvatili da je ubistvo pogrešno kada su pročitali Bibliju,
već je u Bilbiji napisano ono što se znalo već hiljadama godina pre.
Ni jedna biološka zajednica ne može da se razvija i napreduje ako članovi idu nasumično i ubijaju jedni druge kad im se ćefne.

Tipicno za filozofske teoreticare.
Od kako je ljudi nikada nije postojao moralni zakon "Ne ubi." (pa tacka).
To se desava samo enstremnim filofijama koje nepotpune fragmente drevnih tekstova shvate bukvalno.
U svim zakonima dakle postojala je regulativa:
- u kojim sve slucajevima se ubija
- i u kojim sve slucajevima se ne ubija.

U bibliji su dalke zateceni fragmenti iz necijih konkretnih zakonodavstava a ne napisana poznata pravila.

Isus jeste Bog, nije Bog..... to ti je kao rasprava o tome da li zmajevi postoje samo kod nas, ili ih ima i na Mesecu....

Na ovom pitanju se u I veku lomila reputacija Imperatora koji su se proglasili bogovima.
Jer sa jedne strane imamo gradjanina koji cini ono sto niko drugi ne moze,
a sa druge imperatore koji su se titulirali bogovima a nemaju icim da to potvrde.

Dakle nije u pitanju lov na zmajeve - nego neobjavljeni rat oko elementarne logike istine.
Koji se nije smeo javno kazivati,
ali su neke mere imperatora koji su zatvarali vrata Rima eminentnim naucnicima i procesi koji su protivn njih vodili ipak bar u nekoj meri morale procureti i u danas zvanicnoj istoriji.
Samo koga danas briga sta se desavalo u tamo nekom I veku.

 

[Nemanja.Jeremic]

Опрости ми на дрскости, али те морам упитати да ли си ти протестант?
Ја мислим да теби можда није познато да се у православном хришћанству Свето писмо не тумачи буквално, за разлику од протестантских верских заједница, где је буквално тумачење доста раширено.
Ако не замераш, још једно бих ти питање поставио: због чега мислиш да Господ мора да дела баш како си ти замислио?

Sada odjednom kada se nema odgovor na neka pitanja, Biblija se nece shvatati onako kako je napisana, nego na neki drugi nacin... Kako je ti shvacas, reci mi molim te?

Tamo lijepo piše za dane stvaranja:
1. Svjetlost
2. Nebo i voda
3. Kopno i zelenilo
4. Sunce i Mjesec
5. Ribe i ptice
6. Zivotinje i covjeka
7. Sedmi dan Gospod se odmarao.

Šest dana radi i svršavaj sve poslove svoje, a sedmi dan je odmor Gospodu bogu tvome. Tj. sest dana radis, a sedmi tj. nedjelju posvećuješ Bogu, ideš u crkvu, molis se itd.
I šta tebi tu nije jasno, kakvo je znacenje koje si ti izvukao? Ja stvarno ne razumijem.

 

[Milan.E]

Sada odjednom kada se nema odgovor na neka pitanja, Biblija se nece shvatati onako kako je napisana, nego na neki drugi nacin...

Obrati paznju na to da sve informacije iz proslosti ... ama sve ... stizu samo u fragmentima i ne mogu se citati kao beletristika,
tj. kao da su tako i napisane. Jer niti je rec o potpunim izrazima, niti je rec o originalima cak i kao fragmentima.

A, osim toga, kada je rec o originalnim zapisima, koji se recimo klesu u kamen!
Tada je rec o namerno (zbog materijala i prostora) skracenim podsetnicima za one koji su u jezickom toku upotrebe termina i u smisaonom toku dogadjaja koje opisuju!
Dakle opet kasniji citalac ne moze ni originalnom tekstu pristupiti direktno na osnovu
- nacina tumacenja terminologije kako je on shvata
- i nacina poimanja drustvenih okolnosti kako ih on podrazumeva.

P.S.
Zato Bibliju, i sve druge informativne izvore - svi shvataju drugacije - te tu nema nicega: "odjednom".
To je veciti i stalno prisutni problem sa svim informacijama iz proslosti.

 

[Сале]

Isus jeste Bog, nije Bog..... to ti je kao rasprava o tome da li zmajevi postoje samo kod nas, ili ih ima i na Mesecu....

или рецимо када покушавамо да дефинишемо шта је уопште атеизам исто као кад причамо глупе бесмислене вицеве

 

[C2I3]

Sada odjednom kada se nema odgovor na neka pitanja, Biblija se nece shvatati onako kako je napisana, nego na neki drugi nacin... Kako je ti shvacas, reci mi molim te?

Tamo lijepo piše za dane stvaranja:
1. Svjetlost
2. Nebo i voda
3. Kopno i zelenilo
4. Sunce i Mjesec
5. Ribe i ptice
6. Zivotinje i covjeka
7. Sedmi dan Gospod se odmarao.

Šest dana radi i svršavaj sve poslove svoje, a sedmi dan je odmor Gospodu bogu tvome. Tj. sest dana radis, a sedmi tj. nedjelju posvećuješ Bogu, ideš u crkvu, molis se itd.
I šta tebi tu nije jasno, kakvo je znacenje koje si ti izvukao? Ja stvarno ne razumijem.

Опрости ми, али ниси у праву - на свако питање које си поставио сам ти дао одговор.
Свето писмо се никада и није тумачило буквално како ти овде чиниш, а мени делује да то чиниш под утицајем протестантизма.
Још од најранијих дана хришћанства, од времена апостола, знало се да је тескт Светога писма богат метафорама, параболама, алегоријама, хиперболама и другим стилским фигурама.

За то што питаш има и објашњење у самоме Светоме писму:
Али ово једно да вам не буде непознато, љубазни, да је један дан пред Господом као хиљаду година, и хиљаду година као један дан.
2. Петрова 3-8

Ја прихватам оно значење које даје православно учење још од времена апостола и дела Светих отаца.

 

[cvrle77]

Свето писмо се никада и није тумачило буквално како ти овде чиниш, а мени делује да то чиниш под утицајем протестантизма.

Sveto pismo se samo u novijem dobu 'tumaci' onako kako ga ti tumacis. A i tvoje tumacenje je nista drugo nego tumacenja nekih drugih hriscanskih denominacija, pa sve to izmesano i prosuto. Inace, smesno je da za knjigu trebas tumaca, ne vidim da za dela drugih pisaca trebaju posebni tumaci, kao da su svi retardi a samo tumaci izrodili se pametni, ljubi ih majka.

Али ово једно да вам не буде непознато, љубазни, да је један дан пред Господом као хиљаду година, и хиљаду година као један дан.

Znaci, verujes u kreacionizam i da je zemlja stara oko 6-10000 godina, obzirom da prihvatas to znacenje. Cekaj, jel to metafora, ili istorijska cinjenica, ne moze biti oba odjednom. Ti rece da verujes, znaci sta, verujes u metaforu kao istinitu?

Још од најранијих дана хришћанства, од времена апостола, знало се да је тескт Светога писма богат метафорама, параболама, алегоријама, хиперболама и другим стилским фигурама.

Od kada se u istorijskom dokumentu, kako ga vi zovete po potrebi, koriste knjizevne forme? Jednom je to istorijski dokument, koji predstavlja fakat, drugi put je to cista poezija, proza, metafora, alegorija, parabola, sve u zavisnosti iz kog ugla vetar piri, onda je ili ovo, ili ono.

 

[Zvezdica]

E sad, crvle, kao da nikada nisi cuo za tumacenja knjizevnih dela, istorijskih spisa ili bilo cega drugog. Jos kako se tumace, eno ti Filoloski fakultet pa ih pitaj sta rade. A za istorijske spise imas Filozofski. Naravno da postoje tumaci za sve napisano.

 

[cvrle77]

E sad, crvle, kao da nikada nisi cuo za tumacenja knjizevnih dela, istorijskih spisa ili bilo cega drugog. Jos kako se tumace, eno ti Filoloski fakultet pa ih pitaj sta rade. A za istorijske spise imas Filozofski. Naravno da postoje tumaci za sve napisano.

Ma tumaci se samo kad njima odgovara u zavisnosti sta se napada od strane razumnih. Kad im se napadne ta druga strana, onda se vise ne tumaci. U tome je poenta. Jednom je stvaranje zemlje metafora, drugi put je 6 dana, treci put je 6000 godina. Dakle, eto ti tumacenja, oko kojeg oni ne mogu da se sloze. I ko to onda moze tvrditi da bas on zna da li je to metafora, bukvalno, ovo ili ono?

Svaki put kad mislis da si konacno barem jedan stih procitao i razumeo kako valja, oni mu promene znacenje, ili naleti neko ko to tumaci drugacije. Koja je to knjiga istine, kada jedna stvar moze znaciti 26 potpuno razlicitih stvari?

 

[ДЈ Стојко]

Svaki put kad mislis da si konacno barem jedan stih procitao i razumeo kako valja, oni mu promene znacenje, ili naleti neko ko to tumaci drugacije. Koja je to knjiga istine, kada jedna stvar moze znaciti 26 potpuno razlicitih stvari?

Лука 24-44,45

44.И рече им: ово су ријечи које сам вам говорио још док сам био с вама, да све треба да се сврши што је за мене написано у закону Мојсијеву и у пророцима и у псалмима.
45.Тада им отвори ум да разумију писмо.

Нема разумевања Светог Писма изван апостолске православне Цркве и присуства Светог Духа који делује кроз њу. Христ је отворио ум апостолима да га разумеју, и то разумевање се негује у крилу Цркве, преко апостолског предања.

Слободоумовање око Светог Писма води у прелест, духовну самообану и слепило

Зато код протестаната који немају никакво апостолско наслеђе постоје хиљаде различитих секти и деноминација, јер свако тумачи Свето Писмо како му ћеф.

 

[Zvezdica]

Ja ne znam sta iz mog posta nisi shvatio. Ti rece da se druge stvari ne tumace, u stilu, "ko je jos cuo da se druge napisane stvari tumace", a ono se tumace itekako.

 

[cvrle77]

Ja ne znam sta iz mog posta nisi shvatio. Ti rece da se druge stvari ne tumace, u stilu, "ko je jos cuo da se druge napisane stvari tumace", a ono se tumace itekako.

Tumace se knjizevna dela, tacno. ja sam se izrazio ko da sam nepismen... my bad, ali to je potpuno propustena poenta mog posta.
Druga dela ne pokusavaju da temelje ideologiju kako trebas da zivis, koja se interpretira od strane interesnih grupa proizvoljno.
Ne vidim crkve Tolstoja, Njegosa, Jesenjina, Puskina, Perl Baka, Zaka Revera i ostalih....

U ovom slucaju su tumaci upravo oni koji pokusavaju da uspostave tu ideologiju i samo oni su u pravu a svi ostali su retardi, zato sto upravo tako pise u samom tekstu, da jedino oni znaju da citaju napisano, kao sto vidis iz gornjih stihova koje je kolega citirao. po tome ispada, da ti je dzabe sto imas oci i sto si pismen, i sto si obrazovan, sve sto mislis da pise i da znaci, neko ce se vec pronaci da POTPUNO izmeni to sto pise i proizvoljno interpretira to sto pise, zato sto se samoprozvao za jedinog adekvatnog tumaca, ili je prozvan kao adekvatni tumac od iste interesne grupe. I ne samo da ce proizvoljno interpretirati, vec ce iste stihove interpretirati na dva potpuno razlicita nacina, u zavisnosti od toga, kako neko ukazuje na nelogicnosti i neispravnosti. Jedino sto je bitno u tumacenju, jeste da se preokrene znacenje, ako je samo znacenje napadnuto. Zapravo, pravo i tacno znacenje je nepostojece vec promenjivo. Gde si ti ikada cuo da su oni priznali nekog ateistu da tacno tumaci bibliju?
Ateista ne poseduje specijalne vestine razumevanja tekstova, iako moze razumeti i tumaciti bilo sta drugo napisano, i bilo koju drugu svetu knjigu, osim kada je u pitanju knjiga na koju se ukazuje. Potpuno je isto i sa Kuranom. Nema razlike. I hrscani i ateisti isto tumace kuran, a takodje i muslimani i ateisti isto tumace bibliju, uglavnom.