1. Ljudi nemaju oci sa strane da mogu da vide 360* zato sto su njihovi preci bili majmuni koji su imali oci upravljenje unapred. A majmuni su imali takve oci posto oci upravljne unapred omogucavaju kao sto rece Proximo da se tacno odredi dubina prostora. A majmunima je to bilo portebno zato sto su ziveli vecinom u drvecu te je udaljenost grane za koji treba da se uhvate od presudnog znacaja. Kada su sisli sa drveca nasi preci nisu izgubili ovu osobinu tj nisu presli na oci strane iako su ziveli u racnicama na otvorenom prostou zato sto su se tada uspravili i time stekli znacajnu prednsot nad predatorima a pri tom kao sto rece i Zalutala13 su postali pametniji pa su mogli i time da nadmudre predatora.
Ljudi nisu omni razvijeni i mocni jer evolucija jednostavno ne ide tako. Mi nismo superheroji pa da imamo brzinu pauka, snagu insekata, sluh slepog sleph miseva i nocni vid macke. Te osobine jednostavno nisu bile potrebne nasim precima da bi preziveli ili pak i ako su im bile potrebne nisu imali odakle da ih razviju. Evolucija samo selektuje i modifikuje ono sto vec postoji. Inace nasi prvobitni sisarski preci jesu bili nocne zivotinje ali kako se linija majmuna razvijala mi smo sve vise postajali dnevne zivotinje.
Krila nismo razvili jer bi smo onda izgubili ruke, a nasim precima u drvecu su bile potrebnije ruke nego krila. A zasto i kako su se recimo slepim misevima razvila krila ja ne mogu da ti odgovorim jer ja licno to ne znam a da li postoji neka literatura na tu temu verovatno da postoji. Na kraju krajeva niko od biologa ni ne tvrdi da imamo odgovore na sva pitanja. Mi ipak nemamo onu jednu mocnu knjigu 1000 zasto 1000 zato (bibliju) pa da iz nje citamo sve odgovore.
2. Odnos velicine jajeta i broja jaja u gnezdu je u direktnoj vezi sa brigom o potomstvu i kolicini dostupnih resursa (u odnosu na velicinu tela). Sto je veca briga o potomstvu to je veca sansa da ce mladunci preziveti i stoga je potreban manji broj jaja da bi se osigurao nastavak vrste. Takodje ako se neka vrsta nalazi u sredini koja nema mnogo resursa (recimo daleki sever ili jug) onda ce biti manji broj jaja jer nema dovoljno hrane da se mladnuci odrhane a vece zivotinje traze vise hrane.
Ne znam da li patak ucestvuje u ishrani mladih ali ne vidim sta je tu cudno? Takodje "patke" su vrlo sirok narodni izraz koji opisuje ako ne i desetine vrsta pataka iz razlicitih rodova (genus) i delova sveta tako da u tom mnostvu ima razilicitih taktika prezivljavanja od kojih neke mozda i nemaju brigu oba roditelja o potomsvu. Neke vrste zivotinja imaju brigu o potomstvu gde ucestvuje jedan ili oba roditelja a neke nemaju.
3. Ne znam gde ti zivis (imajuci u vidu jekavicu) ali koliko ja znam, a znam, u svim nama srodnim drzavama sareni dazdevnjak (
Salamandra salamandra slika:
http://www.yale.edu/ceo/Projects/Faculty/salamander_dist.html) nije izumro. Cak ni crni dazdevnjak (
Salamandra atra slika:
http://www.herpetofauna.at/amphibien/salamandra_atra.php) nije izumro. Medjutim u pravu si da su vodozemci osetljivi na zagadjenja verovatno sto vrlo aktivno vrse razmenu materija sa spoljasnjom sredinom preko svoje koze te da tako lakse unose stetne materije u telo ili mozda jednostavno nemaju dovolno dobre fizioloske mehanizme odbrane od zagadjenja. Mozda si eventaulno mislio na mrmoljke, tritone (rod
Triturus slika:
http://www.herp.it/indexjs.htm?SpeciesPages/TrituVulga.htm) ali cak ni oni nisu pred izmiranjem. Srecom.
4. Nije mi poznata ta njena osobina ali ne bi bilo cudno da je tako. Mnoge zivotinje zakopavaju hranu u zemlju. Zasto bez izgelda da ce ih posle naci? Mozda nece pronaci sve ali ce se nekih setiti.
5. E ovo je zanimljivo pitanje i prilicno komplikovano. Odnosi parazita i domacina i njihove koevolucije su vrlo teska za rastumaciti posebno jos ako nije onaj klasicnii tip parazitizma (krpelj, pantljicara, mada i tu ima komplikacija) nego ovaj parazitizam gnezda. Necu pokusati da ti objasnim jer ovo je jedno od onih pitanja za koja tek kada malo udjes u materiju problema shvatis koliko su siroka i velika. Ne znam koja je tvoja struka ali pretpostavljam da znas na sta mislim.
Ali opet ponavljam sta pokusavas da pokazes ovim pitanjima?
Ono sto treba paziti kada se prica o ovome je da majmuni jesu preci ljudi ali ne ovi danasnji majmuni nego neki raniji koji su zapravo preci (zajednicki ili ne zavisi od toga koliko unazad u proslost idemo) danasnjih majmuna i nas.
Linija koja je vodila ka ljudim se odvojila od ostalih nama srodnih majmuna (apes) poput simpanzi i gorila tu negde pre oko 5-7 mil. godina. Slazem se da treba ispravljati ljude kada kazu da su ljudi nastali od majmuna jer se tu uvek misli na ove danasnje majmune. To pomalo vredja sujetu ljudi.