Astronauti govore

E sad...uzmemo ovako...otvorite adobe PS i neku pogodnu sliku
00beeca0956.jpg


pa onda prebacite sliku na 8 bit grayscale...
00ceeca0978.jpg


pa zacrnite nebo u pozadini sa spray ili fill color
00deeca0187.jpg


pa promenite orijentaciju slike
00eeeca0446.jpg


.......ovde vec mozete da pejstujete astronauta, kao i da budete dovoljno tupi pa da ostavite tlo bez tragova zadnjeg tocka ovog ''space'' vozila na slici...
00feea20652.jpg
 
Sto se viorenja zastavice tice, ja sma skoro citlaa da se zna da Mesec ima atmosferu ali dosta tanju nego sto ima Zemlja i da je njena atmosfera bliza Mesecevoj povrsini nego nama nasa. Pa se otuda zna da i tamo duvaju vetrovi. Isto kao i sto se saznalo da Mesec ima odi i ne samo vodu , nego na kraju se saznalo i da ima lednike na polovima slicno kao zemlja.
 
arsphiltron:
MasterYoda:
Možeš. Samo si zaboravio da se cijela ta stvar odvijala pred očima cijelog svijeta.
Kliknite za proširenje...
@ bold
da, i to je neosporni pokazatelj da se to zaista na mesecu desilo...mass delusion. Svi su direktno mogli videti mesec i ceo proces, zar ne? Ili su to prenosile kamere?
Kliknite za proširenje...
Bilo bi lijepo da, ako već citiraš nešto, citiraš sve što je važno a ne samo jedan dio.
Šta sam ja ustvari napisao. Ovo...
Možeš. Samo si zaboravio da se cijela ta stvar odvijala pred očima cijelog svijeta. Postoji i snimak automatske TV kamere s Orla na kome se vidi cijela ova situacija kad su pravljene fotografije. Signal s te TV kamere direktno je prenošen na Zemlju a njegovo porijeklo (Mjesečeva površina) nije se nikako moglo lažirati.
Kliknite za proširenje...
Samo, da si citirao sve, ti ne bi mogao postaviti pitanje jer bi svi vidjeli da pitaš nešto što već piše u sledećoj rečenici.

Naravno, cijeli svijet je gledao te direktne TV prenose. I tu nije bilo nikakvih laži i prevara, jer se porijeklo signala ni na koji način ne može lažirati. Kamera JESTE bila na Mjesecu i JESTE snimala astronaute koji hodaju po njegovoj površini, postavljaju zastavu, fotografišu jedan drugog, skupljaju uzorke; taj TV signal JESTE dolazio s Mjesečeve površine. Ne postoje nikakve tehničke mogućnosti lažiranja tog signala koje odmah ne bi bile otkrivene a Rusi ili Kinezi jedva bi dočekali da uhvate Amere u laži. To što neki u to nikako ne mogu da povjeruju čini ih smiješnim.
 
Nemoj ovdje da držiš predavanje o mogućnostima fotošopa. Ti se o tim stvarima moraš raspitivati kod prijatelja a ja ne moram.
Što se tiče one poslednje fotografije, pitao bih te otkuda ti znaš koji dio vozila je prednji a koji zadnji, i s koje strane je vozilo došlo?

Sve što ti nije jasno o tim tzv. dokazima da ljudi nisu bili na Mjesecu možeš pročitati ovdje: http://www.ad-loznica.org.yu/dopisi 2005/ljudi na mesecu.htm
 
MasterYoda:
Bilo bi lijepo da, ako već citiraš nešto, citiraš sve što je važno a ne samo jedan dio.
Šta sam ja ustvari napisao. Ovo...
Kliknite za proširenje...

nisam zeleo da upadam u dubioze, i da za ozbiljno uzmem to sto si napisao, ali ti si to samo jos potvrdio i to sa caps lock.

MasterYoda:
Samo, da si citirao sve, ti ne bi mogao postaviti pitanje jer bi svi vidjeli da pitaš nešto što već piše u sledećoj rečenici.

Naravno, cijeli svijet je gledao te direktne TV prenose. I tu nije bilo nikakvih laži i prevara, jer se porijeklo signala ni na koji način ne može lažirati. Kamera JESTE bila na Mjesecu i JESTE snimala astronaute koji hodaju po njegovoj površini, postavljaju zastavu, fotografišu jedan drugog, skupljaju uzorke; taj TV signal JESTE dolazio s Mjesečeve površine. Ne postoje nikakve tehničke mogućnosti lažiranja tog signala koje odmah ne bi bile otkrivene a Rusi ili Kinezi jedva bi dočekali da uhvate Amere u laži. To što neki u to nikako ne mogu da povjeruju čini ih smiješnim.
Kliknite za proširenje...

Koji su ti dokazi da kamera JESTE bila na mesecu i JESTE snimala astronaute, i da je signal dolazio BAS sa meseceve povrsine.
A to sto je vecina, pa i ti u njoj, kao sto si to rekao, POVEROVALA, to ih cini manje smesnim, jel to oces da kazes? Do sada si u par navrata se pozivao na tzv znanje, ali ispada da za gomilu stvari koje prihvatas, ti moras da verujes u njih.
Negde sam procitao da si bio svesno i razumno bice u vreme kada se letelo na mesec, pa me interesuje na koji si nacin to ispratio, jel si gledao na tv, slusao na radiju, bio na lansiranju, citao u novinama?
 
MasterYoda:
Nemoj ovdje da držiš predavanje o mogućnostima fotošopa. Ti se o tim stvarima moraš raspitivati kod prijatelja a ja ne moram.
Što se tiče one poslednje fotografije, pitao bih te otkuda ti znaš koji dio vozila je prednji a koji zadnji, i s koje strane je vozilo došlo?

Sve što ti nije jasno o tim tzv. dokazima da ljudi nisu bili na Mjesecu možeš pročitati ovdje: http://www.ad-loznica.org.yu/dopisi 2005/ljudi na mesecu.htm
Kliknite za proširenje...

Ne drzim predavanje, ne znam cemu ta nadobudnost i prepotentnost, i otkuda ti da ti ne moras a ja moram da se raspitujem kod prijatelja.
Sto se tice poslednje fotografije, da li ti je mozda palo napamet da ih ima jos i da kada sagledas celinu, mozes jasnije da vidis sta je u pitanju, ili ce biti da mislis da je to jedna jedina fotografija, izolovani slucaj, na osnovu kojeg moramo doneti sav nas sud o necemu?

Sve sto tebi nije jasno po pitanju neletenja na mesec(1969) mozes naci na gomili linkova koji nisu nista manje ili vise ubedljivi nego kod ovih loznicana, prema tome ne znam sta si ovim linkom hteo da postignes...eto svabi sam dao ime...Bill Kaysing(to je samo za pocetak), ne link, mozes ga i ti upotrebiti da prosurfujres i saznas informacije iz prve ruke, od ljudi koji su direktno i neposredno ukljuceni bili u ceo dogadjaj, a ne nemi i slepi posmatraci ispred svojih tv prijemnika sa vilicom do poda i ono...UAU...leti covek na mesec...
 
arsphiltron:
nisam zeleo da upadam u dubioze, i da za ozbiljno uzmem to sto si napisao, ali ti si to samo jos potvrdio i to sa caps lock.

Koji su ti dokazi da kamera JESTE bila na mesecu i JESTE snimala astronaute, i da je signal dolazio BAS sa meseceve povrsine.
A to sto je vecina, pa i ti u njoj, kao sto si to rekao, POVEROVALA, to ih cini manje smesnim, jel to oces da kazes? Do sada si u par navrata se pozivao na tzv znanje, ali ispada da za gomilu stvari koje prihvatas, ti moras da verujes u njih.
Negde sam procitao da si bio svesno i razumno bice u vreme kada se letelo na mesec, pa me interesuje na koji si nacin to ispratio, jel si gledao na tv, slusao na radiju, bio na lansiranju, citao u novinama?
Kliknite za proširenje...

A ti si vjerovatno lično doživio i vidio sve ono čime nas na ovom podforumu obasipaš. Zavirio si u unutrašnjost Zemlje i vidio da je šuplja i da unutra ima drugo sunce, bio si u reptilijanskoj bazi na Mjesecu, neki šaman lično pokazao ti je levitaciju, doživio si reinkarnaciju i još mnogo takvih stvari. Ustvari, mislim da si o svemu tome samo čitao, a lično si možda samo piljio u svijeću (i u sunce, ako si lud) i lokao mokraću.

Dokazi da je signal stizao s Mjeseca zahtijevaju da znaš i prihvataš neke od zakona fizike koju ti, jelte, ne priznaješ. Kao ni druge nauke koje do rezultata dolaze na mjerljive načine. Jedina nauka koju ti priznaješ je ona kod koje se do istine i znanja dolazi sjedenjem u polumraku, piljenjem u jednu tačku i sličnim tehnikama ljenčarenja i nerada. Da li se pritom koristiš raznim hemijskim pomagalima, neću pitati.
 
arsphiltron:
Ne drzim predavanje, ne znam cemu ta nadobudnost i prepotentnost, i otkuda ti da ti ne moras a ja moram da se raspitujem kod prijatelja.
Sto se tice poslednje fotografije, da li ti je mozda palo napamet da ih ima jos i da kada sagledas celinu, mozes jasnije da vidis sta je u pitanju, ili ce biti da mislis da je to jedna jedina fotografija, izolovani slucaj, na osnovu kojeg moramo doneti sav nas sud o necemu?

Sve sto tebi nije jasno po pitanju neletenja na mesec(1969) mozes naci na gomili linkova koji nisu nista manje ili vise ubedljivi nego kod ovih loznicana, prema tome ne znam sta si ovim linkom hteo da postignes...eto svabi sam dao ime...Bill Kaysing(to je samo za pocetak), ne link, mozes ga i ti upotrebiti da prosurfujres i saznas informacije iz prve ruke, od ljudi koji su direktno i neposredno ukljuceni bili u ceo dogadjaj, a ne nemi i slepi posmatraci ispred svojih tv prijemnika sa vilicom do poda i ono...UAU...leti covek na mesec...
Kliknite za proširenje...
Prijatelja si sam nekoliko puta pominjao, pa ja samo produžavam tvoju priču.
Što se tiče fotografije, koliko si ih ti vidio u životu? Siguran sam da sam ih ja vidio mnogo više nego ti, možda i sve koje su dostupne. Jer, ja jesam bio svjesno biće kada se to događalo i pratio sam sve što se događalo. I skupljao sve što se moglo naći.

Što se tiče linkova, ovaj mi se prosto našao pri ruci. Mogu ti naći stotine sličnih, ali na engleskom. Zato sam ti i stavio ovaj koji je na jeziku koji razumiješ.
Znaš koja je razlika između naših pristupa? Ja uvijek stavim konkretan link. Nema nikakvih traži, potrudi se, ima neki link, negdje. Samo konkretan link na koji možeš kliknuti i čitati.
Ti još nikada nisi stavio konkretan link, a znam i zašto. Svi koje ti možeš dati su ili linkovi na časopise tipa 'Treće oko' ili na sajtove 'prosvijećenih'.
 
arsphiltron:
Koji su ti dokazi da kamera JESTE bila na mesecu i JESTE snimala astronaute, i da je signal dolazio BAS sa meseceve povrsine.
Kliknite za proširenje...

za takve stvari postoji ultra jednostavan uredjaj koji se zove radio goniometar i koji jednom strelicom pokazuje izvor radio zracenja.
cak se koristi i u modernim avionima i tu se zove ADF.

sad ti meni odgovori (al bez da pitas ortaka) kako je moguce da su radio emisije dolazile sa meseca?
 
MasterYoda:
A ti si vjerovatno lično doživio i vidio sve ono čime nas na ovom podforumu obasipaš. Zavirio si u unutrašnjost Zemlje i vidio da je šuplja i da unutra ima drugo sunce, bio si u reptilijanskoj bazi na Mjesecu, neki šaman lično pokazao ti je levitaciju, doživio si reinkarnaciju i još mnogo takvih stvari. Ustvari, mislim da si o svemu tome samo čitao, a lično si možda samo piljio u svijeću (i u sunce, ako si lud) i lokao mokraću.

Dokazi da je signal stizao s Mjeseca zahtijevaju da znaš i prihvataš neke od zakona fizike koju ti, jelte, ne priznaješ. Kao ni druge nauke koje do rezultata dolaze na mjerljive načine. Jedina nauka koju ti priznaješ je ona kod koje se do istine i znanja dolazi sjedenjem u polumraku, piljenjem u jednu tačku i sličnim tehnikama ljenčarenja i nerada. Da li se pritom koristiš raznim hemijskim pomagalima, neću pitati.
Kliknite za proširenje...

Sve je ovo napisano je samo plod tvojih predrasuda ili fantazija, zasnovanih, prvo ne neznanju, a potom na nerazumevanju, ili ako ti je draze, zasnovanih na nemogucnosti percipiranja bilo cega van granica i zakona fizicko-materijalne realnosti.


Prijatelja si sam nekoliko puta pominjao, pa ja samo produžavam tvoju priču.
Što se tiče fotografije, koliko si ih ti vidio u životu? Siguran sam da sam ih ja vidio mnogo više nego ti, možda i sve koje su dostupne. Jer, ja jesam bio svjesno biće kada se to događalo i pratio sam sve što se događalo. I skupljao sve što se moglo naći.

Što se tiče linkova, ovaj mi se prosto našao pri ruci. Mogu ti naći stotine sličnih, ali na engleskom. Zato sam ti i stavio ovaj koji je na jeziku koji razumiješ.
Znaš koja je razlika između naših pristupa? Ja uvijek stavim konkretan link. Nema nikakvih traži, potrudi se, ima neki link, negdje. Samo konkretan link na koji možeš kliknuti i čitati.
Ti još nikada nisi stavio konkretan link, a znam i zašto. Svi koje ti možeš dati su ili linkovi na časopise tipa 'Treće oko' ili na sajtove 'prosvijećenih'.
Kliknite za proširenje...

Jel vidis sta radi uobrazilja i prepotentnost? Ja nikakvog prijatelja nisam spominjao, vec sam rekao da je jedan lik levitirao kod mene u stanu, a vi ste odatle poceli da tripujete o nekom mom prijatelju, pa jos da sam ga nekoliko puta spominjao. Doduse, ostavljam mogucnost da sam ga spominjao nekoliko puta, pa te molim da mi navedes gde, ili ako hoces da prvo definises sta podrazumevas pod nekoliko.
Sto slika tice, ajde pokusaj da se setis kada si video prvu sliku? I kada su postale slike dostupne?
Znam koja je razlika izmedju nasih pristupa - ti hoces sve sazvakano i servirano na tanjiru, da ti sve bude dostupno na klik misem(uz sve vreme prisutni stav - ja znam kako jeste, a sada cu da vidim da li se to uklapa u ono kako jeste i kako treba i mora da bude), dok je moj stav da covek ne moze nista pravilno da nauci ako samo sedi i ne trudi se da mrdne dupe, samim tim i pokoji neuron. Eto za onaj experiment za koji si mi trazio link ti si se potrudio toliko da pronadjes listu naucnih radova te godine i tu si stao kada si video da nema. Dalje ne ides. Pri tome spomenuo sam ti i istovremeni experiment u firenci, ali povodom njega nisi ni rec rekao, vec si se uhvatio za prinston ko pijan plota. E tu je razlika izmedju mene i tebe. Ja ne bih stao kod one liste nego bih trazio dalje, naravno ukoliko me interesuje. Ja linkove ne stavljam iz razloga da bi se ljudi aktivirali i sami krenuli da traze, ne zarad nekog konkretnog linka, vec zbog samog pristupa. Ako sve ocekujes od drugih, i znanje ce ti biti od drugih, nauceno, primljeno i prihvaceno. Nista nece biti tvoje, licno. To je jos jedan od problema zvanicne nauke - npr. kod experimenata koji se izvode u laboratoriji u obzir se uzimaju svi uslovi i okolnosti osim jedne - sam naucnik/laborant/onaj ko experiment radi. Izuzimanjem te cinjenice dobijamo slucaj da je mashina odradila posao jer se taj segment price podrazumeva da je bez greske - naucnici ne grese, oni su sve razumeju i shvataju i sve izvode bez greske, i rezultati, nalazi i dokazi iz experimenata se uzimaju kao validni...bez ikakvog osvrta na onog ko experiment izvodi, ili experimentom upravlja.
Poslednji bold tvog citata opet pokazuje koliko si pun predrasuda, i koliko u stvari ne poznajes svet izvan skolskih udzbenika i strogo ''naucnog'' stiva. Takodje lako se zapaza odsustvo mogucnosti sinteze znanja...kada pricas o nauci, zvanicnoj, onda treba paralelno da sve vreme imas u vidu i istoriju nauke, filozofiju nauke, politiku nauke, organizaciju nauke...a ne samo segmentiran pogled na zakljucke te nauke.
 
Stalno izvrdavanje i samo izvrdavanje. Pun ekran teksta i ni jednog jedinog provjerljivog podatka. Kao prvo, nisi odgovorio na ovo:
A ti si vjerovatno lično doživio i vidio sve ono čime nas na ovom podforumu obasipaš. Zavirio si u unutrašnjost Zemlje i vidio da je šuplja i da unutra ima drugo sunce, bio si u reptilijanskoj bazi na Mjesecu, neki šaman lično pokazao ti je levitaciju, doživio si reinkarnaciju i još mnogo takvih stvari. Ustvari, mislim da si o svemu tome samo čitao, a lično si možda samo piljio u svijeću (i u sunce, ako si lud) i lokao mokraću.
Kliknite za proširenje...
Dakle, šta od stvari o kojima pričaš si ti lično doživio ili si bio prisutan samom događaju?

Sve je ovo napisano je samo plod tvojih predrasuda ili fantazija, zasnovanih, prvo ne neznanju, a potom na nerazumevanju, ili ako ti je draze, zasnovanih na nemogucnosti percipiranja bilo cega van granica i zakona fizicko-materijalne realnosti.
Kliknite za proširenje...
O kom neznanju i nerazumijevanju ti govoriš? Možeš govoriti samo o svom neznanju jer nisi ovlašten da govoriš o mom niti me poznaješ da bi mogao iznositi ocjene. Što se tiče mogućnosti percipiranja (prevod za pojam shvatanje ili primanje) bla, bla, bla, mogu ja to i shvatiti i prihvatiti, ali se nema šta shvatiti ni prihvatiti. Ništa od toga ne postoji, i veoma mi je zabavno polako razbijati jednu po jednu vašu iluziju. Jedini je problem s vama da kad u nekoj temi više nemate odgovore, pobjegnete u drugu i počnete priču iz početka.

Cijeli onaj veliki post (da ga ne citiram, pogledati post #142) služi samo da zamaskira tvoje neznanje i nedostatak truda, a ne moje. Pomenuo si dva eksperimenta na dva univerziteta tačno određene godine. Dao sam ti spisak svih s jednog od njih (potrudio sam se da ga pronađem) i pitao na koji misliš. Sada se vidi da te godine na Prinstonu NIJE bilo eksperimenta koji pominješ. Pokušavaš sada da se vadiš s drugim, ali ja više ne želim tražiti na osnovu pogrešnih podataka. Mogu, ali neću da gubim vrijeme. Dakle, link na sunce ili priznaj da si slagao. Više nema vađenja.

Ili ćeš dati link ili lažeš - ili, ili. Sam izaberi.
 
Svabov:
znaci ipak verujes onom bilmezu bilu biliju kako li se zove umesto da:


trazis dalje....

a i njemu je verovatno rekao ortak, pa ovaj to napiso u knjizi...mislim, sto bi proveravao stvari...
Kliknite za proširenje...

Svabo, nisam ti rekao da potrazis njega i da stanes, ako si samo procitao sta je on izjavio i tu stao, procesirao to kroz ono sto (ne)znas - onda je sasvim logicna tvoja reakcija. Pokusaj da nadjes video intervjue sa armstrongom, aldrinom iz poslednjih par godina...
 
MasterYoda:
Stalno izvrdavanje i samo izvrdavanje. Pun ekran teksta i ni jednog jedinog provjerljivog podatka. Kao prvo, nisi odgovorio na ovo:
A ti si vjerovatno lično doživio i vidio sve ono čime nas na ovom podforumu obasipaš. Zavirio si u unutrašnjost Zemlje i vidio da je šuplja i da unutra ima drugo sunce, bio si u reptilijanskoj bazi na Mjesecu, neki šaman lično pokazao ti je levitaciju, doživio si reinkarnaciju i još mnogo takvih stvari. Ustvari, mislim da si o svemu tome samo čitao, a lično si možda samo piljio u svijeću (i u sunce, ako si lud) i lokao mokraću.
Kliknite za proširenje...
Kliknite za proširenje...

Jesam odgovorio sam ti...
Sve je ovo napisano je samo plod tvojih predrasuda ili fantazija, zasnovanih, prvo ne neznanju, a potom na nerazumevanju, ili ako ti je draze, zasnovanih na nemogucnosti percipiranja bilo cega van granica i zakona fizicko-materijalne realnosti.
Kliknite za proširenje...

MasterYoda:
Dakle, šta od stvari o kojima pričaš si ti lično doživio ili si bio prisutan samom događaju?


O kom neznanju i nerazumijevanju ti govoriš? Možeš govoriti samo o svom neznanju jer nisi ovlašten da govoriš o mom niti me poznaješ da bi mogao iznositi ocjene. Što se tiče mogućnosti percipiranja (prevod za pojam shvatanje ili primanje) bla, bla, bla, mogu ja to i shvatiti i prihvatiti, ali se nema šta shvatiti ni prihvatiti. Ništa od toga ne postoji, i veoma mi je zabavno polako razbijati jednu po jednu vašu iluziju. Jedini je problem s vama da kad u nekoj temi više nemate odgovore, pobjegnete u drugu i počnete priču iz početka.

Cijeli onaj veliki post (da ga ne citiram, pogledati post #142) služi samo da zamaskira tvoje neznanje i nedostatak truda, a ne moje. Pomenuo si dva eksperimenta na dva univerziteta tačno određene godine. Dao sam ti spisak svih s jednog od njih (potrudio sam se da ga pronađem) i pitao na koji misliš. Sada se vidi da te godine na Prinstonu NIJE bilo eksperimenta koji pominješ. Pokušavaš sada da se vadiš s drugim, ali ja više ne želim tražiti na osnovu pogrešnih podataka. Mogu, ali neću da gubim vrijeme. Dakle, link na sunce ili priznaj da si slagao. Više nema vađenja.

Ili ćeš dati link ili lažeš - ili, ili. Sam izaberi.
Kliknite za proširenje...

@ bold - a sta ti radis 'leba ti?
Vazno je da ti znas da nema sta za shvatanje i prihvatanje i da nista od toga ne postoji. Koju svrhu ce imati covek u svom zivotu ako misli da je uhvatio boga za muda, ako misli da sve zna, ako misli da ne postoji nista vise od onoga za sta je on siguran da zna? Kakvu ce svrhu imati covek koji u sebi nema impuls da trazi dalje, vec samo sedi i sudi na osnovu onoga sto (ne)zna? Nece imati nikakvu svrhu, tu nema nikakvog napredovanja, vec samo kretanje napred nazad po istom rovu koji su za njega iskopali i utabali drugi.
Govorim o tome da nemas alatke za advanced search. Odstranjene su nehirurskim putem.

Po ko zna koji put si pokazao dualizam, kao i dualisticku prirodu svog shvatanja i vidjenja stvari. Jos si i sam zakljucio da ako nemam link - lazem...pa sta ja da pricam sa takvim covekom, koji sve vec unapred zna, sve je unapred odredio, samo nije siguran koje je 'ili' u pitanju? Sto se konkretnih experimenata tice oni su uradjeni, postoje i rezultati, sve se moze naci preko neta, samo je potrebna volja i impuls za trazenje...a takvo nesto ne moze postojati kod coveka koji sebe vidi na tronu znanja sa samo jednim ciljem - da razbija iluzije onih koji ne dele isto misljenje o njegovom znanju.
 
arsphiltron:
Svabo, nisam ti rekao da potrazis njega i da stanes, ako si samo procitao sta je on izjavio i tu stao, procesirao to kroz ono sto (ne)znas - onda je sasvim logicna tvoja reakcija. Pokusaj da nadjes video intervjue sa armstrongom, aldrinom iz poslednjih par godina...
Kliknite za proširenje...

nigde i nikad nisam video eksperiment u kom je neko uslikao zvezdano nebo sa kratkom ekspozicijom i ogromnom jako osvetljenom povrsinom.

a nisi ni ti.

dakle - ti verujes onome sta ti je rekao Bili, jer ti se to jednostavno svidja.

takodje, nikad niko nije pokusao da upotrebi ono ogledalo na Mesecu sto su ga ostavili astronauti, a sto se moze proveriti sa relativno jeftnom opremom.

a i prica o tome kad su objavljenje fotografije nema veze sa mozgom....
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top