astro-fizika

[chuck.]

Prema tome ja NAJLJUBAZNIJE apelujem da vishe ne podbadash ,a da se onda ljutish shto te je neko najcrnje nap....o !!!!

Nemoj sve da shvatas tako tragicno.


-

 

[b.r.z.]

Hm, na primer, da se malo pozabaviš posledicama toga što tvrdiš?
Onda, da uzmeš malo račun u ruke, pa da vidiš koji su prateći efekti.
Kada sve to završiš, bilo bi lepo da prezentuješ neki argument ili još bolje dokaz u vidu merenja ili proračuna za to što tvrdiš.

b.r.z. - O kakvim to posledicama govorish.. Posledice ovoga shto tvrdim mogu samo da budu povoljne po chitavo chovechanstvo ..jer dok god se svi mi budemo drzali zakona '' akcije i reakcije'' u smislu dinamike kretanja iz kojeg ona sledi i pokushavali da putem raketnih sistema STIGNEMO negde van Sol.sis....znash gde chemo da stignemo ???....U propast.....A shto se tiche prorachuna ..za 1,5g. koliko sam proveo proveravajuchi sva moja opazanja i teorije ( jer nisam hteo da trchim kao zdrebe pred rudu ) ..veruj mi da sam bukvalno i doslovce OSEDEO od razmishljanja i prorachuna ..Tako da , ako ti trebaju prorashuni izvoli pa ih sam izrachunaj za sebe ....znam da su cifre frapantne.... ,ali nekad se mislilo da zivimo na ravnoj plochi !!..Danas ??...A SHTA TEK SUTRA ??? Reeessppect !!!!!!!!!!

 

[Caliburn]

b.r.z. - O kakvim to posledicama govorish..

Na jednoj temi si napisao da si izučavao kvantnu mehaniku 3 i po godine, a ovde mi kao posledice tvoje hipoteze navodiš društvene pojave...

Tako da , ako ti trebaju prorashuni izvoli pa ih sam izrachunaj za sebe ....znam da su cifre frapantne.... ,ali nekad se mislilo da zivimo na ravnoj plochi !!..Danas ??...A SHTA TEK SUTRA ??? Reeessppect !!!!!!!!!!

Upravo o tim posledicama i pišem... rezultati tvoje hipoteze se najblaže rečeno ne slažu sa Univerzumom koji opažamo i pojavama koje merimo.

U svakom slučaju stil tvog odgovora je rekao mnogo više o tačnosti tvoje hipoteze nego bilo koji račun koji si mogao izložiti.

 

[chuck.]

U svakom slučaju stil tvog odgovora je rekao mnogo više o tačnosti tvoje hipoteze
nego bilo koji račun koji si mogao izložiti.

-

 

[b.r.z.]

Nemoj sve da shvatas tako tragicno.
b.r.z. - Nikad nisam bio pesimista , chak shta vishe '' it's OK '' da se u ,, coment's '' unese malo shale ..ali ako one postaju '' neslane '' onda......mada ovo je ipak samo moje mishljenje !!!

 

[b.r.z.]

Na jednoj temi si napisao da si izučavao kvantnu mehaniku 3 i po godine, a ovde mi kao posledice tvoje hipoteze navodiš društvene pojave...




Upravo o tim posledicama i pišem... rezultati tvoje hipoteze se najblaže rečeno ne slažu sa Univerzumom koji opažamo i pojavama koje merimo.

U svakom slučaju stil tvog odgovora je rekao mnogo više o tačnosti tvoje hipoteze nego bilo koji račun koji si mogao izložiti.

b.r.z. - Najiskrenije se '' izvinjavam '' shto sam prouzrokovao ovakve komentare , jer nisam naveo '' kariku koja nedostaje '' ..a veruj mi da ovako javno nikad i nechu...bar dok mi se (od septembra ) neodobri '' odredjeni '' projekat..a dotle, dao sam, samo, odredjene smernice za one koji zele da neshto kvalitetnije shvate prirodu Kosmosa

 

[chuck.]

Najiskrenije se '' izvinjavam '' shto sam prouzrokovao ovakve komentare , jer nisam naveo '' kariku koja nedostaje ''

Razumljivo... i ne treba dok ne zastitis autorstvo svoga otkrica.

... a veruj mi da ovako javno nikad i nechu...bar dok mi se (od septembra ) neodobri '' odredjeni '' projekat...

Razumemo te u potpunosti. Znamo kako stvari obicno stoje sa takvim projektima - mozda rok koji si pomenuo bude prolongiran. Zato nemoj da zuris sa predstavljanjem svoje kljucne karike. Mi smo veoma strpljivi.

a dotle, dao sam, samo, odredjene smernice za one koji zele da neshto kvalitetnije shvate prirodu Kosmosa

Hvala ti. Meni licno su tvoja izlaganja mnogo pomogla u boljem razumevanju prirode kosmosa.


-

 

[Caliburn]

b.r.z. - Najiskrenije se '' izvinjavam '' shto sam prouzrokovao ovakve komentare , jer nisam naveo '' kariku koja nedostaje '' ..a veruj mi da ovako javno nikad i nechu...bar dok mi se (od septembra ) neodobri '' odredjeni '' projekat..a dotle, dao sam, samo, odredjene smernice za one koji zele da neshto kvalitetnije shvate prirodu Kosmosa

Projekat nekoga ko ne zna ni Keplerove zakone, a otvara temu pod nazivom astrofizika?
Da ne ulazim u nepoznavanje teorije relativnosti i kvantne mehanike...
Ovaj... to je "projekat" kao što su "projekti" estradnih zvezda?

 

[chuck.]

Projekat nekoga ko ne zna ni Keplerove zakone, a otvara temu pod nazivom astrofizika?
Da ne ulazim u nepoznavanje teorije relativnosti i kvantne mehanike...
Ovaj... to je "projekat" kao što su "projekti" estradnih zvezda?

Ma pusti ga, brz... Caliburn pokusava da te isprovocira da otkrijes kljucnu kariku, pa da onda ukrade tvoju ideju i pobere zasluge i priznanja. Nemoj da nasedas na takve jeftine provokacije! Lepo ti zastiti svoje teorije kao intelektualnu svojinu, sacekaj taj projekat, i vidimo se u septembru... moze i naredne godine, je l vazi? Nemoj da zuris, molim te - sto je brzo - to je i kuso. A do tada na miru i "natenane" se posveti svom naucnom radu. Mislim da ti ovaj forum isuvise odvlaci dragocene energije koja ti je u ovom trenutku neophodna za odlucujuci prodor ka novim horizontima nauke.

A da nedostaje karika, to nisi morao ni da naglasavas. Svakome je ocigledno.

-

 

[endonuclease]

Poshtovani ''endonucleuse'' - Prvo napravio si shtamparsku greshku C = 300 km/s..siguran sam da si mislio C =300.000 km/s

Da, lapsus tastaturis.

Ja se sa tobom slazem ; da je to apsolutna brzina ali SAMO za svetlost , jer ona nemoze da se rasprostire brze od toga , ALI - ona NIJE apsolutna brzina u Kosmosu ( izmedju Univerzuma i Kosmosa postoji razlika ).

Sve sile i njihovi prenosnici (gauge bosons) se takođe ne mogu kretati brže od brzine svetlosti. Samu brzinu svetlosti mogu da postignu samo čestice bez mase.

Kao dokaz za ovu moju tvrdnju uzechu pr. brzine '' Tahiona '' chija je v > 10 C.

Tahioni su teoretske, zamišljene čestice, koje su u modernoj fizici zamenjene tahionskim poljima.

Ali čak i u okviru originalne ideje tahiona, ograničenja koja postavlja kauzalitet čine da se one ne mogu koristiti da prenesu silu (ili informaciju) brzinom većom od svetlosne.

UPRAVO je to ono shto sam napisao mc2/s.. tj.- v max.= mc2/1s => E ( => / sledi u ...) !!! Zasto ova moja mat.formulacija SLEDI u '' E '' ???

Nikako da mi objasniš šta je to s, i odakle si ga izvukao?

Takođe, nikako da mi odgovoriš na pitanje zašto E=mc[SUP]2[/SUP] savršeno predviđa količinu energije koju vidimo u toku konverzije materije? Osim ako s nije prosto jedinica, tvoja jednačina daje netačne vrednosti.

ja TVRDIM da postoji i GRAVITACIONA - INDUKCIJA !!!!...Dakle ; svako telo koje se kreche kroz Kosmichki prostor na njega negativno utiche gravitaciona -indukcija..ona je mala i gotovo neprimetna u sub - svetlosnim brzinama , ali shto se brzina povechava ( u ovom sl. govorim o letelicama ) tako da ona postize red - velichine od nekoliko 1000 C.. onda ona i te kako negativno utiche na masu tako shto pochinje da je zagreva.

Ovo se ne uklapa ni u jednu od postojećih obzervacija kretanja tela kroz prostor. Rezultati naših eksperimenata ne pokazuju ništa slično. Štaviše, oni pokazuju da je ovo što pričaš apsolutno nemoguće.

Takođe, cela ona priča o postizanju nadsvetlosne brzine "za 6s" nema nikakvog smisla u stvarnosti. Za ubrzanje mase prema brzini svetlosti su ti potrebne sve veće i veće količine energije (ovo sledi iz veoma osnovnih zakona fizike), a za ubrzanje mase na brzinu svetlosti ti treba beskonačna količina energije - zbog čega je nemoguće za čestice sa masom da postignu takvu brzinu.

Konačno, povećanje temperature u skladu sa brzinom kretanja se, opet, apsolutno ne uklapa u ono što vidimo u stvarnosti. Postoje veoma hladni objekti koji se veoma brzo kreću (u odnosu na nas), i veoma vreli objekti koji se kreću veoma sporo. Ni u jednom slučaju nije nađena nikakva veza između temperature i kretanja.

O poreklu mase, Sentient je napisao lepo objašnjenje:

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=10293082&postcount=68

 

[b.r.z.]

Sve ovo je pochelo kao jedna moja bezazlena razbibriga ,medjutim primechujem da ,malo po malo prelazi u neshto shto mi se nimalo ne dopada .! iZ TOG RAZLOGA SAM ODLUCHIO ,da se vishe ne pojavljujem ,ali da ne bih ostao nedorechen, za kraj chu ostaviti josh 2 -e teme za razmishljanje (naravno ko hoche i koga to interesuje) : Svi znamo za pojavu ''plima i oseka ''. Astrofizichari tvrde da plima nastaje usled uticaja gravitacione sile Meseca . Ako je to tachno; Zashto u momentima kada Mesec mozemo videti(I PO DANU) i po nekoliko puta u toku godine ,ZASHTO u tim momentima ne nastaje plima ,vech vlada oseka.!??!..To znachi samo jedno ,a to je da nije u pitanju uticaj Meseca vech necheg drugog !!!..A da vam, odgvorom, ne bih oduzeo satisfakciju saznanja, ja chu vam samo malo pomochi u tome : pogledajte GRAFICKI prikaz Zemljinog magnetnog polja !!! ... i drugo ;uz pomoch spektro-analize slika koje su dobili sa Mars-observer-a - Ustanvili su da je ,kao shto su i predpostavljali ,da je nekad na Marsu postojala atmosvera ,ali da neznaju ;kada i kako ju je on izgubio? ASTROFIZICHARI IMAJU COM.PROGRAM kojim mogu trenutno da vide polozaj svih planeta u Sol. Sistemu ,sad neka obrnu proces u nazad pa neka vide - KADA je Mars poslednji put bio u gornjem vrhu Planetarnog krsta ( poslednji put P.K.- bio 19. 08. 1999g.) i sve naj !!! M.I.B.

 

[lightm]

Sve ovo je pochelo kao jedna moja bezazlena razbibriga ,medjutim primechujem da ,malo po malo prelazi u neshto shto mi se nimalo ne dopada .! iZ TOG RAZLOGA SAM ODLUCHIO ,da se vishe ne pojavljujem ,ali da ne bih ostao nedorechen, za kraj chu ostaviti josh 2 -e teme za razmishljanje (naravno ko hoche i koga to interesuje) : Svi znamo za pojavu ''plima i oseka ''. Astrofizichari tvrde da plima nastaje usled uticaja gravitacione sile Meseca . Ako je to tachno; Zashto u momentima kada Mesec mozemo videti(I PO DANU) i po nekoliko puta u toku godine ,ZASHTO u tim momentima ne nastaje plima ,vech vlada oseka.!??!..To znachi samo jedno ,a to je da nije u pitanju uticaj Meseca vech necheg drugog !!!.

Tu nema nikakve misterije. U pitanju je uticaj Meseca i Sunca. Visina plime ili oseke zavisi od polozaja i Sunca i Meseca kao i od njihove trenutne udaljenosti od Zemlje. Posto je uticaj Meseca najizrazeniji za vecinu potreba uticaj Sunca moze da se zanemari. Plima ima maksimum u tacki koja je najbliza Mesecu ali istovremeno i u tacki na suprotnoj strani Zemljine kugle. Ako ti vidis Mesec to ne znaci da je on iznad tebe, a jos u kombinaciji sa polozajem Sunca moze stvarno da se desi da kod tebe bude oseka.

 

[b.r.z.]

Keplerova formula lepo predviđa kretanje planeta (uz modifikacije usled uticaja relativiteta). Ako formula daje rezultate koji se poklapaju sa stvarnošću, ne vidim kako može biti neadekvatnosti?



Uzmi parče plutonijuma, izmeri njegovu masu. Ostavi plutonijum nekoliko meseci u zatvorenoj sredini čiju energiju možeš da meriš. Izmeri koliko se energije (u vidu radijacije i toplote) izdvaja iz plutonijuma. Izmeri masu plutonijuma ponovo.

Videćeš da je plutonijum izgubio masu (postao je lakši), a da je pritom oslobodio količinu energije koja je tačno jednaka masi pomnoženoj sa brzinom svetlosti na kvadrat.

WORNING !!! - pogledati poslednju poruku,..... Koliko vidim , govorish o polu-raspadu ,i u tome nishta nije sporno ,sem , shto nevidim nijedan razlog da se(uopshteno) tvrdi, da je oslobodjena energija ravna c2.. jel to c2 neki sinonim za pojam energije ?..podsetichu..energija se nemoze unishtiti niti stvoriti ,ona samo prelazi iz jednog oblika u drugi..,stoga s' punim pravom pitam : ..dali ti uredjaji za detekciju RADE brzinom c2...I DALI su oni mozda detektovali energiju koja je pre merenja bila u nekom drugom obliku ( s' obzirom na I -vi Njutnov zakon o odrzabju energije) ????

 

[b.r.z.]

Keplerova formula lepo predviđa kretanje planeta (uz modifikacije usled uticaja relativiteta). Ako formula daje rezultate koji se poklapaju sa stvarnošću, ne vidim kako može biti neadekvatnosti?



Uzmi parče plutonijuma, izmeri njegovu masu. Ostavi plutonijum nekoliko meseci u zatvorenoj sredini čiju energiju možeš da meriš. Izmeri koliko se energije (u vidu radijacije i toplote) izdvaja iz plutonijuma. Izmeri masu plutonijuma ponovo.

Videćeš da je plutonijum izgubio masu (postao je lakši), a da je pritom oslobodio količinu energije koja je tačno jednaka masi pomnoženoj sa brzinom svetlosti na kvadrat.

Mislim da nisi baš dobro razumeo jednačine. Gravitaciono ubrzanje koje na objekte na nivou površine mora vrši masa Zemlje je ~9.81 m/s[SUP]2[/SUP]. Ovo m/s[SUP]2[/SUP] nije razlomak, već jedinica ubrzanja, metara po kvadratnoj sekundi.

Gravitaciona konstanta u fizici je 6.67300 × 10[SUP]-11[/SUP] m[SUP]3[/SUP] kg[SUP]-1[/SUP] s[SUP]-2[/SUP].



Koliko vidim, ti ovde ne samo što ne razumeš Ajnštajnove zaključke i razloge koji stoje iza njih, već ne razumeš ni pojam ubrzanja,
WORNING !!! - pogledati poslednji odgovor.. Tvrdish da nerazumem pojam ubrzanja..OK..Ajmo malo da rashchlanimo E = mc2..shta predtavlja '' mc2'' ??? masa X brzina..Pa shta to znachi !??.. Jel' to masa u jednom momentu miruje ,a vech u sledechem momentu ima brzinu 1C ?..Gde se u svemu tome nalazi ubrzanje ???..ili..Mozda je Ainstain hteo da kaze da ,,c2'' zapravo jeste UBRZANJE ?..Ako je to tako..GDE je tu jedinica vremena ?? ..Jel to on uvodi neke nove izraze u matematichkim zakonima izrazavanja ??!!..Jesam li ja lepo pitao : dali je pravilno napisati 1G = 9,81m2/s ?..ili...?..Dali ja onda greshim kad tvrdim da je morao da napishe E = mc/s2 ??.. Pa ajmo sad da vidimo kolika je sila ubrzanja ? Fa = 296.000.000 m/s2 : 9.81 m/2..Dali nuklearne veze na bilo kom nivou mogu da izdrze toliku silu ubrzanja ?..dolazi do sabijanja ..masa postaje kritichna..i Adios Mochachos !!!

 

[b.r.z.]

Konačno, šta ti je zaboga ono s u tom mc[SUP]2[/SUP]/s? Ako je to bilo kakav broj različit od jedinice, onda sasvim sigurno apsolutno nije tačno, jer se ne uklapa sa obzervacijama.[/QUOTE]

WORNING !!! - poglrdati poslednji odgovor...Mislim da se iz predhodnog odgovora jasno vidi moja poenta .

 

[lightm]

Ne da se ne vidi poenta nego se jedino vidi totalna konfuzija u upotrebi simbola i pojma nemam sta hoces da kazes a sta ti nije jasno.

 

[b.r.z.]

Sve sile i njihovi prenosnici (gauge bosons) se takođe ne mogu kretati brže od brzine svetlosti. Samu brzinu svetlosti mogu da postignu samo čestice bez mase
B.R.Z.-Tahioni imaju masu e sad ,druga je stvar shto je njihovo eng. polje takvo kakvo jeste....U ostalom postoji jedan nauchnik( ime zaboravio) koji zagovara nov pristup putovanju vechem od brzine svetlosti tako shto bi se na letelicu primenile osobine tahiona ,chime bi se na taj nachin cela letelica praktichno odvojila od svih poznatih zakonitosti Kosmosa, ali da ima problem kako izkontrolisati samu putanju..tu on greshi ,ali je na dobrom putu !!!

 

[b.r.z.]

Takođe, cela ona priča o postizanju nadsvetlosne brzine "za 6s" nema nikakvog smisla u stvarnosti. Za ubrzanje mase prema brzini svetlosti su ti potrebne sve veće i veće količine energije (ovo sledi iz veoma osnovnih zakona fizike), a za ubrzanje mase na brzinu svetlosti ti treba beskonačna količina energije - zbog čega je nemoguće za čestice sa masom da postignu takvu brzinu.
B.R.Z.- Akose dobro secham odnos mase i goriva je 1 : 20.000... pa kad se on, vec posle nekoliko puta kvadrira (zbog prog.mat.)..znam da je to UTOPIJA !!!!......Ali postoji nachin !!!

 

[b.r.z.]

za ubrzanje mase na brzinu svetlosti ti treba beskonačna količina energije - zbog čega je nemoguće za čestice sa masom da postignu takvu brzinu.
B.R.Z. - Pokushaj to da kazesh Stiven-u Hoking-u, koji uzgred budi recheno TAKODJE radi na prevazilazenju tih problema ,kako bi se ostvarile veche brzine od 1C . josh uvek nemam tacno definisan reper ,ali, na kontu principijelne sushtine pristupa problema , bilo bi potrebno manje od 20 KW-a

 

[b.r.z.]

Ja sam nagovestio da vishe ne zelim da posechujem ovaj pdf. ,ali sam se ponovo javio iz razloga shto sam juche video da sam pri azuriranju contr-panel-a napravio greshku ,pa sam istu hteo da ispravim. Dok sam to radio ,dobio sam jednu poruku na koju nisam bio u moguchnosti odmah da odgovorim ,pa to chinim sada .Jedan od moderatora mi je poruchio da to nije uredu uz naravno i objashnjenje zashto . Ta njegova konstatacija je bila na mestu,kao i uvek do , sada kad smo razmenjivali mishljenja/stavove,pa kao i do sada pokushachu u istom maniru da mu obrazlozim moje vidjenje !!...Primetio sam da kad neshto tvrdim , da odmah neko ,bez imalo razumevanja o onome shto sam napisao,me demantuje ,parafrazirajuchi neke zakone ili chinjenice koje nemaju veze sa onim o chemu sam ja prichao..Ja na kontu toga sam se zapitao ..Dali ja to pishem nekim Mandarinskim dijalektom pa me onda niko nerazume ochemu sam ja to uopshte pisao ??...Medjutim doshao sam do drugog zakljuchka : ..da se niko ne usudjuje da prizna da sam u pravu ..jer shta che drugi da pomisle o njima za tu podrshku i kako che im dalje techi karijera zbog toga ?..Poshto ja stvarno nezelim da ulazim u tu Zonu-sumraka ,a josh manje da lechim nechije komplekse, mislim da je i za mene i za sve najbolje da se vishe ovde nepojavljujem..Ujedno se uzem a i shirem auditorijumu izvinjavam shto je moje razumevanje Kosmosa ispred ovog vremena i shto nemam problema sa gradjenjem svoje karijere!!! Pozdrav svima i sve najbolje !!! M.I.B..

 

[endonuclease]

Ajmo malo da rashchlanimo E = mc2..shta predtavlja '' mc2'' ??? masa X brzina..Pa shta to znachi !??.. Jel' to masa u jednom momentu miruje ,a vech u sledechem momentu ima brzinu 1C ?..Gde se u svemu tome nalazi ubrzanje ???

Zaboga, ne.

Ovde nema nikakvog kretanja, niti ikakvog ubrzanja! Brzina svetlosti je prosto jedna od osnovnih konstanti univerzuma, koja, između ostalog, definiše i količinu energije pohranjenu u materiji. Faktor c[SUP]2[/SUP] je konverziona konstanta.

Evo, da objasnimo pomoću prostih jedinica. Energija se u standardnom sistemu meri u džulima (J). Jedan džul je definisan ovako:

1 J = 1 (kg*m[SUP]2[/SUP])/s[SUP]2[/SUP]

Ovo je prosto mera za količinu energije - bilo kakve energije, toplotne, mehaničke, potencijalne, šta god hoćeš.

Sad, izračunajmo koliko energije se nalazi u jednom kilogramu materije.

E = m * c[SUP]2[/SUP]

E = (1 kg) * (299 792 458 m/s)[SUP]2[/SUP]

E = (1 kg) * (89875517873681764 m[SUP]2[/SUP]/s[SUP]2[/SUP]

E = 89875517873681764 kg*m[SUP]2[/SUP]/s[SUP]2[/SUP]

A pošto je 1 J = 1 (kg*m[SUP]2[/SUP])/s[SUP]2[/SUP], ovo možemo prepisati kao:

E = 89875517873681764 J

Da li je ovo sada razumljivo? Brzina svetlosti je konstanta koja ne postoji u vakuumu - nije slučajno baš takva. Ona je povezana sa osnovnim pravilima i zakonima univerzuma.

Što se vidi i na drugoj stvari kod koje imamo nerazumevanje:

Koliko vidim , govorish o polu-raspadu ,i u tome nishta nije sporno ,sem , shto nevidim nijedan razlog da se(uopshteno) tvrdi, da je oslobodjena energija ravna c2.. jel to c2 neki sinonim za pojam energije ?..podsetichu..energija se nemoze unishtiti niti stvoriti ,ona samo prelazi iz jednog oblika u drugi..,stoga s' punim pravom pitam : ..dali ti uredjaji za detekciju RADE brzinom c2...I DALI su oni mozda detektovali energiju koja je pre merenja bila u nekom drugom obliku ( s' obzirom na I -vi Njutnov zakon o odrzabju energije) ????

Opet, ne.

Uzmi da imaš posudu sa deset grama potpuno čistog plutonijuma-238. I on sada oslobađa radijaciju i raspada se. Nakon 87.7 godina (vreme poluraspada), šta imaš u posudi?

Imaš i dalje pet grama plutonijuma, pomešanog sa 4,92 grama uranijuma-234. Fali ti 0,08 grama materije. Pogledaš okolo, i vidiš da se plutonijum 238 raspada kroz oslobađanje alfa čestica, koje su sastavljene od dva protona i dva neutrona. Uzmeš i izračunaš masu svih tih čestica (ili prosto upotrebiš posudu od olova, i izmeriš njenu celokupnu težinu pre i posle raspada), i dobiješ sledeću računicu:

10 g plutonijuma-238 -> 5 g plutonijuma-238 + 4,915966 g uranijuma-234 + 0.084029 g alfa-čestica.

Ako skupiš sve ovo na gomilu, dobijaš da imaš ukupno 9,999995 g mase.

Fali ti 0,000005 grama! Ta masa je u toku radioaktivnog raspada pretvorena u energiju - energiju oslobođenu u vidu toplote i brzine date alfa-česticama.

Sad, 0,000005 grama ne izgleda kao mnogo. Ali. Koliko je to energije?

0,000005 g = 0,000000005 kg

E = m * c[SUP]2[/SUP]

E = (0,000000005 kg) * (299 792 458 m/s)[SUP]2[/SUP]

E = (0,000000005 kg) * (89875517873681764 m[SUP]2[/SUP]/s[SUP]2[/SUP]

E = 449377589 J

Znači, skoro četrdeset pet miliona džula energije je oslobođeno tokom ovog raspada, energija ekvivalentna eksploziji 100 kilograma TNT - mada izbačena polako, tokom više decenija.

B.R.Z.- Akose dobro secham odnos mase i goriva je 1 : 20.000... pa kad se on, vec posle nekoliko puta kvadrira (zbog prog.mat.)..znam da je to UTOPIJA !!!!......Ali postoji nachin !!!

Ne u okviru prostora.

B.R.Z. - Pokushaj to da kazesh Stiven-u Hoking-u, koji uzgred budi recheno TAKODJE radi na prevazilazenju tih problema ,kako bi se ostvarile veche brzine od 1C . josh uvek nemam tacno definisan reper ,ali, na kontu principijelne sushtine pristupa problema , bilo bi potrebno manje od 20 KW-a

20 KW je potrebno...za šta?

Stiven Hoking radi na idejama za prevazilaženje ove granice, ali ne tako kao što ti misliš. Kao i svi drugi fizičari, on razume da je ovo granica usađena u osnove kosmosa, konstanta koja se ne može tek tako menjati.

Ono što je moguće rešenje je da se nekako zaobiđe prostor (brzina svetlosti je ograničenje kretanja kroz prostor). Tu u igru ulaze pojmovi kao što je negativna masa, "wormholes", entanglement i slični fenomeni. Kao i naučnofantastične ideje, warp drive, sub-prostor, hipersvemir, i tome slično...