Argumentaciona etika

[fabian]

Apriorne norme ne postoje samo za ljude koji nikad ne pricaju ni sa kim. Onoga trenutka kada pocnu, prihvataju apriorne norme na kojima se zasniva razgovor.

 

[fisherman1]

Apriorne norme ne postoje samo za ljude koji nikad ne pricaju ni sa kim. Onoga trenutka kada pocnu, prihvataju apriorne norme na kojima se zasniva razgovor.

"Pričaš li ti nekad sam sa sobom?"
"Ponekad..."
"Pa što pričaš s budalom?"
------------------------------------
"Pričaš li ti nekad sam sa sobom?"
"Ne ,nikad"
"Naravno-nisi lud da pričaš s budalom!"
--------------------------------------------

 

[EnjoytheSilence]

Nije smesno sto koristis reci koje ne postoje, to je tuzno, zato sto mislis da te to cini nekakvim filozofom, a ustvari te cini idiotom.

Progovara bilder imanencija, meritokratija stereoida

Ocigledno malo znas. Ili ne znas nista. To je sociologija, ne etika.

Veze ti nemas

To sto obicaji mogu biti eticki okarakterisani ne cini etiki disciplinom koja je bavi obicajima. Etika se bavi time sta je ispravno i opravdano ponasanje, a kroz sebe moze da okarakterise bilo koje ljudsko ponasanje, pa i obicaje.

Ahaha, napredujemo u odnosu na raniji stav

To nema veze sa filosofijom o ispravnom ponasanju (onome sto nazivamo etika/ moral), nego sa obicajima.

 

[tgdanijela]

..etičnost svake rasprave je velikim dijelom odlučena i prije rasprave..odnos prema drugome, kultura..tačka vlastite argumentacije se uče i usvajaju još u djetinjstvu .. ako uzmemo da čovjekom upravljaju nagoni preventivna argumentacija, odn preventiva argumentacije je među širim masama mnogo korisnija ...

 

[Tuzni_patak]

Tacno, zato me i nervira ozbiljnost sa kojom gledaju ucesnici neke debate na svoje delo, cedo, a ustvari je kafenisanje i trud da naprave nesto sto je promuckaj i prospi....
Sa druge strane su nerdovi, tipovi koji su nesto nalik logickim masinama iako imaju svoja osecanja, ali jednostavno mozda nemaju ego ili su utrenirani da ne ispoljavaju ego kad ucestvuju u procesu nekog projekta...Ti tipovi su svima cudaci....nisu bas ni previse drustveni, tehnicari....Ali oni ne znaju svoja ogranicenja na pocetku seanse misljenja ili govorenja...

Ovde bih zamolio da se setite one izreke za zene , jedno misle drugo rade, trece govore, cetvrto osecaju, peto im treba....i da taj animalni hijararhijski koncept primenimo na sve...da,da, TP ne cuva te nazovi zenomrzacke izreke radi nabijanja na nos zenama, vec radi prisecanja i indikacije (kao lakmus papir) nekih nacina razmisljanja i ponasanja...

To sto osoba procita neke filozofske knjige joj daje poziciju....Ako je izgradjena u ovakvom drustvu , ta pozicija je odmah asocijacijama povezana sa hijararhijom koju time dobija ili gubi ili moze da razvija...I tako nasta taj motiv i sa njim licnost ode u materinu....jer od nje ce mozda postati vrhunski istoricar filozofije, i filozof serator, ali filozof nece.....nesto nalik inzenjeru koji prihvata samo one poslove koji mu donose etiketu da je stvarno veliki poznavalac...a zacudo to nisu ni najtezi ni poslovi koji traze najvise znanja....setite se one moje pricice o tri brata lekara , dvoru i o tome koji je najpoznatiji i koji najbolji...

Sto bi jedan ex clan foruma rekao , ovog prvog su oblikovale zelje...
Drugog su zainteresovale prve procitane knjige iz filozofske samoposluge....pa je od jednog do drugog krecuci se i trazeci nesto sto ce artikulisati istomisljenistvo, na kraju stigao do dijagnoze, tj filozofski uoblicene individualne ideologije....ali ta osoba se nije izgradjivala, niti kao filozofski mislilac...jednostavno joj je trebala filozofska dijagnoza...dogma koja ce biti drustveno vredna i prihvatljiva, naglasak na prvom...
Treceg su oblikovale prve procitane knjige....pa je krenuo dalje i onda vam to izgleda kao umetnik koji proba par pravaca i nadje svoj stil...Stilista filozof...pa dobro....i to je covek...
I mogu ovako da trazim dobro islikane primere za emocionalnu genezu kao sustinu filozofije iz ugla osobe koja o njoj prica, i koja se njom koristi...

Kljucna stvar za zakljucivanje je solipsizam....da li je solipsizam percepcije...ko to bese imao stav , mrzi me da tragam po ozimanovim postovima...mislim to je jos i prilicno utemeljen stav....sve sto mislimo je obojeno nasim culima i nasim emocijama.....i potice od nas...
Ali ovaj drugi solipsizam, znaci autisticki subjektivni ideoloski....iliti sto bi rekao onaj nas filozof Jaric Svetislav krajnja tacka svakog srpskog filozofa je solipsizam....mada on ne naglasi srpskog...ali eto ja da bih malo usmerio paznju na uzrocnost i posledicnost to uradim....i naravno da to nije greska...

Da li zelite da ucestvujete u razgovoru u kojem nece moci biti zakljucaka niti razvoja preko zakljucaka do novih zakljucaka?

To je prvo pitanje neke moje komunikacione metodologije, da ne uvlacim bombasticnost preko reci etike ili filozofije...ili kodeksa komunikacije, bonton sad vec nije upotrebljiv jer naravno nije opste usaglasen....niti prihvatljiv...

Ovakav razgovor je ocigledno moguce voditi....sa razlicitim motivima.
I dalje se moze reci da je takav razgovor debata....
Iz mog kafanskog ugla se moze reci i da je kafenisanje po kucama......

Moj stav koji je isto stetan kao i svaki drugi moguci je da je steta trositi reci na tako nesto....ali stvarno....cak i kad je svima interesantno...
Secate se bugarstica...ono sa nacionalne geografije.....ako te svet intrigira onda mislis, ako mislis onda si covek, ako si covek onda rastes, ako rastes onda ......

Pokazem nekad kreativnost izvodeci logicki i asocijacijama pravilne skokove a opet dobijaju ci u dvoskoku jako smesne rezultate....i to ljude zabavlja kao i vic da sve sto je zeleno je krokodil....ali to i jesu egzibicije i duvanje....ili vezbanje asocijacija...

Treba li vezbati demagogiju....U praksi treba....to znam ja , verovatno i vi....
Nije dovoljno nekim zenama dati razlog, treba ga upakovati.....ustvari kad pomislim , svima...ne samo zenama, nego kod zena je najuocljivije jer zapnu ko uporni buldozi...

I posle svega mene je sramota....od pocetne ideje, se praxisom stiglo do necega sto mozda jeste moral i etika, ali je meni muka od tog ljudskog dostignuca....
I moje je misljenje , da svaka putanja koja osluskuje trenutne ljudske ispoljenosti i izopstenosti, dovodi do ovakvih deformisanih, a potpuno uskladjenih i "ispravnih" tokova i zakljucaka ili dostignuca....
Krajnji domet je nihilizam....kod takvih putanja...

A ne da ja licno necu to, nego je ipak bolje stanje.Znaci ne da ja ne mogu da prihvatim, nego ova putanja stvarno nije tacna vec je rezultat podrazumevanih devijantnih a opsteprihvacenih stavova.....A moglo je da bude i gore, da to bude moja crna tacka i da posto to ne mogu da prihvatim, onda se borim protiv toga.....kao sto imate srba koji ce vam posle ili u toku razgovora i pretiti i psovati i sve, samo zato sto ste izneli neke kriticke momente o stanju srpstva...

Mislim da nije vredno truda niti vremena trositi na solipsistu koji je prevedeno na srpski sebicnjak uz jednu moju izreku....iz profila....ne treba mesati zivotni tok sebicnjaka sa razvojem licnosti sebicnjaka....

Usput zivot pise romane, video sam naglasenu razliku izmedju egocentricnog i sebicnog....da ne poverujete da su te dve kategorije toliko razdvojene...izgleda neka bolest savremenog srpskog drustva...

 

[fisherman1]

Ama Patak-solipsista ti onaj luzer koji išao da vidi piramide i snimio oazu na par kilometara u pustinji...Odšetao tih sedam osam km
i tamo upao u skeptičku jamu...A nigde nikog i niko više tamo ne zalazi jer je moderno doba i svi vise il na forumima il na Fejsu...

Slično je i s tom etičkom predargumentacijom koja bi da je stvarna sprečila svaku,pa i ovu raspravu...
Fabijan kaže da ako kažeš da ne postoje apriorne norme kažeš da ne kažeš...Da , pa?
A što ne bih malo rekao da Ajfelov toranj služi da se tamo lepo mačkama takve stvari kače o rep?
Kakve veze ima Ajfelov toranj?
A kakve veze ima veza?
Ispada da opravdani i ispravni sudovi ili stavovi nisu ljudski izum ijer ljudi ne mogu s njima da se zajebavaju?
U pravu je ovaj ES -veze on nema...
Pre svega istina je delo,a ne neki uštogljeni,zakopčani solipsistički stav...
Jer,ako nema dela i dinamike,to dobro Patak primetio,koji kerac da se smaram sa statičnim stavovima...Idi brate u pustinju
u onu oazu...

 

[fabian]

Bla bla bla.

Apriorne norme razgovora (ukljucujuci i eticke) koje sam nabrojao u prvoj poruci ove teme, bas zato sto su apriorne norme razgovora ne samo da stoje neoborene, nego su neoborive.

 

[krinka5]

Bla bla bla.

Apriorne norme razgovora (ukljucujuci i eticke) koje sam nabrojao u prvoj poruci ove teme, bas zato sto su apriorne norme razgovora ne samo da stoje neoborene, nego su neoborive.

Eto zašto treba unositi hranu životinjskog porekla.

 

[fabian]

I treba. Nemasno mleko i belanca neoplodjenih jaja. Sto nema neke veze sa ovom temom, a takodje uopste veze sa istom nemaju ni vasa trolovanja, spamovanja i smaranja.

 

[krinka5]

I treba. Nemasno mleko i belanca neoplodjenih jaja. Sto nema neke veze sa ovom temom, a takodje uopste veze sa istom nemaju ni vasa trolovanja, spamovanja i smaranja.

Zar do sada nisi primetio da je upravo ova tema užasavajuće zagađivanje duhovnog prostora banalnošću (opštim mestima) i vlastitim samoljubljem . Nema veće manitosti nego kad se tupost udruži sa slavoljubljem.

 

[krinka5]

Ovu temu, posvecenu istinama koje svako mora da prizna ako hoce da bude dosledan u zalaganju za neke stavove, zagadjujete vi sa vasim nebuloznim spamovanjem.

Da sad vidimo na šta liče te " istine " , zadržaću se samo na prvoj ;

Argumentaciona etika je etika koje ne daje argumente za neku eticku teoriju, nego se tako naziva jer prica o prirodi same argumentacije. Ona se sastoji u isticanju tri cinjenice:

Prvo: da bi se nesto moralno opravdalo to se mora uraditi raspravom / razgovorom / argumentacijom.

Znači da bi se neko delo moralno opravdalo to se mora uraditi raspravom i razgovorom argumentacijom jer ukoliko nema rasprave i razgovora to delo (čin) nije moralno opravdano. Pa tako kad neko spasi neko nepoznato dete (na primer od davljenja u reci) , sam taj čin spasavanja nije moralano opravdan ako se o njemu ne razgovara i raspravlja (i to argumentovano) . To bi značilo i obrnuto ako bi neko nekoga ubio iz koristoljublja onda takvo ubistvo nije nemoralno dok se ne razgovara i raspravlja (opet sve argumentovno ) , no pošto ubica i ne mora biti raspoložen za raspravu uz primenu argumentacione etike onda to delo i nije nemoralno.
Eto na šta liči prva "istina" koju svako mora da prizna - jedno bezgranično bulažnjenje kao da smo u Peki Leki . Može biti da je ovo veliki nesporazum , možda je problem u terminima , možda sintagmu argumentaciona etika treba zameniti sintagmom psihohaluciona etika .
No dobo neću više smetati , neka se Fabian sigra.

 

[fisherman1]

Ma neka mu njegovi apriorni stavovi...

 

[tgdanijela]

Sve apriorne norme argumentacije mogu jedino da se nauče i usvoje pedagogijom..ne filozofijom ..filozofija jedino može da ih predstavi ..

 

[fisherman1]

Koliko su statični stavovi ex mahina nemačke klasične škole filozofije truba iskazuje i ovo etičko učenje kroz nedostatke
koji nastaju u vitalnoj dinamici njihovom primenom...
Svakako će ljudi sami sebe biti u situaciji da prekreiraju! ! ! I to vrlo uskoro...Disbalans između frapantnog napretka nauke i sporosti
psihofizičkog prilagođavanja evolucionim promenamačoveka su već rezultirali kriznom recesijom koja eventualno ima još samo jedno
pogubno ishodište-samouništenje.U takvom čorsokaku sopstvenog toka čovek je prinuđen da interveniše i sebe menja stvarajući dinamičnije i prilagodljivije biće novim uslovima...
Dolazi do paradoksalnog kršenja principa sopstvene egzistencije i niza iznuđenih akcija za koje je postojeća etika "tesna"...
Nastanak Pokreta za zlatnu milijardu krajem prošlog veka ukazuje na surovost kosmičkog logosa koji ljudski um i nije,takav kakav je,u stanju da pojmi.Valja shvatiti da ja ne
branim ili zagovaram ideje pokreta,ali njihov nastanak treba respektovati kao izraz traženja rešenja ljudskog nadmenog i bezglavog srljanja-kao solidan pokazatelj da se
prekreiranje mora pravovremeno preduzimati,pre dostizanja kritičnih tačaka parametara buduće svetske krizekojoj je ova krizica samo šaptanje nagoveštaja...
A u pogledu ove teme to znači da delatni argumenti algoritamski zamenjuju verbalne koji bivaju odbačeni kao sterilni i kočničarski za rešavanje narastajućih problema ljudske
populacije...Ovo filozof teško da može shvatiti,ali političar s lakoćom...

 

[Tuzni_patak]

Sve apriorne norme argumentacije mogu jedino da se nauče i usvoje pedagogijom..ne filozofijom ..filozofija jedino može da ih predstavi ..

Zvuci tako ali se ja ipak ne bih slozio....
a kao argument osim TP potpisa bih rekao i to da je pedagogija usmerena ka predavanju i usvajanju znanja, a ne ka kreativnom timskom radu, debatama , motivacijom u konverzaciji i slicno...
Deo izucava, ali deo ne...mada ne vidim razlog , osim bukvalnog, zasto ne bi obuhvatila i sve to....
Bukvalan razlog protiv je sto kad nasim skolskim drugovima , koji ostavise utisak da su povrsni i tupsoni , koji ce takodje raditi odgovorne poslove, kad u predmetu pedagogija uvedes i metode motivacije i razvoja komunikacija, nece razdvojiti da ot nije za decu u svim situacijama (dati detetu tu opciju i mogucnost da od malena nema dozivljaj intelektualno podredjene osobe u nekim trenucima je katastrofa....)

I umerena frustracija je edukativna metoda...

 

[tgdanijela]

Spojler

Koliko su statični stavovi ex mahina nemačke klasične škole filozofije truba iskazuje i ovo etičko učenje kroz nedostatke
koji nastaju u vitalnoj dinamici njihovom primenom...
Svakako će ljudi sami sebe biti u situaciji da prekreiraju! ! ! I to vrlo uskoro...Disbalans između frapantnog napretka nauke i sporosti
psihofizičkog prilagođavanja evolucionim promenamačoveka su već rezultirali kriznom recesijom koja eventualno ima još samo jedno
pogubno ishodište-samouništenje.U takvom čorsokaku sopstvenog toka čovek je prinuđen da interveniše i sebe menja stvarajući dinamičnije i prilagodljivije biće novim uslovima...
Dolazi do paradoksalnog kršenja principa sopstvene egzistencije i niza iznuđenih akcija za koje je postojeća etika "tesna"...
Nastanak Pokreta za zlatnu milijardu krajem prošlog veka ukazuje na surovost kosmičkog logosa koji ljudski um i nije,takav kakav je,u stanju da pojmi.Valja shvatiti da ja ne
branim ili zagovaram ideje pokreta,ali njihov nastanak treba respektovati kao izraz traženja rešenja ljudskog nadmenog i bezglavog srljanja-kao solidan pokazatelj da se
prekreiranje mora pravovremeno preduzimati,pre dostizanja kritičnih tačaka parametara buduće svetske krizekojoj je ova krizica samo šaptanje nagoveštaja...

A u pogledu ove teme to znači da delatni argumenti algoritamski zamenjuju verbalne koji bivaju odbačeni kao sterilni i kočničarski za rešavanje narastajućih problema ljudske
populacije...Ovo filozof teško da može shvatiti,ali političar s lakoćom...

čovjek nije evoluirao od kada je nastao a faze demografskog razvitka u naučnom smislu ne isključuju etiku ..to što bi neko da zaobiđe faze prema kojima ne bi trebalo biti problema oko broja stanovnika ove planete uključuje neetičnost, ali ne argumentacionu, mada sigurno i nju već polaznu, osnovnu - odnos prema drugom čovjeku ...etika i moral nisu u suprotnosti sa naukom, niti se bilo kakav razvitak čovjeka može odigrati bez njih .. politika i nauka svakako pokazuju tedenciju kretanja u dve paralelne linije koje nemaju zajedničkih tačaka i to baš kada je etičnost prema ljudima, čovjeku u pitanju ...

Zvuci tako ali se ja ipak ne bih slozio....
a kao argument osim TP potpisa bih rekao i to da je pedagogija usmerena ka predavanju i usvajanju znanja, a ne ka kreativnom timskom radu, debatama , motivacijom u konverzaciji i slicno...
Deo izucava, ali deo ne...mada ne vidim razlog , osim bukvalnog, zasto ne bi obuhvatila i sve to....
Bukvalan razlog protiv je sto kad nasim skolskim drugovima , koji ostavise utisak da su povrsni i tupsoni , koji ce takodje raditi odgovorne poslove, kad u predmetu pedagogija uvedes i metode motivacije i razvoja komunikacija, nece razdvojiti da ot nije za decu u svim situacijama (dati detetu tu opciju i mogucnost da od malena nema dozivljaj intelektualno podredjene osobe u nekim trenucima je katastrofa....)

I umerena frustracija je edukativna metoda...

pod pedagogijom sam podrazumjevala usmjerenja koja roditelji daju djeci od samog rođenja..šta se smije, šta se ne smije uraditi, reći, pomisliti u raznim situacijama, prema poznatim ili nepoznatim osobama, na ulici, školi ...
..jednostavno ne vidim kako i da li čovjek može promjeniti svoj stav prema drugoj osobi bilo u verbalnoj, bilo u neverbalnoj konverzaciji na osnovu onog što mu je predočeno kao neoborivo, čak i kada ne može a da se ne složi sa etičkim normama ... jer za većinu 'znati' ili 'razumjeti' ne znači isto..ovisi od samog stava prema vlastitom razumjevanju ili znanju ...a taj stav se najvećim djelom oblikuje u djetinjstvu ... većina ljudi će se složiti da su pogriješili, ali to ih neće zaustaviti da čim vide priliku opet nametnu svoju 'grešku' prema drugome ... može li neetični odgoj proizvesti etičnu, odgovornu, moralnu osobu ....
..edukativni metod za oblikovanje etičnog stava prema drugoj osobi od ranog djetinjstva i nije toliko komplikovan..mada je to sada malo šira tema..o načinu i vrsti zabrana koje se i kako se prezentuju djetetu...

 

[fisherman1]

čovjek nije evoluirao od kada je nastao a faze demografskog razvitka u naučnom smislu ne isključuju etiku ..to što bi neko da zaobiđe faze prema kojima ne bi trebalo biti problema oko broja stanovnika ove planete uključuje neetičnost, ali ne argumentacionu, mada sigurno i nju već polaznu, osnovnu - odnos prema drugom čovjeku ...etika i moral nisu u suprotnosti sa naukom, niti se bilo kakav razvitak čovjeka može odigrati bez njih .. politika i nauka svakako pokazuju tedenciju kretanja u dve paralelne linije koje nemaju zajedničkih tačaka i to baš kada je etičnost prema ljudima, čovjeku u pitanju ...




.

Mislim da kreiranje politike zemalja koje su velike ekonomske sile ,a šta će kao bilateralni kompromisi rezultovati ukupne odnose,kretanja i pomeranja na
globalnom planu uz snažan uticaj na manje jake ekonomske sile,neće uzimati u obzir moralne i etičke principe osim koliko su sadržani u ekonomskim i
političkim principima.Naravno da politička naknadna objašnjenja bivaju demagoška u izravnavanju s etičkim i moralnim normama...
Portparoli pišu ispravna tumačenja političkih odluka koja su nekovrsna opravdanja.

 

[NEREJ]

Koliko su statični stavovi ex mahina nemačke klasične škole filozofije truba iskazuje i ovo etičko učenje kroz nedostatke
koji nastaju u vitalnoj dinamici njihovom primenom...Svakako će ljudi sami sebe biti u situaciji da prekreiraju! ! ! I to vrlo uskoro...Disbalans između frapantnog napretka nauke i sporosti
psihofizičkog prilagođavanja evolucionim promenamačoveka su već rezultirali kriznom recesijom koja eventualno ima još samo jedno
pogubno ishodište-samouništenje.U takvom čorsokaku sopstvenog toka čovek je prinuđen da interveniše i sebe menja stvarajući dinamičnije i prilagodljivije biće novim uslovima...
Dolazi do paradoksalnog kršenja principa sopstvene egzistencije i niza iznuđenih akcija za koje je postojeća etika "tesna"...
Nastanak Pokreta za zlatnu milijardu krajem prošlog veka ukazuje na surovost kosmičkog logosa koji ljudski um i nije,takav kakav je,u stanju da pojmi.Valja shvatiti da ja ne
branim ili zagovaram ideje pokreta,ali njihov nastanak treba respektovati kao izraz traženja rešenja ljudskog nadmenog i bezglavog srljanja-kao solidan pokazatelj da se
prekreiranje mora pravovremeno preduzimati,pre dostizanja kritičnih tačaka parametara buduće svetske krizekojoj je ova krizica samo šaptanje nagoveštaja...
A u pogledu ove teme to znači da delatni argumenti algoritamski zamenjuju verbalne koji bivaju odbačeni kao sterilni i kočničarski za rešavanje narastajućih problema ljudske
populacije...Ovo filozof teško da može shvatiti,ali političar s lakoćom...

Sta ti " znaci " ova prva recenica? Sta si tu hteo da kazes ? Nista tu meni nije jasno.
I sta znaci kod tebe taj izraz ex mahina ? Deus ex machina, vidim, nije. Iz kog je to jezika ? Koji smisao, u okviru ove recenice, ima ?

Kako se uopste ovo tvoje pisanje uklapa u stavove " tvoga " Vitgenstajna da je svrha filozofije " logicko razjasnjavanje misli ", da " Filozofija mora uciniti jasnim i ostro razgraniciti misli koje su inace, tako reci, mutne i rasplinute." ( Tractatus, 4.112 ) ?
Ove tvoje misli su meni potpuno NE-jasne.
Gde su tu argumenti ? Narocito delatni argumenti ? Zasto verbalni argumenti ne mogu biti delatni ? Kakvi su onda ovde tvoji argumenti ?
Izvinjavam se postavljacu teme zbog ovog, na prvi pogled, skretanja sa teme, ali voleo bih da mi fisherman1 pojasni sta je hteo da kaze i odgovori na pitanja, koja na kraju vode ka temi, mislim.

 

[fisherman1]

Praksisovac ne razume delatne argumente...Ni latinski...(Doduše fali c ispred h pa si formalno formalistički formalan...)
A ne zna ni da se Witgenstein pred kraj života odrekao, inače po merilima klasične filozofije sjajnog,Traktatusa,shvativši da takav
poduhvat i nije rečima moguć...
Možeš da se vratiš ponovnom čitanju Kanta i Hegela-možda nešto i shvatiš...
Možda ti se čini da se rugam filozofima? Ma ne...Meni su smešni koji potežu klasike zapadne filozofije posle
pozitivista,Deride i još nekih analitičara...Filozofija je moguća još samo kao razbibriga po forumima,u književnim delima
postmoderne a i u još ponekoj umetnosti...U praktičnom životu zaostaje kilometrima...Informatika i ekonomija su recimo
nedohvatljivi i neopisivi bilo kojoj filozofiji...Matematika pogotovu...
Ovde možemo :ti da glumiš Marksa,ja Engelsa i da se nadgornjavamo...Bolje napiši radi li riba nizvodno od Ušća...

 

[NEREJ]

Praksisovac ne razume delatne argumente...Ni latinski...(Doduše fali c ispred h pa si formalno formalistički formalan...)
A ne zna ni da se Witgenstein pred kraj života odrekao, inače po merilima klasične filozofije sjajnog,Traktatusa,shvativši da takav
poduhvat i nije rečima moguć...
Možeš da se vratiš ponovnom čitanju Kanta i Hegela-možda nešto i shvatiš...
Možda ti se čini da se rugam filozofima? Ma ne...Meni su smešni koji potežu klasike zapadne filozofije posle
pozitivista,Deride i još nekih analitičara...Filozofija je moguća još samo kao razbibriga po forumima,u književnim delima
postmoderne a i u još ponekoj umetnosti...U praktičnom životu zaostaje kilometrima...Informatika i ekonomija su recimo
nedohvatljivi i neopisivi bilo kojoj filozofiji...Matematika pogotovu...
Ovde možemo :ti da glumiš Marksa,ja Engelsa i da se nadgornjavamo...Bolje napiši radi li riba nizvodno od Ušća...

Praksisovac razume pojam delatnosti, samo se pita da li ti razumes ? To " c" sto fali ispred h - ko tu ne razume latinski ? I sta znaci , opet, to ex mahina, u tvojoj misaonoj recenici ? To praksisovac ne razume ! Praksisovac zna da Vitgenstajn i u tom delu ( Tractatus ), u zakljucnim recenicama , zeleci da bude konsekventan, sve svoje stavove u toj istoj knjizi - proglasava besmislenima ! Itd...
A to sto je tebi nepoznato kako filozofi i danas prakticki deluju, ne znaci da oni ne deluju !
I ja ostadoh uskracen za odgovore. Zasto ? Trebalo bi, osim mene i ti da se to zapitas.

 

[tgdanijela]

Mislim da kreiranje politike zemalja koje su velike ekonomske sile ,a šta će kao bilateralni kompromisi rezultovati ukupne odnose,kretanja i pomeranja na
globalnom planu uz snažan uticaj na manje jake ekonomske sile,neće uzimati u obzir moralne i etičke principe osim koliko su sadržani u ekonomskim i
političkim principima.Naravno da politička naknadna objašnjenja bivaju demagoška u izravnavanju s etičkim i moralnim normama...
Portparoli pišu ispravna tumačenja političkih odluka koja su nekovrsna opravdanja.

ne bi li onda mogli reći da ukoliko politika i nauka nemaju zajednički cilj, niti dodirnih tačaka 'ishodište po čovjeka postaje pogubno' ....

 

[fisherman1]

ne bi li onda mogli reći da ukoliko politika i nauka nemaju zajednički cilj, niti dodirnih tačaka 'ishodište po čovjeka postaje pogubno' ....

Tu i jeste zapeo marksizam i ono što se zvalo "marksistička nauka" uz optužbe o voluntarističkoj tehnokratiji kao da taj voluntarizam nije prirodan...Još mi sveže u sećanju...
Pa i ti praksisovci su učestvovali sa svojim utopijama...
Uzmi samo medicinsku nauku i kakav solidan nov sistem dijagnostike neke bolesti...Pokušaj da se uvede u praksu dibija od upravnika gajnc nove kočnice u rečenici:"Poslao sam
program-pa kad odobre krećemo odmah s organizacionim prilagođavanjem..."
Kod vas još dobro,a zamisli da ja krenem da proizvodim neke nove čipsove u bojama...Moram i da organizujem,izfinansiram,izinvestiram,osmislim,kreiram i proizvod i tržište,pripremim
timove i sve to prilagodim državnoj (ekonomskoj)politici...
Nije lako ni nauci,ali politika kao da gleda da i te teškoće dodatno oteža...
Definitivno politici i nauci ciljevi nisu isti...

 

[fisherman1]

Praksisovac razume pojam delatnosti, samo se pita da li ti razumes ? To " c" sto fali ispred h - ko tu ne razume latinski ? I sta znaci , opet, to ex mahina, u tvojoj misaonoj recenici ? To praksisovac ne razume ! Praksisovac zna da Vitgenstajn i u tom delu ( Tractatus ), u zakljucnim recenicama , zeleci da bude konsekventan, sve svoje stavove u toj istoj knjizi - proglasava besmislenima ! Itd...
A to sto je tebi nepoznato kako filozofi i danas prakticki deluju, ne znaci da oni ne deluju !
I ja ostadoh uskracen za odgovore. Zasto ? Trebalo bi, osim mene i ti da se to zapitas.

Naučui se da budeš ljubazan i iskren,ali i da u pitanju imaš bar 50% odgovora(da bi ti pitanje bilo pravilno postavljeno)
A odgovorio sam ti šta si tražio-možda nisam sve,ali da ti ne bude premnogo?
Ti neke moje rečenice,to sam i primetio,kad su višeslojne-nisi u stanju baš dobro da shvatiš...
Ne pristajem da ovde pišem pandurski jednosmerno...
Ako sam te ja uskratio za odgovor-to nije mnogo-mnogo je što si uskraćen za većinu odgovora ...

 

[NEREJ]

Naučui se da budeš ljubazan i iskren,ali i da u pitanju imaš bar 50% odgovora(da bi ti pitanje bilo pravilno postavljeno)
A odgovorio sam ti šta si tražio-možda nisam sve,ali da ti ne bude premnogo?
Ti neke moje rečenice,to sam i primetio,kad su višeslojne-nisi u stanju baš dobro da shvatiš...
Ne pristajem da ovde pišem pandurski jednosmerno...
Ako sam te ja uskratio za odgovor-to nije mnogo-mnogo je što si uskraćen za većinu odgovora ...

Praznim frazama se ne pokriva neznanje.

To sto ti u mojim pitanjima nisi naslutio odgovore je hermeneuticki problem, ne eticki. Nisi ti razumeo moja pitanja ( ili samo hoces da tako izgleda ).
To znaci da ti ne razumes pojam delatnog u filozofiji, to znaci da ne znas latinski jezik, to znaci da ex mahina izraz u kontekstu tvoje recenice nista ne znaci, jer nije samo besmislen vec i pogresno napisan, to znaci, u mojim pitanjima, da ja mislim da i tzv. verbalni argumenti mogu da budu delatni argumenti, to znaci da ti nastupas bez ikakvih argumenata...

Eto ti odgovora u mojim pitanjima. I tvoje recenice nisu viseslojne, vec, cesto, besmislene ! Posebno su ti tvrdnje bez uporista u filozofiji. Cesto se i pitam koji te razlog navodi da ne izbijas sa ovog pdf-a filozofije, a pritom bacas drvlje i kamenje na filozofiju i filozofe, neargumentovano, naravno, ali sa neopisivom mrznjom. Odgovor verovatno samo ti znas.
I ostaje, naravno da ne razumem smisao one tvoje prve recenice , sa staticnim ex mahina stavovima nemacke skole klasicne filozofije, itd., itd... Razumes li ti ?

Nadam se da nisam bio neljubazan i neiskren. Radi se o polemici, a ne o pismu komsinici, pa tu ljubaznost i nije neophodna.

 

[EnjoytheSilence]

čovjek nije evoluirao od kada je nastao a faze demografskog razvitka u naučnom smislu ne isključuju etiku ..to što bi neko da zaobiđe faze prema kojima ne bi trebalo biti problema oko broja stanovnika ove planete uključuje neetičnost, ali ne argumentacionu, mada sigurno i nju već polaznu, osnovnu - odnos prema drugom čovjeku ...etika i moral nisu u suprotnosti sa naukom, niti se bilo kakav razvitak čovjeka može odigrati bez njih .. politika i nauka svakako pokazuju tedenciju kretanja u dve paralelne linije koje nemaju zajedničkih tačaka i to baš kada je etičnost prema ljudima, čovjeku u pitanju ...

Mislim da kreiranje politike zemalja koje su velike ekonomske sile ,a šta će kao bilateralni kompromisi rezultovati ukupne odnose,kretanja i pomeranja na
globalnom planu uz snažan uticaj na manje jake ekonomske sile,neće uzimati u obzir moralne i etičke principe osim koliko su sadržani u ekonomskim i
političkim principima.Naravno da politička naknadna objašnjenja bivaju demagoška u izravnavanju s etičkim i moralnim normama...
Portparoli pišu ispravna tumačenja političkih odluka koja su nekovrsna opravdanja.

ne bi li onda mogli reći da ukoliko politika i nauka nemaju zajednički cilj, niti dodirnih tačaka 'ishodište po čovjeka postaje pogubno' ....

Tu i jeste zapeo marksizam i ono što se zvalo "marksistička nauka" uz optužbe o voluntarističkoj tehnokratiji kao da taj voluntarizam nije prirodan...Još mi sveže u sećanju...
Pa i ti praksisovci su učestvovali sa svojim utopijama...
Uzmi samo medicinsku nauku i kakav solidan nov sistem dijagnostike neke bolesti...Pokušaj da se uvede u praksu dibija od upravnika gajnc nove kočnice u rečenici:"Poslao sam
program-pa kad odobre krećemo odmah s organizacionim prilagođavanjem..."
Kod vas još dobro,a zamisli da ja krenem da proizvodim neke nove čipsove u bojama...Moram i da organizujem,izfinansiram,izinvestiram,osmislim,kreiram i proizvod i tržište,pripremim
timove i sve to prilagodim državnoj (ekonomskoj)politici...
Nije lako ni nauci,ali politika kao da gleda da i te teškoće dodatno oteža...
Definitivno politici i nauci ciljevi nisu isti...

Evo u vise pasosa malo osvrta na vasu diskusiju

Biopolitika je pojam koji se pojavio jos u Dirkemovim razmisljanjima a pravu osnovu postavio je Fuko na svojim predavanjima u Parizu (1970-1982) (koja su objavljena nedavno u knjizi "Radjanje biopolitike"). Pod tim pojmom podrazumevaju se nacini na koje se pokusavaju racionalizovati problemi koji nastaju kao proizvod skupnog zivljenja ljudi: zdravlje, higijena, natalitet, dugovecnost, odnos prema zenama, rasama, strancima itd.
Biopolitika spada u sferu realpolitike i kao takva ispraznjena je od morala i etike. Kreiraju je drzava, korporativni kapital i civilne asocijacije (crkve, mediji) i u kojoj meri ce biti zastupljena sama drzava zavisi od politickog sistema i njene snage. Da bi lakse razumeli o cemu se radi dacu vam nekoliko primera:
Savremenu biopolitiku pod korporativnim uticajem nazivamo biokratijom a vidljiva je npr. iz nacina na koje se pojedine grane medicine i farmakologije intezivnije razvijaju ukoliko korespondiraju sa bolestima koje zahvataju bogate i plutokratiju (da ne objasnjavam a mogu?), pa npr. razvoj protetike i zamenskih organa (ekstra profit) i u zadnjih nekoliko godina nesto najopasnije ako izmakne kontroli - nanotehnologija i genetski inzenjering ( ako zelite detalje mogu kuckati).
Biopolitika tj. biokratija ogranicena je iskljucivo novcem a drzava tu pokazuje svoj pravi realpoliticki manir - intervenisace samo ukoliko je vitalno ugrozen njen opstanak. (npr. stravicni primeri politike depopulacije, javni i militokriptokratski)

Ravnotezu izmedju nauke i politike odredjuje politika, tj u krajnjem - novac. Da sad ne davim o opstepoznatim stvarima navodne "nezavisnosti" nauke, nauka je slobodna onoliko koliko je svest onih koji upravljaju spremna prihvatiti kriticko i inovativno. Danas, nazalost, scientokrati i tehnokrati, logikom meritokrata sa novcem, stoje u pogubnom savezu znanja i kapitala. Pogubnom za ukupno covecanstvo. Ali malo ljudi to primecuje, ideoloski i medijski anestezirani nismo ni svesni stvarne uloge tog saveza.

Ako vas bilo sta od ove teme jos interesuje slobodno recite, bice mi cast i zadovoljstvo