Antropologija: Kastaneda

[Kartiikeya]

A glagol, znači imenica oplođena vremenom. Imenice su svet zamrznitih mrtvih stvari, sila vremena ih stavlja u pokret, jer - "promenom vreme označava hod":

"Na trosnom čunu, bez krme i nade,
U meni vera gubi se i mre;
Ja više ništa ne verujem, ništa
Il' bolje reći: ja verujem sve
.
Na moru burnom ljudskoga života
Prerano sam upoznao svet:
Za mene život nistavna je senka,
Za mene život otrovan je cvet.

Trpi i živi... Prijatelju dragi,
O mnogo čemu mislio sam ja -
O blago onom, ko ne misli ništa,
Taj manje tuži, manje jada zna
. . . . . . . . . . . . . . .
Burne su strasti izvor mnogih zala,
Nesreći ljudskoj početak je strast;
More života one strašno mute,
Nad ljudskom dušom njihova je vlast.
. . . . . . . . . . . . . .
Sve, što god živi-svom se padu kloni
Promenom vreme označava hod;
Ono nam daje veru i obara,
Slabi i snaži ceo ljudski rod."

 

[Hekate]

"Govori, Gospode, čuje sluga tvoj: ti imaš reči večnoga života!

Oni mogu izgovarati reči, ali im ne mogu dati duha.
Njihov govor je prekrasan; ali ako ti ćutiš, neće zagrejati srce.
Oni razlažu; ali ti otkrivaš smisao.
Oni objašnjavaju tajnu; ali ti lomiš pečat koji je skriva.
Oni objavljuju tvoje zapovesti; ali ti pomažeš da se one vrše.
Oni pokazuju put; ali ti daješ snage da se po njemu hodi.
Oni delaju samo spolja; ali ti rasvetljuješ i poučavaš srca.
Oni zalevaju; ali ti daješ plodnost.
Njihove reči zvone u ušima; ali nam ti daješ da razumemo šta znače."

 

[Kartiikeya]

Nego, Hakate jeste li ti i Golubica bile na koncertu Krishna dasa u Beogradu?

 

[Hekate]

Nego, Hakate jeste li ti i Golubica bile na koncertu Krishna dasa u Beogradu?

Ja, na žalost, nisam.....a za Golubicu ne znam. Nešto mi je ćutljiva u poslednje vreme . Kada je bio koncert?

 

[Hekate]

Ih bre, al si neeeki...pa što ne pomenu par dana ranije? Ali dobro...da je trebalo da propratim dešavanje informacija bi već nekako stigla do mene na vreme.

 

[Ans i Eva Jargi]

Kartii,
I dalje spekulišem:

Opet bežiš ... u sigurne vode poznatih i naučenih spekulacija ...

Pomalo
me podsećaš na putnika /ne/namernika koji ne zna ni ko je, ni šta je, ni otkud je, ni kakav je, ... niti zna kuda, dokle, zašto, po čemu, kako, čime, ... ide, putuje, ... nit zna šta je putovanje i šta je put, ..., al bez obzira na sve to, ponaša se kao da sve to zna, jer mu je u svetim i nepogrešivim knjigama rečeno i ko je, i šta je, i otkud je, i kakav je, ... i kuda, dokle, zašto, po čemu, kako, čime, ... ide, putuje, ... i šta je putovanje i šta je put, ... (a sve je tako kao što piše u svetim knjigama, jer svete knjige su nepogrešive zato što u njima piše da su svete i nepogrešive i da je sve tako kako u njima piše, a i zato što su tom putniku drugi slični putnici /ne/namernici pričali da su knjige svete i nepogrešive), ... koji druge putnike koje sretne usput, pa čak i one koji znaju i ko su, i šta su, i kuda i zašto putuju, poziva da ga slede, ili da slede put opisan u tim svetim i nepogrešivim knjigama, i još ih uverava da su knjige zaista svete i nepogrešive, iako još uvek NIJE (SVOJIM LIČNIM ISKUSTVOM) potvrdio i overio ni njihovu svetost ni njihovu nepogrešivost ...

Ili
na putnika /ne/namernika koji napamet ili naizust zna odgovore na gotovo sva pitnja o kojima se piše i raspravlja u tim svetim spisima, i po tim pitanjima plovi i pliva ko riba po vodi, ali čim makar malo izađe na suvi teren vanknjiške stvarnosti i/ili močvaru izvorne spekulativnosti, zaplete se ko polemičar u kučinu, i brže-bolje se vraća u poznate i sigurne vode ...

Takav
putnik mora stalno na popravni (u kučinu, život, neposrednu stvarnost), dok mu se ne izgradi, ili popravi spekulativni aparat ...

TEK
TADA će neće/moći će videti koliko je zaista dubok "rabbit holl" iz "Alise u zemlji čuda" ...

 

[Ans i Eva Jargi]

U užem
smislu o spekulaciji se može reći i nešto slično onom što kažeš: da je to zaključak (proizašao iz nagađanja, od nečega što nema iskustvenu potvrdu), ali spekulišem da se ne može pravilno reći (spekulisati) da je spekulacija zaključak “KOJI ODSTUPA od zaključka svetog spisa” – to je tvoje (ili knjiško) tumačenje spekulacije ...

Zašto?

Pa,
zato što spekulisati može SVAKO, pa i onaj koji nikada nije čitao bilo kakve svete spise, niti za njih uopšte čuo, tako da se pojam spekulacije ne može A PRIORI vezivati za “ODSTUPANJE od zaključka svetog spisa” ...

S druge strane,
i takav spekulant koji nikada nije čitao bilo kakve svete spise, niti za njih uopšte čuo, može, na osnovu vlastitih spekulacija doći do zaključaka koji ne odstupaju od zaključaka iz tih ili bilo kojih svetih spisa, tj. do istih zaključaka kakvi su sadržani u tim ili drugim svetim spisima ...

Rekao
si (sudio i presudio) da ne valja spekulisati, a Ans, evo, svo vreme spekuliše da je dobro spekulisati (p)o SVEMU, pa i (p)o zaključcima iz svetih spisa (da ih ne treba prihvatiti slepo, gluvo i zdravo za gotovo, nego propuštanjem kroz VLASTITI filter razuma i trezvenosti, tj. kroz spekulaciju/traganje) ...

Iako
spekulacija u momentu dok se spekuliše nema ličnu iskustvenu potvrdu, ukoliko je /spekulacija/ bila pravilna (tj. pravilno poduprta i podržana iskustvom stečenim dotadašnjim spekulacijama), zaključak će, ukoliko za to bude prilike, NAKNADNO DOBITI /ili NEĆE DOBITI/ potvrdu u iskustvu, overenu pečatom istinitosti, ... ili će se, u slučaju greške u spekulisanju, prilikom provere u praksi spekulant uveriti u slatku, gorku, kiselu ili kakvu drugu istinu ...

 

[Ans i Eva Jargi]

Spekulacija

počinje još od prvih svesnih koraka i prvih mogućih pitanja, kao što su:

ŠTA JE OVO?
ŠTA JE ONO?
KAKO OVO?
KAKO ONO?
ZAŠTO OVO?
ZAŠTO ONO?
ŠTA ĆE SE DESITI AKO OVO ...?
ŠTA ĆE SE DESITI AKO ONO ...?

ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD.,...

Što
više tih osnovnih (dečijih) pitanja, to više tačne i istinite spekulacije o onome što nazivamo NEPOSREDNA STVARNOST ...

 

[Ans i Eva Jargi]

U svakom pitanju (jajetu) leži koka (odgovor) ...
Pitanja i odgovori, jaja i koke, su lice i naličje konkretnog/tonalnog/ i Apstraktnog lica i naličja Naguala ...

Zato,
Kartii,
spekulišem da si se, što bi rekla naša mudra ptica golubica, isuviše zaglibio u jajetu: konkretnom, poznatom, tonalnom popisu ... i da tamo “vidiš” i sebe, i Ansa i nekakvo “brvno” ...

Al, dobro je što si blizu da prokljuviš ...

 

[Ans i Eva Jargi]

Na Ansovu
sepkulaciju: “Ali, bez obzira na koji si način do takve spekulacije došao i kakav duhovni autoritet iza nje stoji, ona se NE MOŽE OBJEKTIVNO DOKAZATI ...”, uzvraćaš vlastitom spekulacijom: “Dabome da se mogu dokazati.” ...

Naravno
da je DaBogme, kad još nisi otspekulisao da se NIJEDNA SPEKULACIJA, pa makar to bila najsvetija spekulacija iz najsvetije svete knjige ne može ni OBJEKTIVNO, ni SUBJEKTIVNO dokazati ...

Zašto?

Odgovor - spekulacija:

Svi “dokazi”, kao i sve spekulacije (zaključci) imaju trajno prebivalište i boravište isključivo u sferi tonalnog, umnog, konkretnog, ... JAJETA ...
(Ne mogu se U KOKU NAGUAL/APSTRAKTNO UNETI, niti iz nje IZNETI ...) ...
Iz konkretnog u apstraktno, i iz apstraktnog u konkretno mogu cirkulisati SAMO SPEKULACIJE, a NE I DOKAZI ...

Spekulišem
da se gornja spekulacije ispilela ili izzecila iz duboke "rabbit holl" rupe Naguala, pa ukoliko neverna ego-Alisa, il pile u jajetu, smatra da je ta spekulacija pogrešna, i da se bilo šta može dokazati, neka proba ...

 

[Ans i Eva Jargi]

Ans : "...najdublje istine kazuju da ... /Bog nije samo “inkarnacija” Dvaipayana Veda Vase (Vyase), nego i “inkarnacija” svih ostalih ljudi, i svih ostalih bića ..."

Karti: “samo se ti objasni, al tako da to bude ubedljivo.”

Može li koka IŠTA obajasniti, ili oba ja sneti, svome piletu ... dok se nije ispilelo, i dok je čvrsto oklopljeno vlastitom ljuskom, koja ga sprečava da Apstraktno, tj. koku vidi, čuje, dodirne, omiriše??!!

 

[Ans i Eva Jargi]

Nastava-k o spekulaciji (traganju):

Pošto
spekulišem da još uvek nedovoljno vidiš (pogrešno spekulišeš) ŠTA JE SPEKULACIJA, Nagual nam, evo, kroz tvoje i Ansove spekulacije, pruža novu priliku da svoje znanje o SPEKULACIJI proširimo i produbimo izvan poznatog, pročitanog, naučenog, konkretnog, tonalnog, ...

Evo,
šta se i kako Ansu iz njegovog spekulisanja po spekulaciji ovog trena razotkriva:

SPEKULACIJA = TRAGANJE, VIĐENJE, POIMANJE, TUMAČENJE, NE/ZNANJE O KONRETNOM (koje može, ali ne mora biti tačno, koje može, ali ne mora biti pogrešno) ...

Ili, preciznije:

(pošto se svi gore pomenuti spekulativni procesi dešavaju istovremeno):

SPEKULACIJA = TRAGANJE = VIĐENJE = POIMANJE = TUMAČENJE = NE/ZNANJE O KONRETNOM


Spekulacija
je, dakle, početni ili inicijalni aspekt Naguala: traganje koje nas na kraju procesa, kroz viđenje, poimanje i tumačenje, dovodi do konkretnog ne/znanja o bilo čemu ...

Traženje
odgovora (spekulacija) ukoliko je ljubazno, strpljivo, trezveno i nepokolebljive, jeste ono što toltečke i druge tragače dovodi do viđenja (jasnog i nesumnjivog odgovora) ...

VIĐENJE,
ili neposredno ili nemušto APSTRAKTNO ZNANJE O KONKRETNOM, kao jedan od rezultata spekulacije/traganja, za don Huana je toliko važno da ga voli više od drugih “stvari”:

“Don Huan mi je jednom prilikom rekao da čovek od znanja izvesne stvari voli više od drugih. Zamolio sam ga da mi to objasni.
»Ja najviše volim da vidim«, reče.”
...

Spekulacija:

Spekulacija od UMA vodi do RAZUMA ....

 

[Ans i Eva Jargi]

Kažeš:

“"Ono što nije Bog je ništa, i ničim ga treba nazvati"

Ništa je ono što je "prazno" a kad o praznom sloviš; onda sloviš na prazno = praznosloviš.

Kad o Bogu sloviš, o onome što jeste sloviš, o punoći a ne o onom što je ništa.

I kao generalni zaključak još jedan citat:

"Ko hodi zamnom - neće hoditi po tami!!”


Da se još malo poigramo:

Spekulišem:

Ništa je tonalni POJAM i takvim ga treba tretirati ...

Tonalno, ili pojmovno, “ništa” je ništa, a “prazno” je prazno, a kad O “PRAZNOM” sloviš, onda sloviš O “PRAZNOM”, ali NE SLOVIŠ PRAZNO ...

Kad o Bogu sloviš, sloviš o Bogu, a ne o punoći ...

Uistinu
SE NE MOŽE praznosloviti O BILO ČEMU da se slovi (pod uslovom da je slovljenje normalno, suvislo i razumljivo) ...

Praznosloviti
se, pak, može samo onda kada je slovljenje neuobičajeno, nesuvislo i nerazumljivo, i samo sebi cilj, kao npr.:

S<sMo/6%Ee o el#č o ?m”, sOa I k-<Ve aAN“no J¨(m/=oTlI E ii (re..Šć V il I ... . i i nii”, i”%&$l r,e r is::_:-Mći ii n,a+čL0a)#t,i r..9/)=e+tč, mu,r,-p--.,eO09en----i(m“sm ac8u, sp1ri.-h, pe+Žs u, rv$...et++++ipĐo+Šk,o,..,,, ku,..YXm+********an, n???????au ...) a-+07p)(a “a t,s..o j=e rln o<m” slXnjYisl o.,..---j.,.eXxYB<<<vR;;.lž??u-eYn!

S druge strane,
onaj ko hoće i može, naći će prazninu i besmisao u bilo kom slovljenju, pa makar koliko ono na prvi pogled “zvučalo” i “odisalo” puninom i smislom, ... pa makar i u spisima koji se zovu svetima ...

Uporan,
iskusan i vešt tragač po Apstraktnom u stanju je da tragajući (spekulišući) po bilo kojoj smislenoj i poznatoj reči, pređe onu tananu i nevidljivu "granicu" koja “deli” tonalno i nagualno, i spozna, upozna, osvetli i oseti potpunu unutrašnju PRAZNINU koja vreba i zjapi ne samo iznad, ispod i oko na prvi pogled smislenog sjaja te konkretne reči, nego i iznad, ispod i oko celokupnog sjaja svih reči i svesti same ...

A tu
granicu prelazi onog trenutka kada sjaj poznatog, tonalnog opisa oslabi, iščezne i izgubi se u praznini i ništavilu Apstraktnog/Nagualnog, i svoje “mesto” ustupi neiskazivom, zbijenom i komprimiranom kompleksu svih reči, sveg razumevanja i svakog smisla ...

I kao generalni zaključak još jedan citat/spekulacija:

"Ko hodi za BILO KIM – ne vidi ... ISTINSKO ... SEBE!!” ...

 

[Ans i Eva Jargi]

A, gleda
australijanca, Ans spekuliše:

Ko se mača NELJUBAZNOSTI lati, od neljubaznosti i pogine ...

Kao
kvočka pile u svojoj utrobi, Ans te svo vreme rani lebom razumevanja, a ti kroz ljusku pokušavaš da mu uzvraćaš kamičcima neljubaznosti...

Primećujem da još nisi u celosti usvojio princip LJUBAZNOSTI ...

Taj
princip toltečkog traganja (koji je u osnovi i nauke koju ovde pokušavaš da zastupaš, s tim što je tamo znatno više razrađen) od tragača zahteva da “protivnika” (bez obzira da li se radi o sitnim mučiteljima u vidu ljudi u svetu svakodnevice, ili diskutantima ovde na forumu, ili, pak, nečem apstraktnom, kao što su njegove
mane i slabosti), “pobedi” upornošću, trezvenošću i nepokolebljivošću, u krajnjoj liniji dobronamernošću i besprekornošću, ali sve kroz “savladavanje sebe” i vlastite “samovažnosti”, a ne kroz vređanje, omalovažavanje, svađu, kavgu, uzvraćanje istom merom, ili štogod slično ...

Vešt
i istinski ljubazan i besprekoran tragač zna da se “protivnikova” vređanja i omalovažavanja poput bumeranga obijaju o njegovo nepostojeće jastvo, i vraćaju “protivniku” s “pozitivnom kamatom” u vidu tragačevog bezazlenog osmeha i iskreno dobronamernih želja ...

 

[Kartiikeya]

Ja, na žalost, nisam.....a za Golubicu ne znam. Nešto mi je ćutljiva u poslednje vreme . Kada je bio koncert?

26 og. u dvorani Doma Sindikata

 

[Kartiikeya]

Ih bre, al si neeeki...pa što ne pomenu par dana ranije? Ali dobro...da je trebalo da propratim dešavanje informacija bi već nekako stigla do mene na vreme.

Na putu sam, padalo mi je nekoliko puta na pamet da upitam dal znate, al sam nekako mislio da znate pa otezah i vreme prolete....

 

[Kartiikeya]

Opet bežiš ... u sigurne vode poznatih i naučenih spekulacija ...

Pomalo
me podsećaš na putnika /ne/namernika koji ne zna ni ko je, ni šta je, ni otkud je, ni kakav je, ... niti zna kuda, dokle, zašto, po čemu, kako, čime, ... ide, putuje, ... nit zna šta je putovanje i šta je put, ..., al bez obzira na sve to, ponaša se kao da sve to zna, jer mu je u svetim i nepogrešivim knjigama rečeno i ko je, i šta je, i otkud je, i kakav je, ... i kuda, dokle, zašto, po čemu, kako, čime, ... ide, putuje, ... i šta je putovanje i šta je put, ... (a sve je tako kao što piše u svetim knjigama, jer svete knjige su nepogrešive zato što u njima piše da su svete i nepogrešive i da je sve tako kako u njima piše, a i zato što su tom putniku drugi slični putnici /ne/namernici pričali da su knjige svete i nepogrešive), ... koji druge putnike koje sretne usput, pa čak i one koji znaju i ko su, i šta su, i kuda i zašto putuju, poziva da ga slede, ili da slede put opisan u tim svetim i nepogrešivim knjigama, i još ih uverava da su knjige zaista svete i nepogrešive, iako još uvek NIJE (SVOJIM LIČNIM ISKUSTVOM) potvrdio i overio ni njihovu svetost ni njihovu nepogrešivost ...

Ovaj putnik bome jeste, sasvim dovoljno da se ne upeca na iskustvo impersonalizma koje se prema personalističkoj spoznaji odnosi kao malo vode u otisku telećeg papka prema beskrajnim vodama okeana.

Ili
na putnika /ne/namernika koji napamet ili naizust zna odgovore na gotovo sva pitnja o kojima se piše i raspravlja u tim svetim spisima, i po tim pitanjima plovi i pliva ko riba po vodi, ali čim makar malo izađe na suvi teren vanknjiške stvarnosti i/ili močvaru izvorne spekulativnosti, zaplete se ko polemičar u kučinu, i brže-bolje se vraća u poznate i sigurne vode ...

Takav
putnik mora stalno na popravni (u kučinu, život, neposrednu stvarnost), dok mu se ne izgradi, ili popravi spekulativni aparat ...

Teši se teši, iluzijom svojom

Kartii,
I dalje spekulišem:

da se primetiti

 

[Kartiikeya]

U užem
smislu o spekulaciji se može reći i nešto slično onom što kažeš: da je to zaključak (proizašao iz nagađanja, od nečega što nema iskustvenu potvrdu), ali spekulišem da se ne može pravilno reći (spekulisati) da je spekulacija zaključak “KOJI ODSTUPA od zaključka svetog spisa” – to je tvoje (ili knjiško) tumačenje spekulacije ...

Spekuliši, spekuliši (no ne zaboravi d aje spekulacija gora od smrti. Biće ko "baš Čelik" - "baba, daj glavu!"

Zašto?

Pa,
zato što spekulisati može SVAKO, pa i onaj koji nikada nije čitao bilo kakve svete spise, niti za njih uopšte čuo, tako da se pojam spekulacije ne može A PRIORI vezivati za “ODSTUPANJE od zaključka svetog spisa” ...

Spekulacija je umni zaključak (proizašao iz nagađanja, od nečega što nema iskustvenu potvrdu) koji odstupa od zaključka svetog spisa. I još jedared - govorim ti o određenom sistemu spoznaje, ako želiš da ga razumeš kakav jeste, onda sledi to što ti je kazato, onako kako ti je kazato i okani se spekulisanja.

S druge strane,
i takav spekulant koji nikada nije čitao bilo kakve svete spise, niti za njih uopšte čuo, može, na osnovu vlastitih spekulacija doći do zaključaka koji ne odstupaju od zaključaka iz tih ili bilo kojih svetih spisa, tj. do istih zaključaka kakvi su sadržani u tim ili drugim svetim spisima ...

Onda to nije spekulacija, jer - spekulacija je zaključak koji odstupa od zaključka spisa i predanja. Nebitno kako se došlo do zaključka, bitno je dal odstupa ili ne od spisa i prednaja.

Rekao
si (sudio i presudio) da ne valja spekulisati, a Ans, evo, svo vreme spekuliše da je dobro spekulisati (p)o SVEMU, pa i (p)o zaključcima iz svetih spisa (da ih ne treba prihvatiti slepo, gluvo i zdravo za gotovo, nego propuštanjem kroz VLASTITI filter razuma i trezvenosti, tj. kroz spekulaciju/traganje) ...

vlastiti filter razuma, koji kao prvo nije ni tvoj, a kao drugo predstavlja sredstvo za distorziju stvarnosti, i sadrži promene kao što su mašta, iluzija, sagledavanje stvari u krivoj perspektivi, pogrešno zaključivanja... - nesavršen instrument spoznaje na tako puno načina.

jel se sećaš ti šta je Huan odgovorio Karlosu kad mu je predhodno Huan rekao da se ne valja fotografisati, a Karlos na to rekao da se on toliko puta fotografisao do sada i da mu nije ništa!

ako
spekulacija u momentu dok se spekuliše nema ličnu iskustvenu potvrdu, ukoliko je /spekulacija/ bila pravilna (tj. pravilno poduprta i podržana iskustvom stečenim dotadašnjim spekulacijama), zaključak će, ukoliko za to bude prilike, NAKNADNO DOBITI /ili NEĆE DOBITI/ potvrdu u iskustvu, overenu pečatom istinitosti, ... ili će se, u slučaju greške u spekulisanju, prilikom provere u praksi spekulant uveriti u slatku, gorku, kiselu ili kakvu drugu istinu ...

Već rekoh da je i iluzija nešto što je iskustveni doživljaj, samo onaj ko je u iluziji ne zna da je to iluzija.

Istina ima relativnih i apsolutnih, a stvarnosti iluzornih i istinskih.

Kao što osoba koja sanja (obične snove) nije svesna da sanja, dok sanja, već tek kada se probudi kada promeni nivo svesti sa "san" na "java"; a dotle misli da je san istinsko zbivanje, I NE MOŽE DA SE OSLOBODI DA TU ILUZIJU DOŽIVLJAVA KAO ISTINU, tako i osoba koja misli da je "java" istina, ne može da se oslobodi te iluzije sve dok ne promeni nivo svesti sa jave na "samadhi" (nad-svest).

 

[Kartiikeya]

Spekulacija

počinje još od prvih svesnih koraka i prvih mogućih pitanja, kao što su:

ŠTA JE OVO?
ŠTA JE ONO?
KAKO OVO?
KAKO ONO?
ZAŠTO OVO?
ZAŠTO ONO?
ŠTA ĆE SE DESITI AKO OVO ...?
ŠTA ĆE SE DESITI AKO ONO ...?

ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD., ITD.,...

Što
više tih osnovnih (dečijih) pitanja, to više tačne i istinite spekulacije o onome što nazivamo NEPOSREDNA STVARNOST ...

Pa to su pitanja!

A spekulacija je "zaključak koji..."

 

[Kartiikeya]

Na Ansovu
sepkulaciju: “Ali, bez obzira na koji si način do takve spekulacije došao i kakav duhovni autoritet iza nje stoji, ona se NE MOŽE OBJEKTIVNO DOKAZATI ...”, uzvraćaš vlastitom spekulacijom: “Dabome da se mogu dokazati.” ...

Naravno
da je DaBogme, kad još nisi otspekulisao da se NIJEDNA SPEKULACIJA, pa makar to bila najsvetija spekulacija iz najsvetije svete knjige ne može ni OBJEKTIVNO, ni SUBJEKTIVNO dokazati ...

Zašto?

Odgovor - spekulacija:

Svi “dokazi”, kao i sve spekulacije (zaključci) imaju trajno prebivalište i boravište isključivo u sferi tonalnog, umnog, konkretnog, ... JAJETA ...
(Ne mogu se U KOKU NAGUAL/APSTRAKTNO UNETI, niti iz nje IZNETI ...) ...
Iz konkretnog u apstraktno, i iz apstraktnog u konkretno mogu cirkulisati SAMO SPEKULACIJE, a NE I DOKAZI ...

Spekulišem
da se gornja spekulacije ispilela ili izzecila iz duboke "rabbit holl" rupe Naguala, pa ukoliko neverna ego-Alisa, il pile u jajetu, smatra da je ta spekulacija pogrešna, i da se bilo šta može dokazati, neka proba ...

koje praznoslovlje....spekulacija od spekulacijena spekulaciju.... tj. spekulacija na kub. graniči sa besmislom.

promaklo ti, ajd da ti ponovim:

Govori, Gospode, čuje sluga tvoj: ti imaš reči večnoga života!

"Ja sam put, istina i život!

 

[Kartiikeya]

Ans : "...najdublje istine kazuju da ... /Bog nije samo “inkarnacija” Dvaipayana Veda Vase (Vyase), nego i “inkarnacija” svih ostalih ljudi, i svih ostalih bića ..."

Karti: “samo se ti objasni, al tako da to bude ubedljivo.”

Može li koka IŠTA obajasniti, ili oba ja sneti, svome piletu ... dok se nije ispilelo, i dok je čvrsto oklopljeno vlastitom ljuskom, koja ga sprečava da Apstraktno, tj. koku vidi, čuje, dodirne, omiriše??!!

Odkad su to pilići pametniji od pevaca?

 

[Kartiikeya]

Nastava-k o spekulaciji (traganju):

Pošto
spekulišem da još uvek nedovoljno vidiš (pogrešno spekulišeš) ŠTA JE SPEKULACIJA, Nagual nam, evo, kroz tvoje i Ansove spekulacije, pruža novu priliku da svoje znanje o SPEKULACIJI proširimo i produbimo izvan poznatog, pročitanog, naučenog, konkretnog, tonalnog, ...

Evo,
šta se i kako Ansu iz njegovog spekulisanja po spekulaciji ovog trena razotkriva:

SPEKULACIJA = TRAGANJE, VIĐENJE, POIMANJE, TUMAČENJE, NE/ZNANJE O KONRETNOM (koje može, ali ne mora biti tačno, koje može, ali ne mora biti pogrešno) ...

Ili, preciznije:

(pošto se svi gore pomenuti spekulativni procesi dešavaju istovremeno):

SPEKULACIJA = TRAGANJE = VIĐENJE = POIMANJE = TUMAČENJE = NE/ZNANJE O KONRETNOM


Spekulacija
je, dakle, početni ili inicijalni aspekt Naguala: traganje koje nas na kraju procesa, kroz viđenje, poimanje i tumačenje, dovodi do konkretnog ne/znanja o bilo čemu ...

Traženje
odgovora (spekulacija) ukoliko je ljubazno, strpljivo, trezveno i nepokolebljive, jeste ono što toltečke i druge tragače dovodi do viđenja (jasnog i nesumnjivog odgovora) ...

VIĐENJE,
ili neposredno ili nemušto APSTRAKTNO ZNANJE O KONKRETNOM, kao jedan od rezultata spekulacije/traganja, za don Huana je toliko važno da ga voli više od drugih “stvari”:

“Don Huan mi je jednom prilikom rekao da čovek od znanja izvesne stvari voli više od drugih. Zamolio sam ga da mi to objasni.
»Ja najviše volim da vidim«, reče.”
...

Spekulacija:

Spekulacija od UMA vodi do RAZUMA ....

Spekulacija - to je zaključak koji odstupa od zaključka svetog spisa i predanja

Ona ne vodi nikud nego u zabludi ili prelest (duhovnu samoobmanu - kad neko sagledava i doživljava vlastitu iluziju kao tobož, duhovno iskustvo. Najveće dostignuće spekulanta jeste spoznaja da treba da se okane spekulacije ako mu je stalo do Istine.

 

[Kartiikeya]

Kažeš:

“"Ono što nije Bog je ništa, i ničim ga treba nazvati"

Ništa je ono što je "prazno" a kad o praznom sloviš; onda sloviš na prazno = praznosloviš.

Kad o Bogu sloviš, o onome što jeste sloviš, o punoći a ne o onom što je ništa.

I kao generalni zaključak još jedan citat:

"Ko hodi zamnom - neće hoditi po tami!!”


Da se još malo poigramo:

Spekulišem:

Ništa je tonalni POJAM i takvim ga treba tretirati ...

Tonalno, ili pojmovno, “ništa” je ništa, a “prazno” je prazno, a kad O “PRAZNOM” sloviš, onda sloviš O “PRAZNOM”, ali NE SLOVIŠ PRAZNO ...

Kad o Bogu sloviš, sloviš o Bogu, a ne o punoći ...

Uistinu
SE NE MOŽE praznosloviti O BILO ČEMU da se slovi (pod uslovom da je slovljenje normalno, suvislo i razumljivo) ...

Praznosloviti
se, pak, može samo onda kada je slovljenje neuobičajeno, nesuvislo i nerazumljivo, i samo sebi cilj, kao npr.:

S<sMo/6%Ee o el#č o ?m”, sOa I k-<Ve aAN“no J¨(m/=oTlI E ii (re..Šć V il I ... . i i nii”, i”%&$l r,e r is::_:-Mći ii n,a+čL0a)#t,i r..9/)=e+tč, mu,r,-p--.,eO09en----i(m“sm ac8u, sp1ri.-h, pe+Žs u, rv$...et++++ipĐo+Šk,o,..,,, ku,..YXm+********an, n???????au ...) a-+07p)(a “a t,s..o j=e rln o<m” slXnjYisl o.,..---j.,.eXxYB<<<vR;;.lž??u-eYn!

S druge strane,
onaj ko hoće i može, naći će prazninu i besmisao u bilo kom slovljenju, pa makar koliko ono na prvi pogled “zvučalo” i “odisalo” puninom i smislom, ... pa makar i u spisima koji se zovu svetima ...

Uporan,
iskusan i vešt tragač po Apstraktnom u stanju je da tragajući (spekulišući) po bilo kojoj smislenoj i poznatoj reči, pređe onu tananu i nevidljivu "granicu" koja “deli” tonalno i nagualno, i spozna, upozna, osvetli i oseti potpunu unutrašnju PRAZNINU koja vreba i zjapi ne samo iznad, ispod i oko na prvi pogled smislenog sjaja te konkretne reči, nego i iznad, ispod i oko celokupnog sjaja svih reči i svesti same ...

A tu
granicu prelazi onog trenutka kada sjaj poznatog, tonalnog opisa oslabi, iščezne i izgubi se u praznini i ništavilu Apstraktnog/Nagualnog, i svoje “mesto” ustupi neiskazivom, zbijenom i komprimiranom kompleksu svih reči, sveg razumevanja i svakog smisla ...

I kao generalni zaključak još jedan citat/spekulacija:

"Ko hodi za BILO KIM – ne vidi ... ISTINSKO ... SEBE!!” ...

"Sine moj, poslušaj reči moje, reči pune blagosti koje prevazilaze svu nauku filosofa i mudraca svetskih.

Riječi koje vam ja rekoh duh su i život su, i ne smeju se ceniti prema ljudskom razumu."


"Тaština nad taštinama, sve je taština osim ljubavi ka Bogu i služenje Njemu samome."

 

[Kartiikeya]

A, gleda
australijanca, Ans spekuliše:

Ko se mača NELJUBAZNOSTI lati, od neljubaznosti i pogine ...

Kao
kvočka pile u svojoj utrobi, Ans te svo vreme rani lebom razumevanja, a ti kroz ljusku pokušavaš da mu uzvraćaš kamičcima neljubaznosti...

Primećujem da još nisi u celosti usvojio princip LJUBAZNOSTI ...

Taj
princip toltečkog traganja (koji je u osnovi i nauke koju ovde pokušavaš da zastupaš, s tim što je tamo znatno više razrađen) od tragača zahteva da “protivnika” (bez obzira da li se radi o sitnim mučiteljima u vidu ljudi u svetu svakodnevice, ili diskutantima ovde na forumu, ili, pak, nečem apstraktnom, kao što su njegove
mane i slabosti), “pobedi” upornošću, trezvenošću i nepokolebljivošću, u krajnjoj liniji dobronamernošću i besprekornošću, ali sve kroz “savladavanje sebe” i vlastite “samovažnosti”, a ne kroz vređanje, omalovažavanje, svađu, kavgu, uzvraćanje istom merom, ili štogod slično ...

Vešt
i istinski ljubazan i besprekoran tragač zna da se “protivnikova” vređanja i omalovažavanja poput bumeranga obijaju o njegovo nepostojeće jastvo, i vraćaju “protivniku” s “pozitivnom kamatom” u vidu tragačevog bezazlenog osmeha i iskreno dobronamernih želja ...

Питао си и ја сам ти одговорио. Максимално сам ублажио (неколико пута мењајући текст), да ти је знати шта је све ту било...Моја поента је била да је он паразнословио, или на санскриту - прађалпирао (од прађалпа - непотребан, излишан говор) Не знам шта те је ту увредило, или шта си препознао као вређање, омаловажавање?

 

[Ans i Eva Jargi]

Питао си и ја сам ти одговорио. Максимално сам ублажио (неколико пута мењајући текст), да ти је знати шта је све ту било...Моја поента је била да је он паразнословио, или на санскриту - прађалпирао (од прађалпа - непотребан, излишан говор) Не знам шта те је ту увредило, или шта си препознао као вређање, омаловажавање?

Dobro, de,

znači ljubazan si ?? ...

Pošto smo još uvek kod traganja, i pošto voliš da se piše o onom što je kazato, malo protragah po tvojim kazivanjima na ovoj temi, i evo samo nekih bisera tvoje ljubezne “ljubaznosti”:



“Koga to razumnog može obavezati na bilo šta? Koga osim nekog tako budalastog ko sebi umišlja da daje obavezujuće definicije koje bi drugi morali prihvatiti.”

“magare klempavo “

“"Ratniče" svrake su ti pamet popile, bolje se okani tog svog iskustva jer bez trezvenosti i zdrave pameti samo ćeš povrediti i sebe i druge.”

“po malo, tačno, postojaš i zabavan, ko kakva dvorska luda”

“a da pri tome nemaš pojma, da svak može proveriti da to što je tebi tvojom mističnom vizijom "jasno", zapravo tvoj glupotinja. sad što je osnovana na gordosti i melosti, ne čini je ni malo manjom, naprotiv, čini je velikom.”

“O pa vi ste, visokosedeći podrep gledeći gospodine - i vrstan psiholog a ne samo obećani mesija?”

“A ti nemoš ništa bolje od toga neg ko dete na bunjištu. Nemaš čak ni stila. DoDŽi, doDŽi da te tatko pouči, kako se to radi, kratko ali je bitačno:

"Našo majmun stari ogledalo neko, ...”

“Ako si i imo neko iskustvo (ako to nije tvoja šizofrenija) i ako je njegov rezultat ovakvo obogaljeno rasuđivanje i iščašeno poimanje - onda to tvoje tobož "iskustvo" možeš okačiti vrapcu o brkove.”

“Ne smao da ne umeš da misliš i rasuđuješ kako valja, nego su još na svoju glupost i ponosan.”

“Znaš ponos i glupost kad se udruže - nesavladivi su.”

“Rekoh da nije uvredljiv., ali ti si morao da podbadaš, ne da ti đavo (da ne kažem letač) mirovat, pa sam ti samo vratio bodiček”

“ne mora se složiti, poželjno bi bilo da se razumemo, al ne treba da podbada (osim ako nema ništa protiv da dobije uzvratnu, pa da se zabavimo)”

“I za tebe važi da biraš reči, jer ako ih ne budeš birao ti neću ni ja. A to ti se, jel, neće svideti, sad već to može da se vidi i iz iskustva drugih, ako nije dovoljno kad se samo rečima kaže.”

Moš malo obajsnit jel ove ljubeznosti spadaju u toltečku ili vedsku nauku???