Drvo znanja i drvo života

  • Začetnik teme Začetnik teme Jasna
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
:rotf:

kada bi znao sta pise u Bibliji ne bi ovako pisao :D

Problem je sto ti samo mislis da znas sta pise, a ne pristupas tome sto pise objektivno, vec subjektivno.

4) Inace, te zbirke ocigledno nisu pisane kao filozofske teze nego kao: opisi dogadjaja - dakle kao HRONIKE istorijskih radnji i odnosa u njima!

Po tvojoj teoriji i Hari Poter serijal opisuje dogadjaje, dakle kao hronike istorijskih radnji i odnosa u njima...

Za istoriju je potrebno da se nesto desi u realnosti. Nemoj mi reci da mislis da se razdvajanje Crvenog Mora, po Mojsijevoj komandi zaista desilo onako kako je opisano :roll:

Znaci, ne pricamo o istoriji, vec o fikciji. To sto se neke radnje smestaju u vreme zivota pisaca, ne daje na znacaju i ne smesta bibliju u neki drugi zanr.
 
Poslednja izmena:
Vidi glisto...
1) U svetu postoji nesto sto se zovu autorska prava!
2) Autorska prava odnose se iskljucivo na autore dela - a ne na zvrljace slova ili na tumace, bilo originalnih tekstova bilo prepisa!
3) Kada je rec o biblijskim zbirkama ima onih koji smatraju da je to neka bilo zbirka bilo homogena knjiga o izmisljenim dogadjajima.
- Ako te takva ideja interesuje - tada trazi ko su bili ti lazovi i zasto su lagali (= filozofirali)!
4) Inace, te zbirke ocigledno nisu pisane kao filozofske teze nego kao: opisi dogadjaja - dakle kao HRONIKE istorijskih radnji i odnosa u njima!
* Dakle ti u njima nisi dobila opise sta Mojsije FILOZOFIRA nego sta Mojsije RADI !
5) U hronikama nosioci autorskih prava nisu zapisivaci, jos manje prepisivaci ili tumaci - nego ARBAJTERI RADNJI!

Tvoje je pravo da to ne vidis i da ne prihvatis!
Ali sto se tice priznanja filozofskih vidjenja stvari bilo bi elementarno prigodno da se setis
da su i teisticke i ateisticke filozofije bile na zakonskoj snazi,
ali zakoni svih civilizovanih drzava su ih vratili u p.... m......., odakle su i stigli!
A to je CINJENICA!!!

Istorijska činjenica koja se može iz više uglova posmatrati i oboriva je u slučaju
pronalaženja nekih novih dokaza(činjenica).. :lol:

No dobro.

Zar se Knjiga postanja ne razlikuje i to bitno od ostalih knjiga iz Biblije?
 
No dobro. ... Zar se Knjiga postanja ne razlikuje i to bitno od ostalih knjiga iz Biblije?
Daleko je od dobrog... Tesko meni u svetu laika...
Svi delovi biblije se po necemu razlikuju od drugih... a deobu i imenovanja delova si dobila iz zadnje ture mesanja karata...

U prvi deo strpani su faragmenti istorijata koji je bio duzi od svega kasnijeg.
Ali posto je informativno daleko, te i daleko vise skracen, taman je "seo" u 1/5 do "Sudija"...

Ali da se mi sada ne razjasnjavamo po cemu se taj deo razlikuje... tema je bila nesto drugo...
Naime, kolikogod da termini drvo zivota i drvo zla nisu jasni i moze se oko njih sporiti,
treba naglasiti da ljudi uvek pretrce preko stvari koje jesu jasne.

Naime bar okvirno se zna sta je termin "VRT".
A termin vrt, i po klasicnoj religijskoj filozofiji i po mnogim drugim stavovima i po mome stavu uzgred...
je - uredjeni prostor zemiljista za obradu, tj. privredjivanje...

Dakle ta drva imaju tesnu vezu sa time sto se taj prostor obradjuje:
ore
seje
kopa
navodjnjava
zanje

a ne sa necim sto neki filozof ima u svojoj glavi.
Jer poenta je u odrzavanju vrta u kome i od koga oni koji su ga uredili - zive = egzistiraju / a ne: meditiraju!
Da li smo se u ovome razumeli?!

P.S.
Ali posto si vec pomenula razlike, mozes li videti po cemu se Adam izuzetno drasticno razlikuje od svih drugih aktera biblije...! ...?
(Ma kako da se sta tumaci.)
 
Poslednja izmena:
:zkez: Razumela
Po čemu se razlikuje?
Osim sto ovi zbornici imaju problem zbog gubljenja na obimu materijala i na kvalitetu tokom prevodjenja,
postoji i jedan problem koji otpocinje u samom startu...

Naime, u svim slucajevima ovih drustvenih odnosa mi u sustini imamo dve strane:
- jednu koja daje zapovesti
- drugu koja prima zapovesti
Pri tome UVEK je rec o hronicarima koji borave kod podredjene strane!
Oni dakle ne opisuju dogadjaje koji se odigravaju kod strane koja daje naloge,
nego jedino dogadjaje koji se odigravaju u zivotu strane koja prima naloge.

OSIM u slucaju Adama gde i on te dakle i hronicari dogadjaja zive medju gospodarima!

Te jedino u njegovom slucaju mi smo osim fragmenata o komunikaciji naredbodavne i podredjene strane
uspeli dobiti i fragmente komunikacije izmedju naredbodavne strane unutar sebe !!!

A u takvom slucaju nije bilo moguce kasnije protumaciti da je nalogodavac samo jedno jedino lice (u jednini).
Postanje 1:26: Potom reče Bog: Da načinimo čoveka po svom obličju, kao što smo mi, koji će biti gospodar od riba morskih i od ptica nebeskih i od stoke i od cele zemlje i od svih životinja što se miču po zemlji.
Postanje 3:22: I reče Gospod Bog: Eto, čovek posta kao jedan od nas znajući šta je dobro šta li zlo; ali sada da ne pruži ruku svoju i uzbere i s drveta od života, i okusi, te do veka živi.

Oba puta rec je o fragmentima koji se ticu kljucnih rasprava koje su se morale dugo voditi:
1) o tome da li ce se populacija Adama formirati,
2) da li ce biti udaljena iz vrta.

Dakle mi imamo kakav-takav opis teritorije na kojoj zivi Eloksim,
a nemamo ikakav opis teritorije na kojoj zivi Jehova.

Tako da bez obzira sto je Adam od nas strahovito udaljen vremenski (pa i prostorno)
podaci o njemu sticajem okolnosti zajednickoga teritorijalnog suzivota su od posebnoga znacaja.
 
Poslednja izmena:
Zar nemamo dve strane koje beleže događaje?
Jedna je nepismena, pa ih prenosi kroz bajke, priče, pesme s
kolena na koleno, dok druga piše nešto što se zove zvaničnom
istorijom.
U prvom nalilazimo na preterivanja, i pogrešna prenošenja poruka
/gluvi telefoni/
U drugom nailazimo na čiste laži za potrebe stvaranje povoljne
slike o onome ko istoriju piše.
Oba izvora su ista u jednom.. subjektivni su...

Možda nisam razumela na koji način deliš nalogodavce i izvršioce.
Čitala sam ovih dana tvoj sajt, al još nisam ni blizu da sve pročitam..
 
Zar nemamo dve strane koje beleže događaje? Jedna je nepismena,...
Od, od, od vrlo davnih vremena, u svim iole civilizovanim drzavama svi vazni dogadjaji su belezeni pismeno!!!
Ali pismeni dokumenti su uglavnom u bibliotekama. Zbog drustvenih previranja biblioteke se pale.
I na scenu tada stupaju popunjavanja iz usmenih nacina prenosenja.
Problem ovoga sveta sabiblijskim hronikama je u tome sto sacuvane pismene verzije poticu iz tri izvora:
a) iz zapisa u kamenu koji su u startu skracene verzije i razumljivi su samo ljudima iz toga vremena,
b) iz glinenih plocica koje su primitivni materijal za pisanje koji je koristila niza administracija i djaci,
ali zbog otpornosti na pozar oni su postali popularni, i na zalost misli se da su najvisi medij svoga doba samo zato sto su preziveli!
c) iz pisanja na tanjim tj. prakticnijim materijalima, ali koji zbog svoje osetljivosti i sami od sebe propadaju,
medjutim u klimatskim uslovima kao sto su oko Mrtvoga mora mogu da izdrze i vrlo dugo.
A posto su prepisi biblijskih hronika tamo uvbek najlakze nalazeni misli se da su se tamo odigravali i opisani dogadjaji. Sto je opet pogresan zakljucak.
* Jer ljudi izvode zakljucke na osnovu necega sto nazivaju artefakti lkoje imaju dostupne a nikada se ne upitaju sta je sa onim sto im je nedostupno!

Dakel, Ahija ve su imale svoje hronicare, ali te hronike se nisu zadrzale ni usmeno.
Dok pak klima U Maloj Aziji nije dozvolila da mi ni prepise dobijemo sa prostora gde su se biblijski dogadjaji i bili odigrali.

Dakle "pismeno" i "usmeno" nisu dve strane razlika u pricama, nego razlika u tehnici prenosa. Sto je nebitno.
Naime mi svakako nemamo originalne zapise pa mnogi bibliju svrstavaju u neistorijsko stivo!
- Pri tome ne vodeci racuna da kada je rec o prepisima pa to jos i u fragmentima,
prvo se mora pokusati napraviti paralela izmedju imena iz biblije i imena iz istorije...
- i to kada? ... Kada za to dodje vreme!
* Jednostavno receno stav o biblijskom sadrzaju je bio preuranjen!

Ali, da se mi sada tu ne bi smo gnjavili zavrzlamama iz tvoga posta, od Kulina bana itd. ...
objasnicu ti nesto PRIMEROM iz KONKRETNE prakse:

Jos oko pre 10-tak godina sam znao da je reka koju danas nazivaju Jordanom dobila takvo ime tek znatnije posle zivota Isusa,
kada je surogatno hriscanstvo podrzano od strane Rimske imperije pocelo traziti lokalitete dogadjanja, jer Rimljani su inace stalno preseljavali stanovnistva.
Pretpostavljao sam da je rec u stvari o Orontesu, u smislu da je nekako moralo doci do prelaska T u D (jORDaN = oRONTes) jer su najbitniji suglasnici, a samoglasnici su relativna stvar.
ali nisam mogao biti siguran, jer kada pogledam raspolozive podatke o njemu,
tada tamo Orontes River stoji:
"The Orontes or Asi... also called Draco, Typhon and Axius...
Etymology:... of the Iranian name, Haeravanta, meaning "that of grandeur."!
I to me je blokiralo ... 10-tak godina!
Medjutim, pre neki dan pogledam podatke o nazivu dinastije Orontes
koji su sada bili upotpunjeni u formu:
"Orontes (also: Orontas, Orondes, Aroandes) is Hellenized form of an Iranian masculine name:
Avestan: auruuant sometimes shortened to auruuat, Persian arvand, meaning "Of greatness, mighty"."

Dakle, u oba slucaja znacenje etimologije je: "that of grandeur" = "Of greatness, mighty" = velik/mocan.
Sa tim sto sada imamo da je jedan od heleniziranih oblika za ovaj pojam: Aroandes !!!
odnosno sada imam istorijski oblik koji je objasnjenje za verzije biblijskoga Yarden i danasnjega Jordan !

Jer oblik Yarden odnosno Jordan nema dokumentovanu vezu sa rekom koja se danas zove Jordan.
Dok oblik Aroandes ima dokumentovanu vezu sa rekom cije ime danas ima oblik Orontes, odnosno Asi.

Odnosno dok lokacija koja se zvanicno smatra biblijskim Jerihonom nema svoju istorijsku potrvrdu za takav naziv u staroj eri,
lokacija sirijskoga grada Ariha (Syria) ima!

* Samno sto ljudi uporno ne obacaju paznju od kada im datiraju neki podaci.
Od koga i na koji nacin su ih dobili. Gde se politika uplitala a gde nije.

I kako sada traziti istoricnost dogadjaja - kada su promasene lokacije!
 
Poslednja izmena:
Mmmhmmm,... :ceka: nema gliste...
Medju nama, :tajna: praktican savet...

Kada vec patis samosvesnoscu, ucini to bar prigodno teatralno...
Lezi lepo na eksere kao fakir dok ti se duh ne izdigne iznad ovog sitnog gresnog sveta...
fakir07.gif

Od vece patnje veca se dusa oplemeni... i vecom se blagodeti vraca trud...
Tako bi bar rekli filozofi... Mada,... ja im ne bih verovao
p0125.gif
 
Poslednja izmena:
Našao sam zanimljivo alegorijsko tumačenje onoga "Kad probaš plod sa drveta znanja, umrećeš." Ljudska vrsta je verovatno jedina čiji pripadnici su svesni da će jednog dana umreti. A postali su svesni toga kad su postali dovoljno razumni, tj. probali sa drveta znanja. Fino uklapanje...
 
Kada se kaže da su Adam i Eva bili savršeni=bezgrešni, znači da nisu imali ni pojam o grehu, o postojanju greha(pa, niti bilo kakav 'pokret' (misleni, što bi monasi rekli) na zlo, niti su za zlo znali.Znači-apsolutno bezgrešni, ni zlom u mislenom činu netaknuti, kamoli delom.(Zbog toga Hristos i u Novom Zavetu zove decu sebi. nekoliko puta kaže:... pustite decu da dolaze k Meni i ne branite im, jer je takvih Carstvo Božije (Mk. 10,14), Zaista vam kažem,ako se ne obratite i ne budete kao deca, nećete ući u Carstvo nebesko. Koji se, dakle, ponizi kao dete ovo, onaj je najveći u Carstvu nebeskom (18,1-4).) Zabrana da se kuša plod od drveta poznanja jeste i zbog toga što to ni Adamu ni Evi, u Raju, nije ni bilo potrebno, kada su već imali sve - sve im je dato. Data je i zbog toga što ne znaju za zlo i ne poznaju zlo, niti znaju kakvo je, niti kako deluje, niti kako sa njime. (A satana je već bio pao i bio odbačen od Boga. Dalje se još kaže da je satana u obliku zmije došao da kuša naše praroditelje, gnevan, tad jednako kao i danas, što čovek ima takvo prejemstvo u Boga i što mu je moguć Raj. Dakle, nešto slobodnije,:ne bliži se drvetu poznanja dobra i zla, jer ne znaš i ne prepoznaješ kušača.)
Takodje, drvo života - večnog života, jeste sam Hristos, kao i današnja Evharistija kada se sjedinjujemo sa Bogom telom i krvlju Hristovom i večni život zadobijamo. Drvo poznanja dobra i zla - dobra i greha, slično je hrišćanskim vrlinama, s jedne strane, i smrtnim gresima, s druge. O onome šta će nam biti na spasenje ili na sud može samo Bog (ra)suditi - Onaj Jedini Koji i poznaje šta nam je za Raj i večan život potrebno-šta imamo, tj šta smo zadobili, a sa čim, ili u kojem se stanju, u Raj ne može - naši gresi.
 
Poslednja izmena:
Našao sam zanimljivo alegorijsko tumačenje onoga "Kad probaš plod sa drveta znanja, umrećeš." Ljudska vrsta je verovatno jedina čiji pripadnici su svesni da će jednog dana umreti. A postali su svesni toga kad su postali dovoljno razumni, tj. probali sa drveta znanja. Fino uklapanje...

Jer su svesna bica...
ali smrt nije kraj postojanja

- - - - - - - - - -

Bog je obecao spasenje i vecni zivot...

Svima koji poveruju u Boga i Hrista...
 
Kada se kaže da su Adam i Eva bili savršeni=bezgrešni, znači da nisu imali ni pojam o grehu, o postojanju greha(pa, niti bilo kakav 'pokret' (misleni, što bi monasi rekli) na zlo, niti su za zlo znali.Znači-apsolutno bezgrešni, ni zlom u mislenom činu netaknuti, kamoli delom.(Zbog toga Hristos i u Novom Zavetu zove decu sebi. nekoliko puta kaže:... pustite decu da dolaze k Meni i ne branite im, jer je takvih Carstvo Božije (Mk. 10,14), Zaista vam kažem,ako se ne obratite i ne budete kao deca, nećete ući u Carstvo nebesko. Koji se, dakle, ponizi kao dete ovo, onaj je najveći u Carstvu nebeskom (18,1-4).) Zabrana da se kuša plod od drveta poznanja jeste i zbog toga što to ni Adamu ni Evi, u Raju, nije ni bilo potrebno, kada su već imali sve - sve im je dato. Data je i zbog toga što ne znaju za zlo i ne poznaju zlo, niti znaju kakvo je, niti kako deluje, niti kako sa njime. (A satana je već bio pao i bio odbačen od Boga. Dalje se još kaže da je satana u obliku zmije došao da kuša naše praroditelje, gnevan, tad jednako kao i danas, što čovek ima takvo prejemstvo u Boga i što mu je moguć Raj. Dakle, nešto slobodnije,:ne bliži se drvetu poznanja dobra i zla, jer ne znaš i ne prepoznaješ kušača.)
Браво.

Pročitaj i komentare ispod videa, Goran tu ima zanimljivih dijaloga sa dogmatičnim hrišćanima. :lol: :mrgreen:

Можда има занимљивих дијалога, али пре свега нисмо дефинисали шта значи догматични хришћани. За неког то значи једно, за неког друго.
 
mislim da su drvo poznavanja dobra i zla i drvo života su simboli životnih filozofija.
poznavanje dobra i zla je crno beli pogled na svet u kome vlada sujeta
drvo života je filozofija u kojoj svaki oblik života ima ogromnu vrednost jer je deo ili proizvod beskrajnog okeana svesnosti i života tj. Boga..
kad bi ljudi odbacili sujetu i prigrlili kao svoju filozofiju obožavanje života onda bi zdravije, duže i bolje živeli...
 

Back
Top