D U K Lj A N I N
Ističe se
- Poruka
- 2.958
Dakle jedan Kotoranin šalje svojoj vladi u Veneciji izvještaj i ne zna ko su Kuči?
-
- Popularno:
- Da li treba da Srbija uđe u Eu i Nato...
- 107 godina od ulaska srpske vojske u...
- Dimitrije Tucović
- Šta biste vi uradili ?
- Kako je treća sezona serije „Beli...
- Simptomi: Nijedan USB ne reaguje
- Pitanje za ljude u braku---Da li se...
- UKINUTA PRESUDA KECMANOVIĆIMA Šok...
- Mali, ali samo moj?
- Kako ste se obukli?
Династија Петровић Његош
- Začetnik teme dela973
- Datum pokretanja
gost 357796
Iskusan
- Poruka
- 6.945
Ima ih i Arbanasa , ali vecina su srpkog porekla .
Klimenti su srpskog porekla i jos neka albanska plemena itd...
D U K Lj A N I N
Ističe se
- Poruka
- 2.958
gost 357796
Iskusan
- Poruka
- 6.945
To je isto ko' kada bi ja sada tebi rekao da procitas sta je knjaz Nikola rekao ko zivi u cg ?
Zar jedan knjaz ne zna ko mu zivi u zemlji , koji narod ?
- - - - - - - - - -
Jedno su tvoje želje, a drugo su činjenice.
Tebi je smesno ono sto drugima nije i tako u krug
Pa sto se ti lepo ne izjasnis kao Albanac i ja cu prvi da ti aplaudiram , to bi bilo casnije .
D U K Lj A N I N
Ističe se
- Poruka
- 2.958
Zašto bih se izjasnio kao Albanac?Tebi je smesno ono sto drugima nije i tako u krug
Pa sto se ti lepo ne izjasnis kao Albanac i ja cu prvi da ti aplaudiram , to bi bilo casnije .
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.537
Ja moram opet ponoviti; otkuda znadeš da su Srbi?
Dakle nije nešto poznato, već samo pretpostavka zasnovana na porijeklu iz krajeva Crne Gore?
Da su uvijek preci nečiji bili Srbi - to znači zapravo da su svi ljudi Srbi, tj. da je Srpstvo starije od homo sapiensa.
On uvijek ćuti kada nema odgovora. Ja kada pogrešim, uvijek se trudim da priznam i ako sam se o nekoga na neki način ogrešio uputim mu/joj izvinjenje; dotični se čak služi potpunim ignorisanjem.
Zbog toga je, tako eto, i izišao iz bilo kakve diskusije sa mnom, ali je nastavlja sa nekim ko je mnogo manje upućen i kreće u svoju raspravu prepucavačkog tipa (s Lanselotom), valjda jedinu kakva mu i odgovara tj. za kakvu je sposoban voditi. I onda se kao nešto buni što ga ja nazivam trolom i provokatorom...
Pa valjda ćeš zvati nešto što jeste odgovarajućim imenom. 
Lanselote, takva je istorija. Izvori su konfuzni i teški za razumjeti; zbog toga i trebaju godine čitanja i proučavanja, slušanja od starijih koji su tu struku prošli, da stvari postanu jasne...ne može se sve jednostavno reći prostim laičkim pogledom. Zbog toga istorija i jeste ozbiljna nauka; ma koliko je mnogi ovdje pokušavali unižavati i taj joj status osporavati...ne može se poći DUKLJANINovom metodo, jer se tako dobija samo
. Slava jeste jedan srpski nacionalni obilježaj, stvar koja spaja sve Srbe, ali to ne znači u obrnutom smislu, da je onaj ko slavi slavu Srbin. Diskutujemo na temi o porijeklu slave već naširoko o tome; pokušaji poistovjećivanja Srpstva i svečarstva krenuli su negdje u XIX stoljeću, osobito u drugoj polovini, kada je došlo i do razbuktavanja (srpskoga) nacionalizma. To je i dosta naučnog naslijeđa ostavilo, zbog čega se na slavski običaj gledalo izričito etnocentrički sve do najnovijih vremena (D. Bogdanović). Moderna etnologija ne funkcioniše na tom nivou, i takvo je stanovište danas odbačeno i u srpskoj nauci (D. Bandić, D. Sinani).
gost 357796
Iskusan
- Poruka
- 6.945
Pa zato sto nisu dukljanin (jer je suludo) , nisi ni Srbin ( po svom izboru)...Mozda Vlah (Cincar mozda)
Casino Royal
Poznat
- Poruka
- 7.364
Pa i neću. Ne vidim ništa konfuzno.
A na kojem su to jeziku trebali pisati 1708. godine?
Sve je sasvim jasno - kučki glavari u pismu iz 1708. godine sami sebe nazivaju Arbanasima. O nikakvim međuplemenskim ili srpsko-albanskim dogovorima nema ni slova. Pišu Mlečanima.
Pa naravno da 1798. godine Brdjani nisu Crnogorci. Ni tu ne vidim ništa sporno.
Ne bih rekao.
Baš me zanima na osnovu koje si vage ili kalkulatora izračunao "srpski i albanski upilv" u Kučima (zanemarujući vlaški)? Ne moraš mi odgovarati jer smo i ovako odlutali od teme
Na osnovu čega to tvrdiš?
Opet da priupitam kako si izračunao ove omjere? I na koje periode to tačno misliš?
Poslednja izmena:
gost 357796
Iskusan
- Poruka
- 6.945
Slaven777- jeste , slazem se .
Mada zao mi je sto ne mogu jednostavno aktivnije ucestvovati u diskusiji , nemam ni volje a iskreno ni energije za tako nesto .
Mnoge stvari su jasnije no sto izgledaju , pogotovo sto se tice tih Srpsko-Albanskih odnosa .
Nadam se da cu biti voljniji da prikupim neke podatke i postavim.
Ja sam poreklom iz CG , stare CG , i eto imam dobar uvid u istoriju svoje familije , i mogu reci da je u tom vremenu srpski uticaj bio ogroman (govorim o 15 veku)
isto tako i razlika izmedju Hercegovine i Cg je bila neznatna jer su sve velikaske kuce bile srodne sa onima u Hercegovini .
Mada zao mi je sto ne mogu jednostavno aktivnije ucestvovati u diskusiji , nemam ni volje a iskreno ni energije za tako nesto .
Mnoge stvari su jasnije no sto izgledaju , pogotovo sto se tice tih Srpsko-Albanskih odnosa .
Nadam se da cu biti voljniji da prikupim neke podatke i postavim.
Ja sam poreklom iz CG , stare CG , i eto imam dobar uvid u istoriju svoje familije , i mogu reci da je u tom vremenu srpski uticaj bio ogroman (govorim o 15 veku)
isto tako i razlika izmedju Hercegovine i Cg je bila neznatna jer su sve velikaske kuce bile srodne sa onima u Hercegovini .
gost 357796
Iskusan
- Poruka
- 6.945
Pa i neću. Ne vidim ništa konfuzno.
A na kojem su to jeziku trebali pisati 1708. godine?
Sve je sasvim jasno - kučki glavari u pismu iz 1708. godine sami sebe nazivaju Arbanasima. O nikakvim međuplemenskim ili srpsko-albanskim dogovorima nema ni slova. Pišu Mlečanima.
Pa naravno da 1798. godine Brdjani nisu Crnogorci. Ni tu ne vidim ništa sporno.
Ne bih rekao.
Baš me zanima na osnovu koje si vage ili kalkulatora izračunao "srpski i albanski upilv" u Kučima (zanemarujući vlaški)? Ne moraš mi odgovarati jer smo i ovako odlutali od teme
Na osnovu čega to tvrdiš?
Opet da priupitam kako si izračunao ove omjere? I na koje periode to tačno misliš?
Izracunao sam po poveljama , po onome na kojem jeziku su vladari govorili i pisali itd ...Zaista ne vidim nista sporno ovde .
Kuci mogu biti svojevrsna mesavina Arbanasa, Srba ( i Vlaha) ...Ali ostala Brdska pelemena svakako nisu , prevashodno mislim na Vasojevice , oni nisu Arbanasi .
Da ne bude zabune , nemam nista sa Vasojevicima , vec jednostavno prema svemu sto sam procitao do sada oni nisu Arbanasi .
Na kraju krajeva postoje i novi Kuci i stari Kuci , nisam ekspert za to pleme , a definitivno mogu reci da imaju na osnovu jezika i svega ostalog najvise srpskog indentiteta.
Jeste meni je vrlo sporno , jer postoje neke reci koje ne razumem u tekstu (pismu) , i zasto nisu pisali Arbanaskim jezikom?
Ako su Arbanasi svi od reda ( sa slovenskim imenima ) , zasto nisu pisali na svom 'maternjem jeziku" vec na srpskom?
Jedno od objasnjenja bi moglo biti jer su bili u manjini i bili su okruzeni Srbima , dakle u odredjenoj sprezi kao sto sam i rekao .
Poslednja izmena:
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.537
Vrlo neodmjereno dolazeći sa tvoje strane, jer kad uvijek pišeš, ti ignorišeš jasne činjenice, zarad projektovanja sosptvenih želja...
I jedan i drugi morate shvatiti da se istorija ne piše na osnovu jednog izvora (pa čak ni jedne vrste izvora), već na temelju mnogo, i uzimanjem svih skupa u kontekst (i to bez preskakanja pojedinih izvora - ovo se osobito odnosi na DUKLJANIN-a), kritičkom obradom, izvlačenjem činjenica, te posezanjem za svim podacima koje su utvrđene uz vrlo ekstezivno služenje pomoćnim istorijskim naukama.
D U K Lj A N I N
Ističe se
- Poruka
- 2.958
Dakle, shodno tvom zadatku na ovom forumu i shodno tvojoj borbi protiv mene, nekad ni gomilu izvora ne priznaješ, a kad ti je potrebno, onda kao jedino mjerovadavno proglašavaš neke indikacije (kao kod Piščevića). Ne priznaješ istorijsku nauku kad ona jasno pokazuje da su Kuči porijeklom Albanci, zar ne?
I dalje nas ubijeđuješ da si ovdje zarad nauke, a ne zarad srpstva, po zadatku?
gost 357796
Iskusan
- Poruka
- 6.945
Vrlo neodmjereno dolazeći sa tvoje strane, jer kad uvijek pišeš, ti ignorišeš jasne činjenice, zarad projektovanja sosptvenih želja...
I jedan i drugi morate shvatiti da se istorija ne piše na osnovu jednog izvora (pa čak ni jedne vrste izvora), već na temelju mnogo, i uzimanjem svih skupa u kontekst (i to bez preskakanja pojedinih izvora - ovo se osobito odnosi na DUKLJANIN-a), kritičkom obradom, izvlačenjem činjenica, te posezanjem za svim podacima koje su utvrđene uz vrlo ekstezivno služenje pomoćnim istorijskim naukama.
Ma ja sam mu samo napravio paralelu na ono sto je on meni rekao.
Ali kada se sve uzme u obzir , pa sta ima o CG vise i da se prica ?
Osnovi cine Srbi kroz vekove , uz dodatak nesto Arbanasa i Vlaha( koje jos niko nije precizno objasnio)...I to je to .
Indentitet i kulturu koju su bastinile vladarske kuce je mahom srpski , nema tu mnogo nejasnoca.
Casino Royal
Poznat
- Poruka
- 7.364
Pa ne možeš to tako da radiš
Zar ne znaš da su imena u poveljama vrlo nepozdan izvor za izvođenje narodnosti neke osobe. Kao što smo imali Srbe sa neslovenskim imenima imali smo i Arbanase sa slovenskim imenima, isto važi za Vlahe. A ne ide to tako ...
Kad bi gledao jezik na poveljama onda bi sada mogli da zaključimo da Albanci nisu ni postojali u srednjem vijeku, jer se tada a ni dugo, dugo kasnije, uopšte nije pisalo na albanskom. Kad bi tako gledao stvari i određivao narodnosti po jeziku srednjovjekovnih povelja onda bi slobodno mogli doć do zaključka da su u većini zapadne Evrope živjeli antički Rimljani Kuči jesu mješavina Arbanasa, Vlaha i Slovena. Tu spora nema. Svi narodi na svijetu su miiješavina, tu nema nikakve dileme.
I Vasojevići su mješavina. Ne bih bio tako siguran da Vasojevići nemaju ništa sa Arbanasima. Naprotiv, rekao bih da imaju itekako mnogo toga zajedničkog. A ako se oslonimo na genetičku genealogiju makar kao neki mali indikator (da ne izvlačimo neke kolosalne zaključke na osnovu nje), onda bih rekao da imaju zajedničkog i više nego što možeš zamisliti
Isto važi i za ostala, prevashodno brdska plemena.
Zašto nisu pisali albanskim jezikom? Zato što albanski jezik tada nije imao pisma, nije mogao biti zapisan. Pa ko im je i ada formirao pismo? Arbanaški feudalci su u srednjem vijeku imali pisare koji su im povelje pisali na grčkom, latinskom i slovenskom jeziku.
Već si dobio odgovor i uputio sam te da sam dođeš do zaključka. Međutim da ti skrenem pažnju i na imena - ime Petar nije izvorno slovensko ime, već hrišćansko i ima ga i kod Arbanasa; Dreko je arbanaški oblik hrišćanskog imena Andrija (osnov Ndre).
Nego da i ne prećeram. Naravno da su Kuči 1708. godine definitivno već bili slovenizovani, iako su moguće još uvjek bili i bilingvni. Ali su tada još uvjek sami sebe smatrali Arbanasima.
Poslednja izmena:
gost 357796
Iskusan
- Poruka
- 6.945
Casino , sve je to potpuno jasno .
Ne znam gde nalazis u genetici kod Vasojevica toliki upliv Arbanasa kada ni oni sami nisu ni blizu definisani (imaju jake uplive Srba ,Vlaha itd)
Sve sto je romansko kod Srba je vezano mahom za Vlahe , ne za Arbanase .
Njih je bilo malo na tim podrucjima , deo se asimilovao iz prostog razloga sto je bio okruzen srpskom vecinom i to je to .
Sta ce ti veci dokaz od toga da oni nemaju svoj jezik i da pisu srpskim ? Znaci vlast im je srpska , narod vecinski je srpski ...sve je to prilicno jasno .
Ne znam gde nalazis u genetici kod Vasojevica toliki upliv Arbanasa kada ni oni sami nisu ni blizu definisani (imaju jake uplive Srba ,Vlaha itd)
Sve sto je romansko kod Srba je vezano mahom za Vlahe , ne za Arbanase .
Njih je bilo malo na tim podrucjima , deo se asimilovao iz prostog razloga sto je bio okruzen srpskom vecinom i to je to .
Sta ce ti veci dokaz od toga da oni nemaju svoj jezik i da pisu srpskim ? Znaci vlast im je srpska , narod vecinski je srpski ...sve je to prilicno jasno .
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.537
Možda zbog suštinskog nerazumijevanja koncepata nacionalnog identiteta i gledanja na njega kroz nekakve kvazi-primordijalističke percepcije, zbog čega, shodno upravo tvojim viđenjima o 'lažnim Srbima', 'isprogramiranim Crnogorcima u Srbe i Bošnjake' i sličnome, ti nemaš nikakva 'prava' (vodeći se tvojom logikom) da budeš Crnogorac, već si u najbolju ruku albanska pocrnogorica?
S obzirom da vidim da si odbio bilo kakvu ruku pomirenja, jer kao što sam ti nebrojeno puta do sada rekao, moja namjera nije da se sa tobom prepirem, te odbacio bilo kakvo obrazloženje svojih optužbi, kao i odbio da mi uputiš ijedno izvinjenje, a koje sam sa dosta opravdanja eksplicitno zatražio, i nastavio i dalje da bacaš neosnovane optužbe u moj smjer, cijenim da se slažeš da od ove poruke, pa na dalje, ti budeš bio poznat kao DUKLJANIN Lažov?
No, čisto da pokažem da se ne pomisli da se mojom rečenicom iznad na neki način spuštam na tvoj nivo, neka se zna da ću ti pružiti (i nastaviti pružiti) daleko više nego što sam od tebe dobijao - koje to izvore ne priznajem? O čemu je tu konkretno riječ, da raspravimo (nastaviću da preuzimam dobre volje i očekujem da ovo zaista vodi nekamo).
Pitanje mi je nejasno. Ne bih rekao da su svi Kuči albanskoga porijekla, ali udio albanskoga etnosa je nesporan. Ne razumijem zbog čega ti preuzimaš nekakve pretpostavke da je nešto, o čemu sam više puta i sam pisao na ovom forumu, ne priznajem...
A je l' ti stvarno misliš da se iko po tom pitanju ovdje slaže sa tobom?
Poslednja izmena:
gost 357796
Iskusan
- Poruka
- 6.945
Niko ne spori da Arbanasi imaju udeo u Kucima , ali da su Kuci svi arbanaskog porekla , to ne stoji .
U tome mozemo da se slozimo ovde , makar vecina.
U tome mozemo da se slozimo ovde , makar vecina.
D U K Lj A N I N
Ističe se
- Poruka
- 2.958
Ne priznaješ jasne istorijske izvore koje Kuče navode kao Albance.
1. Dakle, akademik SANU Đurđev navodi kao rodonačelnika Kuča, Petra Kuča iz katuna Lješa Tuza, a njegovo se ime nalazi u Dečanskoj hrisovulji.
2. Riječ Kuč znači na albanskom - crven.
3. Riječ Drekalovići je od albanskog Ndre (Andrija). Drekalovići su 2/3 Kuča (tako mislim, ne znam tačno)
2. Kotoranin (!) Bolica 1614. navodi izričito Kuče kao Albance
3. Pismo koje je pokazao Casino sa početka 18. vijeka pokazuje da Kuči sami sebe deklarišu kao Albance.
4. Arso Pajević u njegovom putopisu iz druge polovine 19. vijeka (!) piše da Kuči nose 100% albansku nošnju.
Nema nijedan izvor prije 19. vijeka koji kazuje da su Kuči Srbi. I pored toga si Slaven777 toliko drzak da kažeš da ja selektivno biram izvore i da ovo nije dovoljno??? (ako nijesam sve prikazao).
Opovrgavaš da su Kuči albanskog porijekla i iako si istoričar ne priznaješ u ovom slučaju istorijsku nauku.
Dakle, negiraš me zarad naučne istine - ili to radiš po zadatku - dobio si zadatak da sve što pišem negiraš?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.537
Ne znam kako je došlo do u jednom trenutku obrtanja redanja u suprotni smjer, al' cijenim da je tu u brojkama trebalo da piše od 1 do 6, mjesto 1-2-3-2-3-4.
Što se tiče tvojih optužbi da ne priznajem, možeš li citirati gdje ja to ne priznajem? Gdje sam ja to osporavao da 'Drekale' (ne Drekalović) može biti albanizam? Gdje sam osporavao da se etimologija Kuča interpretira iza crven (u albanskom jeziku)? Jesam li negdje osporavao da Bolica navodi da su Albanci?
Ja stvarno ne znam na šta ti to misliš, ili bolje rečeno stavljaš mi u usta. Svako ko je nešto malo čitao o Kučima, znade za njihove albanske korijene i uopšteno veze sa arbanaškim plemenima. Mislim da je ta svijest određena da Kuči čine sa arbanaškim brdima cjelinu, postajala vazda od kada je toga plemena, i do današnjh dana. A šta ti to meni lažno poturaš da ja tvrdim, ne znam znade li ni Sv. Petar na nebu...
Ja uopšte nisam drzak kada te za neke stvari optužujem, a to je da klevećeš i lažeš (zbog čega sam ti i naglasio da bi nadimak trebalo da ti bude Lažov). Kada ja to činim, ja dostavljam citate i to činim argumentovano, zato što te ne blaćem, već pišem samo suštu istinu. Da ti selektivno birkaš vrlo je jasno i u samoj prepisci ovoj između mene i tebe; eto, ja sam ti napisao:
..a ti si odgovorio:
Dakle jasno je šta je upitanju. U pitanju je unakaženje moje izvorne poruke, tako što je odabran jedan mali segment, i napisan odgovor koji uopšte nije u skladu sa onim što proizlazi; predstavljena iskrivljena, lažna slika. Ja sam ti dalje pisao:
Na ovo apsolutno nikakav odgovor nije stigao - niti ikakvo izvinjenje, na koje, podsjetiću, odavno čekam - što može značiti samo da si uhvaćen u jednom pokušaju prevare, izvrtanja mojih reči, njihovog interpretiranja na jedan slobodan način, kojim su iz njih izvučeni zaključci koji su drugačiji od onih kada se ne preskoči i ukriveni sadržaj. Iznova i iznova me optužuješ i podmećeš mi neistine, zaključno sa ovim optužbama da ja to nešto negiram navedene istorijske izvore ili literaturu o Kučima i njihovom Albanstvu!
Moram zadražiti i ovog puta dodatno obrazloženje, ili izvinjenje (koje, nažalost, sa tvoje strane izgleda neće stići prije neg' što se izgradi Beograd na vodi). I hajde da se mi nešto dogovorimo (ili bar pokušamo):
Dakle, da li sam te ovdje dobro shvatio - ti tvrdiš da ne postoji niti jedan jedini istorijski izvor nastao u periodu prije 1. januara 1801. godine, u kojem stoji napisano da su Kuči 'Srbi', od 'srpskoga naroda', ili slično? Ako smo se sporazumjeli, ja tvrdim da si u krivu. I s obzirom da si imao nekoliko puta prilike da vidiš drukčije, postaje mi sumnjivo kako si toliko i tako lako zaboravio.
Ukoliko ti sada dostavim jedan pisani tekst (nastao prije 1. januara 1801. godine - po novom kalendaru) u kojem piše to; hoćeš li priznati da si u krivu i (konačno) izviniti mi se?
D U K Lj A N I N
Ističe se
- Poruka
- 2.958
Evo, relativizuješ Bolicin spis, izvor koji nikada niko nije osporio. Nećeš da priznaš da istorijska nauka jasno kazuje da su Kuči većinom albanskog porijekla. Zašto to radiš? Zato što si ovđe po zadatku nijesi zarad istorije na ovom forumu.
Vidiš da ti nije cilj istorijska istina. Opet relativizuješ. Udio albanskog porijekla među Kučima je većinski, a ne "nesporan", jer tako govore istorijska dokumenta i svi drugi dokazi.
Jesi osporavao si i to je jedan od dokaza da si ovđe po zadatku.
Ako postoji, ja ga nijesam vidio ili ga se ne sjećam, u svakom slučaju beznačajan je u odnosu na druge izvore.
Poslednja izmena:
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.537
Stvarno ne znam koji ti je vrag. Jednostavno nemam riječi, ti doslovno u odgovorima na poruke, izmišljaš...
Šta to ja navodno sporim oko albanskog porijekla Kuča, izgleda da je poznato samo tebi...
Ne znam je li iko mjerio, i je li tako nešto uopšte moguće, no dobro, ne kažem ni da se ne može reći da su Kuči posrbljeno (tj. poslovenjeno) pleme. I?
Zbog čega mi podmećeš riječi?
Čekaj malo, počeli smo od toga da si ti to navodio kao primjer mog jasnog preskakanja, ignorisanja i prećutkivanja istorijskih izvora. Sada smo došli do toga da ja sam ja osporavao nešto, što je, zapravo, jedna sasvim drugačija situacija. No ni to mi nije poznato, zaista se ne sjećam da sam ikada sporio. Naprotiv, Bolica je to prepisao iz nekog izvora koji znade za albanske korijene Kuča...
Molim te da mi prestaneš više gurati riječi u usta...
A zašto to nisi napisao? Nisi napisao koliko ti znaš...već si naveo kao činjenicu.
Da ga nisi nikada vidio - neistina je, jer smo o njemu (zapravo, njima), i nekoliko puta diskutovali ti i ja.
A, zaboravio ti ili ne, moje pitanje ostaje:
Dogovoreno?
P. S. Nije ni ukakvom smislu beznačajno nešto, već nešto vrlo kapitalno, ocijenjivano od strane istoričara (kako crnogorskih, tako i drugih).
- Poruka
- 50.831
Ako su Kuči tj,onaj deo tog plemena koji govori srpski šiftarskog porekla onda su i svi drugi stanovnici Crne Gore izvorni govornici današnjeg zetsko-južnosandžačkog dijalekta šiftarskog porekla.To uopšte nije isključeno ali je mnogo veća verovatnoća da se može govoriti samo o zajedničkom poreklu koje se ne može etnički odrediti i da je do razdavanja došlo usled asimilacije.Oni koji su se našli na teritorijama koje su zauzeli Srbi prihvatili su srpski jezik što je izgleda bio završen proces dosta pre Nemanjića dok se ostatak tog stanovništva stopio sa Šiftarima.Ne treba zaboraviti da je u srednjem veku fond reči koje su koristili seljaci bio ispod 600 reči što je značajno olakšalo asimilaciju.
gost 357796
Iskusan
- Poruka
- 6.945
Oni koji govore istnocno hercegovackim su Srbi onda ?
Mada ja ne vidim kako bi neka plemena poput Vasojevica napr. mogla biti albanskog porekla , kada se zna da su imali posede u Metohiji , kada im je predak Vaso , koji je cini mi se i otkopan
i msm da je cak i hlp. I2a u pitanju .
Moglo je jedino doci do mesanja , ali nikako do potpune asimilacije .
Cak sta vise meni je taj proces veoma sumnjiv , i ako se odigrao , odigrao se tek nakon 16tog veka .
gost 357796
Iskusan
- Poruka
- 6.945
Albasnka plemena se razlikuju medju sobom , gotovo kao da su dva naroda u pitanju .
Mislim i jezicki , ne samo etnicki .
Dakle nije nemoguce da su odredjena plemena (Krasnici, itd.) bila slovenskog-srpskog porekla i da je deo tih plremena albanizovan?
Imamo primer Skenderbega , u vise navrata je ovde postavljano sijaset dokaza da je on zapravo Srbin .
O tome su pisali italijani , pisali su britanci itd....
Mislim i jezicki , ne samo etnicki .
Dakle nije nemoguce da su odredjena plemena (Krasnici, itd.) bila slovenskog-srpskog porekla i da je deo tih plremena albanizovan?
Imamo primer Skenderbega , u vise navrata je ovde postavljano sijaset dokaza da je on zapravo Srbin .
O tome su pisali italijani , pisali su britanci itd....
Casino Royal
Poznat
- Poruka
- 7.364
Vaso je otkopan i još je utvrđeno da je imao I2a haplotip?
Koliko sam ja upoznat sa genetičkim testiranjima, za sada je svim testiranim Vasojevićima utvrđeno prisustvo haplogrupe E1b, izuzev jednom, koji opet i nije bio izvorni Vasojević već "Srbljak". Nego da ne širimo o genetičkoj genealogiji, postoji posebna tema za nju.
