fosilvaso
Buduća legenda
- Poruka
- 38.079
http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/ideal.html
Može li ovo objasniti neke pojave u Svemiru?
Može li ovo objasniti neke pojave u Svemiru?
Donji video pokazuje kako da instalirate aplikaciju na početni ekran svog uređaja.
Napomena: This feature may not be available in some browsers.
http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/ideal.html
Može li ovo objasniti neke pojave u Svemiru?
E ovo mi se svidja... energija je sada dobila i svoj vektor, ybt josh samo fali da dobije stalnu ulogu u nekom "rijaliti" show-u i njeno silovanje ce biti kompletno...
OK, biće ispravljeno.
Mada: Foton je kvant energije, prema tome ima svoj pravac i smjer, mogli bi raspravljati o tome...
ja sam ljudsko biće, prema tome ja imam svoj pravac i smer. dakle ja sam vektor.OK, biće ispravljeno.
Mada: Foton je kvant energije, prema tome ima svoj pravac i smjer, mogli bi raspravljati o tome...
ja sam ljudsko biće, prema tome ja imam svoj pravac i smer. dakle ja sam vektor.
Pa jeste i kofa vode koja pada sa desetog sprata ima masu pa bi mogli da raspravljamo o tome i koji smer vektor mase ima...
Naravno, imaš društveno-filozofsko-politički vektor!
Pa kaže:
Toplotna energija je 100 posto skalarna, svuda je oko nas.
A kinetička energija bi isto formalno mogla biti 'dualne' prirode? Ne postoji bez neke mase koja ima vektor brzine?
naravno. dokaži. matematički....
E=m*c^2 je skalarna veličina, ali je kinetička energija ipak nešto malo drugačija!?
Nego, vratimo se temi:
Btw: Ispravljen je onaj gaf sa vektorom energije i dopunjena stranica. Baš je zanimljiva ta energija...
Pa nije... u zakonima odrzanja ne postoji odrzanje nekog (nepostojeceg) vektora energije a da bi energija mogla da se razmatra vektorski to isto mora da bude ispunjeno. Apsolutno je besmisleno da se uvodi nesto sto:
1. Ne donosi nikakvu formalnu, praktichnu i smisaonu prednost
2. Unosi nesklad i kreira probleme i nedoslednosti u teoriji
Kako bi na tim besmislenim konceptualnim nasrtom onda transformisali npr. potencijalnu ili toplotnu energiju koje su skalari i kineticku koja bila vektor? Kako ne narusiti zakon odrzanja energije? U chemu je prednost takve formulacije?
ja, prijatelji koliko se secam, skalarni proizvod dva vektora je skalar. pa je onda
E=0,5*m*(v*v)
boldovano su vektorske veličine...
Pa jes skalarni proizvod dva vektora jes skalar... a pitanja za fosilvasu i dalje stoje: da li i koje prednosti nosi redefinisanje (kineticke) energije iz skalara u vektor?
Pitanje je za nas dvojicu - da li bespotebno trošimo našu skalarnu energiju na ovako besmislene rasprave, a?
Mozda a mozda podsticemo diskusiju iz koje ce neko drugi - ako ne bash fosilvaso - nesto korisno da nauci ili nesto pametno da kaze...
Pa nije... u zakonima odrzanja ne postoji odrzanje nekog (nepostojeceg) vektora energije a da bi energija mogla da se razmatra vektorski to isto mora da bude ispunjeno. Apsolutno je besmisleno da se uvodi nesto sto:
1. Ne donosi nikakvu formalnu, praktichnu i smisaonu prednost
2. Unosi nesklad i kreira probleme i nedoslednosti u teoriji
Kako bi na tim besmislenim konceptualnim nasrtom onda transformisali npr. potencijalnu ili toplotnu energiju koje su skalari i kineticku koja bila vektor? Kako ne narusiti zakon odrzanja energije? U chemu je prednost takve formulacije?
Za fotone imaš dve mogućnosti: Ili ćeš reći da ima neku pridruženu masu koja ima svoj vektor brzine, ili je to paket energije koji ima svoj vektor?
fosilvaso:Vektorski pristup energiji može biti zanimljiv i kod recimo širenja toplotne energije: Kako pri tome NEMA pomicanja mase, a energija se ipak 'kreće', možda bi se nešto i dalo skombinovati.....
E hvala velika na izboru... ja bih ipak vise voleo da vidim/prochitam razloge za takvu reformulaciju.
.
Hehe josh jedna tema koju prvo treba dobrano prouchiti pa onda u zakljuchke: termodinamika...
Inace za kretanje necega - sta god da je - postoji jedna velicina koja je ponesto i korisna kao indikator toga kuda se i koliko brzo nesto krece a zovu je ucheniji ljudi BRZINA...
...
Čije razloge?
fosilvaso:Imaš li treću opciju?
fosnavaso:A brzina se predstavlja/definiše vektorom koji ima..........
Pa valjda tvoje razloge, reformatore...
Naravno... ne popravljati ono sto NIJE pokvareno.
..
Nije pokvareno? Matematički su opisali obične radio-valove koji se šire koncentrično, i foton, koji 'leti' kao metak?
Pravac i smer fotona poticu od njegove brzine a ne energijeOK, biće ispravljeno.
Mada: Foton je kvant energije, prema tome ima svoj pravac i smjer, mogli bi raspravljati o tome...
ja sam ljudsko biće, prema tome ja imam svoj pravac i smer. dakle ja sam vektor.
Pravac i smer fotona poticu od njegove brzine a ne energije
:
Ovo je em nevezano pitanje na koje ocekujemo epohalni odgovor em ocigledno ne znash bash mnogo o vezi izmedju elektromangnetnih talasa u klasicne teorije i fotona u opisu interakcije cestica i elektromagnetnog polja u kvantnom tretmanu.
Ne bih da ovo spushtamo na lichniji nivo nego sto je potrebno ali ti si negde cini mi se rekao da si inzenjer elektrotehnike u svojim pedesetim? Ako je to tako onda je fakultetsko obrazovanje u tvoje vreme bilo jednako bezvredno kao sto je i danas... i po tome sta se uchilo, kako se uchilo i ko je sve diplomu stekao.
e.