Nosaci aviona

Tex707:
Niko nikada za F-117 nije tvrdio da je nevidljiv...nije potrebna vrhunska strucnost da bi se shvatilo da F-117 do sada pokazao iznad svih ocekivanja, sve ostalo su bajke ili necije zlobne zelje.
Kliknite za proširenje...

Da , zato je i povucen iz upotrebe i pretopljen u staro gvozdje! tenutni broj f-117 a u americkoj vojci je apsolutna 0 !!! odlican avion :-) bas je dugo trajao....
 
Tex707:
Avioni su bili praceni ko-zna-odakle i dozvoljeno im je da ih prelete, svako drukcije razmisljanje je vise nego naivno. Ako je neko time dobio samar onda su to crveni.

.
Kliknite za proširenje...

pa isti ti amerikanci su oborili putnicki avion samo zato sto je krenuo da preleti totalno nebitan vojni brod!!! nebitan u poredjenu sa ovim!!! sta ti to govori ? pa svaka vojska na svetu bi oborila i goluba koji im prelece nosac aviona! a dozvola za preletanje tako bitnih vojnih brodova, nosaca , NE POSTOJI!!! to se obara mnogo pre nego sto i pridje! ali naravno gore naveden slucaj je cista sramota, i dokaz koliko su ranjivi, jel da je taj avion hipoteticki hteo da potopi brod,on bi to i uradio!!!
 
pa zar f-117 nije povucen jer je tako planiran( istek resursa, u upotrebi je bio vec skoro 30 god.)... a ne sto je jedan oboren iznad srbije. da se zbog toga avioni povlace iz upotrebe vazduhoplovstva bi sad letela na cilimima a ne avionima!!!
i koliko znam on se klasifinuje kao avion sa smanjem radarskom vidljivoscu, a ne kao nevidljivi kako se kod nas interpretira!!!
 
dejina811:
pa zar f-117 nije povucen jer je tako planiran( istek resursa, u upotrebi je bio vec skoro 30 god.)... a ne sto je jedan oboren iznad srbije. da se zbog toga avioni povlace iz upotrebe vazduhoplovstva bi sad letela na cilimima a ne avionima!!!
i koliko znam on se klasifinuje kao avion sa smanjem radarskom vidljivoscu, a ne kao nevidljivi kako se kod nas interpretira!!!
Kliknite za proširenje...


Me neeee....nije uopste povucen, vec su svi iznad Srbije oboreni, ili malo dalje, ali zahvaljujuci cuvenoj srpskoj "Grupi 69", kako to nisi znao...???...oni su od nevidljivog aviona napravili vidljivi, te je moralo doci do ovakvog epiloga...:):):)
 
nikakvo povlacenje nije planirano!niti su resursi istekli,jer su svi ti avioni redovno bili na standardnim remontima. niti je iko ikada pravio avion posebno takav, troseci ogromna sredstva, znajuci da ce u sluzbi ostati 20-30god! prosto su bez ikakvog objasnjenja pretopljeni u staro gvozdje! a ako toga se digla ogromna buka, jer je sada amerika ostala bez bombardera stelt karakteristika!

naprotiv,bas je tvrdjeno da ga radar ne moze sahvatiti!!!

a ovog gore da ne komentarisem, ovakve postove iznad treba prebaciti na forum neke eminentne predskolske ustanove !
 
strumffirer:
Pa sta cemo sad?Toliki poznavaoci a niste culi nista o tome?
Da vam osvezim secanje-bese to na jednom aeromitingu proslog veka kada je zbog toga sto je uradio udaljen sa mitinga zbog narusavanja bezbednosti......
Kliknite za proširenje...


Necemo nista sad, zasto bi svaki poznavalac morao da zna sta je neki glupi Rus negde uradio...ako hoces odgovori konkretno, ako ne nije vazno...
 
strumffirer:
Pa ti bi sve da tuces sto leti.Procedura aviona presretaca je da odvrati tj.da prizemlji letelicu koja je povredila vazdusni prostor,a tek kao krajnja mera je da je obori.
No da se ne zamaramo time ,ovaj dogadjaj im ukazao na propuste....
A zasto nebi se nesto tako dogodilo amerima,pa i oni su ljudi nisu oni supermenovi?
Kad se vratis nazad u istoriju videces da im se i Per Harbur dogodio na isti nacin-u potpuno opustenom stanju.
To sto ima svacega oko nosaca i nije neka uteha,kad nesto krene nizbrdo onda ide sve lancano.
Za podmornicu tipa Akula i sami ameri su rekli da je najtisa od svih postjecih i da ju je vrlo tesko otkriti......
Snimiti nesto iz kosmosa i sa 600m nije isto -logicno da je preciznije sa 600m
Kako god mozemo mi sada ovde razvijati teorije zavere ali to ne vredi puno,sta je bilo bilo je,kako to izgleda u realnom vremenu i sta misle super sile necemo nikada znati.
Kad pomenu da bombarder ne leti tako nisko- imao sam priliku da gledam kako ruski transportni avion radi valjak tek iznad piste,tako da posle toga ovo ne izgleda kao nesto nemoguce.
Pozdrav
Kliknite za proširenje...

Mislim da me nisi razumeo.Naravno da ne bih da tucem sve sto leti(mirnodopski uslovi).Ali da je stvarno bila i najmanja moguca opasnost sigurno bi preduzeli odgovarajuce korake samozastite,u zavisnosti od potncijalne pretnje.Zato sam i spomenuo sletanje Cesne na Crveni trg,uprkos cinjenici da je SSSR imao i ima najjacu PVO.Uocena,pracena, pa ipak je na kraju mogla da se zakuca u Kremlj.Nije oborena,nije prizemljena,ljudski faktor.Isto kao i sa preletom bombardera preko pomenutog nosaca aviona.Sigurno da je bio uocen,sam si spomenuo odredjene radnje na radaru kao mogucnost ne odtkrivanja.Ali jedan nosac ima toliku pratnju da je to neprihvatljiva teza.
Sto se tice Perl Harburga postojale su veoma jake indicije da ce Japan izazavati nesto.Verovatno zbog toga preventivno ni jedan jedini nosac nije bio u luci sto se pokazalo presudno u bitci za Midvej.Sta reci masakrirali su Japance.Nije takvu taktiku prvi Japan primenio pa da se Amerikanci iznenade.Prvi su Englezi tako nesto napravili ako se nevaram Italijanima.
Naravno da nije isto praviti fotografije iz aviona i iz kosmosa,ali ima toliko puno nacina doci do nekih sofisticiranih detalja.Prvi i osnovni bi trebao da se takvi podaci kradu vec u projektnim biroima.Sumnjam da bi Amerikanci dopustili sebi takav luksuz da im se na palubi nosaca aviona nalazi nesto "Strogo pov."pa da Rusi iz bombardera prave video zapis.Ipak su oni ozbiljna armija po tehnoloskom pitanju.Ali potpuno se slazemo da nisu smeli dopustiti ne da ih preleti, vec da im pridje
Pozdrav
 
strumffirer:
Pa sta cemo sad?Toliki poznavaoci a niste culi nista o tome?
Da vam osvezim secanje-bese to na jednom aeromitingu proslog veka kada je zbog toga sto je uradio udaljen sa mitinga zbog narusavanja bezbednosti......
Kliknite za proširenje...


beshe nije udaljen sa mitinga nego je od tad zabranjeno bilo kakvo "divljanje" transportnim avionimaa na mitinzima...
lupam glavu zadnje dve nedelje bash o tome i da ga 'ebesh ne mogu da se setim gde to bi...
Farnborough, chini mi se....

aj zhivota ti reci... ubi glavu :D
 
fresh&clean:
F117 se povlači iz upotrebe jer se uvode F22i F35 i nema potrebe više ta tim avionom.
Prosto, sve ima svoj početak i kraj.
Kliknite za proširenje...

E jos da mi kazes kako ce to lovac f22 da zameni bombardera f117a ? a f35 otom potom,jos nemaju niti jedan!!

ponavljam, amerika vise ne poseduje bombardera stelt karakteristika! b2 je strategiski bombarder! a f22 osim sto je daleko inferiorniji za napade na ciljeve na zemlji, on kada nosi bombe za napde na zemljane ciljeve, vise NIJE STELT!!! jer ih ne moze nositi u unutrasnjem spremniku!
 
sumnjivo lice:
Mislim da me nisi razumeo.Naravno da ne bih da tucem sve sto leti(mirnodopski uslovi).Ali da je stvarno bila i najmanja moguca opasnost sigurno bi preduzeli odgovarajuce korake samozastite,u zavisnosti od potncijalne pretnje.Zato sam i spomenuo sletanje Cesne na Crveni trg,uprkos cinjenici da je SSSR imao i ima najjacu PVO.Uocena,pracena, pa ipak je na kraju mogla da se zakuca u Kremlj.Nije oborena,nije prizemljena,ljudski faktor.Isto kao i sa preletom bombardera preko pomenutog nosaca aviona.Sigurno da je bio uocen,sam si spomenuo odredjene radnje na radaru kao mogucnost ne odtkrivanja.Ali jedan nosac ima toliku pratnju da je to neprihvatljiva teza.
Sto se tice Perl Harburga postojale su veoma jake indicije da ce Japan izazavati nesto.Verovatno zbog toga preventivno ni jedan jedini nosac nije bio u luci sto se pokazalo presudno u bitci za Midvej.Sta reci masakrirali su Japance.Nije takvu taktiku prvi Japan primenio pa da se Amerikanci iznenade.Prvi su Englezi tako nesto napravili ako se nevaram Italijanima.
Naravno da nije isto praviti fotografije iz aviona i iz kosmosa,ali ima toliko puno nacina doci do nekih sofisticiranih detalja.Prvi i osnovni bi trebao da se takvi podaci kradu vec u projektnim biroima.Sumnjam da bi Amerikanci dopustili sebi takav luksuz da im se na palubi nosaca aviona nalazi nesto "Strogo pov."pa da Rusi iz bombardera prave video zapis.Ipak su oni ozbiljna armija po tehnoloskom pitanju.Ali potpuno se slazemo da nisu smeli dopustiti ne da ih preleti, vec da im pridje
Pozdrav
Kliknite za proširenje...

koju je stetu cesna mogla da ucini na crvenom trgu ? opasna je kao jaci pljusak! ali da se slozim sa tobom da bombarder ne predstavlja opasnost po nosac aviona ? to ne mogu, niti ja niti iko razuman! a i objasni mi, nisu li ti isti amerikanci oborili iranski (?) putnicki avion zato sto je usled greske preletao vojni brod ? kasnije je komadant broda oslobodjen optuzbi jer je postupio po pravilima koji kazu da se dejstvuje po svakoj letelici ciji se indentitet ne utvrdi a koja ugrozi vazdusni prostor broda??? tako da
 
ZRNANS83:
E jos da mi kazes kako ce to lovac f22 da zameni bombardera f117a ? a f35 otom potom,jos nemaju niti jedan!!

ponavljam, amerika vise ne poseduje bombardera stelt karakteristika! b2 je strategiski bombarder! a f22 osim sto je daleko inferiorniji za napade na ciljeve na zemlji, on kada nosi bombe za napde na zemljane ciljeve, vise NIJE STELT!!! jer ih ne moze nositi u unutrasnjem spremniku!
Kliknite za proširenje...

Sami su izjavili da se F117 povlači iz upotrebe, čim se F35 i F22 uvedu u naoružanje.
A drugo F22 može da nosi bombe u unutrašnjem delu, ali bombe do 450kg.
 
fresh&clean:
Sami su izjavili da se F117 povlači iz upotrebe, čim se F35 i F22 uvedu u naoružanje.
A drugo F22 može da nosi bombe u unutrašnjem delu, ali bombe do 450kg.
Kliknite za proširenje...


Ne vredi da neke stvari ubedjujes likove koji to znaju ali iz nekog razloga pisu suprotno. O ovome je bila rasprava pre nekoliko meseci.

Avion je design star preko 30 godina, fenomenalno se pokazao, dolaze bolji.

Naravno, svi F-117 ce biti (ili su) konzervirani uz mogucnost veoma brzog ponovnog uvodjenja u upotrebu...
 
ZRNANS83:
koju je stetu cesna mogla da ucini na crvenom trgu ? opasna je kao jaci pljusak! ali da se slozim sa tobom da bombarder ne predstavlja opasnost po nosac aviona ? to ne mogu, niti ja niti iko razuman! a i objasni mi, nisu li ti isti amerikanci oborili iranski (?) putnicki avion zato sto je usled greske preletao vojni brod ? kasnije je komadant broda oslobodjen optuzbi jer je postupio po pravilima koji kazu da se dejstvuje po svakoj letelici ciji se indentitet ne utvrdi a koja ugrozi vazdusni prostor broda??? tako da
Kliknite za proširenje...

Upravo tako, američki razarač je oborio iranski putnički avion i komandant je oslobođen optužbi, skoro sve što si naveo je tačno.

Samo nisi naveo i ostatak priče.

Iranski pilot je greškom od kontrole leta dobio i postavio pogrešnu šifru na svoj transponder tako da je amerima na radaru prikazivao identifikaciju vojnog aviona. Isto tako si zaboravio da napomeneš da je taj putnički avion poletio sa aerodroma na kom baziraju iranski F 14. Takođe si zaboravio da pomeneš da je do preleta tog aviona došlo u vrjeme dok se taj razarač natezao i razmjenjivao artiljerisku vatru sa nekoliko iranskih patrolnih čamaca.

Kada uzmeš u obzir sve navedeno dolaziš do zaključka da se iranski putnički avion našao na pogrešnom mjestu u pogrešno vrjeme sa pogrešnom šifrom na transponderu.

Sad mi samo reci da ti nebi pucao na taj avion da si bio na mjestu američkog komandanta.
 
ZRNANS83:
koju je stetu cesna mogla da ucini na crvenom trgu ? opasna je kao jaci pljusak! ali da se slozim sa tobom da bombarder ne predstavlja opasnost po nosac aviona ? to ne mogu, niti ja niti iko razuman! a i objasni mi, nisu li ti isti amerikanci oborili iranski (?) putnicki avion zato sto je usled greske preletao vojni brod ? kasnije je komadant broda oslobodjen optuzbi jer je postupio po pravilima koji kazu da se dejstvuje po svakoj letelici ciji se indentitet ne utvrdi a koja ugrozi vazdusni prostor broda??? tako da
Kliknite za proširenje...

Odgovoricu ti samo na prvu recenicu na ostalo ti je covek odgovorio.
Cesna kao sama Cesna ne moze da napravi vecu stetu.Ali sta da je ta cesna nosila tovar necega,da li bi onda mogla da napravi stetu?
Shvati to jednostavno nije smelo da se dogodi da neindetifikovana(prepoznat je tip letelice,dobila je pratnju.Ali se nije znalo ni ko je za komandama, ni odrediste na koje se uputila) letelica uleti u zemlju sa najjacom PVO zastitom i sleti na Crveni trg.Ako to ne razumes onda nebi trebalo da diskutujemo dalje o tome.Zasto postoji inace zona zabrane leta?Bas da vidim ko bi uspeo da sleti na travnjak Bele Kuce sa jednom cesnom.Ili da kruzi iznad zgrade Kongresa,Pentagona,...
 
fresh&clean:
Sami su izjavili da se F117 povlači iz upotrebe, čim se F35 i F22 uvedu u naoružanje.
A drugo F22 može da nosi bombe u unutrašnjem delu, ali bombe do 450kg.
Kliknite za proširenje...

Zapravo su rekli kada se uvede f22 u naoruzanje! ali to nisu rekli pre uvodjenja, vec posto su f22 vec duze vreme imali na lageru,zatim tako nesto se uglavnom najavljuje mnogo ranije, a ne 1 mesec pre rashodovanja kako su oni uradili! posle tog objasnjenja kako ce f22 da zameni f117a je usledila takva salva napada javnosti, da se oni cak nisu ni branili, jer to objanjenje stvarno nikom ne zvuci logicno, pa ni tebi!bomba cini mi se ne moze biti veco od 225kg??a i da je 450 a nije, to je opet smesno! a tih dana se na njihovim vestima mnogo puta mogao videti sruseni f117a u budjanovcima, i tvrdnje da je jos jedan oboren u iraku! i to povlacenje se povezivalo sa time!!! ali kako neko da objasni da povlaci avion zato sto nevalja, kada je pre toga poreskim obaveznicima skinuo kozu za ledja da ga napravi!!! zakljucak, avion je cist promasaj
 
ubootfahrer:
Upravo tako, američki razarač je oborio iranski putnički avion i komandant je oslobođen optužbi, skoro sve što si naveo je tačno.

Samo nisi naveo i ostatak priče.

Iranski pilot je greškom od kontrole leta dobio i postavio pogrešnu šifru na svoj transponder tako da je amerima na radaru prikazivao identifikaciju vojnog aviona. Isto tako si zaboravio da napomeneš da je taj putnički avion poletio sa aerodroma na kom baziraju iranski F 14. Takođe si zaboravio da pomeneš da je do preleta tog aviona došlo u vrjeme dok se taj razarač natezao i razmjenjivao artiljerisku vatru sa nekoliko iranskih patrolnih čamaca.

Kada uzmeš u obzir sve navedeno dolaziš do zaključka da se iranski putnički avion našao na pogrešnom mjestu u pogrešno vrjeme sa pogrešnom šifrom na transponderu.

Sad mi samo reci da ti nebi pucao na taj avion da si bio na mjestu američkog komandanta.
Kliknite za proširenje...

naravno da bi! brod nije razmenjivao vatru ni sa kim, cak nije bio ni u vojnom dezurstvu! a ovo ostalo sto si napisao je tacno, ali to nisam naveo jer to nije poenta, poenta je da bi oni pucali uvek u takvim situacijama, kao i svi drugi, tako bi pucali i u ruski bombarder da su ga videli, i da im nije robio pvo zastitu! poenta je da bi svako pucao, a ovde neki dokazuju da su oni pustili bobarder da im preleti nosac :-)
 
dejina811:
tesko je to za mnoge da shvate... jer ako nije ko mig-21 u upotrbi od pedeset i neke onda to i nije avion!!
Kliknite za proširenje...

koliko je u upotrebi b52 ?

obajsni mi ti kako ce to da f22 zameni f117a ? kako se to lovcom zamenjuje bombarder koji cak i ne moze da nosi vece navodjene bombe? objasni mi ono sto nisu uspeli da objasne najveci strucnjaci anagazovani od stane LM i od stane americke vojske zaduzene za odnose sa javnoscu? amerikancima nisu uspeli da objasne , mozda ti mozes meni ? obanjenje je jednostavno, avin je promasaj!
 
ubootfahrer:
Upravo tako, američki razarač je oborio iranski putnički avion i komandant je oslobođen optužbi, skoro sve što si naveo je tačno.

Samo nisi naveo i ostatak priče.

Iranski pilot je greškom od kontrole leta dobio i postavio pogrešnu šifru na svoj transponder tako da je amerima na radaru prikazivao identifikaciju vojnog aviona. Isto tako si zaboravio da napomeneš da je taj putnički avion poletio sa aerodroma na kom baziraju iranski F 14. Takođe si zaboravio da pomeneš da je do preleta tog aviona došlo u vrjeme dok se taj razarač natezao i razmjenjivao artiljerisku vatru sa nekoliko iranskih patrolnih čamaca.

Kada uzmeš u obzir sve navedeno dolaziš do zaključka da se iranski putnički avion našao na pogrešnom mjestu u pogrešno vrjeme sa pogrešnom šifrom na transponderu.

Sad mi samo reci da ti nebi pucao na taj avion da si bio na mjestu američkog komandanta.
Kliknite za proširenje...


Niko ko je gledao radarsku sliku ne moze da zameni f14 sa erbasom. Transponder je mozda slao pogresnu sifru ali operater na radaru je sigurno mogao da vidi kolki je to avion. jednostavno je amere uhvatila panika ( kako ih je bog dao hrabre) i pucali su ne sve sto se mrda ( sti i sad rade po Iraku i Avganistanu). Radio sam 6 meseci u kontroli vazdusnog saobracaja tadasnje 3 armije. Imali smo gomilu neidetifikovanoh aviona ( takozvani X) , nismo pucali na njih jer se na radaru vidi da su veliki putnicki avioni.
Ako ima neko ko je radio na radarima moze da potvrdi moju pricu.
 
Rogers-a su njegove kolege napljuvale najstrashnije shto je preterano agresivan i nepromishljen...

(citat: Rogers was personally criticized for being over aggressive by Commander David Carlson, the commanding officer of USS Sides a second ship that was under the tactical control of Rogers at the time of the incident. Carlson claimed that the downing of Iran Air 655 marked the "horrifying climax to Captain Rogers' aggressiveness, first seen four weeks ago." He was referring to incidents on the June 2, 1988 when he claimed that Rogers' brought Vincennes too close to an Iranian frigate searching a bulk carrier, that he launched his helicopter too close to Iranian small boats, and that Rogers fired on a number of small Iranian military boats instead of directing another ship to do so. Carlson disagreed with Rogers' decision citing the high cost of the cruiser relative to the frigates attached to the group, "Why do you want an Aegis cruiser out there shooting up boats? It wasn't a smart thing to do.")

Koliko se secam priche njemu je glavnokomandujuci zabranio da se uposhte upushta u razmenu vatre sa iranskim patrolnim chamcima shto je ovaj "prechuo" i nastavio da jurca za njima ko pomahnitao...
U prvi mah je radar na USS Vincennes prikazivao kod za tomcat-a ali je kasnije prikazao kod leta Iran Air 655 shto je operater na USS Vincennes "propustio" da uochi...

 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top