Nosaci aviona

sumnjivo lice:
Na MC forumu je jedan covek iz struke okarakterisao takav manevar kao uobicajan pre povratka u luku.Cisto me je interesovalo jer mi je fotografia ostala u secanju kao i komentar na nju.
Kliknite za proširenje...


Ma daj,covjece! Zar je tebi stvarno normalno da jedan nosac,krcat avionima (ma kako oni bili uvezani),'glisira' pri ulasku u luku?!
Ako fotka nije falsifikat (ja sam se bas iznenadio kad sam je vidio),onda je ovo bio manevar upravo za kamere,a avioni su vjerovatno bili na nekom aerodromu.

PS: Da ne bude zabune,isto bih napisao da se radi i o Kuznjecovu.
 
Saint Sinner:
Ma daj,covjece! Zar je tebi stvarno normalno da jedan nosac,krcat avionima (ma kako oni bili uvezani),'glisira' pri ulasku u luku?!
Ako fotka nije falsifikat (ja sam se bas iznenadio kad sam je vidio),onda je ovo bio manevar upravo za kamere,a avioni su vjerovatno bili na nekom aerodromu.

PS: Da ne bude zabune,isto bih napisao da se radi i o Kuznjecovu.
Kliknite za proširenje...

Cemu nervoza?ko spominje ulazak u luku?Procitaj prvo pa onda komentarisi.Fotka nije falsifikat ili obradjena,i zasto bas za kamere?Da nece da ga prodaju pa da potencijalni kupac vidi mogucnosti sta sve moze masina pod rucnom?
 
sumnjivo lice:
U principu je opisao kao neku vrstu standardne provere pre povratka na vez.Nije toliko bitno koliko je fotografija impresivna.U svakom slucaju hvala na odgovoru
Kliknite za proširenje...

Naravno da se radi provjera prije uplovljenja, ali baš bih volio da znam šta provjeravaju na taj način. Kod priprema za uplovljenje sasvim normalno je i rutinski da provjeriš rad kormila tako da ga prebaciš sa jednog maksimalnog otklona u drugi, ali tako nešto se ne radi pri punoj brzini, ipak brod te veličine neuplovljava na vlastiti pogon već ga u luku boksuju remorkeri.

Može to da se radi i u punoj brzini ali na otvorenom moru gdje nema rizika od nasukavanja ili sudara. Pogotovo ako uzmeš u obzir inerciju, kad se takva grdosija zaleti treba mu prilično prostora da se zaustavi.

Takozvano "potezanje ručne" na RF 31 zaustavlja brod u 250 metara. (oba motora "svom snagom napred", dostigne brzinu 22 čv, a zatim oba "krmom sasvim"). Stariji kolega koji je išao u Poti na preuzimanje broda kaže da brod staje za 250 metara i da nije nimalo prijatan doživljaj, pošto se čitav brod trese kao da će da se raspadne, a kakvo je to naprezanje za motore i osovinski vod mogu samo da pretpostavim.
 
ubootfahrer:
Naravno da se radi provjera prije uplovljenja, ali baš bih volio da znam šta provjeravaju na taj način. Kod priprema za uplovljenje sasvim normalno je i rutinski da provjeriš rad kormila tako da ga prebaciš sa jednog maksimalnog otklona u drugi, ali tako nešto se ne radi pri punoj brzini, ipak brod te veličine neuplovljava na vlastiti pogon već ga u luku boksuju remorkeri.

Može to da se radi i u punoj brzini ali na otvorenom moru gdje nema rizika od nasukavanja ili sudara. Pogotovo ako uzmeš u obzir inerciju, kad se takva grdosija zaleti treba mu prilično prostora da se zaustavi.

Takozvano "potezanje ručne" na RF 31 zaustavlja brod u 250 metara. (oba motora "svom snagom napred", dostigne brzinu 22 čv, a zatim oba "krmom sasvim"). Stariji kolega koji je išao u Poti na preuzimanje broda kaže da brod staje za 250 metara i da nije nimalo prijatan doživljaj, pošto se čitav brod trese kao da će da se raspadne, a kakvo je to naprezanje za motore i osovinski vod mogu samo da pretpostavim.
Kliknite za proširenje...

Ne znam zaista zato sam tebe i konstatovao.Znam da takve grdosije (trgovacke,turisticke) iz i u luku slepaju remorkeri.
Za potezanje "rucne",izraz je slucajno izleteo jer na fotografiji deluje kao kad se radi "policajka"sa automobilom.Trag,nagib,..
Ne mogu da ti kazem ko je covek jer to ne bi bilo fer, vec duze ga vreme nema ni na ovom pdf
 
ubootfahrer:
Naravno da se radi provjera prije uplovljenja, ali baš bih volio da znam šta provjeravaju na taj način. Kod priprema za uplovljenje sasvim normalno je i rutinski da provjeriš rad kormila tako da ga prebaciš sa jednog maksimalnog otklona u drugi, ali tako nešto se ne radi pri punoj brzini, ipak brod te veličine neuplovljava na vlastiti pogon već ga u luku boksuju remorkeri.

Može to da se radi i u punoj brzini ali na otvorenom moru gdje nema rizika od nasukavanja ili sudara. Pogotovo ako uzmeš u obzir inerciju, kad se takva grdosija zaleti treba mu prilično prostora da se zaustavi.

Takozvano "potezanje ručne" na RF 31 zaustavlja brod u 250 metara. (oba motora "svom snagom napred", dostigne brzinu 22 čv, a zatim oba "krmom sasvim"). Stariji kolega koji je išao u Poti na preuzimanje broda kaže da brod staje za 250 metara i da nije nimalo prijatan doživljaj, pošto se čitav brod trese kao da će da se raspadne, a kakvo je to naprezanje za motore i osovinski vod mogu samo da pretpostavim.
Kliknite za proširenje...
Bilo koji veći brod praktički ne ulazi na vez u luku bez remorkera. Bio sam u motoru broda iz serije alan, građenima u brodogradilištu split prije par godina(5 cilindara, svaki promjera oko 90-100 cm, hoda klipova mjereno u metrima.). Blok motora velik kao kuća, materijal visokolegirani austenitni čelik. Vidjeti to, je nešto nevjerojatno.
da se vratim na temu, ti brodovi su dugački nekih 290 i nešto metara. široki su kao nogometno igralište a visoki kao omanji neboder. Kad je krcat ( u igri su 100 000 tona), pri punoj brzini(22-24 čvora), pri maksimalnom radu motora u suprotnom smjeru(zapravo prepela se vrti u suprotnom smjeru), put zaustavljanja je oko 10 milja....
I nije problem napraviti nosač aviona, npr jedna mala zemlja kao šta je hrvatska je sposobna to napraviti i to bez većih problema..problem bi bio opremiti ga kasnije.
 
Tex707:
Ne brini, nisu...mozes da vidis ovde...doduse, tesko je oceniti da li je zaokret bio tako ostar kao na prethodnoj fotki, ali je vise nego ocigledno da je bio 90DEG i brz (prema tragu u vodi):

Kliknite za proširenje...

E,sad mi je srce na mestu,
Mada na ovoj fotki nosac je vec izasao iz manevra, a po posadi koja se setka po palubi ne mozes reci da je bio onako brz zaokret,trag koji je ostavio iza sebe nije merodavan obzirom da se radi o grdosiji od preko 300m a i veliki mu je gaz tako da u svakom slucaju ostavlja impresivan trag.
U svakom slucaju ono za sletanje aviona u more je bila sala,mada koliko vidim ima likova koji su se primili i na to
 
Poslednja izmena:
http://www.glas-javnosti.co.yu/clanak/glas-javnosti-27-02-2008/nimic-dvaput-potopljen

Samo mi nije jasno kako je ovo moglo da se dogodi?
Na osnovu ovoga se postavlja pitanje na kojoj dubini ispod doticnog nosaca se nalazi ruska podmornica?
Mislim kad su vec bombarderi uspeli da mu se priblize a njih je lako uociti radarom-da ne govorimo o zastiti koja je oko samog nosaca(razaraci itd..),sta li mu tek podmornice rade(recimo tipa AKULE)?
 
Poslednja izmena:
strumffirer:
http://www.glas-javnosti.co.yu/clanak/glas-javnosti-27-02-2008/nimic-dvaput-potopljen

Samo mi nije jasno kako je ovo moglo da se dogodi?
Na osnovu ovoga se postavlja pitanje na kojoj dubini ispod doticnog nosaca se nalazi ruska podmornica?
Mislim kad su vec bombarderi uspeli da mu se priblize a njih je lako uociti radarom-da ne govorimo o zastiti koja je oko samog nosaca(razaraci itd..),sta li mu tek podmornice rade(recimo tipa AKULE)?
Kliknite za proširenje...


Ne rade mu nista...ne brini, ne dozvoljavaju da im se podvuce podmornica ukoliko im to u datom trenutku smeta.

Naravno da ni avioni ne mogu da se privuku neopazeno.
 
strumffirer:
E,sad mi je srce na mestu,
Mada na ovoj fotki nosac je vec izasao iz manevra, a po posadi koja se setka po palubi ne mozes reci da je bio onako brz zaokret,trag koji je ostavio iza sebe nije merodavan obzirom da se radi o grdosiji od preko 300m a i veliki mu je gaz tako da u svakom slucaju ostavlja impresivan trag.
U svakom slucaju ono za sletanje aviona u more je bila sala,mada koliko vidim ima likova koji su se primili i na to
Kliknite za proširenje...


Pogledaj boju i uskomesanost vode, po tome mozes da procenis gde su propeleri tek pre nekoliko trenutaka "radili".

Nije problem za posadu, oni se ovako pozicioniraju u naglom zaokretu:

 
Sto opet ukazuje na to da je na predhodnoj fotki zavrsio sa manevrom-obzirom da su rastrkani po palubi.

A da su videli avione ne bi ih ovi preleteli,sto ce opey reci nista nije savrseno,a i ono sto tako izgleda ima svojih slabosti.
To sta i kako mozemo samo da nagadjamo,cinjenica da su doziveli samar.
Toliko o tome kako se pokazao Nimitz.

PS:i za F-117 su tvrdili da je nevidljiv, a najbolje ga videse Romi u Budjanovcima,kao i Apaci u Somaliji,kao i Per Harbur itd.,itd.
 
Poslednja izmena:
strumffirer:
Sto opet ukazuje na to da je na predhodnoj fotki zavrsio sa manevrom-obzirom da su rastrkani po palubi.

A da su videli avione ne bi ih ovi preleteli,sto ce opey reci nista nije savrseno,a i ono sto tako izgleda ima svojih slabosti.
To sta i kako mozemo samo da nagadjamo,cinjenica da su doziveli samar.
Toliko o tome kako se pokazao Nimitz.

PS:i za F-117 su tvrdili da je nevidljiv, a najbolje ga videse Romi u Budjanovcima,kao i Apaci u Somaliji,kao i Per Harbur itd.,itd.
Kliknite za proširenje...


Da, naravno da je na prethodnoj fotki zavrsio sa manevrom...

Avioni su bili praceni ko-zna-odakle i dozvoljeno im je da ih prelete, svako drukcije razmisljanje je vise nego naivno. Ako je neko time dobio samar onda su to crveni.

Niko nikada za F-117 nije tvrdio da je nevidljiv...nije potrebna vrhunska strucnost da bi se shvatilo da F-117 do sada pokazao iznad svih ocekivanja, sve ostalo su bajke ili necije zlobne zelje.
 
strumffirer:
http://www.glas-javnosti.co.yu/clanak/glas-javnosti-27-02-2008/nimic-dvaput-potopljen

Samo mi nije jasno kako je ovo moglo da se dogodi?
Na osnovu ovoga se postavlja pitanje na kojoj dubini ispod doticnog nosaca se nalazi ruska podmornica?
Mislim kad su vec bombarderi uspeli da mu se priblize a njih je lako uociti radarom-da ne govorimo o zastiti koja je oko samog nosaca(razaraci itd..),sta li mu tek podmornice rade(recimo tipa AKULE)?
Kliknite za proširenje...

Prijatelju, kakav stručnjak je pisao tekst sa linka koji si postavio vidi se po ovoj rečenici.

Ovo može značiti, smatraju vojni eksperti, samo jedno: da su Amerikanci „prespavali“ ruske „medvede“ i da su ta dva TU-95 - naoružana superpreciznim krstarećim raketama H-555 dometa 3.500 kilometara - realno mogli dvaput potopiti i „Nimic“ i sve brodove iz njegove pratnje.
Kliknite za proširenje...

Od kad se to brodovi gađaju krstarećim raketama????
 
strumffirer:
Sto opet ukazuje na to da je na predhodnoj fotki zavrsio sa manevrom-obzirom da su rastrkani po palubi.

A da su videli avione ne bi ih ovi preleteli,sto ce opey reci nista nije savrseno,a i ono sto tako izgleda ima svojih slabosti.
To sta i kako mozemo samo da nagadjamo,cinjenica da su doziveli samar.
Toliko o tome kako se pokazao Nimitz.

PS:i za F-117 su tvrdili da je nevidljiv, a najbolje ga videse Romi u Budjanovcima,kao i Apaci u Somaliji,kao i Per Harbur itd.,itd.
Kliknite za proširenje...

Taj iz Buđanovaca nije bio završen, evo čovjek ti lijepo objašnjava kako to ide.

 
Tex707:
Da, naravno da je na prethodnoj fotki zavrsio sa manevrom...

Avioni su bili praceni ko-zna-odakle i dozvoljeno im je da ih prelete, svako drukcije razmisljanje je vise nego naivno. Ako je neko time dobio samar onda su to crveni.

Niko nikada za F-117 nije tvrdio da je nevidljiv...nije potrebna vrhunska strucnost da bi se shvatilo da F-117 do sada pokazao iznad svih ocekivanja, sve ostalo su bajke ili necije zlobne zelje.
Kliknite za proširenje...

Ako ti verujes u to sto si napisao i ako ce ti tako biti lakse onda OK.
 
ubootfahrer:
Prijatelju, kakav stručnjak je pisao tekst sa linka koji si postavio vidi se po ovoj rečenici.



Od kad se to brodovi gađaju krstarećim raketama????
Kliknite za proširenje...


Pa dobro ako bas hoces da cepidlacis evo ti izvor sa drugog linka gde novinari ne lupaju gluposti.
U svakom slucaju cinjenica je da su nosac nadleteli avioni.
http://www.naslovi.net/2008-02-12/p...-u-niskom-izletu-nad-nosaca-aviona-sad/570939

a evo i linka gde mozes naci i podatke o doticnoj letelici i dela teksta u kome se pominju krstarece rakete za unistavanje brodova
http://www.mycity-military.com/Avijacija-i-PVO/Licna-karta-Tupoljev-Tu-95-Bear-2.html
Doduse nisu to one rakete koje se pominju u novinskom clanku ,ali ipak postoje.Sto ce reci na bazi rakete h-55 su nastale i h-555 i h-65 itd....
Prema tome prijatelju od kada si spusto sidro ljudi su svasta izmislili.
A evo i linka o takvoj krstarecoj raketi
http://www.airwar.ru/weapon/kr/x65.html
PS: obzirom da si radio na ruskim brodicima nece ti biti problem ruski jezik mada koliko vidim preferiras svabski
 
Poslednja izmena:
Kad malo bolje druze razmislim kakav si mi ti to mornar kad nisi cuo za protiv brodske krilate(krstarece )rakete.
Evo ti malo istorije cisto za tvoju informaciju, a mozda jos nekog bude zanimalo
http://www.airwar.ru/weapon/kr/ks-1.html
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/ksr2.html
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/alpha.html
http://www.airwar.ru/weapon/kr/ksr5.html
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/k10c.html
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/k12.html
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/ramt1400.html
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/x45.html

Rekoh li ti ja da ruje imaju dusu....
PS:U sve mi diraj al u rakete nemoj:bye:
 
Strumffirer@
Ako moze jedna konstatcija u vezi tog preletanja.
Krajem osamdesetih,jedan lik cini mi se Nemac je sa Cesnom preleteo citav SSSR i sleteo na Crveni Trg u Moskvi.Znaci li ti da Sovjetska PVO nije registrovala tu cesnu,(sletela uz pratnju sovjetskih lovaca) kao sto ni niko iz pratnje tog nosaca aviona, i sama posada nosaca aviona "nije"detektovala ruski bombarder???
Ispada da je ta cesna mogla da zavrsi u kabinetu generalnog sekretara u Kremlju iako je imala pratnju,zar ne?Da li je to ljudski faktor u pitanju(jos uvek blokovska podela)?
Da li taj primer sa preletanjem nosaca aviona znaci da nisu u stanju da otkriju tako glomazan cilj, ili je ljudski faktor u pitanju?Sto da ne preleti kad su medjudrzavni odnosi opusteni?
 
sumnjivo lice:
Strumffirer@
Ako moze jedna konstatcija u vezi tog preletanja.
Krajem osamdesetih,jedan lik cini mi se Nemac je sa Cesnom preleteo citav SSSR i sleteo na Crveni Trg u Moskvi.Znaci li ti da Sovjetska PVO nije registrovala tu cesnu,(sletela uz pratnju sovjetskih lovaca) kao sto ni niko iz pratnje tog nosaca aviona, i sama posada nosaca aviona "nije"detektovala ruski bombarder???
Ispada da je ta cesna mogla da zavrsi u kabinetu generalnog sekretara u Kremlju iako je imala pratnju,zar ne?Da li je to ljudski faktor u pitanju(jos uvek blokovska podela)?
Da li taj primer sa preletanjem nosaca aviona znaci da nisu u stanju da otkriju tako glomazan cilj, ili je ljudski faktor u pitanju?Sto da ne preleti kad su medjudrzavni odnosi opusteni?
Kliknite za proširenje...

Secam se tog dogadjaja.To sa cesnom je samo ukazalo na problem zone osmatranja radara na malim visinama,sto ce reci da je tu pitanje ljudskog faktora(ali ne blokovska podela) a i pitanje tehnike i slabost kontrole vazdusnog prostora.
U to vreme je koliko me memorija sluzi bio jos uvek hladan rat i verovao ili ne niko nije ni pomisljao da bi jedna cesna mogla da uleti tako daleko,odnosno niko nije ni pomisljao da postoji takva budala koja je u stanju da uradi tako nesto.Sa druge strane ocekivali su se projektili sa bojevim glavama koji bi verovatno dosli iz svemira....
U sadasnosti kada nema hladnog rata(sto ne znaci da nema obavestajnog i kontraobavestajnog rada) a u februaru je pocelo sa zatezanjem odnosa izmedju Rusije i SAD zbog raketnog stita u evropi,svako priblizavanje bilo kakvom sofisticiranom vojnom aparatu moze biti ozbiljna pretnja i narusavanje tajnosti podataka.Sto ce reci da se ameri posle 11.sptembra boje i sopstvene senke i opasni su im cak i ribarski camci a da ne pricamo o strateskim bombarderima.Obzirom da rusi imaju i izvidjacke avione bazirane na tom avionu (TUPOLJEV 95),svaki prelet preko nosaca predstavlja i priliku da se snimi svaki detalj.
Dakle nisu ove dve sile u tolikoj ljubavi da bi dopustile jedni drugima ovakve ekskurzije.E sada ko je tu zakazao to znaju samo ameri(tesko je i radaru da uhvati odraz aviona koji leti tako nisko zbog refleksija od vodene povrsine) a sa druge strane mozda su obavljali i odredjene tehnicke radnje koje zahtevaju iskljucenje radara.
Kako god bilo samo da te podsetim da su i ameri nadletali ruse 50-tih i 60-tih avionima U-2 pa su im rusi oborili avion 1.05.1960.god. nad Rusijom i 27.10.1962.god nad Kubom.
Pozitivno je u svemu ovome da se sve zavrsilo bez ispaljenog metka.
 
strumffirer:
Secam se tog dogadjaja.To sa cesnom je samo ukazalo na problem zone osmatranja radara na malim visinama,sto ce reci da je tu pitanje ljudskog faktora(ali ne blokovska podela) a i pitanje tehnike i slabost kontrole vazdusnog prostora.
U to vreme je koliko me memorija sluzi bio jos uvek hladan rat i verovao ili ne niko nije ni pomisljao da bi jedna cesna mogla da uleti tako daleko,odnosno niko nije ni pomisljao da postoji takva budala koja je u stanju da uradi tako nesto.Sa druge strane ocekivali su se projektili sa bojevim glavama koji bi verovatno dosli iz svemira....
U sadasnosti kada nema hladnog rata(sto ne znaci da nema obavestajnog i kontraobavestajnog rada) a u februaru je pocelo sa zatezanjem odnosa izmedju Rusije i SAD zbog raketnog stita u evropi,svako priblizavanje bilo kakvom sofisticiranom vojnom aparatu moze biti ozbiljna pretnja i narusavanje tajnosti podataka.Sto ce reci da se ameri posle 11.sptembra boje i sopstvene senke i opasni su im cak i ribarski camci a da ne pricamo o strateskim bombarderima.Obzirom da rusi imaju i izvidjacke avione bazirane na tom avionu (TUPOLJEV 95),svaki prelet preko nosaca predstavlja i priliku da se snimi svaki detalj.
Dakle nisu ove dve sile u tolikoj ljubavi da bi dopustile jedni drugima ovakve ekskurzije.E sada ko je tu zakazao to znaju samo ameri(tesko je i radaru da uhvati odraz aviona koji leti tako nisko zbog refleksija od vodene povrsine) a sa druge strane mozda su obavljali i odredjene tehnicke radnje koje zahtevaju iskljucenje radara.
Kako god bilo samo da te podsetim da su i ameri nadletali ruse 50-tih i 60-tih avionima U-2 pa su im rusi oborili avion 1.05.1960.god. nad Rusijom i 27.10.1962.god nad Kubom.
Pozitivno je u svemu ovome da se sve zavrsilo bez ispaljenog metka.
Kliknite za proširenje...

Ta Cesna koju sam pomenuo je od samog pocetka ulaska na teritoriju SSSR-a imala lovacku pratnju,znaci bila je identifikovana.Posle tog dogadjaj mnogi su smenjeni sa duznosti jer to jednostavno nije smelo da se dogodi.To je bio i jedan od vise nagovestaja propasti VU.Pilot Cesne je morao da preleti teritoriju zemalja clanica VU, i neko je to dopustio.
Nisam strucnjak za avijaciju ali sumnjam da strateski bombarder moze toliko nisko da se spusti iznad vode da bi sakrio odraz na taj nacin.
Obavljanje tehnickih radnji na radaru takodje sumnjam da je jedan od razloga, zato sto svaki nosac aviona poseduje ogromnu pratnju koja ga stiti.Isto tako sa podvalcenjem podmornica tipa Akula.Zar se u pratnji nosaca aviona ne mota u blizini i neka podmornica kao deo sire zastite?Tesko da bi jedna podmornica mogla neopazeno pored takve pratnje da se "podvuce".Upravo zato sumnjam da bi neko sa lakocom mogao da unisti jedan nosac aviona da je borbena gotovost podignuta na neki veci stepen.
Sto se tice preleta radi fotografisanja nekih sofisticiranih detalja postoji daleko laksi nacin iz kosmosa.
Meni to sa preletom lici na onaj izraz "Oluja u casi vode".Rusi su provocirali sa preletom da vide kakva ce biti reakcija amera.Amerikanci,opusteno presli preko provokacije.Dakle ljudski faktor.Upravo zato to sve nekom mozda izgleda kao ruska "pobeda"Ali to je samo moje misljenje koga briga za to;)
 
sumnjivo lice:
Ta Cesna koju sam pomenuo je od samog pocetka ulaska na teritoriju SSSR-a imala lovacku pratnju,znaci bila je identifikovana.Posle tog dogadjaj mnogi su smenjeni sa duznosti jer to jednostavno nije smelo da se dogodi.To je bio i jedan od vise nagovestaja propasti VU.Pilot Cesne je morao da preleti teritoriju zemalja clanica VU, i neko je to dopustio.
Nisam strucnjak za avijaciju ali sumnjam da strateski bombarder moze toliko nisko da se spusti iznad vode da bi sakrio odraz na taj nacin.
Obavljanje tehnickih radnji na radaru takodje sumnjam da je jedan od razloga, zato sto svaki nosac aviona poseduje ogromnu pratnju koja ga stiti.Isto tako sa podvalcenjem podmornica tipa Akula.Zar se u pratnji nosaca aviona ne mota u blizini i neka podmornica kao deo sire zastite?Tesko da bi jedna podmornica mogla neopazeno pored takve pratnje da se "podvuce".Upravo zato sumnjam da bi neko sa lakocom mogao da unisti jedan nosac aviona da je borbena gotovost podignuta na neki veci stepen.
Sto se tice preleta radi fotografisanja nekih sofisticiranih detalja postoji daleko laksi nacin iz kosmosa.
Meni to sa preletom lici na onaj izraz "Oluja u casi vode".Rusi su provocirali sa preletom da vide kakva ce biti reakcija amera.Amerikanci,opusteno presli preko provokacije.Dakle ljudski faktor.Upravo zato to sve nekom mozda izgleda kao ruska "pobeda"Ali to je samo moje misljenje koga briga za to;)
Kliknite za proširenje...

Pa ti bi sve da tuces sto leti.Procedura aviona presretaca je da odvrati tj.da prizemlji letelicu koja je povredila vazdusni prostor,a tek kao krajnja mera je da je obori.
No da se ne zamaramo time ,ovaj dogadjaj im ukazao na propuste....
A zasto nebi se nesto tako dogodilo amerima,pa i oni su ljudi nisu oni supermenovi?
Kad se vratis nazad u istoriju videces da im se i Per Harbur dogodio na isti nacin-u potpuno opustenom stanju.
To sto ima svacega oko nosaca i nije neka uteha,kad nesto krene nizbrdo onda ide sve lancano.
Za podmornicu tipa Akula i sami ameri su rekli da je najtisa od svih postjecih i da ju je vrlo tesko otkriti......
Snimiti nesto iz kosmosa i sa 600m nije isto -logicno da je preciznije sa 600m
Kako god mozemo mi sada ovde razvijati teorije zavere ali to ne vredi puno,sta je bilo bilo je,kako to izgleda u realnom vremenu i sta misle super sile necemo nikada znati.
Kad pomenu da bombarder ne leti tako nisko- imao sam priliku da gledam kako ruski transportni avion radi valjak tek iznad piste,tako da posle toga ovo ne izgleda kao nesto nemoguce.
Pozdrav
 
Poslednja izmena:
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top